Вводный курс лекций москва Российский университет дружбы народов 2006 Коллектив

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 16

ТЕМА 11. ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА: СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

Попытки определить природу человека
Человек  единство материального и духовного начал
Условные и безусловные признаки человека
Угрозы человеческой природе. Ответственность как определяющее условие человеческого бытия

Попытки определить природу человека

Из всего разнообразия достойных предметов для размышления, самыми трудными, обнаруживающими в себе бездонную глубину и тайну, всегда были и остаются два  Бог и человек. Первый является предметом теологии, второй  антропологии. Обе эти науки имеют философскую основу, и предметы их исследования отличаются одной общей чертой,  в них выражается бесконечность их потенциального содержания. Но о божественной бесконечности мы говорить здесь не будем, хотя в предмете нашей главы, посвященной природе человека, она косвенно выражается. Поэтому-то люди и любят рассуждать о Боге, что тем самым они рассуждают о самом главном, что есть в них самих.

Попыток определить природу человека в истории философии было множество. Каждый философ хотел найти главное человекообразующее качество. Это качество, с одной стороны, должно отделять человека от существ, стоящих ниже его на лестнице развития,  от животных, с другой,  от начала высшего, чем человек, то есть от Бога, в существование которого многие философы верили, и некоторые из них пытались даже существование Бога доказать. Одно из первых определений человека принадлежит Платону. Он подчеркивал в человеке его возвышенную, «летающую» природу и метафорически называл его птицей, но без перьев. Легенда рассказывает, что какой-то из слушателей Платона не понял его метафоры и однажды принес ему общипанного петуха и со словами «Вот тебе твой человек» бросил его к ногам философа.

У Аристотеля уже подчеркивается общественный момент бытия человека. Человек трактуется как существо политическое. Он нуждается в государственном общественном устройстве. «Тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства,  либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек»^¹².

В Средние века место человека в философской картине мира принципиально меняется. Если в античности уже Гераклит понимал, «что проникнуть в тайну природы, не раскрыв тайну человека, невозможно»^¹³, то в Средние века стало принято считать, что проникнуть в тайну человека можно только через размышление о тайне Создателя. Таким образом, мы видим, как философская мысль восходит ко все более высоким обобщениям: от природы к человеку, от человека  к Богу.

В Новое время эта единая линия разделилась на несколько направлений. Причиной тому стало возрождение наук и ослабление церковного авторитета. Наряду с пониманием природы человека через природу Творца явилось и научное исследование человеческой природы. О человеке все чаще стали говорить как о естественной части природы. Этому способствовало формирование деистического представления о Боге, согласно которому Бог представляется как «инженер» вселенной, определивший законы ее существования и развития, но более не вмешивающийся в ее судьбу. В соответствии с таким пониманием природы все в ней существует и развивается по естественным законами. Как писал И. Кант: «Человеческие поступки, подобно всякому другому явлению природы определяются общими законами природы»^¹⁴. Природу человека стали активно изучать многие науки и знания о ней необычайно расширились. Появились и стали развиваться новые науки о человеке, такие как: антропология, археология, психология, социология, культурология, этнография, демография и др. С расширением знаний о человеке возросла потребность в философском осмыслении человека. Новые науки не могли развиваться на базе старых религиозно-философских представлений о природе человека. Поскольку же последовательно проведенный деизм может склонить определенные умы к атеизму, возникли и распространились материалистические представления о человеке как естественном продукте эволюции. Учение Ч. Дарвина о происхождении видов (1859) для многих стало убедительным доказательством того, что человек есть прямой потомок высших приматов, у которых зачатки разума и примитивные трудовые функции развились до чисто человеческих форм. Конечно, это развитие не было постепенным и поступательным. Оно происходило скачкообразно, то есть имело свои кризисы и качественные переходы, после которых эволюционирующие человеческие особи не могли вернуться к прежнему более примитивному состоянию. Так, от дикости к варварству, от варварства к цивилизации развивалось человеческое сообщество, а сам человек приобретал только ему свойственные морфологические особенности: постоянное прямохождение, руки и кисти рук, приспособленные к тонким трудовым операциям, замечательное бинокулярное зрение, но главное, разум и речь, позволившие людям эффективно передавать информацию и тем самым создать культуру.

Человек  единство материального и духовного начал

Таким образом, в представлениях о человеке столкнулись два главных философских лагеря: идеалисты и материалисты. Идеалисты утверждали, что человек есть тайна, его природа божественна. Как писал Лейбниц в «Монадологии»: «Познание необходимых и вечных истин отличает нас от простых животных и доставляет нам обладание разумом и науками, возвышая нас до познания самих себя в Боге. И вот это называется в нас разумной душой или духом»^¹⁵. Материалисты настаивали на том, что человек  продукт не воображаемой божественной воли, а естественной эволюции, которую прошли все растения и животные. Но в отличие от них человеческую фазу этой эволюции завершил труд. Наиболее яркое выражение материалистической линии представлено в марксизме. Так, Ф. Энгельс писал, что труд  «первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека»^¹⁶.

Покончить с непримиримым противостоянием материализма и идеализма во взглядах на природу человека пытался дуализм  учение, согласно которому мир (а значит и человек) есть продукт двух самостоятельных первоначал: материального и духовного. Материальное начало обладает протяженностью, а духовное  мыслью. Материальное начало образует физический мир, а духовное  метафизический. Человек, таким образом, у дуалистов предстает как существо, соединяющее в себе две природы: физическую и метафизическую. Ярким представителем этого направления был Р. Декарт. Но дуализм оказывается логически незавершенной конструкцией, поскольку остается нерешенным вопрос, откуда берут начало физическая и метафизическая реальности.

Благодаря развитию философских и научных идей о природе человека мы узнали о себе очень много, но в то же время понимаем, что в человеке есть некое начало, которое все время ускользает от наших определений и поэтому остается за границами ясных, точных и законченных знаний. В человеческой природе есть начало бесконечное и поэтому непосредственно говорить о природе человека уже потому сложно, что, будучи потенциально бесконечной, она не поддается определению. Ведь определить  значит положить предел, ограничить, что нельзя сделать с бесконечностью. Поэтому невозможно создать такую науку о человеке, которая бы полностью описывала все возможное богатство мыслей и поступков человека. Человек никогда не перестанет удивлять. Однако можно найти основополагающие качества человеческой природы, которые определяют все многообразие форм человеческого поведения и мышления. Попробуем же найти эти качества.

Условные и безусловные признаки человека

Если мы проявим хотя бы начальный интерес к людям, то первое, что увидим  это необычайное разнообразие человеческого рода. На 25 февраля 2006 г. на Земле было отмечено 6.5 млрд. человек. Мы, конечно, не знаем общего числа живших до этого людей, а также, сколько их родится в будущем, но можем с полной уверенностью утверждать, что никогда не было и никогда не будет двух абсолютно одинаковых людей. Эту простую истину мы очень часто склонны забывать и поэтому нередко обращаемся с людьми так, как будто это всего лишь множество одинаковых единиц. В XX в. игнорированием индивидуальных особенностей людей особенно отличались авторитарные и тоталитарные режимы. Они стремились строить мир будущего, игнорирую природу человека. Результат хорошо известен: титанические усилия были направлены на то, чтобы втиснуть человеческое многообразие в искусственные и узкие рамки идеологически оправдываемых социальных норм. А поскольку эти нормы представлялись чем-то более важным, чем отдельно взятая человеческая личность, то жертвовать приходилось именно личностями, миллионами личностей.

Общество, отвечающее природе человека, должно учитывать многообразие человеческого мира. Два вида признаков составляют это многообразие. Признаки, полученные или приобретенные нами случайно, то есть те, которые могут у нас быть или не быть, мы будем называть их условными. Признаки же, без которых было бы невозможно само наше существование, как людей, будем называть безусловными или родовыми, в том смысле, что они являются существенными для рода человеческого, без которых он не может существовать.

Случайных признаков у любого человека бесконечное множество. Их можно классифицировать по разным основаниям, к примеру, половозрастным, профессиональным, социальным, образовательным и т. п. А вот безусловных признаков у человека всего лишь три. Это  разум, нравственное чувство и воля. Хотя все три признака были известны уже древним философам, но античная философия с особым вниманием исследовала и делала упор на первый, христианская культура  на второй, а третий признак  волю  ставили во главу угла философы-иррационалисты XIX века (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше). Заслуга синтеза первых двух признаков принадлежит философии Нового времени и, в частности, И. Канту. Провести следующий синтез, гармонично вписать в безусловный образ человека третий признак, так, чтобы он не подавлял, но управлялся первыми двумя, философии еще предстоит.

Разум, чувство и воля  это триединое начало человеческой природы. Разум, лишенный чувственного и волевого начал абстрактен. Чувство, лишенное разума и воли, глупо и немощно. Воля, действующая без руководства со стороны разума и чувства, бесчеловечна и разрушительна.

Вместе с тем этих трех начал личности недостаточно для того, чтобы описать все многообразие форм человеческого поведения. Мысли и поступки человека могут быть не только разумными и нравственными, а сила воли недостаточной для совершения разумного и нравственного поступка. Иррациональность, безнравственность и малодушие знакомо каждому из опыта своей жизни и по делам окружающих. Понять более сложную структуру человеческого «я» помогла психология. Австрийский психиатр З. Фрейд и его ученик, впоследствии превзошедший учителя глубиной философских идей, К.Г. Юнг открыли две важнейшие структуры, определяющие поведение человека в обществе: бессознательное (Оно) и сверхсознание (Сверх-Я). Бессознательное представляет «нижний» уровень психики, где накапливаются импульсы или желания, явившиеся результатом ярких пережитых жизненных опытов и вытесненных из сознания идей. Испытывая на себе цензуру сознания, они, тем не менее, находят для себя окольные пути проникновения в сознание. Их яркие проявления мы можем видеть в оговорках, нечаянных поступках человека. Также они проявляются во сне и в его привычках. Сверх-Я, по К.Г. Юнгу, представляют собой явления коллективного бессознательного, или архетипы, общие для всех людей. Они внеисторичны и внепространственны, но модифицируются под влиянием культуры. Однако и «Оно», и «Сверх-Я» не относятся к безусловным началам человеческой природы, так как зависят от многих условий жизни людей. Что же касается физической природы человека, которая, конечно, в материальном смысле является базовым началом человеческого существования, например, особенности его телесной организации, естественная среда обитания человека (являющаяся для него как бы неорганическим продолжением его тела), то и эти все факторы являются условными.

Деление на безусловные и условные признаки человека важно тем, что оно показывает, что не все в человеческой природе относительно. Если бы все ее признаки были бы относительными, то систематическое знание о человеке было бы невозможно. На вопрос «что такое человек?» следовал бы ответ, что каждый человек представляет собой индивидуальный и неповторимый комплекс физических и интеллектуальных особенностей, привычек, мнений, идей, страстей и т. д. То есть каждый человек являл бы собой случайное смешение черт, наподобие калейдоскопа, где в каждый данный миг складывается особая, причудливая мозаика цветов и форм.

Но даже калейдоскоп при всем бесконечном и неповторимом многообразии цветоформ в основании содержит три константы, три цвета, которые и порождают в различной пропорции их смешения в бесконечное множество цветных узоров. Такова же и музыка. В основе ее семь нот, но мысль и чувства находят в ней неисчерпаемые возможности для своего выражения. Так же и в бесконечном разнообразии историй людей, когда-либо живших и ныне живущих, мы ощущаем единство человеческой природы. Поэтому нам близки и лучший гражданин Афин  Сократ, и вождь восставших гладиаторов  Спартак, и Блаженный Августин в период его поисков истинной религии, и киевский князь Владимир, выбравший для Древней Руси христианскую веру. Этот ряд можно бесконечно продолжать, но философ должен уметь мыслью объять бесконечное и выразить его в понятии. Нам близки все те люди, в которых через частные и условные признаки их натуры и их случайные исторические деяния, наиболее ярко и отчетливо находят выражение безусловные, необходимые признаки человека вообще, родовой природы всех людей. Если бы люди разучились видеть за условными признаками и поступками других людей их безусловное содержание, то никакая бы духовная связь между людьми не была бы возможна. Люди бы просто перестали интересоваться друг другом, перестали бы читать книги, учиться, обсуждать общие вопросы жизни, организовывать эту жизнь для их всеобщей пользы. Одним словом, исчезла бы их общественная связь, и осталась бы только связь материальная, физическая. Но поскольку общество есть, и оно есть нечто гораздо большее, чем физическая связь индивидов, постольку мы можем утверждать, что общие черты человеческой природы сохраняются в любых, даже самых трагических исторических условиях и придают им цельность единой истории.

Угрозы человеческой природе. Ответственность как определяющее условие человеческого бытия

Неоднократно в истории вставал вопрос: сможет ли человеческий род сохранить себя? Причина такого вопроса заключается в том, что главную угрозу людям всегда представляли результаты их собственных деяний, вызванные отступлением (бессознательным или осознанным) от всеобщих законов человеческой природы, законов разума и нравственности. Мы не берем здесь те угрозы, перед которыми человечество пока бессильно, например, падение большой кометы, способное уничтожить все живое на Земле, или гигантские землетрясения. Угрозы, о которых мы говорим, вызваны самим человеком, и называются антропогенными. Они могут быть материально-физическими, как, например, изменение климата; биологическими  создание новых видов болезнетворных микробов и вирусов (СПИД); социальными  антигуманные режимы, гражданские войны; духовными  вероучения и секты, призывающие людей к самоуничтожению ради обретения блаженства на небесах и т. д.

Все антропогенные угрозы отличает одно качество: если это не фатальные угрозы, несущие опасность уничтожения человеческому роду или какой-либо его части, с чем человечество до сих пор справлялось, то, по крайней мере, они опасны для человеческого общества тем, что тормозят, сдерживают его развитие, заставляют тратить силы и ресурсы не на движение вперед, а на преодоление своих ошибок. Путь Разума всегда короче пути, которым идет Заблуждение. И чем больше человечество овладевает силами природы, тем более опасными становятся эти ошибки, тем больше сил требуется на их преодоление.

Мы не ставим здесь задачу перечислить полный «список» этих угроз человеческой природе, тем более, что в связи с возросшей динамикой общественного развития, любой список был бы неполным. Из всех возможных угроз, нам важно обозначить те, которые несут опасность существованию человека как личности, то есть подрывают три безусловные основы человеческой жизни: ее разумное, чувственное и волевое начало.

Ряд угроз можно обозначить термином «материально-технологические» угрозы. Эти угрозы вызваны самим характером техники, которая требует от человека соответствующих ей технологических форм поведения. Техника  это воплощенная организация, и ее производственный ритм механичен и цикличен. Результаты ее поражают человеческое воображение, но вместе с тем несут в себе опасность полного подчинения человеческого воображения, когда, по выражению Н. Бердяева, техника становится последней любовью человека, и он готов изменить свой образ под влиянием предмета своей любви^¹⁷. Организационный принцип жизни, опасался Н. Бердяев, может подавить ее органические начала. Логика техногенности может ослабить эмоционально-чувственную основу человеческих отношений. Это пагубно скажется на творческих потенциях общества, поскольку организация в отличие от организма не рождает. Материально богатое общество может духовно обеднеть, поскольку потеряет связь с природой, являющейся естественным и неиссякаемым источником творческого воображения человека. Природный макрокосм, по мнению философа, питает человеческий микрокосм.

Духовное обеднение может иметь различные и не всегда легко узнаваемые формы. Одну из них мыслитель ясно видел. Это  возвышение значения организации перед индивидуальной жизнью. В этом случае происходит перестановка местами целей и средств жизни. Организация по своей природе есть средство, призванное облегчить коллективный труд людей, внести в их жизнь порядок, позволяющий им позитивно реализовать себя в индивидуальной форме. Когда же ради нее жертвуют человеческой индивидуальностью, общество превращается в подобие машины. Причем машины, не управляемой человеком, и потому опасной для человека.

Другую форму духовной деградации мы можем видеть сегодня на примере людей, у которых потребительское отношение к жизни превалирует над созидательным, для которых общение с людьми становится средством брать, а не давать. Материально богатое и хорошо организованное общество легко может обеспечить большинству высокий уровень потребления без больших затрат труда. Такая жизнь деморализует личность, задерживает ее развитие на инфантильной стадии. Инфантильная стадия отличается характерной чертой: здесь чувство желания превалирует над чувством ответственности.

Вторую группу угроз человеческой природе, которую создает наука, если она выходит из-под контроля общества, можно определить как биологическо-ментальную. Сегодня наука в состоянии кардинально изменять телесные и интеллектуальные черты людей. И то и другое составляет внешнюю оболочку нашего «я». Однако эти изменения не всегда имеют предсказуемый и желаемый характер. Ошибки в генной инженерии могут привести к трудно поправимым последствиям. Имеется в виду не только модификация генома человека, но и животного и растительного мира, являющегося для нас естественной средой жизни. Непредсказуемы также последствия вмешательства науки в биохимические и ассоциативные процессы работы головного мозга. Существует опасность производства препаратов, а также нейролингвистических средств, кардинально меняющих функции работы мозга как физической обители нашего «я». Эти опасности тем более являются серьезными, что они зачастую не осознаются людьми. Изменение личности процесс постепенный и латентный (скрытый от самого субъекта, в сознании которого эти изменения происходят).

Следующую группу опасностей можно определить как социальную. Дело в том, что социальные условия жизни характеризуются относительной автономией от разумных оснований, чувств и воли людей. Как заметил еще Г. Гегель, общественный результат нередко получается таким, которого никто не желал. В XX в. эта особенность общественного развития очень ярко себя проявила. Никто не желал двух мировых войн с десятками миллионов жертв, революционных разрушений, тоталитарных режимов, подавлявших лучшие стороны человеческой природы и дававших простор всему низкому и отвратительному в человеке. Никто не хочет видеть рядом с собой болезни и нищету. Никто не хотел бы жить в несправедливом обществе. Но, тем не менее, все это есть вокруг нас, и получается как бы само собой.

Управление социальными отношениями  одна из самых сложных наук управления. Современное общество с его движением к открытости, плюрализму, демократичности, уважению прав личности и вместе с тем возросшими по степени сложности задачами самосохранения ставит перед людьми, которых общество наделяет правом собой управлять, высокую планку ответственности. Современный руководитель должен не просто быть готов к ответственности. Во-первых, он должен иметь представление о том, перед кем ему отвечать, что в условиях плюрализма целей и ценностей определить не просто. Во-вторых, он должен знать, за что ему предстоит отвечать, то есть какими будут последствия его деятельности, что невозможно с уверенностью знать в силу непредсказуемости последствий нашей деятельности. В-третьих, он должен иметь представления о приоритетах своей деятельности. Причем в условиях гражданского общества функции руководителя децентрализуются. Ответственность становится нормой публичной жизни. В этом смысле судьба общества как никогда раньше становится зависимой от коллективных усилий людей, их желания и умения находить общеприемлемые решения.

Определенные испытания для человеческой природы представляют и процессы, происходящие сегодня в духовной сфере. Человек здесь оказывается между двумя противоположными тенденциями. С одной стороны, возрастают потенциальные возможности человека реализовать себя в различных сферах, вследствие возросших возможностей коммуникации и передвижения. Этот процесс получил у социологов название роста горизонтальной и вертикальной социальной мобильности. Он предполагает раскрытие в человеке его универсальной природы. С другой стороны, всеохватывающая специализация заставляет каждого из нас посвящать большую часть жизни развитию своих навыков и знаний в определенной области общественной практики, которая становится все более узкой. Вместе с этим и сама наша жизнь запирается в рамки определенных потребительских возможностей: мы делим свой день на регулярно повторяющиеся отрезки времени, совершаем один и тот же путь на работу и домой, едим одну и ту же пищу, смотрим одни и те же телепередачи, читаем одни и те же книги. Все это приводит к стандартизации и примитивизации духовной жизни большей части людей. Противостоящая этой стандартизации культура постмодерна с ее ориентацией на неповторимую индивидуальность, делает жизнь определенной части людей хотя и разнообразной, но взыскательно неглубокой. Но если общество забывает великую заповедь Сократа «Познай самого себя», то тогда неизбежна его дорога не к миру, а к войне.

Поэтому вопрос о природе человека остается важным. Мы больше узнаем о себе, если люди разных культур, разных идейных позиций, разных религий, разных социальных групп будут находить в себе силы общаться, откровенно высказываться и с терпением и уважением друг к другу искать то общее и универсальное, что делает нас людьми.

Вопросы для самоконтроля

Объясните «странный» смысл определения человека, данного Платоном.
Почему с развитием общества определения человека усложняются и диверсифицируются?
Что означают безусловные признаки человека?
Какие факторы влияют на изменение форм человеческого поведения в обществе?
В каких границах, по Вашему мнению, может быть изменена человеческая природа?

Основные определения

Теология  учение о Боге, построенное в логической форме на основе текстов, принимаемых как свидетельство о Его существовании, полученное через Божественное откровение. Для теологии характерны попытки доказать существование Бога.

Антропология  учение о происхождении человека и его рас. Различаются физическая, социальная, философская и прикладная антропологии.

Деизм  религиозно-философское учение определенным образом трактующее отношение Бога и мира. Деизм отвергает идею личного Бога и его повседневное участие в событиях сотворенного Им мира. Бог рассматривается как первопричина мира, как Творец его законов, по которым мир существует и развивается без Его дальнейшего участия. Ярким представителем деистического взгляда на отношение Бога и мира был И. Ньютон.

Иррационализм  философское направление, отвергающее убеждение в том, что мир устроен на разумных основаниях. Воля и чувство в большей мере, чем разум определяют мировую жизнь.

Антропогенность  качество каких-либо явлений, определяемое сознательной или бессознательной деятельностью человека, общества.

Техногенность  особенность общественного производства и в широком смысле всей современной жизни, определяемой логикой технологических отношений. При этом все стороны общественной и индивидуальной жизни воспроизводятся в технологическом режиме и технологическими средствами.

Литература

Основная

Губин В.Д. Философия. Элементарный курс. Раздел 1. Глава 2 и 3. М., 2001. С. 51-110.
Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. М., 2005.
Философия. Учебник / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. М., 2005.

Дополнительная

Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1990.
Бердяев Н.А. Человек и машина // Вопросы философии. 1989, № 2.
Гайденко П.П. Человек и человечество в учении В.С. Соловьева // Вопросы философии. 1994, № 6.
Карсавин Л.П. О личности // Религиозно-философские сочинения. М., 1992.
Лосев А.Ф. Самое само // Начала. 1993, № 2.
Соловьев В.С. Смысл любви // Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1990.
Шарден Тейяр де. Феномен человека. М., 1987.
Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

Blog

Вводный курс лекций москва Российский университет дружбы народов 2006 Коллектив

ТЕМА 11. ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА: СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ