Geum.ru

Вводный курс лекций москва Российский университет дружбы народов 2006 Коллектив

Вид материалаКурс лекций
Тема 6. познание, его возможности и границы
Относительная истина
Основные определения
Чувственное познание
Объективное знание
Научное знание
Обыденное знание
Абсолютная истина
Относительная истина
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16

ТЕМА 6. ПОЗНАНИЕ, ЕГО ВОЗМОЖНОСТИ И ГРАНИЦЫ





  1. Уровни познания: чувственное и рациональное познание
  2. Проблема источников познания в истории философии: эмпиризм и рационализм
  3. Особенности научного познания: абсолютная и относительная истина
  4. Проблема объективности познания
  5. Возможности познания будущего в науке


1. Уровни познания: чувственное и рациональное познание

Познание – процесс получения информации о том или ином предмете, процесс отражения действительности в человеческом сознании. Что является источником познания? Во-первых, 5 органов чувств (зрение, слух, осязание, обоняние и вкус), во-вторых, размышление, анализ, обобщение. В результате чувственного познания человек испытывает ощущения (горячо-холодно, кисло-сладко, громко-тихо), а также воспринимает те или иные образы предметов, «картинки действительности». В результате рационального познания человек осознает значение отдельных предметов, действий, явлений (что это такое?), оценивает те или иные явления, сравнивает их между собой (высказывает суждения), делает умозаключения.

Чувственное и рациональное познание тесно связаны между собой, являются неотъемлемыми процессами, свойственными человеческому сознанию, и формируют целостное знание о действительности: о том, что есть в действительности, и о том, какое значение это имеет для человека. И чувственное и рациональное познание может быть ошибочным. Вы можете видеть мираж, вы можете делать ошибочные выводы из того, что вы видите. Преобладание чувственного и рационального познания зависит также от возраста. Чувственное познание преобладает у детей, рациональное связанно с процессом взросления. Психологи выделяют несколько стадий формирования мышления (Ж. Пиаже):

– от рождения до двух лет. В начале этого периода весь мир предстает для ребенка как круговорот, калейдоскоп смутных ощущений, которые сложно остановить, прояснить. Достижение этой стадии в том, что ребенок начинает различать предметы, фиксирует их стабильные свойства и характеристики.

– с двух лет до семилетнего возраста – допонятийное, наглядное мышление. На этой стадии дети овладевают языком и приобретают способность использовать слова для обозначения конкретных предметов, явлений, ощущений; в этом возрасте также формируется способность подражать животным, предметам и т. д.

– с 7 до 11 лет дети приобретают возможность производить простые аналитические операции: операции сравнения, индуктивные операции, математические действия умножения и деления, вычитания и сложения.

– с 11 до 15 лет – период овладения абстрактными понятиями и гипотетическими идеями, в этот период ребенок овладевает способностью абстрагироваться от конкретных вещей, самостоятельно мыслить, задумываться над вопросами о жизни вообще, об устройстве мира и т. д.

Что означает эта периодизация? Во-первых, то, что мыслительные способности развиваются последовательно. Невозможно сначала научиться думать, а затем овладеть языком, невозможно научиться математическим операциям, не научившись фиксировать внимание на предметах. Во-вторых, развитие мышления – это развитие способности абстрагироваться от конкретных вещей, оперировать знаками и символами.

2. Проблема источников познания в истории философии: эмпиризм и рационализм

В истории философии проблема источников познания – это проблема приоритета в познавательной деятельности. В Новое время появляются две школы – эмпиризм и рационализм, по-разному отвечающие на один и тот же вопрос: какая из способностей человеческого разума является определяющей для процесса адекватного познания действительности – чувства или разум? Эмпиризм – направление в теории познания, утверждающее, что все знание основывается на чувственном опыте. Разум лишь преобразует информацию, передаваемую органами чувств. Разум представляется здесь «чистой доской» (tabula rasa), на которой опыт запечатлевает свои письмена. «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах». Представители этого направления – Ф. Бэкон, Дж. Локк, – полагали, что именно на уровне неправильной интерпретации опытных данных возникают ошибки в познании. Основная цель этого направления – избавиться от абстракций, настроить человека на внимательное отношение к окружающей действительности, предупредить о недопустимости поспешных обобщений. Критерий человеческого познания заключен в окружающей, внеположной человеку действительности. Рационализм – направление в теории познания, считающее чувственный опыт ненадежным основанием адекватного познания. Чувственный опыт сам по себе изменчив и обманчив, ему присуща «текучая» неопределенность. Согласно рационалистам – Р. Декарт, И. Кант, – чувственный опыт сам по себе ничего не означает, именно разум с его врожденными категориями и схемами интерпретации придает форму чувственному опыту, организует его, упорядочивает, т. е. именно рациональное познание отвечает за человеческое знание. Основная ошибка в познании – чрезмерная доверчивость к окружающей действительности, которая отвлекает человеческое сознание от существенного и самого важного. Основная цель – следовать не очертаниям ландшафта окружающей действительности, а прислушиваться к себе, к «голосу разума», который становится главным арбитром в выборе между очевидным и неочевидным, достоверным и недостоверным. Таким образом, критерий адекватности человеческого знания заключен не во вне, а в самом человеке, в «просвещенном» и «самокритичном» разуме.

И эмпирики и рационалисты признают роль чувственного и рационального уровней познания, хотя каждая школа останавливается на исследовании преимущественного одного уровня. И эмпирики, и рационалисты стремятся к адекватному знанию о действительности, т. е. акцентируют внимание на необходимости избавиться от иллюзий, субъективных пристрастий, «идолов сознания». И эмпирики, и рационалисты, фактически, критикуют человеческий разум, указывают на сбои в рациональном познании. Эмпирики связывают эти сбои с абстрагированием от наличной действительности, заблуждающийся разум – разум оторванный от действительности, замечтавшийся разум. Рационалисты относят огрехи в познании к абстрагированию разума от своих собственных интуиций, алгоритмов мысли; заблуждающийся разум – наивный разум – разум, доверяющий окружающей действительности, поддающийся стимулам извне. И рационалисты и эмпирики признают, что истинное знание не лежит на поверхности, что оно требует концентрации сознания, усилий по преодолению пассивного принятия того, что есть. Используя суждение И. Канта об основаниях нравственности, можно сказать, что основания истинного знания «нельзя искать среди эмпирических причин; ведь человеческий разум, когда устает, охотно отдыхает на этом мягком ложе…в сладких обманчивых грезах (которые заставляют его, однако, вместо Юноны обнимать облако)». Расхождение между эмпириками и рационалистами в данном случае – мировоззренческие, они касаются способов объяснения состояния «бездействующего» разума.


3. Особенности научного познания: абсолютная и относительная истина

Начиная с Нового времени, в мировоззрении утверждается мысль о безграничных возможностях научного познания. «Знание – сила». Эта мысль, сформулированная Фр. Бэконом, несет огромный оптимистический потенциал. Понятие знания подразумевает объективное знание – адекватное отражение действительности, без привнесения личностных моментов, психологических особенностей познающего субъекта. Знание подразумевает постижение причинно-следственных механизмов, управляющих явлениями, т. е. знание законов, знание существенных и необходимых связей между явлениями. «Знать» означает знать, почему что-то происходит, как одно явление влияет на другое. Более того, «знать» означает иметь возможность влиять на явления, предсказывать последствия, делать прогнозы, использовать знание для достижения поставленных целей, управлять природными явлениями, контролировать их.

Научное познание, фактически, не знает преград, оно может продолжаться бесконечно, его интенция – познание нового и неизвестного. Основа научного познания – эксперимент, опыт, наблюдение за объектом в строго определенных условиях, которые при желании можно воспроизвести или обнаружить в действительности. Возможности подобного наблюдения на макро- и микро-уровнях физической действительности постоянно расширяются благодаря совершенствованию научного инструментария. Тем самым научное знание, ориентированное на развитие, отличается от обыденного и религиозно-мифологического знания, которые не предполагают качественного развития, изменения. Обыденное знание – знание, получаемое в процессе повседневного общения с родственниками, друзьями, в процессе просмотра телепередач, чтения газет, слушание радио. Обыденное знание определяется жизненными обстоятельствами человека: исторической эпохой, культурой, работой и профессией, кругом общения. Субъект познания в данном случае не выходит за рамки своей жизненной ситуации, биографии, он не свободен от своих настроений, стереотипов, которые разделяет большинство представителей его социальной группы. Обыденное знание в отличие от научного подчиняется привычке, проблема истинного и ложного знания здесь заменяется проблемой привычного и непривычного, понятного и непонятного (как правило, все, что непривычно и непонятно, относится к разряду «ложного»).

Религиозное знание – знание о вещах, которые в принципе невозможно доказать ни логически, ни эмпирически – существование души, Бога или богов, духов и т. д. Источник этого знания – психологический опыт веры в существование священной реальности, отличающейся от природной и социальной, а также вера в непререкаемые авторитеты носителей знания о священном – священные книги, служителей культа. Религиозное знание характеризуется верой в абсолютную истину, т. е. в знание исчерпывающее и неизменяемое со временем, знание безусловное, не зависимое от конкретного пространства и времени. В этом смысле субъект познания в рамках религии в большей степени является получателем, реципиентом информации, в соответствии с которой он должен организовывать свою жизнь. Познание предполагает опыт послушания, волевое усилие, направленное на принятие религиозных положений, зачастую несмотря на данные опыта и здравого смысла. Познавательная активность в рамках религии направляется и ограничивается религиозными догмами – постулатами, не требующими доказательств и не допускающими сомнения в своей истинности (любой выход за рамки догм есть уже выход за рамки религии, обращение к религиозной философии, поэзии и т. д.). Критерием истины в религии является соответствие знания определенным догмам.

Научное познание развивает методологический скептицизм – сомнение в любых категорических заявлениях, не подтвержденных опытным путем, не аргументированных. Ученый обязан не принимать на веру те или иные суждения, пока они не будут доказаны: пока не будут найдены подтверждения в действительности (метод верификации) или пока не будут учтены все контраргументы (метод фальсификации). Именно поэтому научное знание изначально существует в форме гипотезы – предположения (так может быть), а затем в форме научной теории – систематизированного, упорядоченного корпуса идей, объясняющего ряд явлений или событий (так есть). Истина в научном представлении – это соответствие наших знаний предмету познания. Хотя наука и стремится к истине, здесь нет претензии на то, что истина найдена. Есть факты, неизменяемые со временем, в том числе и при развитии научного инструментария, но трактовка этих фактов, знание о них не могут быть абсолютными. В этом смысле в науке признается ограниченность нашего знания о мире, возможность постоянного уточнения этого знания. Научная истина не претендует на абсолютность, но признается истиной в контексте определенных условий, в том числе и социально-исторических.

Относительная истина – истина, обусловленная социально-историческим контекстом, прежде всего, возможностями научного инструментария, развитием человеческого сознания. Потенциально любая научная истина является относительной. Признание относительности истины является не столько признанием поражения человека познать истину, сколько признанием того, что человек на данный момент знает не все, и всегда существует вероятность появления условий и ситуаций, неизвестных на данный момент, в которых известные нам законы не будут действовать.


4. Проблема объективности познания

В философии неоднократно ставился вопрос об ограниченных возможностях человеческого познания. Познавательное устремление человека – знать все, проникнуть в тайны природы – сталкивается не только с пространственно-временными границами, но и с тем, что достижение позиции объективного наблюдателя, который непогрешимо отражает действительность, не привносит в это знание ничего своего, свободен от иллюзий, фантазий, представляется проблематичным. Это связанно с многочисленными предрассудками, которые мешают видеть действительность. Своеобразную типологию подобных предрассудков представил Фр. Бэкон, различия четыре вида «идолов», ложных идей, свойственных в той или иной степени всем людям. Первый тип ложных идей – идолы рода – проистекает из природы человеческого разума находить закономерности, порядок и организацию везде и во всем, соизмерять познаваемое с «человеческими» смыслами и значениями. Следующие тип предрассудков – «идолы пещеры» – проистекают из особенностей индивидуального воспитания и пристрастий, интересов, симпатий и антипатий, свойственных человеку. Подобные симпатии концентрируют внимание на одних аспектах действительности и «затушевывают» другие. «Идолы площади» – расхожие упрощенные представления, стереотипы, которые закрепляются в языке культуры, приобретаются человеком в процессе общения с другими людьми и становятся само собой разумеющимися понятиями. «Идолы театра» – идеи, понятия, почерпнутые из идеалистических учений и доктрин, объясняющие общие вопросы мироздания и наделяющие события действительности сюжетной канвой, которая отвлекает от реальных причинно-следственных механизмов.

Вопрос объективности познания заключается в том, может ли человек до конца избавиться от предрассудков, «идолов сознания», отражать действительность как ничем не замутненное зеркало? Возможно, «идолы сознания» – неотъемлемая характеристика любого индивидуального сознания, стремящегося объяснить причины явлений, исходя из известного, структурировать данные опыта, найти смысл в изучаемых явлениях и событиях. Возможно, как показали современные философы, например Р. Рорти, стремление занять позицию объективного наблюдателя скрывает в себе неосознанное желание к привилегированной позиции, по сравнению с которой все другие не принимаются в расчет. Объективность в этом смысле – «замаскированная» субъективность. Объективность в современной трактовке означает не столько беспристрастное видение ситуации, свободное от субъективных особенностей, сколько умение понимать явления исходя из контекста, признавая в то же время ограниченность применимости познавательных моделей. Относительно социального познания объективность предполагает адекватное отражение мотивов, норм и смыслов, которыми руководствуются индивиды с учетом социально-исторического контекста, с учетом значений, которые сами индивиды вкладывают в свои действия. Объективность в рамках социального познания – умение понимать представителей разных социальных групп и культур, вставать на точку зрения другого, абстрагироваться от стереотипов о «нормальном» и «ненормальном», господствующих в культурной среде, к которой принадлежит ученый.


5. Возможности познания будущего в науке

Одной из возможностей научного познания является прогнозирование тех или иных явлений или событий – исследование конкретных перспектив развития, вероятности того, что данное событие произойдет. В естественных науках это прогнозы погоды, прогнозы штормов, цунами, прогнозы схода лавин, сельскохозяйственные прогнозы, прогнозы о движении небесных тел и т. д. В технических науках – относительно работы механизмов, машин, приборов, аппаратов и т. д. Социальные прогнозы – получение знаний о различных аспектах общественной жизни в будущем. Экономические, демографические, внутри-политические и внешне-политические, социологические, психологические, криминологические, психологические и т. д. Есть прогнозы, которые составляются на стыке естественно-научного, научно-технического и обществоведческого исследований. Например, экологические прогнозы (общество-техника-природа), военные прогнозы (политика-техника) и т. д. В современном обществознании существует целая область исследования будущего – футурология.

В социальном познании прогнозирование осложняется вмешательством человеческого фактора, способностью человека создавать нечто принципиально новое (творчество), нарушать социальные нормы, делать выбор, поступать непредсказуемо. Тем не менее, социальное поведение обладает определенной степенью предсказуемости, поскольку индивидуальные желание, стремления, потребности формируются в социальном общежитии, несут на себе «печать» общих стандартов поведения и мышления, за рамки которых очень сложно выйти. Именно потому, что социальные науки изучают поведение человека в группе, они также обнаруживают определенные константы в социальной динамике, открывают тенденции.

Социальный прогноз способен изменять социальные явления, что почти невозможно в естественных науках. Прогноз плохой погоды заставляет приспосабливаться к этой погоде, брать с особой зонтики, эвакуироваться из опасной зоны. Изменить наступление плохой погоды человек не в состоянии, если только речь не идет о разгоне облаков. Социальный прогноз способен повлиять на поступки людей в настоящем, на их решения. В результате может наступить либо самоосуществление, либо саморазрушение прогноза. Например, прогноз катастрофы, пусть ложный, способен вызвать панику и катастрофу в действительности. В свою очередь прогноз реальной катастрофы вместе с прогнозом оптимальных действий в силах предотвратить ту или иную катастрофу.


Подводя итоги, можно сказать, что: 1) познание является неотъемлемым свойством человеческого сознания и сопровождает различные виды человеческой деятельности; 2) познавательные возможности обусловлены особенностями человеческого сознания отражать действительность, обобщать известные факты, прогнозировать развитие событий, исходя из известного, выходить за рамки известного, моделировать возможные ситуации, используя способность воображения; 3) научное познание отличается от других видов познания, основанных на личном опыте или коллективной традиции. Именно в рамках научного познания осознаются границы человеческого знания, невозможность открытия абсолютной истины, невозможность одной единственной позиции объективного наблюдателя, сложность прогнозирования будущего.


Основные определения

Познание – процесс получения информации о том или ином предмете, процесс отражения действительности в человеческом сознании.

Чувственное познание – познание посредством органов чувств. Результатом чувственного познания являются ощущения, восприятия, представления.

Рациональное познание – познание посредством размышления. Результатом рационального познания являются понятия, суждения, умозаключения.

Эмпиризм – направление в теории познания, утверждающее, что все знание основывается на чувственном опыте.

Рационализм – направление в теории познания, утверждающее первостепенную роль разума, организующего чувственный опыт, для формирования знания.

Объективное знание – адекватное отражение действительности, без привнесения личностных моментов, психологических особенностей познающего субъекта

Эксперимент – опыт, наблюдение за объектом в строго определенных условиях, которые при желании можно воспроизвести или обнаружить в действительности.

Научное знание – систематическое знание, основанное на эксперименте и специальных методах исследования, существующее в виде гипотез и теорий и призванное прояснить причинно-следственные связи между явлениями.

Обыденное знание – знание, получаемое в процессе обыденной жизни, в процессе разнообразных повседневных коммуникаций.

Религиозное знание – знание о вещах, которые в принципе невозможно доказать ни логически, ни эмпирически – существование души, Бога или богов, духов и т. д.

Абсолютная истина – исчерпывающее знание о предмете, неизменяемое со временем, не зависимое от пространства и времени.

Гипотеза – положение, выдвигаемое в качестве предварительного, условного объяснения некоторого явления или группы явлений.

Теория – наиболее развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности.

Относительная истина – истина, обусловленная социально-историческим контекстом, прежде всего, возможностями научного инструментария, развитием человеческого сознания.


Вопросы для самоконтроля
  1. Как соотносятся между собой чувственное и рациональное познание?
  2. Как интерпретируется рациональное познание в рамках эмпиризма и рационализма?
  3. Почему объективность познания является проблематичной в рамках науки?
  4. В чем сходство и отличие социальных прогнозов и естественнонаучных?


Литература

Обязательная
  1. Философия. Учебник // Под ред. Губина В.Д. М., 2005.


Дополнительная
  1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.
  2. Гидденс Э. Социология. М., 1999.
  3. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М., 1991.
  4. Machlup F. Knowledge: Its Creation, Distribution and Economic Significance. V.1. Princeton, 1980.
  5. Rorty R. Solidarity and Objectivity // Post-Analytic Philosophy. Eds. by J. Rajchman and C. West. N.Y., 1985.