На правах рукописи
| Вид материала | Документы |
| Оценка эффективности применения препаратов для премедикации у нонреспондеров с различными индивидуально-типологическими чертами |
- Печатная или на правах рукописи, 21.09kb.
- Удк 796/799: 378 , 770.24kb.
- На правах рукописи, 399.58kb.
- На правах рукописи, 1025.8kb.
- На правах рукописи, 321.8kb.
- На правах рукописи, 552.92kb.
- На правах рукописи, 514.74kb.
- На правах рукописи, 670.06kb.
- На правах рукописи, 637.26kb.
- На правах рукописи, 459.44kb.
Пациенты, которые оценили эффективность проведенной премедикации как «удовлетворительную», или «неудовлетворительную» были объединены в третью группу - нонреспондеров, то есть лиц, не отреагировавших на терапию. С учетом индивидуально-типологических особенностей личности, было выделено две подгруппы: 3.1 – с преобладанием астенических черт личности; 3.2 – с преобладанием стенических.
У всех пациентов этой группы были тревожные нарушения с чувством беспокойства, внутреннего напряжения, эмоциональной лабильности, постоянным ожиданием неприятностей (MMPI). Пациенты с преобладающим стеническим радикалом на фоне достаточно выраженного беспокойства характеризовались реакциями раздражения, гнева, отмечалась повышенная возбудимость, импульсивность, недовольство, иногда агрессивное поведение, вплоть до полного отказа от лечения. У пациентов подгруппы 3.1 зарегистрирована «выраженная астения» 107,38 + 11,25 баллов (ШАС).
Анализ результатов тестирования показал высокий уровень ЛТ на I этапе исследования, у пациентов подгруппы 3.1 он составил 50,72 + 4,75 баллов, у нонреспондеров подгруппы 3.2 – 45,81 + 4,68 балла. У пациентов в подгруппах 3.1 и 3.2 на I этапе был зарегистрирован практически одинаковый уровень РТ – 47,92 + 5,13 и 45,27 + 5,14 баллов соответственно, который на II этапе увеличился у пациентов подгруппы 3.1 на 8,3%, у пациентов подгруппы 3.2 на 15,7%, по сравнению с результатами I-го этапа исследования (p<0,05) (шкалы РТ и ЛТ Спилбергера Ч.Д., Ханина Ю.Л.) (Таб.4). Показатели «активности», «самочувствия» и «настроения» у нонреспондеров с преобладанием астенических черт личности на I этапе были значительно ниже, по сравнению с контрольной группой, в состоянии стоматологического стресса, статистически достоверных изменений данных показателей не получено. У пациентов подгруппы 3.2 на II этапе, зарегистрировано снижение показателей «самочувствия» (на 19,8%), «активности» (на 15,6%), «настроения» (на 18,3%), по сравнению с I этапом исследования (p < 0,05). Результаты тестирования с использованием оригинального экспресс – опросника показали высокий уровень «астении» (13,60 + 1,26 балла) у пациентов подгруппы 3.1 и отсутствие «астении» у лиц подгруппы 3.2 – 4,27 + 0,37 балла (Таб.4).
В состоянии стресса, у пациентов подгруппы 3.2 значение АДс увеличилось на 9,1 % и составило 135,86 + 0,01 мм. рт. ст., АДд увеличилось на 10,9% и составило 81,57 + 2,26 мм. рт. ст., ЧСС увеличилась на 14,6% по сравнению с I этапом, и достигло 86,96 + 2,19 ударов в минуту (p<0,05). У пациентов подгруппы 3.1 на II этапе зарегистрировано увеличение АДс на 5,8
% и составило 115,64 + 3,14 мм. рт. ст., АДд и ЧСС изменились незначительно в пределах 1,2 – 4,2% по сравнению с I этапом (Таб. 4).
У пациентов подгруппы 3.1 на II этапе АСВ ФПГ уменьшилась на 29,3% по сравнению с I этапом, что связано, вероятно, со значительной активацией симпатоадреналовой системы в условиях стресса. АСВ ФПГ у пациентов подгруппы 3.2 на II этапе снизилась на 46,2%, что свидетельствует о повышении тонуса периферических сосудов в условиях стресса.
Результаты исследования спектральных показателей вариабельности сердечного ритма в состоянии покоя, и в условиях стресса, выявили
Таблица 4. Результаты психофизиологических методов исследования нонреспондеров с различными индивидуально-типологическими чертами личности в состоянии покоя и при стрессе перед стоматологическим вмешательством (M + m).
| Число наблюдений |
n = 13 |
n = 20 | ||
| Этапы исследования | I | II | I | II |
| Показатели | ||||
| ЛТ (баллы) | 50,72 + 4,75 | 51,44 + 5,03 | 45,81 + 4,68’ | 46,62 + 4,39 |
| РТ (баллы) | 47,92 + 5,13 | 51,96 + 4,96 | 45,27 + 5,14 | 53,44 + 5,42* |
| Самочувствие (баллы) | 3,77 + 0,42 | 4,01 + 0,38 | 4,69 + 0,44’ | 3,76 + 0,33* |
| Активность (баллы) | 3,98 + 0,40 | 3,54 + 0,31 | 5,78 + 0,61’ | 4,88 + 0,45’* |
| Настроение (баллы) | 3,87 + 0,42 | 3,14 + 0,29* | 5,03 + 0,51’ | 4,11 + 0,38’* |
| Астения (ШАС) (баллы) | 107,38+11,25 | - | 34,69 + 4,20’ | - |
| Экспресс - метод (баллы) | 13,60 + 1,26 | - | 4,27 + 0,37’ | - |
| АДс (мм. рт. ст.) | 108,89 + 3,41 | 115,64 + 3,14* | 123,61 + 2,84’ | 135,86 + 3,01’* |
| АДд (мм. рт. ст.) | 66,84 + 1,83 | 69,27 + 2,34 | 72,68 + 1,97’ | 81,57 + 2,26’* |
| ЧСС (ударов в мин.) | 65,89 + 1,64 | 71,2 + 1,98* | 74,26 + 1,65’ | 86,96 + 2,19’* |
| АСВ ФПГ (pm/cm2) | 2,94 + 0,42 | 2,08 + 0,31* | 3,27 + 0,36’ | 1,76 + 0,22’* |
| RR (мс) | 897,7 + 21,6 | 869,9 + 27,3 | 836,6 + 21,7 | 710,9 + 19,8* |
| LF (мс2) | 786,4 + 93,6 | 1127,4 + 116,1* | 1349,6 + 142,8’ | 2017,6 + 203,5’* |
| HF (мс2) | 1034,6 + 131,2 | 972,7 + 92,5 | 1168,3 + 102,7 | 954,2 + 83,7* |
| LF/HF | 0,80 + 0,09 | 1,16 + 0,11* | 1,17 + 0,13’ | 2,14 + 0,19’* |
| АОЭМГ (мкВ) | 8,99 + 0,93 | 6,64 + 0,82* | 11,71 + 0,87’ | 14,79 + 0,97’* |
‘ Различия достоверны по сравнению с контрольной группой, p < 0,05;
‘‘ Различия достоверны по сравнению с первой группой, p < 0,05;
* Различия достоверны по сравнению с первым этапом исследования, p < 0,05;
значительное превалирование симпатических влияний у нонреспондеров с преобладанием стенических черт, на II этапе индекс LF/HF увеличился на 45% и аналогичные, у пациентов подгруппы 3.2 индекс LF/HF увеличился на 82,9% по сравнению с I этапом (Таб. 4).
Исследование мышечного тонуса у пациентов третьей группы показало у пациентов подгруппы 3.1 на II этапе снижение АОЭМГ на 26,2 %, а у лиц подгруппы 3.2 повышение на 26,3 %, по сравнению с I этапом (p < 0,05).
Проведенный сравнительный анализ ЭЭГ на I этапе у пациентов в анализируемых подгруппах выявил следующие различия: у пациентов с преобладанием астенических черт личности получен сдвиг спектра альфа-ритма в сторону медленных частот, а у лиц с преобладанием стенических черт личности – в сторону высоких, при более высокой мощности частот альфа - и бета-ритмов у пациентов подгруппы 3.2. В состоянии стресса, у пациентов третьей группы зарегистрирована гиперсинхронизация и уменьшение мощности частотных составляющих альфа-1, альфа-2 и альфа-3 ритмов, и увеличении мощности частот тета- и бета-ритмов по сравнению с I этапом. Полученные результаты свидетельствуют о наличии у пациентов возбудимых и истерических черт личности, что согласуется с результатами психологического тестирования.
Оценка эффективности применения препаратов для премедикации у нонреспондеров с различными индивидуально-типологическими чертами личности.
Повышение эффективности премедикации у нонреспондеров при повторных стоматологических вмешательствах, было достигнуто путем увеличения дозы препарата, обладающего депримирующим действием на ЦНС – феназепама.
Результаты психотестирования, показали, что феназепам в дозе 2 мг на III этапе у пациентов подгруппы 3.1 снижал РТ на 31,4%, «самочувствие» и «настроение» увеличивал на 12,4% и 14,7% соответственно (p<0,05), «активность» снижал на 6,8% (p>0,05). У пациентов подгруппы 3.2 феназепам на III этапе снижал РТ на 8,2% (p<0,05), «активность» на 19,3% (p<0,05) по сравнению со II этапом.
Феназепам у пациентов подгруппы 3.1 снижал АДс (на 6,2%), ЧСС на 4,2%, у пациентов подгруппы 3.2 - АДс, АДд, ЧСС снижал в пределах 10,3 – 12,4%, по сравнению со II этапом (p<0,05). Феназепам показал вегетонормализующее действие у пациентов обеих подгрупп, со значительным снижением симпатических влияний, индекс LF/HF у пациентов подгруппы 3.1 снизился на 27,2%, у подгруппы 3.2 на 42,1%, по сравнению со II этапом (p<0,05). АОЭМГ у нонреспондеров с преобладанием стенических черт снизилась на 33,7% по сравнению со II-м этапом (p<0,05). На ЭЭГ после назначения феназепама в дозе 2 мг, у нонреспондеров обеих подгрупп зарегистрировано усиление мощности в диапазоне 13 – 18,5 Гц (бета-1-ритм), динамика изменений в альфа-диапазоне была аналогична изменениям при назначении феназепама в дозе 1 мг. У пациентов подгруппы 3.2 зарегистрировано увеличение мощности в диапазонах тета-1- и тета-2-ритмов. Полученные результаты свидетельствуют о гипнотическом эффекте феназепама у пациентов третьей группы, на фоне анксиолитического у пациентов подгруппы 3.1 и глубокой седации у пациентов подгруппы 3.2.
При субъективной оценке эффективности премедикации пациентами третьей группы с использованием феназепама в дозе 2 мг мы получили 76,2%.
Учитывая выраженный гипнотический эффект феназепама у пациентов третьей группы, который сочетался с миорелаксантным и седативным у нонреспондеров подгруппы 3.2, было решено потенцировать анксиолитический эффект феназепама, снизив его дозу до 1 мг, антиоксидантным препаратом гипоксеном.
У лиц подгруппы 3.2, назначение феназепама и гипоксена вызывало снижение РТ на 19,2% по сравнению со II-м этапом (p<0,05), и не оказывало достоверного влияния на показатели «самочувствия», «активности» и «настроения». У пациентов подгруппы 3.1 РТ снизилась на 28,3%, показатели теста САН увеличились в пределах 10,7 – 16,7%, по сравнению со II этапом (p<0,05). Применение данной комбинации препаратов на III этапе по результатам ФПГ (в подгруппе 3.1 АСВ ФПГ увеличилась на 12,3%, в подгруппе 3.2 – на 27,2%), ВСР (LF/HF снизился на 22,5% и на 33,3% в подгруппах3.1 и 3.2, соответственно), обладало вегетонормализующим действием. По данным ОЭМГ, мы зарегистрировали нормализацию мышечного тонуса, миорелаксантный эффект нами не получен.
Феназепам и гипоксен у пациентов обеих подгрупп вызывали усиление низкочастотной составляющей альфа-ритма и снижение мощности в диапазоне альфа-3- и альфа-4-ритма, что соответствует анксиолитическому эффекту. Зарегистрированы разнонправленные изменения в дельта- и тета-диапазоне, соответствующие активирующему действию у пациентов подгруппы 3.1 и незначительному седативному эффекту у пациентов подгруппы 3.2.
По субъективной оценке пациентов эффективность премедикации с использованием феназепама и гипоксена перед амбулаторными стоматологическими вмешательствами составила 85,2%.
С целью адаптации премедикации к условиям амбулаторного приема, исследована эффективность назначения моделирующего препарата пиритинола дигидрохлорида моногидрата на фоне феназепама в дозе 2 мг. Через 60 минут после применения пиритинола дигидрохлорида моногидрата (IV этап), зарегистрировано у пациентов подгрупп 3.1 и 3.2 увеличение показателей: «активности» (на 10,5% и 21,9%), «самочувствия» (на 7,9% и 10,4%) и «настроения» (на 6,1% и 12,1%) по сравнению с III этапом (Таб. 5).
Показатель РТ на IV этапе у пациентов подгруппы 3.2 снизился на 9,8% по сравнению с III этапом (p<0,05). АДс и ЧСС у пациентов подгруппы 3.2 на IV этапе повысились на 5,2% и 5,9% соответственно. У пациентов подгруппы
3.1 на IV этапе АДс увеличилось на 9,8%, ЧСС – на 4,0% (p<0,05). АОЭМГ на IV этапе увеличилась на 9,3% у пациентов подгруппы 3.2 и на 4,6% у подгруппы 3.1 (p>0,05). На ЭЭГ пиритинола дигидрохлорида моногидрат на
Таблица 5. Динамика изменений параметров психофизиологического состояния у нонреспондеров с различными индивидуально-типологическими чертами личности до и после премедикации феназепамом и пиритонолом дигидрохлоридом моногидратом (M + m).
| Группы пациентов | 3.1 подгруппа n = 9 | 3.2 подгруппа N = 10 | ||||||
| Этапы исследования | I | II | III | IV | I | II | III | IV |
| Показатели | ||||||||
| РТ (баллы) | 48,50+5,12 | 52,16+4,86 | 37,19+ 3,61* | 38,39+4,27* | 46,28+4,24 | 54,22+5,39’ | 49,92+7,26 | 45,06+ 5,02*** |
| Самочувствие (баллы) | 3,72+ 0,41 | 3,85+0,51 | 4,38+ 0,39* | 4,73+ 0,42* | 4,62+ 0,51 | 3,82+ 0,47’ | 3,95+ 0,63 | 4,36+ 0,36*** |
| Активность (баллы) | 4,06+ 0,57 | 3,59+0,38 | 3,81+ 0,43 | 4,21+ 0,41*** | 5,89+ 0,56 | 4,83+ 0,51’ | 4,05+ 0,37* | 4,94+ 0,47** |
| Настроение (баллы) | 3,78+ 0,36 | 3,07+0,29 | 3,45+ 0,41* | 3,66+ 0,39* | 4,92+ 0,51 | 4,07+ 0,38’ | 4,12+ 0,44 | 4,62+ 0,47*** |
| АДс (мм рт. ст.) | 106,3+5,37 | 119.2+4,89’ | 111,5+ 3,49 | 122,0+2,71** | 126,2+2,35 | 140,7+2,97’ | 124,2+3,06* | 130,7+ 4,13* |
| АДд (мм рт. ст.) | 67,3+ 2,64 | 69,8+3,99 | 68,6+ 1,75 | 69,6+ 2,31 | 74,2+ 1,89 | 83,1+ 2,39’ | 82,1+ 4,62 | 77,9+ 2,07 |
| ЧСС (уд-в в мин.) | 66,5+ 2,19 | 68,3+4,01 | 64,7+ 1,73 | 67,3+ 1,94 | 75,4+ 2,16 | 85,81+0,95’ | 75,1+ 3,17* | 79,6+ 2,33** |
| АСВ ФПГ (pm/см2) | 2,94+ 0,41 | 1,97+0,61’ | 2,23+ 0,24* | 2,22+ 0,19* | 3,34+ 0,41 | 1,69+ 0,26’ | 2,30+ 0,52* | 2,28+ 0,34* |
| RR (мс) | 901,7+32,7 | 884,9+41,6’ | 932,6+ 22,7 | 895,2+19,4 | 812,1+18,2 | 692,8+23,5’ | 812,4+37,2* | 764,7+ 21,5* |
| LF (мс2) | 814,2+ 131,6 | 1098,9+ 199,4’ | 834,1+ 86,4* | 905,5+ 103,5*** | 1427,2+ 153,6 | 1994,6+ 217,2’ | 1318,4+ 184,8* | 1575,7+ 144,9*** |
| HF (мс2) | 979,4+ 153,6 | 972,6+ 149,2 | 1052,3+ 973,2* | 1041,6+ 103,2* | 1261,7+ 116,3 | 932,8+ 102,8’ | 1041,9+ 152,5* | 1034,5+ 100,5* |
| LF/HF | 0,83+ 0,16 | 1,13+0,18’ | 0,78+ 0,08* | 0,87+ 0,09*** | 1,13+ 0,14 | 2,14+ 0,16’ | 1,28+ 0,21* | 1,53+ 0,16*** |
| АОЭМГ (мкВ) | 9,01+ 0,82 | 7,11+0,93’ | 7,77+ 1,23* | 8,13+ 1,73* | 11,69+1,42 | 14,82+2,31’ | 12,57+2,36* | 13,74+ 1,27** |
‘ Различия достоверны по сравнению с I этапом исследования, p < 0,05;
* Различия достоверны по сравнению со II этапом исследования, p < 0,05;
** Различия достоверны по сравнению с III этапом исследования, p < 0,05;
*** Различия достоверны по сравнению со II и III этапами исследования, p < 0,05;
Рис 5: Влияние феназепама и пиритинола дигидрохлорида моногидрата на ЭЭГ у нонреспондеров с различными индивидуально-типологическими чертами личности (подгруппы 3.1 и 3.2)
(обозначения по диагоналям: названия ритмов с указанием частоты в Гц / абсолютная мощность спектра в мкВ2)
фоне феназепама (IV этап), у пациентов третьей группы вызвал активацию в дельта-тета-диапазоне, редукцию активности в бета-диапазоне, что свидетельствует о снижении гипнотического действия феназепама (Рис.5).
По субъективной оценке эффективности премедикации при сочетанном использовании феназепама в дозе 2 мг и пиритинола дигидрохлорида моногидрата перед амбулаторными стоматологическими вмешательствами, в нашем исследовании эффективность премедикации с использованием феназепама и энцефабола при амбулаторных стоматологических вмешательствах составила 87,5%.