Лекция системообразующие функции государственного регулирования экономики

Вид материала

Лекция

Подобный материал:

• Лекция классическая и кейнсианская модели государственного регулирования, 253.32kb.
• Лекция состав и структура форм и функций государственного регулирования экономики, 281.48kb.
• Лекция объективная необходимость, принципы и цели государственного регулирования экономики, 206.99kb.
• Задачи и методы антикризисного регулирования экономики в регионах. Зарубежный опыт, 16.59kb.
• Высшего Профессионального Образования балтийский гуманитарный институт факультет экономики, 834.68kb.
• Доклад подготовлен руководителем сектора «Институтов государственного регулирования, 581.23kb.
• Планирование (директивное, стратегическое, индикативное) как метод государственного, 53.96kb.
• «Механизм государственного регулирования в рыночной экономике», 50.69kb.
• Working paper of epin project of undp современный подход государственного регулирования, 226.19kb.
• Вопросы итогового государственного экзамена по специальности, 45.29kb.

Лекция 6. СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ ФУНКЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ЭКОНОМИКИ

1. Функция государства по поддержанию конкурентной среды.
   
2. Основания антимонопольной политики.
   
3. Государство, собственность, предпринимательство.
   

Эффективное функционирование рыночного хозяйства, т.е. беспрепятственная реализация его координирующей и инициирующей повышение эффективности производства способности, связано в первую очередь с ценовой конкуренцией. Теоретически это совершенно отчетливо зафиксировала уже классика. И это принципиальное положение вряд ли может быть опровергнуто само по себе. Другое дело, что свободная игра рыночных сил отрицается самим процессом развития рынка и поддержание его саморегуляции и координации требует сознательного вмешательства, которое и берет на себя рано или поздно государство и его институциональные органы. Поддержание конкурентной среды, т.е. обеспечение эффективного функционирования рыночного хозяйства, собственно, и составляет исходную и основную экономическую, в собственном смысле слова, регулирующую функцию государства. Все остальные экономические и неэкономические функции в той или иной степени обеспечивают осуществление этой задачи. Это не значит, что они подчинены или зависимы от способа действий по регулированию эффективной организации рыночного хозяйства. Но это так, если речь идет о государственном регулировании именно экономики, а не об организации всех других сфер и форм общественной жизнедеятельности, в которых также играет активную роль современное государство.

Одним из важнейших условий функционирования рыночного хозяйства является также экономическая свобода как производителей, так и потребителей, что обеспечивается институтом частной собственности, незыблемость которого гарантируется основным законом любой страны, в которой господствует рыночная система экономики. Но наличие института частной собственности автоматически не обеспечивает существование и развитие конкурентной среды. Это подтвердили неудачи наших либеральных реформ. А обратное в настоящее время демонстрирует успешное развитие экономики Китая, где механизм рыночного регулирования развит намного больше, а институт частной собственности ограничен. Возможно, в этом оборачивании причин и следствий - исходная причина наших сегодняшних неудач. Хотя это не ошибка, а преднамеренная реализация интересов определенной социальной группы, для которой приватизация должна была стоять впереди паровоза создания и поддержания конкурентной среды.

Регулирующая функция государства по созданию и поддержанию конкурентной среды и связанным с ней аспектам и компонентам других форм, направлений и функций имеет системообразующий характер. Государство создает институты, основополагающие правила и нормативы для субъектов рынка, необходимые для сохранения и поддержания конкурентной среды. В случае этапа перехода от административной системы экономики к рыночной сюда добавляется и само создание этой среды, поскольку автоматически ни цивилизованный рынок, ни конкуренция возникнуть не могут. То же касается всех элементов рыночной инфраструктуры так же, как и правового, институционального обеспечения беспрепятственной реализации рыночных принципов.

Как отмечал Л. Эрхард, один из отцов-основателей концепции социального рыночного хозяйства, конкуренция представляет собой "наиболее эффективное средство для достижения благосостояния". Она одна, по его словам, "дает возможность всем людям пользоваться хозяйственным прогрессом, в особенности в их роли потребителей. Она же уничтожает все привилегии, не являющиеся непосредственным результатом повышения производительности труда"¹.

Именно конкуренция создает необходимые условия для экономической свободы потребителей, обеспечивая широкую гамму товаров различных производителей, реализуемых множеством торговых фирм, обуславливает приоритет потребителя. Конкуренция объективно, помимо желания и воли, подталкивает производителей к необходимости снижения издержек производства, а следовательно, к введению инноваций и использованию достижений научно-технического прогресса. Тем самым конкуренция выступает в качестве его ведущей движущей силы и создает благоприятные предпосылки для научно-технического, экономического и общественного прогресса в целом. Именно конкуренция делает рыночную модель функционирования экономики наиболее предпочтительной в современных условиях по сравнению со всеми возможными альтернативными вариантами.

В то же время сама конкуренция порождает монополию, поскольку желаемая цель любого участника конкурентной борьбы - устранение конкурентов, что в конечном итоге и приводит к монополизации экономики. Монополии, побеждая и устраняя реальных и потенциальных конкурентов, значительно уменьшают число последних и тем самым сужают свободу и диапазон выбора потребителей. К тому же она получает возможность определять общий объем предложения и даже диктовать рынку свои условия и прежде всего цены на предлагаемые ею товары и услуги. Конкуренция при этом как бы теряет "естественное" состояние и для своего сохранения нуждается в государственной поддержке.

В современной рыночной экономике обеспечение конкуренции - одна из важнейших задач государства. С этой целью во многих странах приняты и действуют законы о недобросовестной конкуренции, призванные гарантировать дееспособность этого принципа, предотвратить негативные последствия недобросовестной конкуренции.

В самом общем значении конкуренция - это состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них воздействовать на общие условия обращения товаров на данном рынке. Конкуренция - это вообще состояние рынка, когда ни один хозяйствующий субъект не занимает доминирующего положения; когда идет постоянная борьба товаропроизводителей за покупателей и увеличение своей доли на рынке. Результат этого - расширение сфер и видов производства, улучшение качества товара; снижение себестоимости (издержек производства) и потребительских цен; обеспечение более высокого уровня качества и надежности производимых товаров и, соответственно, более полного удовлетворения существующих потребностей в известных продуктах. Неэффективная конкуренция ведет к нарушению регулирующей роли рынка. Монополии, диктуя цены, сдерживают создание новых предприятий; рынок перестает быть ориентиром для всего хозяйственного комплекса, население лишается возможности выбора товаров, теряет возможность воздействия на экономические процессы. Но при этом ничем не ограниченная конкуренция превращается в помеху для гармоничного развитого народного хозяйства. Здесь необходимо действие государства, притом не как "ночного сторожа", а как активного участника экономической жизни.

Эта функция государства - защита экономического правопорядка. Она служит опорой любой хозяйственной системы, но особое значение имеет для рыночной экономики, которая по своей сути основана на взаимовыгодных сделках равноправных партнеров, имеющих свободу выбора.

Именно проблема создания конкурентной среды остается одной из наиболее острых и сложных в российской экономике. В ходе рыночных реформ при ослаблении роли государства в регулировании экономических процессов начали развиваться формы "дикой" конкуренции. Этому способствовала оставшаяся от прежней системы "нерыночная" структура российской экономики, которую не удалось сломить и по сей день.

Для примитивной конкуренции типична стратегия вытеснения с рынка соперников. Логика такой стратегии ведет к доминированию на рынке определенного товара всего одной компании, то есть к монополизму и, соответственно, к постоянному разрушению рыночного равновесия (поэтому в научной литературе такую конкуренцию иногда называют разрушительной).

В противоположность такой конкуренции существует культивированная конкуренция как продукт современного этапа развития цивилизованных рыночных систем. Она характеризуется стремлением государства к поддержке крупных хозяйственных структур (финансово-промышленных групп, транснациональных корпораций и т.п.) для обеспечения устойчивости рынка. Характерным условием культивированной конкуренции является наличие барьеров против всех видов сговоров, а обеспечивают это условие соответствующие государственные и общественные органы. Этот режим конкуренции определяет стратегию компаний, направленную на увеличение их доли на рынке. Такое увеличение носит обратимый характер и сводится к приобретению временных преимуществ перед соперниками, которые на следующих этапах могут восстановить свою долю с помощью изменения номенклатуры и улучшения качества продукции, а также путем образования новых рыночных ниш.

Переход от режима монополии или примитивной конкуренции (или их вместе взятых) к режиму культивированной конкуренции не может идти снизу в виде самоорганизации, так как заинтересованность в реализации идеи организованной конкуренции не может исходить непосредственно от самих агентов рынка. Известно, что им присущ естественно необходимый "экономический эгоизм", поэтому от них нельзя ожидать заинтересованности в появлении равных себе по силе конкурентов, отбирающих у них часть рынка и, соответственно, прибыли.

Действительно заинтересованы в поддержке режима организованной конкуренции все потребители, вместе взятые, то есть общество в целом, или, если говорить о рынках отдельных регионов, областей, городов или районов, население каждой из этих территорий. Для обеспечения и поддержания режима такой конкуренции государственным органам необходимо осуществлять определенные действия:

1. Постоянно поддерживать равновесие между конкурирующими компаниями.

Эта функция государства означает создание условий для конкуренции на равных между всеми участниками олигополии (организованной конкуренции и естественными монополиями), контроль за тем, чтобы все участники оставались примерно равными по силам и ни один из них не мог быть естественным путем "съеден" или чрезмерно потрясен остальными. В случаях существенного отклонения от состояния равновесия, когда кто-либо из участников оказывается чрезмерно ослабленным, регулирующие органы инициируют или даже берут на себя координацию комплекса спасательных мер, включающих мобилизацию финансовых ресурсов, помощь в улаживании отношений с партнерами, смену руководящих кадров, реорганизацию компании и т.д.

2. Противодействовать всем видам сговоров компаний, ослабляющих конкуренцию, в частности, попыткам раздела рынков сбыта по территориальному признаку.

3. Организовать систему экспертной оценки конкурентности взаимозаменяемых товаров.

Современный рынок, как известно, отличает растущая дифференциация товаров, в том числе в рамках одной товарной группы. В каждом конкретном случае необходимо оценить, не выходит ли эта дифференциация за пределы взаимозаменяемости разных марок товара.

4. Определять и отслеживать в динамике контрольные границы конкретных отраслевых олигополий по номенклатуре продукции (услуг), по количеству и составу участников.

При этом предполагается, что территориальные границы регулирования олигополии совпадают с административными границами. Реализация подобного механизма конкуренции и воздействия на нее государства в России возможна, в частности, в рамках системы финансово-промышленных групп (ФПГ).

Анализ проблемы формирования конкурентной среды в российской экономике позволяет выделить три основные составляющие конкуренции:

- между отечественными компаниями на отечественном рынке;

- между отечественными и иностранными компаниями на отечественном рынке;

- между отечественными и иностранными компаниями на зарубежных рынках.

Мировой опыт свидетельствует, что в каждой конкретной стране все три составляющие тесно взаимосвязаны между собой. В результате резкого открытия российского рынка для иностранных фирм большинство российских предприятий ключевых отраслей (прежде всего машиностроения) оказались неконкурентоспособными на внутреннем рынке.

В этих условиях, на первый взгляд, кажется целесообразной политика концентрации государственной помощи на наиболее перспективных отечественных компаниях. То есть на первый план выдвигается задача выживания лучших компаний, представляющих отечественную промышленность в условиях открытой конкуренции с иностранными фирмами, при этом развитие конкуренции отечественных фирм друг с другом как будто отодвигается на задний план либо вообще теряет свою актуальность. Здесь существенно потерянным в ходе реформ является разрушение и деградация многих высокотехнологичных производств в военно-промышленном комплексе России. Многие предприятия могли успешно и продуктивно конкурировать на мировом рынке вооружений. Мы же фактически потеряли на этом рынке и те позиции, которые имели раньше.

Но чрезмерное усиление наиболее крупных предприятий может означать возврат к характерной для отраслевой системы управления в СССР структуре организации промышленности, при которой крупные корпорации представляли собой целые подотрасли и отрасли и не конкурировали друг с другом. Различие с тем положением теперь есть, так как на внутреннем рынке активно действуют иностранные конкуренты. Но и в этих условиях развитие конкуренции между отечественными и иностранными компаниями на отечественном рынке не является достаточным и решающим все проблемы. В силу масштабов российской экономики нельзя игнорировать, отодвигать на задний план и развитие конкуренции отечественных компаний на внутреннем рынке. Наиболее целесообразной стратегией должно, по-видимому, стать использование всех трех составляющих конкуренцию в комплексе их взаимосвязи. При выборе такой стратегии необходимо учитывать следующее:

1. Государственная конкурентная политика в переходный период экономики должна базироваться на идеологии выбора приоритетных направлений деятельности, т.к. невозможно эффективно охватить все направления антимонопольной деятельности.

2. Конечной деятельностью должно стать создание экономики на базе сообщества конкурирующих компаний. Причем наиболее адекватно этому понятию соответствует "царство гармоничной олигополии".

3. Олигопольная структура рынка - как наиболее полно соответствующая современному состоянию рынка в развитых странах предполагает в каждой отрасли несколько олигополий и многое количество мелких и средних фирм, что приводит к гармоничному сочетанию и развитию конкурентной среды.

Основными приоритетами государства в этом виде деятельности могут быть:

- поддержка равновесия между конкурирующими компаниями;

- противодействие всем видам сговора;

- организация системы экспертной оценки конкурентности взаимозаменяемых товаров;

- анализ контрольных границ конкретных отраслевых олигополий по номенклатуре продукции и по количеству и составу участников;

- всемерная поддержка в создании и развитии мелких и средних фирм.

При этом конкурентная среда переходной экономики имеет свои особенности. Для нее характерны:

- слабая видовая дифференциация фирм и доминирование отдельных их видов;

- ярко выраженное стремление к реализации имеющихся монопольных преимуществ;

- регионализация предпринимательства как форма реализации рыночной власти;

- преобладание состязательных рынков над конкурентными;

- распространение практики различного рода законодательных ограничений как результата лоббистской деятельности.

Все это указывает на слабость и неразвитость конкуренции.

Без преодоления этих недостатков сформировать эффективно действующую предпринимательскую среду невозможно. Поэтому в рамках институциональных преобразований переходной экономики создание конкурентной среды, по-видимому, являлось и является более существенным фактором, чем осуществление приватизации, тем более в том виде, в каком она у нас проводилась. Слабость конкуренции препятствует созданию такого сочетания предпринимательских структур, которое позволяет оптимизировать распределение производственных ресурсов и обеспечить эффективное функционирование рынков. Это заставляет предприятия направлять свои усилия на укрепление имеющихся у них преимуществ. Неразвитость форм конкуренции направляет состязательность не в русло совершенствования технологии и расширения спектра услуг (скидки, гарантии, сервис), а в сферу исключительно ценовых параметров, что оборачивается, с одной стороны, усилением монопольных проявлений, а с другой - упрощением продукции и сокращением ее ассортимента как метода снижения издержек. В итоге вместо репродукции новаторских свойств предпринимательство становится генератором беспощадной хозяйственной агрессии и борьбы, ведущей к уничтожению преимуществ конкуренции.

Для развития конкуренции необходимы экономические, технологические и социальные предпосылки. Среди экономических предпосылок следует выделить такие, как рассредоточение рыночной власти, множественность предпринимательских образований и государственная поддержка предпринимательства. Для переходной экономики необходимо создание условий для массового репродуцирования новых предприятий. Минимизация издержек их образования и регистрации, организационная и финансовая поддержка нового предпринимательства являются определяющими факторами этого процесса.

Не менее существенную роль играют технологические предпосылки. Доступность технологий и информационное обеспечение позволяют не только создавать параллельные производства и открывать новые рыночные ниши, но и способствуют укреплению конкурентоспособности вновь формирующихся предпринимательских структур.

Уровень научно-технической активности и степень применения достижений НТР в производстве также являются мощным источником конкуренции, вызванной созданием заменителей (субститутов), новых продуктов и услуг. Это говорит о необходимости проведения активной политики государства в инновационном и инвестиционном секторах экономики.

Социальные предпосылки связаны с созданием новой системы мотивации и преодолением управленческой психологии командно-административной системы. К такой психологии относятся узкокорыстные интересы, доминирование текущих приоритетов над долгосрочными, стремление к монополизму. Для этого требуется как проведение массовой подготовки и переподготовки кадров, так и изменение мотивационных ориентиров.

Создание в экономике конкурентной среды - сложный и долговременный процесс. Подвергаясь воздействию различного рода ограничений (экономических, технических и социальных), он может быть осуществлен только поэтапно. На первом этапе необходимы демонополизация и разгосударствление экономики, включая ликвидацию ведомственной подчиненности, коммерциализацию государственных предприятий и развитие частного сектора. На втором этапе внимание должно быть сконцентрировано на создании рыночной инфраструктуры, антизатратных механизмов и поэтапного прекращения субсидирования цен. Третий этап - период формирования конкурентных рынков.

При этом конкуренция сама по себе является не самодостаточным элементом рынка, а лишь важнейшим средством его эффективного функционирования. Механизм ее действия противоречив, ибо, способствуя борьбе производителей за лучшие результаты хозяйствования, он ведет к концентрации рыночной власти у наиболее сильных из них. Кроме того, всегда существуют сильные финансовые стимулы для вступления фирм в сговор. Все это чревато снижением конкурентной активности и падением эффективности функционирования рынков. Поэтому поддержка и поощрение конкуренции должны быть постоянным направлением экономической деятельности государства.

В целом сущность государственного регулирования конкуренции состоит в обеспечении принципа равных возможностей и условий для стимулирования деловой активности. Решение этих задач осуществляется динамичным комплексом мер экономического и законодательного характера. Меры экономического характера включают в себя инструменты бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики. Без щадящего налогового режима, особенно в отношении вновь возникающих предпринимательских структур, бюджетного финансирования в виде государственных закупок и льготного кредитования в переходной экономике создать высокую деловую активность невозможно. Административное регулирование, устанавливая "правила игры", включает в себя правовые меры по пресечению недобросовестной конкуренции и монополистических проявлений. В первой части оно связано с разработкой правового режима деятельности предприятий, включая принцип невмешательства в дела друг друга, прав на использование товарного знака, ответственности в отношении друг друга, перед потребителями и за применение недозволенных способов продаж и рекламы, во второй - с разработкой и применением антимонопольного законодательства.

Осуществление конкурентной политики - наиболее сложное и трудно осуществимое звено государственной регулирующей деятельности в переходных экономиках. Это связано как с наследием командно-административной системы, так и с особенностями самих трансформационных процессов. С одной стороны, унаследованные от системы централизованного управления монополизм производителей и склонность к соглашениям, сговору и лоббистской деятельности требуют жестких мер по предотвращению этих негативных проявлений, включая запреты на интеграционные слияния и картельные соглашения. С другой стороны, принятие столь жестких мер может стать препятствием на пути развития интеграционных процессов и привести к подавлению деловой активности. Не менее противоречиво применение такого инструмента, как международная конкуренция. Учитывая низкую конкурентоспособность национальной экономики, открытие рынков для иностранных производителей может привести к разрушению национальной промышленности и вытеснению национального предпринимательства в периферийные сферы деятельности.

В переходный период регулирующее воздействие государства должно быть сконцентрировано на расширении конкурентной базы. С этим связано обеспечение условий для расширения предпринимательской базы и ротаций фирм посредством поддержки малых предприятий, а также снижения барьеров для проникновения в отрасль. Это достигается путем снятия административных препятствий, предоставления льготных кредитов и инвестиционной политики. Именно пороговые барьеры входа в отрасль чаще всего становятся препятствием для возникновения новых предпринимательских структур и, следовательно, развития конкуренции.

Важным инструментом поддержания высокой конкурентной активности в экономике является проведение антимонопольной политики, которая направляется против необоснованного ограничения конкуренции и злоупотребления рыночной властью. Антимонопольная политика должна быть ориентирована на создание условий и мер по предотвращению монопольных проявлений. В этом аспекте действенным инструментом ее проведения является антимонопольное законодательство. Сфера его применения охватывает: регулирование вертикальной и горизонтальной интеграции; контроль за картелизацией; регулирование естественных монополий. Следует иметь в виду, что эффективность применения законодательных мер в значительной степени зависит от создания антимонопольных условий деятельности предприятий. В переходной экономике, характеризующейся высокой динамикой экономических процессов и серьезными структурными сдвигами, эффективность законодательных мер значительно снижается. Так, либерализация цен 1992 г. сопровождалась такими изменениями в российской экономике, что контролировать установки антимонопольного законодательства (доля на рынке и превышение цен над издержками) оказалось просто невозможно.

Учитывая особенности отраслевой структуры и формирования рынков в переходный период, антимонопольное законодательство должно быть достаточно гибким, иначе оно может стать причиной подавления деловой активности. Как показывает опыт большинства бывших социалистических стран, на первых этапах трансформации экономики предпочтительно применение мягкого антимонопольного законодательства, не налагающего полный запрет на картелизацию и не предусматривающего уголовной ответственности. Так, в Польше, Чехии и Словакии законодательство в основном направлено на запрет соглашений о ценах и разделах рынков. В Венгрии - против вертикальной картелизации. Во всех этих странах, однако, допускаются даже картельные соглашения, если они способствуют активизации экономической деятельности и серьезно не ограничивают конкуренцию. Антимонопольная политика не должна препятствовать соглашениям, способствующим повышению эффективности производства. Она должна защищать конкуренцию, а не конкурента.

Особая сфера антимонопольной деятельности - гибкое регулирование и ограничение имеющихся и функционирующих монополий. К ним относятся: естественные, ресурсные и первоначальные монополии.

Поскольку причиной возникновения естественных монополий является корреляция между объемом рыночного спроса и эффективным размером предприятия, проявляющаяся в положительном эффекте масштаба, то регулирование деятельности таких монополий должно осуществляться посредством регулирования цен на их продукцию.

В Российской Федерации к естественным монополиям отнесены: электроэнергетика, газовая промышленность, нефтяные магистральные трубопроводы, железнодорожный транспорт и связь. Их деятельность регулируется Законом РФ "О естественных монополиях", принятым в 1995 г. и предусматривающим применение двух основных методов. Ценового регулирования - прямого определения цен или установления их предельных уровней и нормативного определения потребителей для обязательного обслуживания и установления минимального уровня их обеспечения. Несмотря на регулирующее воздействие, все естественные монополии, кроме отрасли связи, столкнулись со снижением спроса на свою продукцию. При этом российские монополисты все же сумели реализовать имеющуюся рыночную власть, о чем свидетельствуют уровни заработной платы в этих отраслях, превышающие средний по промышленности в 2-3 раза. В то же время, из-за резкого сужения спроса и неплатежеспособности потребителей, эти отрасли также оказались в сложном финансовом положении.

Государственное воздействие на "установленных" монополистов не должно ограничиваться мерами регулирования. При известных условиях оно должно стремиться к преодолению этих монополий и формированию в сферах их деятельности конкурентных отношений. Основные направления такой политики могут состоять в создании противозатратных механизмов регулирования цен на продукцию монополистов; регулирование их инвестиционных программ; поэтапное прекращение практики перекрестного субсидирования групп потребителей; выделение монополий-производителей, не относящихся к числу монополистов; поэтапная либерализация цен на продукцию "установленных" монополий и организация контроля за финансовыми потоками в сфере таких монополий.

Таким образом, нетрудно заметить, что вокруг деятельности государства по созданию и поддержанию конкурентной среды вращается весь спектр как собственно экономических, так и институциональных и инфраструктурных регулирующих функций. Например, бесплатное здравоохранение и образование, выполняя в первую очередь социальные функции, создают вместе с тем определенное равноправие на рынке труда. Вряд ли так не может, под определенным углом зрения, быть интерпретировано подавляющее большинство регулирующих функций государства. Поэтому создание и поддержание конкурентной среды в широком смысле может рассматриваться как системообразующая собственно экономическая регулирующая функция государства.

Другой системообразующей функцией государственного регулирования экономики является управление государственной собственностью.

Исходя из аксиомы теории управления, то управление на микроуровне, т.е. любым производством, должно содержать два органа управления, один из которых направляет движение в материальном канале, т.е. управляет технологическими циклами, координируя их работу, а второй управляет потоком информации, среди которой решающее значение в экономическом плане принадлежит деньгам. Но оба эти органа управления должны действовать согласованно, так, чтобы в конечном итоге предприятие давало высокую рентабельность.

Как влияет собственность на тот и другой каналы управления?

Объективно и тот и другой каналы от собственности не зависят, а эффективность их работы определяется компетентностью руководителей. Более того, и тем и другим управлением занимаются специалисты, которых нанимает собственник. Это подтверждает и практика экономики.

Государственные предприятия могут показывать экономическую эффективность не меньшую, чем частные. Удельный вес государственных предприятий, например, в странах ЕС в середине 90-х годов составлял: в энергетике на транспорте и связи – 70%, в финансовом секторе – 30%, в промышленности – 6-7%, в торговле и сфере услуг – менее 2%².

И достаточно высокий показатель в первых двух отраслях закономерен – именно через финансы и энергетику государство оказывает решающее воздействие на все экономические процессы.

Но и в других отраслях промышленности стран с рыночной экономикой есть примеры высокой рентабельности государственных предприятий. Достаточно вспомнить преуспевающий немецкий концерн "Фольксваген". А как не вспомнить коллективные сельскохозяйственные предприятия бывшей ГДР, которые после объединения Германии пытались преобразовать в фермерские хозяйства, но они сохранили коллективную форму собственности и доказали свою конкурентоспособность в борьбе на рынке сельскохозяйственных продуктов с фермерами западных земель. В то же время известная фирма "Данлоп", производящая автопокрышки, терпевшая большие убытки, после поглощения ее японской фирмой "Сумитимо раббер" стала приносить прибыль, увеличив производство на 50% и сократив штат на 30%. А ведь форма собственности не изменилась, изменился хозяин и система управления.

И все-таки субъективное воздействие формы собственности есть. В чем оно проявляется? Прежде всего, в подборе собственником руководителей для управления предприятием. Но по какому критерию, например, отбирались руководители предприятий в СССР? Главный критерий – личная известность аппарату и преданность делу партии. В результате в СССР в конце восьмидесятых годов работало руководителей с высшим специальным образованием: в промышленности – 36%, в торговле – 25%.

Но главное даже не в этом. Как повысила рентабельность производства японская фирма "Сумитимо раббер", поглотив английскую фирму "Данлоп"? Сократила штат на 30%. Японские специалисты знают на практике, что путь к повышению прибыли лежит через сокращение живого труда.

В этом плане государственные предприятия, прежде всего, думают о занятости, о предотвращении безработицы, а потом уже о рентабельности. Именно в этом причина более высокой прибыльности частных предприятий по сравнению с государственными.

Однако решающее воздействие на экономическую эффективность с точки зрения управления предприятием, имеет компетентность руководителей органов управления или менеджеров, как их сейчас принято называть.

Известный американский исследователь в области менеджмента Питер Ф. Друкер говорит: "Традиционные "факторы производства", такие, как земля и труд, транснациональной экономике все больше уходят на задний план. То же относится и к деньгам: становясь транснациональными и доступными, они перестают быть фактором производства, который может дать какой-нибудь одной стране преимущество в конкуренции на мировом рынке... В качестве решающего фактора производства теперь выступает менеджмент"³.

Последнее для России очень верно, нам не хватает хороших менеджеров на всех уровнях управления.

При наличии хорошо подготовленных руководителей производства эффективность работы предприятий практически не зависит от формы собственности.

Правда, есть одно "но" – это вмешательство государственных чиновников в сферу управления предприятием. Эта сторона государственного управления в СССР носила, пожалуй, самый разрушительный характер. Для устранения этого воздействия мировая практика выработала различные организационно-правовые формы существования государственно-капиталистических предприятий, и прежде всего государственные акционерные общества. Они не входят в систему государственного управления, полностью подчиняются нормам и предписаниям акционерного законодательства, также пользуются коммерческой самостоятельностью и сами отвечают по своим обязательствам.

В чем принципиальное отличие государственных акционерных компаний от аналогичных частных предприятий? В использовании прибавочной стоимости, а точнее нераспределенной прибыли и акционерной прибыли, т.е. прибыли выплачиваемой в виде дивидендов. Частная компания значительно большую часть прибыли распределяет между акционерами для личного потребления, а государственное – на государственные нужды.

Использование прибавочной стоимости в форме прибыли есть главное коренное отличие одной формы собственности от другой.

Именно учитывая это положение в европейских странах, накоплен большой опыт целевого использования государственного предпринимательства, на них возлагаются следующие функции:

- обеспечение деятельности малорентабельных, но хозяйственно важных отраслей (энергетика, транспорт, связь, жилищно-бытовое хозяйство);

- "оздоровление" отраслей, переживающих кризисы (например, угольная промышленность, черная металлургия, судостроение и т.п.);

- помощь жизненно важным научно- и капиталоемким отраслям, обеспечивающим ускорение научно-технического прогресса (авиакосмическая, атомная, электронная, нефтехимическая и т.д.);

- проведение индустриализации в остальных районах;

- охрана окружающей среды путем внедрения безотходных технологий, строительство очистных сооружений и т.д.

В 1961 г. в Западной Европе даже была создана специальная международная организация, занимающаяся исследованием проблем государственных предприятий – Европейский центр государственного предпринимательства (ЕЦГП) со штаб квартирой в Брюсселе.

Заканчивая рассмотрение влияния собственности на распределение национального дохода, надо сказать: форма собственности – это субъективная характеристика, оказывающая специфическое психологическое и социальное воздействие на характеристики управления экономикой на микроуровне, а распределение национального дохода общества происходит на макроуровне управления, где решающее значение принадлежит государству. Это означает, что все недостатки в распределении национального дохода, как и положительные стороны этого процесса определяются не формой собственности, а экономическим обоснованием социальной политики, проводимой государством.

В 1960 г., когда экономика Советского Союза находилась в расцвете, поражая мир своими успехами, В. Леонтьев писал: "Советская экономика, управляемая преднамеренно безжалостными методами, на протяжении многих лет развивалась такими быстрыми и устойчивыми темпами, что по общему объему национального дохода – хотя и не на душу населения – Россия сейчас уступает только Соединенным Штатам; производство в некоторых ключевых отраслях советской экономики, в таких, например, как инструментальное машиностроение, даже превысило выпуск в соответствующих отраслях нашей экономики. Напротив, советская политэкономия, т.е. советская экономическая наука, оставалась на протяжении более тридцати лет неподвижной и, по существу, бесплодной – громоздким, бесстрастным и непоколебимым памятником Марксу, который поддерживается множеством хранителей и у подножия которого время от времени обновляются свежие цветы и мимо которых проходят нескончаемым потоком вереница людей, переполненных чувством долга"⁴.

Среди причин породивших кризис социализма немалая роль принадлежит и кризису советской экономической теории. Теоретики социализма так и не поняли всю сложность и важность перехода общества от уровня нормального потребления к уровню комфортного потребления различных слоев общества.

Главный вывод, который можно сделать из рассмотрения теории экономического благосостояния общества, говорит о том, что жизненный уровень народа определяется не формой собственности, господствующей в производственных отношениях общества, и не способом распределения и перераспределения создаваемого национального дохода, а величиной и значимостью общественного национального богатства, его правильным использованием и распределением в интересах общества, его способностью обеспечить нормальный уровень потребления в стране.