Geum.ru

Лекция объективная необходимость, принципы и цели государственного регулирования экономики

Вид материалаЛекция
Подобный материал:
Лекция 1. ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ, ПРИНЦИПЫ И ЦЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ


Почему сначала требуется изучить вопрос о необходимости государственного регулирования рыночных экономических процессов? Разве недостаточно указать на факты? Недостаточно. Факты можно истолковать по–разному. Поэтому факты сами по себе еще не обо всем говорят. Требуется и фактическое, и логическое обоснование государственного регулирования экономики.

Что же касается логики, во–первых, рыночная экономика, как известно, обладает способностью к самоорганизации и саморегулированию, и наличие механизма саморегулирования, казалось бы, исключает необходимость государственного вмешательства в экономику.

Во–вторых, с давних пор и до наших дней вопрос о роли государства в экономике рыночного типа остается спорным.

С переходом к рыночной системе хозяйствования в России этот вопрос является не просто актуальным, но имеет огромную практическую значимость. Российская экономика в своей основе уже имеет рыночный характер. Так, по данным Госкомстата, уже к 2000 году из общего числа предприятий доля частных составляла 74,4%, а для государственных – 4,8%, муниципальных – 6,7%, смешанных -7,5%. Основная масса продукции производится с ориентацией на рыночный спрос. Так почему же государство вмешивается в экономику, активно разрабатывает и проводит в жизнь свою экономическую политику?

При выяснении этого вопроса будет наиболее убедительным, если мы будем опираться на положения представителя страны с самой либеральной в мире экономикой американца Дж. Стиглица. Эти положения представлены в книге «Экономика государственного сектора», изданной на русском языке в 1997 году издательством МГУ.

Основной причиной, вызывающей необходимость государственного хозяйствования, Дж. Стиглиц считает несостоятельность рыночного механизма. При идеальных условиях совершенной конкуренции рынок способен обеспечить так называемую Парето-эффективность, когда достигается наиболее эффективное распределение ресурсов между отраслями и сферами производства, соответствующее структуре платежеспособных потребностей общества. Но в реальных условиях современного рынка существует ряд обстоятельств, которые препятствуют достижению такой эффективности.

Что же это за обстоятельства?

Прежде всего, плохо срабатывает конкуренция. В некоторых отраслях конкуренция слаба или отсутствует совсем. Такую ситуацию можно обнаружить как на локальных рынках, так и в масштабах целой страны.

Любая же фирма, занимающая монопольное положение на рынках, стремится ограничить производство и предложение товаров ради получения прибыли выше среднего уровня. Недостаточное производство и высокие цены наносят ущерб обществу. Рыночный механизм не справляется с этой проблемой. Поэтому государство берет на себя функцию поддержания условий конкуренции, проводит антимонопольную политику и обычно регулирует цены монопольных фирм.

Другое обстоятельство – это внешние эффекты рыночной деятельности, а также необходимость производства так называемых общественных товаров, которых рыночная система либо не поставляет, либо поставляет в недостаточном количестве.

Внешние эффекты (экстерналии) – это такие эффекты, которые возникают в ходе рыночной деятельности, но затрагивают интересы не субъектов этой деятельности, а интересы третьих лиц, т.е. интересы общества. Во внешних эффектах выражается то, что на основе сугубо рыночных отношений в одни отрасли ресурсов поступает больше, в другие – меньше, чем это необходимо обществу.

В частности, в ходе производственной деятельности возникает загрязнение окружающей среды. Сам по себе этот факт не вынуждает товаропроизводителей устанавливать очистные сооружения, так как при этом издержки производства бы выросли, доходы фирм бы уменьшились, и к ним стало бы поступать меньше ресурсов, а производство бы сократилось. Но без действий государства нейтрализация внешних эффектов невозможна. С другой стороны, внешние эффекты могут быть положительными, но они также сами по себе субъектов рыночной деятельности не интересуют. Скажем, образование приносит пользу не только тем людям, которые его получают, но и всему обществу, так как оно способствует повышению производительной силы труда, гражданской зрелости людей, уменьшению склонностей к правонарушениям и т.д. Но в рыночных условиях образование не получает достаточное количество ресурсов. И для реализации положительного эффекта образования нужно вмешательство государства.

Кроме того, государство организует за свой счет производство так называемых общественных товаров. Особенность общественных товаров состоит в том, что нельзя отделить тех людей кто платит за эти товары, от тех, кто не платит, и значит нельзя исключить кого- либо из числа пользователей. При этом стоимость общественных товаров не увеличивается, если добавляется еще один или несколько потребителей. Речь идет не только об охране общественного порядка в стране или обороне страны. И на локальном уровне, скажем, городским уличным освещением пользуются все люди, попадающие в этот город. Издержки частных фирм при таких обстоятельствах не покрываются.

Но государству приходится хозяйствовать в некоторых областях экономики даже и в том случае, когда цена товаров или услуг превышает издержки на их производство, но масштаб производства товаров и услуг, поставляемых частными фирмами недостаточен. Это, например, касается рынка страховых услуг и рынка капиталов. Частные фирмы не могут обеспечить страхование некоторых случаев риска. И государству приходится выполнять ряд страховых программ. Например, в 1933 году в связи с банковскими крахами во время “великой депрессии” государство в США учредило федеральную корпорацию депозитов. Было гарантировано в случае банковских крахов возвращение вкладов до ста тысяч долларов. Принят закон о страховании вкладов и в России. Государство берет на себя также функции страхования от наводнений и пожаров в городах. Государственные программы стабилизации цен на фермерскую продукцию позволяют уменьшить риск фермеров, который возникает в связи с колебаниями цен на их продукцию.

Что касается рынка капиталов, то государство компенсирует недостаточность кредитов на финансирование образования, выдает кредиты или гарантии по кредитам малому бизнесу, фермерам, на внешнеторговые операции и др.

Еще одно обстоятельство, вызывающее необходимость государственного хозяйствования, - это несовершенство и недостаточность рыночной информации. Информация – это тоже определенный общественный товар. Экономика может быть эффективной лишь в том случае, если обеспечивается всем участникам рыночных процессов свободный доступ к информации, на основе которой принимаются хозяйственные решения. Поэтому информация должна распространяться бесплатно или только за ту плату, которая требуется для возмещения издержек на передачу информации. Таким образом, государство принимает активное участие в преодолении информационной недостаточности.

Во многих случаях для организации и осуществления крупных совместных проектов требуется организация и координация действий частных фирм. Такую координирующую роль выполняют обычно государственные органы управления.

К числу признанных “несовершенств” рынка Стиглиц относит также высокий уровень безработицы и простои оборудования. Они, по словам Стиглица, досаждали капиталистической экономике в течение двух последних столетий.

Конечно, нужно подчеркнуть, что государственное вмешательство экономически оправдано только при условии, что оно, государство, может улучшить функционирование рыночной экономики. Наконец, нельзя не отметить, что эффективное распределение ресурсов еще ничего не говорит о распределении доходов. Известно, что конкурентные рынки порождают такое неравномерное распределение доходов, которое лишает определенные социальные группы достаточных источников существования. Поэтому одной из самых значимых функций государственного хозяйствования является перераспределение доходов. Не случайно удельный вес бюджетных расходов в ВВП является важнейшим международным показателем масштабов государственного участия в экономике.

Изучая мировой опыт государственного регулирования экономики, есть смысл обратить особое внимание на США. Как уже упоминалось экономика, США является либеральной экономикой, основанной на принципах частной собственности и свободного предпринимательства. Казалось бы, роль государства в экономике такой страны должна быть минимальной. По словам авторов учебника “Экономикс” К.Макконелла и С. Брю, большинство в Америке считает, что стране не нужна промышленная политика. Промышленная политика предполагает выдвижение приоритетов, т.е. во многом совпадает со структурной политикой. Но кто же может принимать более эффективные решения о вложении капитала: предприниматели, рискующие своим собственным капиталом или государственные чиновники, которые распоряжаются чужим капиталом? Ответ вроде бы ясен. Но это правильно в отношении отдельных капиталов. На макроэкономическом же уровне решения владельцев частного капитала не всегда могут быть эффективными и способными согласовать интересы всех участников рыночных экономических отношений.

Применяется ли промышленная политика в хозяйственной практике США? Удивительное “открытие “ на этот счет сделано в новейшем исследовании В.А.Федоровича, А.П.Патрона и В.А. Заварухина “США: Федеральная контрактная система и экономика” (М.: Наука, 2002). Хороший комментарий к этой книге под названием “Американская практика государственного хозяйствования против либеральной рыночной риторики” опубликован в “Российском экономическом журнале” №7 за 2003 год. Приводимые факты показывают, что представления о степени либеральности американской экономики сильно преувеличены. Промышленная политика в США не просто проводится, а проводится в беспрецедентных масштабах. По словам авторов статьи, правительство США – основной предприниматель, главный банкир и самый крупный заказчик товаров их услуг.

Материальную основу государственного хозяйствования, как и в других странах, составляет государственная и смешанная формы собственности. На долю государства приходится около 25% национального богатства. Собственность одного только министерства обороны в конце 90-х годов была равна суммарному капиталу 50 крупнейших корпораций США. Объектами государственной собственности являются природные ресурсы, третья часть национального земельного фонда, гидростанции, дамбы, газораспределительные сети, транспортные магистрали, национальные парки, лаборатории, аэродромы, испытательные станции, предприятия министерства обороны, НАСА, других федеральных ведомств.

Особенностью государственного регулирования США является то, что оно опирается не столько на собственность национализированных предприятий, как в Европе, сколько на гигантскую финансовую мощь федерального бюджета и Федеральную контрактную систему. При этом государственное хозяйствование охватывает не только деятельность объектов государственной собственности, но и частный сектор. Используя возможности федерального бюджета и федеральной контрактной системы, а также налоговую и банковскую системы, государство проводит активную экономическую, научно-техническую, промышленную, социальную и военную политику.

Масштабы государственного хозяйствования США впечатляют: затраты на эту деятельность превышают 25% ВВП; ежегодно государственные заказы составляют свыше 1,5 триллиона долларов, это около 20% всех заказов промышленности; перечень заказываемых товаров охватывает свыше 90% всей товарной номенклатуры национальной экономики; на выполнение государственных заказов 25 тысяч органов – заказчиков работают 300 тысяч генподрядчиков и 1,5 миллиона фирм – субподрядчиков.

Федеральная контрактная система, которая охватывает всю экономику, сложилась в связи с военными нуждами. Но она сохранилась и после второй мировой войны. Почему? Дело в том, что эта система оказалась чрезвычайно выгодной частному капиталу, так как при этом сформировался емкий, доходный и гарантированный рынок. С обострением в ХХ веке социальных проблем государственные заказы стали использоваться как инструмент социального регулирования.

Особую роль играет государство в обеспечении НТП. Существенно растут расходы на эти нужды. Предоставляются разнообразные льготы. К ним, в частности, относятся:

исключение той части прибыли, которая получена за счет применения исследований и разработок, из налогообложения;

бесплатная аренда государственного имущества и подготовка кадров за государственный счет;

свободный доступ к интеллектуальной собственности государства, т.е. к патентам и лицензиям.

Интересен и полезен пример разработки правительственной промышленной стратегии Великобритании, опубликованной в №10 журнала “Экономист” за 2004 год. Анализ показал, что Великобритания в последние годы стала отставать от своих основных конкурентов по такому ключевому показателю эффективности, как производительность труда, который еще делает конкурентоспособность страны. Осознав проблему, правительство Великобритании не стало уповать на рыночные силы, а разработало долгосрочную стратегию, цель которой – сокращение отставания. В этой стратегии главным фактором достижения цели является развитие инноваций и наукоемкого производства товаров с высокой добавленной стоимостью. Для решения поставленных задач определены так называемые семь фундаментальных опор, на которых может быть выстроена эффективная наукоемкая высококвалифицированная промышленная база.

Первая опора – макроэкономическая стабильность.

Вторая опора – инвестиции.

Третья опора – наука и инновации.

Четвертая опора – передовая практика.

Пятая опора – подъем квалификации и уровня образования.

Шестая опора – современная инфраструктура.

Седьмая опора – правильная рыночная структура.

В каждом разделе определены значимость, задачи и способы их решения, роль правительства. Все отмеченные опоры не могут быть прочными без государственного участия.

Осуществляя свои регулирующие функции в экономике, государство должно руководствоваться определенными принципами, то есть определенными “правилами поведения” в сфере экономики, которые устанавливаются на основе изучения закономерностей функционирования экономической системы и обобщения опыта регулирования.

Конечно, применительно к особенностям разных стран и разных исторических эпох разными учеными могут быть выделены разные принципы. Поэтому их истинность и действенность относительна. Какие все же принципы можно выделить?

Во–первых, важнейшее значение для многих стран и, в особенности, для России имеет направленность регулирующих действий государства на решение тех или иных социальных проблем, на реализацию определенных социальных ценностей (обеспечение полной занятости, повышение уровня жизни людей и т.д.).

Разработка и реализация в России приоритетных проектов по развитию системы образования и здравоохранения, решению жилищной проблемы, а также по развитию АПК показывает, что российское правительство своевременно определяет приоритеты страны. Только такой подход позволит уменьшить недоверие народа к государству и получить поддержку народа. Ведь любые результаты хозяйственной деятельности приобретают смысл только тогда, когда они служат людям. При этом от государства зависит также, чтобы результатами хозяйственной деятельности могли воспользоваться все граждане страны, а не отдельные социальные группы. Такой подход имеет огромную значимость в странах, проводящих крупные преобразования в экономической системе, как это происходит в России. Страдания народа, связанные с рыночной трансформацией, могли бы быть существенно меньше, если бы преобразования проводились по принятой народом программе и были просчитаны по социальным результатам.

Другой важнейший принцип – это определение приоритетов в развитии самой экономики. Если экономика рассматривается как целостная система, то только государство, выражающее интересы всего общества, может определить, что наиболее важно для общества сейчас, сколько это потребует ресурсов, когда вложения дадут отдачу, какими будут социальные, экологические, мирохозяйственные последствия наших действий.

Третий принцип – это ограниченность государственного вмешательства в экономические процессы рамками объективной необходимости. Этот принцип выводится из констатации того факта, что рыночный механизм обеспечивает эффективное функционирование системы, а разрастание масштабов государственного вмешательства приводит к усилению бюрократизации, разрастанию коррупции и т.д.

Поэтому должны быть исключены любые действия государства, способные разрушить этот механизм. Если пределы необходимого вмешательства будут превышены, то общество может вернуться к административно – командной системе.

Например, планирование может быть полезным в рыночной экономике и на макроэкономическом уровне. Но нельзя превращать его в тотальное и директивное. Или другой пример: государство, конечно, должно внимательно следить за динамикой цен и не допускать инфляционного роста, употребляя свои инструменты регулирования. Но нельзя применять просто сплошной контроль над ценами долгое время.

Четвертый принцип. Поскольку рыночная система обладает способностью к самоорганизации и саморегулированию, то воздействовать на нее необходимо в основном косвенными, экономическими методами, которые действуют через интересы хозяйствующих субъектов. Недопустимо управлять деятельностью частных независимых предприятий при помощи приказов и распоряжений.

Да и экономические методы не должны заменять рыночные стимулы. Например, были предложения в целях борьбы с инфляцией тем предприятиям, которые не повышали цены, снижать ставки налогов. Если бы даже и были достигнуты результаты, это привело бы к отрыву цен от спроса и предложения. Такие цены давали бы искажающие сигналы для инвестиций и производства. Они направляли бы инвестиции и производство не туда, где выше спрос, а туда, где ниже налоги, т.е. само государство сделало бы рыночный механизм недееспособным.

Пятый принцип. Нужно также иметь в виду, что среди экономических регуляторов нет ни одного идеального. Любой из них, давая положительные результаты в одном отношении, вызывает негативные результаты - в другом. Поэтому все текущие процессы должны быть под контролем, и, достигая намеченных целей, нужно своевременно погашать отрицательные эффекты.

Например, ограничение прироста денежной массы в обращении – важнейший антиинфляционный фактор. Но отмеченное ограничение оборачивается удорожанием кредита, ослаблением инвестиционного процесса и торможением экономического роста. Нужны, следовательно, какие-то компенсационные меры, например, снижение налога на прибыль или повышение нормы амортизации. В этом случае предприятия получают больше возможностей осуществлять инвестиции за свой счет.

Для выработки эффективной экономической политики нужно, прежде всего, четко и ясно определять ее цели, а также сроки их реализации.

Здесь мы встречаемся со сложностями целеполагания. С одной стороны, цели не могут определяться произвольно. Нужно исходить из имеющихся ресурсов, из анализа сложившейся ситуации, учитывать действующие тенденции. С другой стороны, экономическая политика должна быть активной, ставящей долгосрочные цели и воздействующей в этом направлении на экономику. Пассивная политика обречена на то, чтобы плестись в хвосте событий.

Какие же цели обычно ставятся государством в странах с развитой рыночной экономикой? К основным целям можно отнести следующие:

повышение эффективности экономики и ее конкурентоспособности на мировом рынке;

обеспечение устойчивого экономического роста;

достижение полной занятости;

обеспечение стабильного уровня цен;

так называемое справедливое распределение доходов ради поддержания социального мира и стабильности;

достижение равновесного платежного баланса.

Конечно, в каждой стране и в каждой исторической ситуации набор целей и их сочетание могут быть различными.

Что касается масштабов решаемых задач, то государство должно брать на себя в основном те функции, с которыми не справляется система частного предпринимательства. Если же государство будет стремиться всех накормить, обеспечить квартирами, обновить производственный аппарат и т.д., то оно, скорее всего, окажется несостоятельным.

Если цели четко обозначены, то следует определить количественные параметры. Допустим, ставится цель, чтобы темп роста цен не превышал 10% в год, а уровень безработицы – 5% .Это и будут конкретные цели. Конечно, постановка даже и конкретных целей не дает 100% -ной гарантии, что эти цели будут достигнуты. Экономическая система функционирует по своим внутренним законам. Скажем, уровень цен зависит не только от денежной политики государства, но и от колебаний спроса и предложения, от динамики издержек, валютного курса, которых государство полностью не может контролировать.

Поэтому полностью предопределять движение целевых параметров государство не может. Тем не менее, правильно оценивать ситуацию и воздействовать на экономические процессы в нужном направлении власти обязаны.

Еще одна проблема целевой направленности государственного регулирования связана с тем, что цели обычно многочисленны и различны. Как быть государству: стремиться к реализации всех целей или определять очередность решения задач по степени их важности? Мировая теория и практика регулирования подсказывает, что правильным является второй путь. Регулирующий потенциал государства ограничен.

Поэтому нужно выделять задачи первостепенной важности, т.е. определять приоритеты. Когда количество целей уменьшается, действенность политики, как правило, возрастает. Кроме того, решения принимаемые государством, могут быть противоречивы по своим эффектам. Например, с начала 1992 года в России были введены жесткие бюджетные и денежные ограничения. Эффектом было резкое снижение инфляции в феврале – апреле этого года. Но возникла проблема сбыта продукции, начались массовые неплатежи предприятий, стало угрожающе сокращаться производство. Угроза паралича промышленности заставила власти отступить. Летом 1992 года правительство и ЦБР провели льготное кредитование промышленности, и к осени появились признаки стабилизации производства. Но, как и следовало ожидать, произошло резкое ускорение инфляции. И в конце 1992 года правительство вернулось к антиинфляционной политике.

Общий вывод отсюда такой: нужно определять приоритетную цель и добиваться ее реализации, стараясь свести к минимуму негативные эффекты.

Еще одна проблема связана с возникновением временного лага. Правительству важно знать не только вероятный результат тех или иных мер, но и тот момент времени, когда его следует ожидать. Экономические процессы не совершаются мгновенно. Они требуют затрат не только ресурсов, но и времени. Поэтому в ходе реализации экономической политики неизбежно возникает эффект запаздывания результатов по отношению к моменту принятия решений, то есть возникает временной лаг. И чрезвычайно важно иметь достоверную оценку временного лага, то есть того промежутка времени, который отделяет изменения в экономике от момента принятия мер воздействия на экономические процессы. Эффект запаздывания возникает по разным причинам, поэтому временной лаг неоднороден по своей структуре. Выделяются, по крайней мере, следующие его компоненты:

Первый – это так называемый лаг признания; всегда требуется время для того, чтобы политическое руководство осознало наличие самой проблемы и оценило ее остроту. Затраты времени на осознание проблемы зависят, с одной стороны от состояния и авторитета экономической науки, от способности ученых формулировать проблемы и показывать их актуальность, предлагать соответствующие меры для их решения, с другой стороны – от компетентности и ответственности политического руководства

Второй компонент лаговой структуры – это лаг решения. Хорошо если проблема своевременно признана. Но этого мало. Нужно еще выработать и принять политическое решение. Лаг решения – это и есть промежуток времени между признанием проблемы и принятием решения о запуске каких-то регулирующих механизмов. С этой стороны многое зависит от работающей системы принятия решений, от устройства политической системы. Скажем, принятие решений в области денежной политики требует меньше времени, так как эти решения разрабатываются независимой организацией - центральным банком. И нужно только согласование позиций ЦБ и правительства. Меры же бюджетной политики, то есть решения о налогах и государственных расходах должны получать одобрение законодательных органов власти и значит проходить процедуру парламентских обсуждений. Для этого требуется больше времени.

Третий компонент лаговой структуры можно назвать лагом реакции действующих организационных структур на принимаемые государством решения. Предположим, принято решение увеличить предложение денег. Центральному банку нужно время, чтобы задействовать такие механизмы, как уменьшение нормы обязательных депозитов коммерческих банков, снижение ставки централизованного кредита, покупка государственных ценных бумаг на рынке. Между каждым методом воздействия на величину денежного предложения и действительным предложением располагается определенный организационно-экономический механизм, который не может срабатывать мгновенно. Допустим, снижена ставка рефинансирования. Получив такую информацию, банки проанализируют новую ситуацию, просчитают, выгодно ли им увеличивать заимствования у центрального банка и свои кредитные вложения, то есть происходит пересмотр стратегии и тактики в действиях коммерческих банков. Продолжительность этих процессов и составляет организационный компонент лага.

Наконец, выделяется еще лаг воздействия. Он характеризуется тем периодом времени, в течение которого принятые меры начинают вызывать реальные изменения в экономических процессах. Величина этого лага зависит от характера взаимодействия инструментов регулирования и поставленных целей, а также от степени инерционности механизма.

Эффективность регулирующего воздействия во многом зависит от того, насколько период действия запущенного механизма соответствует его предназначению. Если, скажем, государство стимулирует экономический рост за счет увеличения бюджетных расходов, то первоначально положительные результаты будут налицо. Но если эти действия будут продолжаться долго, то в экономике начнет нарастать негативный инфляционный эффект, который приведет в действие механизм торможения экономического роста. Поэтому оценить фактор времени очень важно, особенно в отношении лага воздействия, так как за ним непосредственно идет уже поведение субъектов экономических отношений.

Сложность еще и в том, что на макроэкономическом уровне показатели инструментов и целей имеют обобщенное выражение. Но в каждом конкретном случае есть свои особенности. Скажем, бюджетные расходы как один фактор, но в действительности по каждому их виду образуется свой лаг. Увеличение бюджетных расходов на повышение заработной платы воздействует на совокупный спрос и производство сразу, а на инвестиции – через определенный срок.

Все это означает, что расчеты лагов абсолютно точными не могут быть. Тем не менее, практическая значимость даже приблизительных оценок очень велика. Знание лагов позволяет прогнозировать развитие экономики и вырабатывать долгосрочные стратегии.

Эффективность государственного регулирования экономики во многом зависит от применяемых инструментов или методов регулирования.

Инструменты – это все те средства, которые государство использует в ходе воздействия на объект регулирования ради достижения поставленной цели.

Рассмотрим прежде всего вопрос о соотношении административных и экономических методов.

Как уже отмечалось, в рыночной экономике должны преобладать экономические методы. Но неправильно было бы представлять дело так, что административные методы вообще не имеют права на существование. Во многих случаях их применение не только допустимо, но и объективно необходимо.

Вообще жестко разграничивать эти методы неправильно уже хотя бы потому, что любой экономический регулятор содержит в себе элементы администрирования, потому что экономические методы контролируются государством и могут как бы “включаться и выключаться” после принятия политических решений. Скажем, денежное обращение ощутит влияние такого регулятора, как ставка процента по кредитам ЦБ, только тогда, когда будет принято решение изменить ее.

С другой стороны, в каждом административном регуляторе есть элементы экономического содержания, если затрагиваются интересы субъектов экономических отношений и определяется их поведение. Допустим, государство применяет контроль над ценами. Тем самым создается для производителей и потребителей новый экономический режим, который предопределяет их хозяйственные решения. Из сказанного следует, что могут применяться разные методы регулирования, и вопрос лишь в том, чтобы для каждого метода определялись те сферы и ситуации, где их применение целесообразно.

Административные методы ограничивают свободу выбора, но их применение вполне обоснованно именно там, где неограниченная свобода наносит вред обществу.

Можно выделить следующие области деятельности, где эти методы имеют преимущество перед экономическими.

Во-первых, необходим прямой контроль государства над монопольными рынками. С одной стороны, запрещается возникновение монопольных структур. С другой стороны, устанавливается контроль над ценовой политикой уже действующих монопольных фирм.

Во-вторых, экономические регуляторы неэффективны там, где возникают побочные эффекты рыночной деятельности. Например, мало смысла применять финансовые санкции в том случае, когда уже погублен лес или озеро. Необходимы меры превентивного характера – жесткие стандарты хозяйственной деятельности, которые гарантируют людям экологическую безопасность.

В-третьих, необходимо определение и поддержание социальных стандартов – параметров жизни населения. Это минимальная заработная плата, размеры пособий по безработице, выплаты многодетным семьям и т.д.

В-четвертых, государство должно защищать национальные интересы в системе мирохозяйственных отношений. Речь идет о лицензировании экспорта, государственном контроле над импортом и т.д.

В-пятых, государство может применять меры администрирования по отношению к государственным предприятиям.

Подводя итоги этому вопросу, следует подчеркнуть, что административные методы регулирования давно стали органической частью хозяйственного механизма в странах с рыночной экономикой. Администрирование опасно не само по себе, а тогда, когда оно не имеет экономических оснований.

Экономические методы государственного регулирования разнообразны. Отметим хотя бы некоторые. На базе полной или частичной государственной собственности функционируют предприятия государственного сектора, через которые осуществляется государственное предпринимательство. Оно имеет особую значимость в отраслях инфраструктуры, где первоначальные затраты капитала и сроки его отдачи особенно велики.

К другим формам государственного хозяйствования, позволяющим в значительной мере охватить и частный сектор, относится государственные заказы, государственные закупки и государственные инвестиции. Они увеличивают совокупный спрос и к тому же вызывают мультипликативный экономический рост.

Стимулирование частных инвестиций осуществляется при помощи изменений в налогах и политике ускоренной амортизации. В этом случае та часть прибыли, которая направляется на инвестиции освобождается от налогов. Существенное воздействие на экономику оказывает регулирование налоговых ставок, а также объема и структуры государственных расходов. Значительный потенциал содержится в комплексе инструментов денежно-кредитного регулирования.

Регулирование внешнеэкономических отношений осуществляется с помощью мер временного протекционизма и др. Государство может выделять субсидии, субвенции, льготные кредиты на поддержку тех или иных секторов экономики. Применяются также меры по осуществлению банкротства и т.д. Особо выделим разработку и реализацию целевых программ. Программирование дает возможность решать узловые проблемы, координировать разные меры и методы регулирования, придавать им всем определенную направленность.