Geum.ru

Правительству Российской Федерации, и будем руководство

Вид материалаРуководство
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

Ю.В.КУЗНЕЦОВ


Последнее. Пожалуйста, следующий слайд. Эта картинка получена по 2001–2002 годам, которая показывает, что красный кластер – это максимальная группа, 80 процентов населения составляют люди, ориентированные на сильную государственную власть и не считающие, что активность населения нужна.

Второй, зеленый, кластер – это люди, которые считают, что не имеет значения ни то, ни другое. В этом смысле они пессимисты.

А третий, темно-зеленый, кластер – это некоторое болото, не определившиеся в своих позициях. То есть 80 процентов населения – это государственники.

Таким образом, доминирующими установками провинциального населения является ориентация на сильное централизованное государство по образу конституционной монархии, даже с признаками абсолютизма. Отчетливая и постоянная демонстрация населением таких политических установок может выступать залогом поведения вседозволенности со стороны власти, правда, со стороны, скорее, Президента и его Администрации, но не Правительства или Госдумы.

Опираясь на государственнические монархические установки провинциального общества, можно проводить в жизнь весьма непопулярные решения, если они касаются именно этой провинциальной группы населения. И противодействующие факторы, какими надо считать сохраняющийся высокий уровень скрытой социальной напряженности и рост осознания населением себя в качестве политического субъекта и партнера власти, в данном случае остаются второстепенными. Первый – уже, второй – пока еще. Спасибо за внимание.

А.Л.Хазин

Теперь, уважаемые коллеги, мне хотелось бы исполнить поручение одного из наших коллег, члена Федерального Собрания, депутата Государственной Думы Сергея Викторовича Муравленко, который, к сожалению, не смог здесь быть. Он представляет здесь доклад нашего замечательного друга, к сожалению, погибшего два месяца назад, очень известного человека, так как он был одним из основателей компании "ЮКОС", ставший ее вице-президентом, Геннадия Викторовича Лебедева.

Он был блестящим ученым в свое время, автором знаменитых учебников. Его учебники изданы тиражом более 8 миллионов экземпляров. В начале 90-х годов он пошел, как тогда было принято, в политику. Причем была такая замечательная фраза им сказана, когда его спросили, почему он не занимается по-прежнему наукой: "У меня такое впечатление, что я вышивал крестиком на корабле, который, во-первых, горит, а, во-вторых, тонет". И вот он был действительно замечательным примером того, как человек может, исходя из своего чувства долга, а также действительно блестящих способностей, которыми он был наделен, сделать очень многое. И в том числе не так давно, буквально два с половиной месяца назад, он выступил на организованной Институтом Катона конференции здесь, в Москве, с докладом "Либеральная программа для нового века. Глобальный взгляд".

Мне хотелось бы от имени Сергея Викторовича Муравленко и от своего имени зачитать вводную часть этого доклада. Желающие могут получить в распечатанном виде его полностью здесь в секретариате, или посмотреть его на сайте: www.Sapof.ru.

Итак, Геннадий Лебедев "Либеральная программа для нового века. Глобальный взгляд".

"Понятие монополии, как субъекта, имеющего возможность манипулировать ценами на некотором рынке, благодаря своей доле на этом рынке, является абсурдным. При таком определении любой человек или организация является монополистом на некотором рынке. Единственный строгий смысл слова "монополия" – это установленная и поддерживаемая государством привилегия.

В данный момент времени общественные потери, издержки общества от существования таких государством установленных привилегий для монополии тем выше, чем выше уровень насилия, необходимый для поддержания монополии. Кроме того, эти потери, издержки лавинообразно растут с течением времени. Общество лавинообразно становится беднее.

Строгие определения смысла терминов "привилегия", "насилие", "фундаментальные права", "общество становится беднее" и других даны в докладе.

Общественные потери от существования отраслевых привилегий так называемых естественных монополий относительно меньше, чем потери общества от всеохватывающей денежной монополии Центрального банка. Компромиссным по сравнению с полной ликвидацией этой привилегии вариантом снижения общественных потерь может быть уменьшение генерируемого этой привилегией насилия путем, например, полного запрета на эмиссию новых денег.

Другим примером монопольных привилегий являются патентные авторские права, если их защита выходит за рамки защиты обычных прав собственности и договорных прав.

В основе всех привилегий и всех общественных потерь лежит привилегия государства на узаконенное и потому безнаказанное насилие, на нарушение фундаментальных прав людей.

Помимо того, что все остальные привилегии опираются на это, помимо массовости и всеохватности этой привилегии, помимо гигантских размеров насилия и, соответственно, гигантских потерь от обнищания общества, привилегия государства на безнаказанное насилие радикально отличается от всех остальных, дарованных государством привилегий по самой своей сути.

Обычные, в кавычках, привилегии, газовые, электрические или даже денежные, лишь запрещают всем остальным заниматься некоторым видом деятельности, которым при отмене привилегии могли бы заняться многие. Но привилегия государства на насилие разрешает безнаказанно делать то, что при отмене привилегии считалось бы преступлением, а зачастую и считается таковым людьми, независимо от того, что написано в законах.

Эта привилегия дает право на рабство, на грабеж и на иные нарушения фундаментальных прав людей. Поэтому эта привилегия ведет не только к обнищанию государства, но и к разрушению самих основ человеческого сотрудничества, разрушению морали и нравственности, разделению людей на классы, репрессии и ко многим другим.

Государство должно защищать фундаментальные права людей, в том числе силовыми методами, но оно не вправе и не должно нарушать эти права ни при каких условиях и вне зависимости от целей.

В той мере, в которой государство защищает фундаментальные права людей, оно способствует развитию и процветанию общества. В той мере, в которой государство нарушает или защищает нарушение фундаментальных прав людей, оно действует преступно, способствует стагнации, упадку и разрушению общества.

Глобальный взгляд на либеральную программу для нового века можно сформулировать в одном предложении: "Надо ликвидировать монополию, привилегию государства на безнаказанное насилие, нарушение свободы, прав собственности и договорных прав людей".

Уважаемые коллеги, не все и не всегда могут соглашаться с тем, что было сейчас мною прочитано. И я не могу сказать, что я всецело разделяю то, что здесь было сказано. И тем не менее хотел бы обратить ваше внимание. Это взгляд на проблемы, в том числе обсуждаемые сегодня, с какой-то более высокой плоскости, с высоты птичьего полета, который может быть более глубок и более обширен, чем то, о чем мы говорили сегодня, говоря о каких-то конкретных делах.

Еще раз рекомендую вам всем прочитать этот доклад полностью. Еще раз говорю, что с ним не всегда можно соглашаться, но это блестящий анализ, в том числе и конкретной ситуации, там далее более 40 страниц, посвященных в том числе и конкретике, человеку, который добился блестящих результатов внутри этих отраслей. И, кроме того, это такой взгляд на соединение экономики и человеческого существа, человеческой сущности, который, как мне кажется, в значительной степени может привести к более разумным и более стратегически верным решениям, нежели те, которые мы иногда принимаем исходя из понимания конкретных проблем каждой конкретной отрасли.

Теперь мне хотелось бы предоставить слово Наталье Александровне Волынской, доктору экономических наук, директору Топливно-энергетического независимого института.

Н.А.ВОЛЫНСКАЯ

То, что я собираюсь сказать, это как раз совсем конкретно, совсем локально и приземлено, в частности, к вопросу о том, как государство защищает потребителей.

Одна из основных целей и одно из назначений государства, которое, насколько я понимаю, признавал автор этой работы, это защита интересов граждан. Государственное регулирование в электроэнергетике и в газовой сфере, которое осуществляется до сих пор, осуществляется потому, что эти отрасли признаются отраслями-монополистами. Оно в своей идеологии, в идеологической своей основе преследует цель защиты населения, в частности, решение социальных проблем защиты населения с низким уровнем доходов.

На самом деле, на наш взгляд, это очень экономически противоестественное занятие, переводящее прямые обязанности государства по социальной защите населения на крупнейшие компании и приводящее в совершенно тупиковую ситуацию, при которой невозможно реформирование, при которой все остальные потребители газа и электрической энергии живут в искусственно завышенных ценах, в искаженной экономической ситуации, и в результате и коммерческие, и некоммерческие группы – потребители находятся в заблуждении относительно своего будущего и относительно принятия решений о развитии.

Вторая составляющая такого регулирования – это искусственное занижение общего масштаба цен на наиболее эффективные энергоресурсы, которые существуют, – газ и электроэнергия. В результате в нашей стране десятками лет обсуждается необходимость энергосбережения, необходимость структурного реформирования, повышения эффективности в сфере использования энергии, и это относится и к газу, и к электроэнергии, и не происходит ни то и ни другое или почти не происходит, поскольку в условиях государственного регулирования, осуществляемого в настоящее время, это вещи экономически бессмысленные.

Поэтому, на наш взгляд, эти две фундаментальные проблемы, без решения которых, без изменения самой философии государственного регулирования ни о каком реформировании, ни о каком развитии конкурентного рынка в монополизированных в настоящее время отраслях не может быть и речи. Сначала нужно решить эти две проблемы.

Очень интересный и связанный с этим феномен имеется в нерегулируемой части рынка электроэнергии. Насколько известно, создание этого сегмента рынка задумывалось как такой механизм, который позволит оценить реальную стоимость энергии в отсутствие ее жесткого регулирования со стороны государства, позволить оценить то, что называется замыкающим слоем в генерации, замыкающем слоем в эффективности потребления. Ни того, ни другого не произошло. Загадочным образом тарифы на нерегулируемом рынке оказались ниже, чем тарифы, регулируемые государством.

Теперь, когда реформирование в электроэнергетике постепенно переходит в стадию практической реализации, представляется очень важным анализ всех эффектов, которые по мере этого реформирования происходят, и соответствующие выводы и адаптация выбранной модели, потому что известно, что все страны, которые занимались реформированием в таких мощных отраслях, как энергетика, меняли, трансформировали модели с учетом своих особенностей и специфики.

В частности, тот принцип формирования объединенных генерирующих компаний, о котором сегодня говорили, очень напоминает мне то самое перекрестное субсидирование, которое сейчас существует в потребительских ценах. Если это так, то нужно еще раз посмотреть на это.

Теперь на повестке дня то активизируется, то стихает проблема реформирования газовой отрасли. Лично у меня вызывает большое опасение возможность успешного реформирования, потому что газовая отрасль, в отличие от электроэнергетики, отрасль еще более закрытая для обсуждения, отрасль еще более недоступная для профессионального участия в законодательном регулировании.

Представляется, что один из серьезных дефектов теперешнего налогового законодательства – это действующие в настоящее время налоги в добыче нефти. Многие годы идет борьба. Вот здесь господа, представляющие разные стороны в этой борьбе, это независимые производители нефти и крупные вертикально интегрированные компании. Там на самом деле серьезный фундаментальный конфликт, который должен найти свое разрешение, и пока удовлетворительного решения этой проблемы не видно.

Представляется, что если до того, как мы пытаемся приступить к реформированию какой-то монополии, которая как бы представляет собой общественное зло, мы не подготовим законодательную, экономическую, регулирующую базу, мы не поймем, что нуждается в регулировании и какими методами эти монополии лучше не трогать.

А.Л.Хазин

И последний выступающий – это Виктор Владимирович Агроскин, вице-президент "Техинвестлаб".

В.В.АГРОСКИН


Тут выступали люди, имеющие отношение к реформе электроэнергетики, мы успели услышать большое количество интересных мнений и, наверное, полную коллекцию заблуждений, которые всплывали за все время реформирования, начиная с точки зрения, что электроэнергетическая единая система – это дорогое удовольствие, потребители должны за него платить. Похоже, что из тех уст мы услышали, что на самом деле для роста надо обеспечивать несомненное субсидирование электроэнергетикой тарифов и снижение энергоемкости, потому что это в интересах роста всей остальной экономики.

Я не буду останавливаться на подробностях, а хотел бы ответить на последний вопрос. Очень хорошо были замечены странности текущей модели электроэнергетики, и надо сказать, что нынешнее состояние реформирования в отрасли находится действительно в очень непонятном состоянии. Стоит вспомнить дискуссии начала реформ, дискуссии под предводительством господина Илларионова, когда основным камнем преткновения для интересов многих групп стало принудительное разделение электроэнергетики на так называемые естественно-монопольный и конкурентный сектора. И возражения, которые выдвигались против этого, были этического плана, о том, что, может быть, какие-то теоретические соображения диктуют необходимость этого разделения, хотя на самом деле есть уже другие теории (которые тут тоже упоминались), которые говорят, что и разделение не обязательно. Но любое насильственное разделение – это нарушение чьих-то прав собственности. И, может быть, действительно лучше понадеяться на рынок, который все расставит по своим местам. И если разрешить даже существующим компаниям торговать таким образом, чтобы они могли заключать сделки по свободным ценам просто по соображениям экономической эффективности, то все-таки собственников компаний мы считаем людьми, заинтересованными в зарабатывании денег, и таких людей свободный рынок, как правило, заставляет действовать в интересах всего общества, а это феномен давно известный. И если в электроэнергетике есть возможность заключения сделок, наверное, эта отрасль тоже будет расставлена по своим местам без какого-то насилия, принудительной реструктуризации.

И вот что мы видим сейчас. Сейчас мы видим запуск рынка. Более полугода работает некая текущая модель переходного периода. И по странному стечению обстоятельств, а может быть, не по такому странному, ровно сейчас приостановлен как процесс разделения АО "Энерго", так и процесс склейки из кусочков АО "Энерго" и других электростанций тех самых оптово-генерирующих компаний. Может быть, сейчас как раз время задуматься над тем, не потратить ли немножко больше государственного внимания, чтобы принять любое продвинутое решение в области рынка. И, может быть, действительно тогда без необходимости ущемления интересов акционеров и государства, как одного из крупнейших акционеров всех субъектов электроэнергетики, на свои места будут поставлены отношения собственности по поводу электростанций.

Чем отличается нынешняя модель рынка, так называемая "пять пятнадцать"? Она отличается действительно удивительным свойством. Если потребитель видит, что цена на свободном секторе превышает тариф, установленный для него, он может отказаться от покупки в свободном секторе и купить опять по регулируемому тарифу. То есть существует такой предел роста цены свободного сектора. И каждый потребитель может, испугавшись цен на свободном рынке, немедленно, в течение одного дня принять решение о возврате обратно в регулируемый сектор.

Надо понимать, что это относится и к потребителю до пресловутой бабушки из далекого города, и к фермеру, и к пресловутым нефтяникам, алюминщикам, к тем, кого любят приводить в качестве примера людей, которые в реальности перекачивают в том или ином виде нашу электроэнергию за границу.

На самом деле тариф должен выполнять социальную роль. Тариф должен быть гарантией для тех потребителей, которых наше государство, в первую очередь государство, приняло решение защищать. В нынешней ситуации это население. Нынешний пакет социальных реформ показывает, что государство уже перешло к пониманию того, что это не все население, а более бедные, более неимущие слои населения. И из этого однозначно прочитываются изменения модели рынка электроэнергии, которые хотелось бы увидеть. Это должен быть рынок, на котором некоторые слои потребителей, населения, определенные категории населения имеют право купить по гарантированной цене, по цене тарифа некий гарантированный объем, необходимый для освещения или отопления жилья. А все остальные должны быть направлены на свободный рынок.

Это означает изменение модели, это означает, что цена свободного сектора отныне и навеки будет выше, чем тариф, будет экономически обоснованной ценой. И соответствующее изменение модели действительно позволит расставить на свободном рынке по своим местам производителей и потребителей, относящихся к коммерческой, ну, не к той сфере, которую мы считаем социально защищенной. И такой рынок, который будет ограничен не сверху 15 процентами, а снизу, то есть в регулируемом секторе будет покупаться 20 или 30 процентов, по некоторым оценкам, электроэнергии, которая идет на нужды социально защищаемых слоев населения. Все, что сверх того, и новые генерирующие мощности, и новые потребители, должны покупаться по свободным ценам.

И такая модель рынка, на наш взгляд, позволит действительно расставить на свои места производителей, решить проблемы расщепления по видам деятельности, решить проблемы укрупнения или, наоборот, дальнейшего дробления генерирующих компаний.

А.Л.Хазин

Уважаемые коллеги! Насколько я понимаю, все, кто хотел высказаться, выступили. Я еще раз прошу вас в случае, если у вас есть дополнения, изменения, какие-то иные пожелания, высказать их в письменной форме и подать в секретариат. Или связаться с нами в течение следующей недели. Еще раз докладываю, что стенограмма нашего заседания будет готова примерно через 2–3 рабочих дня. Каждый может ознакомиться с ней и в том числе внести какие-то правки в стенограмму и в проекты решений. С вашего позволения, еще раз хочу доложить, что рабочей группой по учету наших сегодняшних рекомендаций буду руководить я. Поэтому в любом случае прошу вас обращаться.

Спасибо всем участникам.


_____________


253627.doc 29.3.2012 29.3.2012