Geum.ru

Правительству Российской Федерации, и будем руководство

Вид материалаРуководство
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

Е.В.КОРЗУН


Большое спасибо за предоставленное слово.

Я хочу продолжить тему, которую поднял мой коллега из "ЛУКОЙЛа", озабоченность нефтяного сообщества сложившейся ситуацией с доступом на внешние рынки сбыта, посмотреть и на внутренний рынок и посмотреть на эту проблему несколько с другой стороны. Почему-то традиционно считается, что только газовая отрасль у нас сильно монополизирована, потому что есть единая компания "Газпром" с принадлежащей ей газотранспортной системой и соответственно с выходом на рынки сбыта.

Бесспорно, в нефтедобыче дела обстоят куда лучше. Наши независимые малые производители имеют доступ к компании "Транснефть" на таких же условиях, что и крупные, вертикально интегрированные холдинги.

Вот просто маленькая иллюстрация. Не так-то мало независимые нефтекомпании занимают в добыче страны – это 6 процентов, это почти 25 миллионов тонн. Но проблема заключается в том, что в результате акционирования и приватизации крупные вертикально интегрированные компании получили полный цикл производства, независимые малые компании лишь две составляющие: разработка и добыча нефти. Это, кстати, не российская традиция, это мировая практика. Везде, во всем мире есть крупные компании, и есть компании малые, которые занимаются разработкой и добычей.

И этот сектор, естественно, возник не путем указов Президента и постановлений Правительства, а путем тех рыночных реформ, которые проходили в нефтяном комплексе.

Сектор за последнее время съеживается. И, я хочу сказать, что здесь не только дело в несправедливом налогообложении, но и в неотрегулированности положения вокруг инфраструктуры. И вот здесь по нашей сегодняшней теме.

Я полностью разделяю предложение Андрея Леонидовича поставить такой вопрос, как локальный или региональный монополизм. Дело в том, что владельцы инфраструктуры, которая не относится по закону к естественным монополиям, зачастую используют внутрипромысловые нефтепроводы, станции подготовки и так далее, и так далее в качестве инструмента давления, шантажа, а порой и банкротства. Таких компаний много я вам могу привести и по Западной Сибири, и по Волго-Уральской провинции, и по Республике Коми, где неотрегулированность государством владения, пользования вот этой самой инфраструктурой является существенным элементом для оказания доминирующего положения и устранения неугодных конкурентов, если малые компании можно назвать такими.

Поэтому, говоря об очень актуальном и для нас вопросе – строительстве частных труб, в том числе и магистральных, я тоже считаю, что нужно очень хорошо поработать. Поддерживаю коллегу из "ЛУКОЙЛа", чтобы поработать по закону о магистральном трубопроводном транспорте. Но двойной стандарт доступа к магистральной трубе создавать нельзя. Это наша позиция.

Мы считаем, что владельцы должны получать другие тарифы, естественно, возвратные. То есть не владельцы, не участвующие в финансировании компании должны платить больше тариф. Но доступ к магистральной трубе должен быть один.

Вы, наверное, знаете, что недавно Всемирный банк назвал монополизацию основной бедой российской экономики. И если государство, вот тут хочу как бы полемизировать с коллегами, государство обязано в таких стратегических отраслях, как нефтегазодобыча, транспортировка нефти и газа, обязано свои правила, четкие правила, по которым живут компании, расписывать. И это должно быть законодательно закреплено.

Вот смотрите, в Соединенных Штатах, вся система магистрального трубопроводного транспорта частная, нет ни одной государственной трубы. И тем не менее доступ все имеют равный и государство регулирует эти тарифы.

Поэтому законодательно мы вносим предложение в закон о конкуренции, ограничении монополистической деятельности на товарных рынках ввести понятие "локальный монополизм", или "региональный монополизм". Ввести реестр таких компаний, которые владеют более чем 35 процентами услуг на данном региональном рынке. И ввести понятие "совместное доминирование на товарных рынках", учитывая тот факт, что почти 100 процентов мощностей по переработке принадлежат крупным вертикально интегрированным компаниям.

И второе. В закон о магистральном трубопроводном транспорте ввести тарифное регулирование и поддержать как бы идею единого доступа, через тарифный механизм как бы участвовать в проектном финансировании. Спасибо.

А.Л.Хазин

Спасибо, Елена Валентиновна. И сейчас мне хотелось бы предоставить слово вице-президенту российского Союза товаропроизводителей, доктору технических наук, профессору Виктору Васильевичу Кудрявому.

В.В.КУДРЯВЫЙ


Уважаемые друзья! Эта тема, безусловно, важная, тема не закрытая, только открывается. Она открывается только в энергетике, хотя действительно говорим об этом давно.

Какие хотелось бы отметить моменты и проблемы, которые сейчас возникают с реформированием? У экспертов вызывает большое опасение, что мы, может быть, распространяя общие принципы на все естественные монополии, уничтожаем, в общем-то, в России понятие "естественная монополия". Это экономическое понятие, обоснованное, которое, хотим мы или не хотим, будет существовать.

Если мы сегодня, вот сейчас все здесь присутствующие начнем вязать носки, вот эта конкуренция, безусловно, всем нужна, если еще в рабочее время. Но, если мы говорим о конкуренции в электроэнергетике, причем конкуренции, которая должна для российских товаропроизводителей иметь направленность на снижение затрат и на снижение доли энергии в валовом продукте России, а она сейчас достаточно высока, семь с половиной процентов, а не полтора составляет, то, очевидно, мы должны иметь резервы. Резервы в генерации, резервы в передающих системах, а за этим вытекают еще кое-какие резервы. Это общая цена, которая на порядок превосходит все наши инвестиции.

Может быть, не все знают, но родоначальница реформ Англия, которая делала по лучшим канонам все реформы, уже 4 раза их поменяла. Она их начала, когда подошла дешевая продукция нефти и газа из Северного моря. Можно было действительно за счет этого ударить по ценам, закрывая уголь на электростанциях. Она привела к тому, что стоимость тарифа у потребителей в 2,9 выше, чем стоимость тарифа на электростанциях. Вот так дорого стоит в компактной стране, с очень маленькими расстояниями, с большой концентрацией нагрузок инфраструктура, позволяющая, как ученые говорят, молекулярную конкуренцию каждого с каждым. Чтобы я мог передать свою энергию любому потребителю, сети должны иметь двукратный, трехкратный запас. Дорогое удовольствие, очень дорогое.

Ликвидный металл, энергоемкий металл. Не все, может быть, знают, но в советское время выдача мощности с Экибастуза, с Канско-Ачинского бассейна была остановлена не потому, что ученые, не имея четких ценовых характеристик, взяли и оценили просто энергоемкость вот этого металла, вот этого оборудования – трансформаторов, масла, алюминия, меди, и показали, что это будет очень серьезный удар по российским товаропроизводителям.

Поэтому я хотел бы сказать, что естественная монополия должна найти свое место в случае, если отказ от нее будет дорого стоить потребителям.

Второе. Если естественная монополия будет ответственна не только за текущее, но и за перспективное развитие. Вот сейчас выступают, это неважно, нефть там или уголь, или нефтепродукты, за допуск независимых производителей. Вот когда естественные монополии будут отвечать за энергоснабжение всех и каждого, как это в Италии, как это в Германии, как это во Франции происходит, а если сами не смогут справиться со своими задачами, они будут допускать строить сети, допускать любую независимую генерацию к себе на рынок. Если они не будут допускать, то это будет взаимоотношение "Газпрома" с кем-то. Так, на экспорт не пущу, на внутренний рынок цены повышенные на транспорт – это будут недостатки. Значит "да" для естественной монополии, если она будет закреплена, как естественная монополия, ответственная за энергоснабжение. К сожалению, в новых законах мы даже это понятие утратили – "энергоснабжающая организация".

Очень важно, если естественная монополия будет учитываться с вкладом в другие отрасли. Когда европейцы в ВТО ли или вообще в отношениях с нами говорят: вы там все конкурируйте, и газ поднимите до нашего уровня, и энергию до нашего уровня и все остальное, надо прямо понимать, они нам предлагают вложить в избыточное производство газа, в избыточное производство нефти, в избыточное производство угля, в избыточное производство энергии. И, имея избыточное предложение на рынке, конечно, выбирать самое дешевое. Но, вообще-то, это некорректно, нечестно. И это удалось доказать, и позицию европейцев подвинуть. Теперь такую же позицию занимает Китай, потому что мы для него главный конкурент и он для нас, а не Европа.

Надо сказать, что мы развели естественные монополии по отдельным квартирам, нанеся этим самым стране, я оцениваю, десятки миллиардов долларов убытка. Мы сейчас говорим: единственный показатель конкуренции – дешевая энергия. Так ли это? Да нет. В мире это четвертый или третий показатель после надежности и качества.

Сейчас, допустим, РАО "ЕЭС России" любой ценой хочет работать на газе. По этой причине, допустим, уничтожен Ростовский бассейн. А если бы мы сохранили государственный подход к естественным монополиям, то, наверное, легко было бы объяснить "Газпрому": добавьте 8 долларов за тонну угля в Ростовском бассейне, и вам не надо будет вкладывать 50 северным в Ямале, дальше пойдем, шельф Баренцева моря и так далее. И получите при этом газ не за 3 тысячи километров от границы, а прямо у границы с Украиной.

И, конечно, самое главное, если конкурировать будет товар, где будет главной оценкой основное его качество. Не совсем правильно, когда говорят, что в энергетике нет качества, оно у всех одинаковое, это частота напряжения. Нет, надежность –главное качество, которое мы не учитываем.

Что еще хотелось бы сказать, Андрей Леонидович. Мы должны, наверное, выполнять и требования Конституции, и требования законодательства об акционерных обществах, потому что это основное, что будет двигать независимых производителей, основное, что будет определять взаимоотношения на рынке.

Когда Бисмарк объединял Германию, то он столько же времени, сколько занимался военными и политическими вопросами, создавал континентальное право. Оно и сейчас считается лучшим в акционерном праве.

Вы посмотрите, какая страна может сказать, что она за счет либерализации естественной монополии подняла экономику? Я такой страны не знаю. Ни Германия, которая сохранила вертикальную интеграцию, и естественная монополия все 50 лет была. Ни Франция, потерпев три поражения в войне с Германией, Вьетнамом и ресурсной войне с Алжиром (она была и сохранилась). И то, что сейчас поражает нас, – это и Китай, и Тайвань, как республика, и необычный инвестиционный процесс в Иране, во Вьетнаме.

Вот недавно Институт народнохозяйственного прогнозирования и Институт микроэкономики сделали расчеты. Если мы ставим задачу привлечь средства, то мы должны думать, какой ценой для потребителей. Ответ простой. Через систему регулирования это будет стоить 6 миллиардов долларов в год. Через систему рыночных отношений, с возвратом по строгой окупаемости в течение восемь лет это будет стоить 24 миллиарда долларов. То есть хотелось бы, чтобы экономические методы и оценка любых предложений… Не потому что мы с вами, будем считать (какие-то фундаменталисты-рыночники, а мы экономисты), а есть решение – пожалуйста, эффект. Эффект сегодняшний, эффект по последствиям.

А.Л.Хазин

Хотел бы предоставить слово Василию Александровичу Зубакину, члену правления РАО "ЕЭС России".