Ii качество поверхностных вод

Вид материала

Документы

Содержание качественными показателями водных объектов за состоянием русел и берегов 2.2.4. Характеристика качества воды основных водных объектов Забайкальского края

Подобный материал:

• Осадков для очистки поверхностных ливневых и талых вод, 59.67kb.
• Классификация сточных вод, 157kb.
• Методические рекомендации по формализованной комплексной оценке качества поверхностных, 53.08kb.
• Сравнительная оценка соответствия региональных питьевых подземных и поверхностных вод, 69.24kb.
• Признак или комплекс признаков, по которым производится оценка качества воды (гост, 434.22kb.
• 3. Качество подземных вод, 62.96kb.
• 2 состояние подземных вод, 833.54kb.
• 2. Сначала понижается, потом повышается, 38kb.
• Нп «сибирская ассоциация консультантов», 141.37kb.
• Х, общего фосфора и азота в озёрах, широко применяемых в странах Восточной Европы,, 86.74kb.

качественными показателями водных объектов за состоянием русел и берегов

На территории Забайкальского края государственный мониторинг состояния водных объектов осуществляет ГУ «Читинский ЦГМС-Р». Мониторинг загрязнения поверхностных вод осуществлялся на 34 водотоках и 1 водоеме, в 90 пунктах (107 створах) Государственной сети наблюдений за загрязнением природной среды в 2008 г.

Стационарных постов наблюдений за состоянием русел и берегов в Забайкальском крае нет. Для осуществления наблюдений за русловыми процессами в 2006–2009 годах выполнялись экспедиционные работы ГУ «Читинский ЦГМС-Р». Работы выполнялись на р. Аргунь в районе Большого острова.

Мониторинг качества воды поверхностных водных объектов также ведется предприятиями-водопользователями, осуществляющими сброс сточных вод в поверхностные водные объекты. Наблюдения проводятся за качеством воды в поверхностных водных объектах, качеством стоков на различных ступенях очистки (при наличии очистных сооружений) и в местах сброса. Финансирование локального мониторинга осуществляется за счет средств водопользователей.

Около 55% территории Забайкальского края относится к Амурскому, 30,4% – к Ленскому и 13,3% – к Енисейскому бассейнам. На территорию Забайкальского края приходится формирование около 7% стока и около 5% площади бассейна р. Лены, соответственно более 7% и около 13% – Амура, и 27% и 13% – Селенги. В пределах Амурского бассейна находится небольшой по площади бессточный бассейн Торейских озер. Бессточные районы юга края занимают 1,4% территории. Среднегодовой сток воды рек 65,4 км³ в том числе по бассейнам: Амурскому – 29,0 км³, Ленскому – 28,9 км³ и Енисейскому – 7,5 км³. Объем воды, сосредоточенной в озерах составляет более 4160 млн. м³.

В Забайкальском крае основными водопользователями являются предприятия электроэнергетики, цветной металлургии и жилищно-коммунального хозяйства. Доля от всего объема забранной воды предприятиями электроэнергетики составляет 49,9%, цветной металлургии – 14,3%, ЖКХ – 14,8%.

В поверхностные водные объекты края в 2009 году было сброшено 261,3 млн. м³ сточных вод. По сравнению с 2008 годом уменьшилось количество нормативно очищенных сточных вод на 1,73 млн. м³, и увеличился сброс загрязненных сточных вод на 0,37 млн. м³. При этом объем сброса сточных вод без очистки уменьшился на 3,62 млн. м³, а недостаточно-очищенных увеличился на 3,99 млн. м³. Высокая доля сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты в основном связано с ухудшением технического состояния сооружений по очистке сточных вод, что, в основном, связано с несвоевременным проведением текущих и капитальных ремонтов.

Согласно комплексной оценке качества поверхностных вод по гидрохимическим показателям, из 35 водных объектов Забайкальского края, для которых был рассчитан индекс загрязненности вод, 3 класс качества (воды загрязненные – очень загрязненные) имеют 24 водных объекта (или 69%).

Водных объектов, имеющих 4 класс качества, отнесенных к грязным – 12 (или 31%).

Большинство поверхностных вод Забайкальского края в 2009 г. отнесены к 3 классу качества.

Случаи высокого загрязнения вод отмечены на следующих водных объектах:

- р. Аргунь (по содержанию марганца, растворенного в воде кислорода, органических веществ по величине БПК₅);

- р. Шилка (по содержанию азота аммонийного);

- р. Ингода (по содержанию азота нитритного и линдана);

- р. Чита (по содержанию азота нитритного и фосфатов);

- р. Могоча (по содержанию марганца);

- р. Амазар (по содержанию органических веществ по величине ХПК и нефтепродуктов).

Случаи экстремально высокого загрязнения вод отмечены на следующих водных объектах:

- протока Прорва (р. Аргунь) – глубокий дефицит растворенного кислорода;

- р. Ингода (по содержанию линдана);

- р. Шилка (по содержанию линдана).

Характерное загрязнение водных объектов отмечено по следующим веществам: органические вещества, медь, марганец, фенолы, нефтепродукты, фосфаты, сульфаты.

К критическим показателям загрязненности вод некоторых водных объектов отнесены органические вещества, растворенный кислород, азот аммонийный, азот нитритный, фосфаты, нефтепродукты, цинк, марганец.

По осредненным данным, в поверхностных водах на территории Забайкальского края (включая реки бассейнов оз. Байкал, р. Лена и р. Амур) наиболее часто регистрировались случаи превышения ПДК следующих показателей: органических веществ, меди, цинка, марганца, железа общего, фенолов, нефтепродуктов.

2.2.4. Характеристика качества воды основных водных объектов Забайкальского края

В течение 2008 года на территории Забайкальского края было зарегистрировано 3 случая экстремально высокого загрязнения (ЭВЗ) поверхностных вод. Все случаи отмечены на р. Аргунь. Случаев высокого загрязнения (ВЗ) поверхностных вод на территории Забайкальского края зафиксировано 13. В течение 2009 года на территории Забайкальского края было зарегистрировано 4 случая ЭВЗ Случаев ВЗ вод отмечено – 13 (таблица 14).

По данным наблюдений ГУ «Читинский ЦГМС-Р» за 2008 год, согласно комплексной оценке качества поверхностных вод по гидрохимическим показателям, из 35 исследуемых водных объектов, для которых был рассчитан удельный комбинаторный индекс загрязненности вод (УКИЗВ), 13 водных объектов имели воды, характеризующиеся как загрязненные – очень загрязненные – 3 класс качества, разряды «а» и «б» (37% от общего количества водных объектов). К грязным (4 класс качества, разряды «а» и «б») причислены воды большинства водных объектов (21 водный объект, 60%). К очень грязным отнесены воды р. Шилка у г. Шилка (4 класс, разряд «в»). В 2009 году из 35 водных объектов Забайкальского края 3 класс качества, воды загрязненные - очень загрязненные имеют 24 водных объекта (или 69%), в 2008 году – 13. Водных объектов, имеющих 4 класс качества, разряды «а» и «б», отнесенных к грязным – 12 (или 31%), в 2008 году – 21.

Характерное загрязнение водных объектов (превышение уровня ПДК загрязняющими веществами отмечено в более 50% от общего количества отобранных проб) установлено по следующим веществам в 2008 г.: органические вещества (по величинам ХПК и БПК₅), азот аммонийный и нитритный, железо, медь, цинк, фенолы летучие, нефтепродукты, фосфаты, сульфаты; в 2009 г.: органические вещества, медь, марганец, фенолы летучие, нефтепродукты, фосфаты, сульфаты.

Критическими показателями загрязненности вод некоторых водных объектов в 2008 г. являлись: органические вещества (по величине ХПК), растворенный кислород, азот аммонийный, азот нитритный, фосфаты, нефтепродукты, медь, цинк и марганец, в 2009 г. – органические вещества, растворенный кислород, азот аммонийный, азот нитритный, фосфаты, нефтепродукты, цинк, марганец.

На рис. 2 представлена повторяемость случаев превышения уровня 1 ПДК основными загрязняющими веществами в поверхностных водах Забайкальского края.

В целом по краю воды рек имели в основном малую и среднюю минерализацию, увеличивавшуюся зимой до критериев повышенной. По химическому составу воды рек относятся к гидрокарбонатному классу, группе кальция, иногда натрия. Реакция среды изменялась от слабокислой до слабощелочной.

Максимальную антропогенную нагрузку несли водные объекты бассейна р. Амур: реки Аргунь, Шилка, Онон, Ингода, Чита, Нерча, Амазар, оз. Кенон. Реки Аргунь, пр. Прорва, Шилка и Чита занесены в ежегодно обновляемый «Приоритетный список водных объектов, требующих первоочередного осуществления водоохранных мероприятий».

Воды р. Аргунь на участке от пос. Молоканка до с. Кути по-прежнему имели самое низкое качество на территории края, особенно в зимний период. Низкое качество вод в период ледостава объясняется неудовлетворительным кислородным режимом и высоким загрязнением в совокупности с крайне малой водностью реки. Особенностью года является тот факт, что дефицит кислорода был зарегистрирован только в воде пр. Прорва.


Таблица 14

Случаи загрязнения поверхностных вод в 2008-2009 гг.

Водный объект	створ	2008	2009
1	2	3	4
Экстремально высокое загрязнение
р.Аргунь	Протока Прорва у пос. Молоканка	Глубокий дефицит кислорода (1,28 мг/дм3) 27.02	глубокий дефицит растворенного кислорода 06.02 (1,88 мг/дм3) и 06.03 (1,77 мг/дм3)
р.Аргунь	Основное русло у пос. Молоканка	Содержание марганца 0,737 мг/дм3, 74 ПДК, 27.02
р.Аргунь	с. Кути	Содержание марганца 0,503 мг/дм3, 50 ПДК, 29.02
р. Шилка	3,0 км южнее г. Шилка		24.06 содержание линдана 0,104 мкг/дм3 (25 ПДК);
р. Ингода	с. Красноярово		28.04 содержание линдана составило 0,068 мкг/дм3 (16 ПДК).
Высокое загрязнение
р. Аргунь	с. Олочи	4.03 содержание органических веществ по величине БПК5 - 10,5 мг/дм3
р. Аргунь	Основное русло у пос. Молоканка		дефицит растворенного кислорода 12.01 (2,13 мг/дм3) и 06.02 (2,07 мг/дм3); содержание марганца 06.03 составило 0,406 мг/дм3 (40,6 ПДК) и 07.07 - 0,349 мг/дм3 (39,9 ПДК)
р. Аргунь	Протока Прорва у пос.Молоканка		12.01 дефицит растворенного кислорода (2,85 мг/дм3); содержание органических веществ по величине БПК5 06.02 составило 14,4 мг/дм3 (7,2 ПДК) и 06.03 -12,3 мг/дм3 (6,2 ПДК); содержание марганца 06.03 составило 0,453 мг/дм3 (45,3 ПДК) и 08.07 - 0,310 мг/дм3 (31 ПДК);

Продолжение таблицы 14

1	2	3	4
р. Аргунь	с. Кути		дефицит растворенного кислорода: 11.01 (2,82 мг/дм3) и 11.02 (2,81 мг/дм3); 06.03 содержание марганца 0,365 мг/дм3 (36,5 ПДК)
р. Шилка	2,0 км южнее г. Шилка	азотом аммонийным (4,44- 4,62 мг/дм3, 22.01, 19.03).	содержание азот аммонийного 25.03 составило 4,77 мг/дм3 (12,2 ПДК); 23.11 - 4,15 мг/дм3 (10,6 ПДК)
р. Ингода	Выше и ниже пос. Атамановка	в январе-марте содержание азота нитритного (0,221-0,369 мг/дм3)
р. Ингода	Выше пос. Атамановка		17.03 содержание азота нитритного составило 0,494 мг/дм3 (24,7 ПДК)
р. Ингода	Ниже пос. Атамановка		17.03 содержание азота нитритного составило 0,318 мг/дм3 (15,9 ПДК);
р. Ингода	у ст. Тарская	20.03содержание азота аммонийного 4,03 мг/дм3
р. Ингода	с. Красноярово		24.06 содержание линдана составило 0,038 мкг/дм3 (10 ПДК);
р. Чита	0,2 км выше устья	азота нитритного (0,238-0,388 мг/дм3, 15.04, 18.08 и фосфатов (2,14 мг/дм3, 17.06)	19.04 содержание азота нитритного составило 0,747 мг/дм3 (37,4 ПДК); содержание фосфатов составило 19.05 2,85 мг/дм3 (14,3 ПДК); 15.06 - 7,52 мг/дм3 (37,6 ПДК); 20.11 - 2,33 мг/дм3 (11,7 ПДК)
р. Амазар	У г. Могоча	азотом нитритным содержание составило 0,380 мг/дм3	31.08 содержание органических веществ по величине ХПК 162 мг/дм3 (10,8 ПДК); 31.08 содержание марганца 0,374 мг/дм3 (37,4 ПДК); 31.08 содержание нефтепродуктов 1,50 мг/дм3 (30 ПДК)
р. Могоча	г. Могоча		08.07 содержание марганца 0,409 мг/дм3 (40,9 ПДК).

Рис. 2. Случаи превышения уровня 1 ПДК основными загрязняющими

веществами в поверхностных водах Забайкальского края в 2008 –2009 гг.


Воды р. Аргунь на участке от пос. Молоканка до с. Кути по-прежнему имели самое низкое качество на территории края, особенно в зимний период. Низкое качество вод в период ледостава объясняется неудовлетворительным кислородным режимом и высоким загрязнением в совокупности с крайне малой водностью реки. Особенностью года является тот факт, что дефицит кислорода был зарегистрирован только в воде пр. Прорва.

Максимальные концентрации большинства загрязняющих веществ отмечались при ледоставе, и превысили уровень ПДК: органических веществ (по величине БПК₅) – в 5 раз (ВЗ, с. Кути), органических веществ (по величине ХПК) – в 5 раз (пос. Молоканка), азота аммонийного – в 3 раза (с. Кути), азота нитритного – в 2 раза (пос. Молоканка), железа общего – в 11 раз (с. Кути), фосфатов – в 2 раза (пос. Молоканка), марганца – в 74 раза (ЭВЗ, пос. Молоканка). Основными источниками загрязнения вод бассейна р. Аргунь являются ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», предприятия пос. Приаргунск, предприятия горнодобывающей промышленности, неорганизованные сбросы предприятий сельскохозяйственного производства и воды городов Манчжурия и Джалайнор (Китай), в которых отсутствуют очистные сооружения. Организованных источников загрязнения вод, осуществляющих сброс сточных вод непосредственно в р. Аргунь, не зарегистрировано. Данные об источниках загрязнения бассейна р. Аргунь на территории Китая отсутствуют.

Одним из наиболее загрязненных водных объектов на территории края в году по-прежнему была р. Чита в контрольном створе 0,2 км выше устья. Воды квалифицируются как грязные (4 класс качества, разряд «б»). Причиной высокого загрязнения вод р. Чита являются как природные факторы (низкая водность реки в течение 2008 года и последних лет), так и техногенные: нормативная очистка сточных вод по-прежнему не обеспечивается. К сожалению, несмотря на проведение ОАО «Водоканал-Чита» в последние годы серьезных мероприятий по реконструкции городских очистных сооружений, должного и ожидаемого результата не достигнуто, существенного улучшения качества вод р. Чита не отмечено. Загрязнение воды р. Чита выше г. Чита происходит в основном в результате производственной деятельности предприятий сельского хозяйства Забайкальского края, ниже города (на приустьевом участке) – в основном за счет сброса сточных вод городских очистных сооружений.

На рис. 3 представлена динамика изменения качества вод р. Чита в пределах г. Чита по среднегодовым показателям. Существенная разница в уровне загрязнения вод по створам очевидна: по сравнению с вышележащим створом (0,5 км выше г. Читы) среднее содержание фосфатов на приустьевом участке выше в 75 раз, азота аммонийного – в 19 раз, азота нитритного – в 195 раз, азота нитратного – в 65 раз, нефтепродуктов – в 2 раза.

Воды р. Ингода оцениваются как загрязненные - очень загрязненные - грязные (3-4 классы качества, УКИЗВ=2,83-5,23). Уровень загрязнения вод по течению реки не однороден. Так, в фоновом створе (у с. Дешулан) воды имеют 3 «а» класс качества и характеризуются как загрязненные. Наиболее низкое качество вод отмечено на участке реки у г. Читы в пределах пос. Атамановка, класс качества 4 «б», воды грязные. В период зимней межени отмечено максимальное содержание азота аммонийного, азота нитритного, фенолов, нефтепродуктов, цинка, фосфатов, АСПАВ. Максимальное содержание меди и марганца отмечено на реке в период открытого русла. Река Ингода несет большую антропогенную нагрузку. Основными источниками загрязнения ее вод являются: угольный разрез «Восточный», очистные сооружения города Читы, жилищно-коммунальные хозяйства, пос. Атамановка, Забайкальская и Читинская птицефабрики, курорт «Дарасун», Забайкальский ГОК, а также неорганизованные сбросы сельскохозяйственных предприятий.




Рис. 3. Среднее содержание основных загрязняющих веществ

в воде р. Чита, 2008 г.


Воды р. Шилка наиболее загрязнены в пределах города Шилка. В контрольном створе (ниже г. Шилка) воды оценены как очень грязные. В целом, в воде р. Шилка (учитывая все створы наблюдений) в течение года наиболее часто регистрировались случаи превышения ПДК по содержанию: фенолов – в 50% отобранных проб, органических веществ (по величине ХПК) – в 77%, органических веществ (по величине БПК₅) – в 52%, нефтепродуктов – в 66%, марганца – в 100%. В период зимней межени отмечено максимальное содержание в воде азота аммонийного, азота нитритного, фосфатов, железа общего, марганца, АСПАВ ниже города Шилка в контрольном створе. В период летнего дождевого паводка 2008 г. зарегистрировано максимальное содержание нефтепродуктов (18 ПДК, 0,88 мг/дм³, 16.07, выше г. Сретенск). По сравнению с 2007 годом особенно заметна тенденция ухудшения качества вод реки у города Шилка Ухудшение качества произошло за счет увеличения содержания в воде азотистых соединений в 2-4 раза, фосфатов – в 4 раза, нефтепродуктов – в 9 раз. Основными источниками загрязнения вод являются: очистные сооружения города Шилка, Сретенского судостроительного завода, Сретенский затон.

Воды оз. Кенон оцениваются как грязные (4 класс качества, разряд «а», УКИЗВ=4,14-4,36). К характерным загрязняющим веществам отнесены: органические вещества, фенолы, медь, марганец, сульфаты, фториды. Уровень загрязненности вод по содержанию данных веществ – средний. Содержание нефтепродуктов свидетельствует об устойчивом загрязнении среднего уровня. Критическим показателем загрязненности вод (КПЗ) выявлен марганец. Регистрировались случаи превышения ПДК по содержанию: органических веществ (по величине ХПК), меди и марганца – в 100% отобранных проб, органических веществ (по величине БПК₅) – в 80%, фенолов – в 50%, нефтепродуктов – в 30%. При ледовом режиме отмечено максимальное содержание следующих веществ: органических веществ (по величине ХПК) – 5 ПДК (24.01), нефтепродуктов – 6 ПДК (20.10), фторидов – 7 ПДК (24.01) и сульфатов – 3 ПДК (06.03). В целом среднегодовое содержание в воде озера органических веществ (по величине ХПК) достигало уровня 3 ПДК, органических веществ (по величине БПК₅) и сульфатов – 2 ПДК, фенолов и нефтепродуктов – 1 ПДК, меди, фторидов – 4 ПДК, марганца – 16 ПДК. По сравнению с 2007 годом существенного изменения качества вод озера не отмечено. Основными источниками загрязнения вод озера являются: ТЭЦ-1, использующая озеро в качестве пруда-охладителя, и предприятия Кенонского промузла, находящиеся в границах водосбора озера.