Geum.ru

Проблема монетизации льгот

Вид материалаДокументы

Содержание


Российско-Японский территориальный спор
Подобный материал:

Проблема монетизации льгот



Большинство россиян считают, что замена льгот денежными компенсациями не повлияет на благосостояние их семей, однако существенно ухудшит материальное положение пенсионеров. Между тем, ответственность за проведение реформы и обострение социальной обстановки граждане склонны возлагать преимущественно на правительство. По мнению 55% опрошенных, необходимо приостановить действие закона о монетизации льгот, доработать его и внести поправки для того, чтобы люди не пострадали от его введения.

Тысячи россиян вышли в начале прошлого года на улицы, чтобы продемонстрировать властям свое негативное отношение к замене льгот денежными компенсациями. Сотни граждан, недовольных начавшейся чуть более года назад реформой, направили жалобы в Конституционный суд, однако их обращения все еще изучаются. Такая задержка связана, в первую очередь, с запутанностью положений самих законодательных актов, которые были отменены, изменены или дополнены.

Неумение юридически грамотно изложить свои требования подводит заявителей, а сотрудникам аппарата КС приходится вступать в переписку с гражданами, предлагая им более четко сформулировать свои претензии к закону, уплатить госпошлину или представить дополнительные документы, необходимые для признания жалобы соответствующей установленным требованиям.

Вот почему первое дело, относящееся к проблеме монетизации льгот, суд рассматривает не в связи с обращениями граждан, а по жалобам органов муниципальной власти – главы города Твери и Тверской городской Думы. Заявители просят КС проверить конституционность ст.153 федерального закона №122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

По мнению заявителей, оспариваемая норма гласит, что все граждане, у которых до 1 января 2005 г. было право на льготы и компенсации, закрепленные в отменяемых законах, не утрачивают этого права после вступления в силу нового закона. И органы власти субъектов РФ, а также органы местного самоуправления не вправе сокращать объем представляемых льгот и, в частности, не могут понижать размер денежного эквивалента социальных выплат.

Заявители полагают, что отмена законов, гарантирующих определенный объем социальных гарантий, с одновременным требованием сохранить тот же объем льгот, порождает неопределенность в целом ряде вопросов. Например, в вопросе о том, должен ли существовать единый федеральный стандарт, устанавливающий размер платы за посещение ребенком дошкольного учреждения.

До введения в действие закона о монетизации льгот родители в соответствие с постановлением Верховного Совета РСФСР должны были оплачивать 20% от суммы, идущей на содержание ребенка в детском саду. Закон №122 отменил это постановление, но обязал муниципальные власти сохранить прежние социальные гарантии. Разные субъекты Федерации восприняли закон по-разному. В одних сохранили льготу, в других стали самостоятельно устанавливать плату за детские сады.

Заявители также полагают, что оспоренные ими статьи “ограничивают закрепленное в Конституции РФ право граждан на самостоятельное решение вопросов местного значения” и конституционные принципы местного самоуправления, которое не входит в систему органов государственной власти. Заявители согласны с тем, что социальное государство, каковым является Российская Федерация, вправе регулировать социальные права граждан, в том числе и на муниципальном уровне. Но государство не должно вынуждать органы местного самоуправления нести на своих плечах бремя ранее установленных социальных льгот. Особенно в связи с тем, что поправки, внесенные в Бюджетный кодекс РФ, значительно уменьшили объем доходов местных бюджетов.

Законодатели в лице полномочных представителей Госдумы и Совета Федерации в КС рьяно отстаивают свое детище – пресловутый закон №122, по поводу которого было сказано уже достаточно много, причем больше плохого. На сей раз стоит ограничиться замечанием, что спешка при его принятии не позволила избежать множества противоречий, которые также могут стать предметом судебного разбирательства. Но те, кто голосовал за этот закон, не желают оперативно вносить в него поправки. Они все еще "проводят мониторинг" его реализации и "анализируют" его последствия. Года им оказалось мало, чтобы понять и исправить собственные ошибки. А раз они не хотят быстро и качественно выполнять работу, на которую подряжались, "чистильщиком" парламентских конюшен в очередной раз приходится выступать Конституционному суду.

Но неужели нельзя сделать так, чтобы льготы получали не формально имеющие на них право (скажем, инвалид, но раскатывающий на престижной иномарке, или удачливый коммерсант, официально числящийся безработным), а действительно малоимущие люди, порой вкалывающие за гроши от звонка до звонка и потому пребывающие в ужасе от того, что отдать детей в садик им не позволяет дыра в кошельке.

Разговоры о том, что социальная помощь должна быть адресной и соразмерной необходимым затратам, ведутся давно. Но сдвинуть это дело с мертвой точки оказалось очень сложно. Поэтому жалобы в КС продолжают поступать. И не исключено, что судьям придется "подчищать" еще целый ряд положений тех федеральных законов, которые касаются монетизации льгот и, вопреки бодрым рапортам официальных СМИ, заметно ухудшают положение ряда категорий российских граждан.


Российско-Японский территориальный спор



Уже около двухсот лет Сахалин и Курилы являются объектом российско-японского территориального спора.

Если говорить об исследовании Дальнего Востока, и Сахалина и Курил, в частности, то известно, что русские первопроходцы появились у западных берегов Сахалина в 1646 году. А в 1697 году путешественник Атласов узнал о существовании Курильских островов. Уже в 10-е годы XVIII века начинается процесс их изучения и постепенного присоединения к Российскому государству. Японцы же начали проникать на Нижние Курилы лишь во второй половине XVIII века. С этого времени здесь появляются японские фактории и рыболовные поселения. С начала XIX века Сахалин и Курилы становятся объектом российско-японского территориального спора.

Вопрос о территориальной принадлежности островов был решен русско-японским договором, подписанным в 1875 году в Санкт-Петербурге. Япония уступила России все свои права на Сахалин. А Россия в обмен на это уступила принадлежавшие ей Курильские острова. Но в результате поражения России в русско-японской войне Японии удалось отторгнуть у нее Южный Сахалин. В последний раз российско-японская граница претерпела изменения в 1945 году, когда наша страна в результате победы во Второй мировой войне вернула себе и Южный Сахалин и Курильские острова. В августе – сентябре 1945 года Советский Союз, с одобрения других стран-членов антигитлеровской коалиции оккупировал все Курилы. Окончательный текст Сан-францисского мирного договора однозначно устанавливал, что Япония «отказывается от своих прав, претензий и притязаний на все территории, не принадлежащие к японскому архипелагу. В числе этих земель были указаны и Курильские острова.

Единственные действующие и юридически обязывающие международно-правовые документы это pешения деpжав в Ялте, Потсдаме и Сан-Фpанцисский миpный договоp с Японией, подписанный в 1951 г. 51 госудаpством во главе с США. В соответствии Ялтинскими решениями все Куpилы и остpов Сахалин возвpащались "навечно" СССР, что было условием его вступления в войну с Японией. Это же подтвеpдила Потсдамская деклаpация США, Великобpитании и Китая, к котоpой позднее пpисоединился СССР: “после полной и безоговоpочной капитуляции сувеpенитет Японии будет огpаничен остpовами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее кpупными остpовами, которые мы укажем".

Последние слова иллюстрируют международно-правовые следствия принципа полной и безоговорочной капитуляции, то есть утрату Японией международной правосубъектности и права обсуждать условия послевоенного урегулирования. На основании этих документов военная администpация США в Японии напpавила диpективу N677 от 29 янв. 1946 г. с указанием, что из под японской юpисдикции исключаются все Куpильские остpова, включая Сикотан и Хабомаи.

Общая площадь всех спорных островов 5 тыс. кв. км.
Самый южный остров Курильской гряды прекрасно виден с северной оконечности японского Хоккайдо даже в дождливую погоду. Географы до сих пор спорят о происхождении Курил. Российские специалисты считают их частью Камчатского шельфа. Японские уверены, что они расположены на шельфе острова Хоккайдо. Полный список спорных островов приведен ниже.

На Кунашире проживает около 4 тыс. человек, на Шикотане - 3 тыс. чел., на Итурупе - 8 тыс. На Хабомаи гражданского населения нет - только российские пограничники. Их общее число на островах - около 5 тыс.

Экономическое значение Курил заметно уступает стратегическому. В бюджете СССР, а потом и России, никогда не было денег на освоение этих островов. Расположенные на Итурупе месторождения ценных и редкоземельных металлов до сих пор даже не разведаны. Себестоимость добычи этих руд настолько велика, что их разработка экономически бессмысленна. Лосось - едва ли не все экономическое богатство этого края.


По некоторым оценкам, добыча морской фауны в этом районе может приносить России около 4 миллиардов долларов в год, но реально приносит едва ли миллиард.

Главную роль в экономике островов играет рыбопереработка. Ведущее предприятие - ЗАО "Рыбокомбинат "Островной" - находится на Шикотане (это самое крупное предприятие в отрасли на Дальнем Востоке). Здесь же находится ЗАО "Крабозаводский". На Кунашире работает ООО "Южно-Курильский комбинат", на Итурупе - Курильский рыбозавод.

При этом полным ходом идет нелегальный экспорт в Японию морепродуктов: россияне браконьерствуют, а японцы снабжают промысловиков-нелегалов оборудованием. По оценкам Госкомрыболовства, суммарные потери государства от этого бизнеса составляют от 700 млн до 1 млрд долларов в год.


Цена вопроса: японцы хотят остров с полезными ископаемыми на 46 млрд. долларов и военной базой РФ.

Ресурсов Курильских островов достаточно, чтобы обеспечить доходами бюджет любого региона России.. Запасы углеводородов на континентальном шельфе оцениваются в 1,6 млрд. т условного топлива. Ресурсы золота на островах оцениваются в 1867 т, серебра - в 9284 т, титана - в 39,7 млн. т, железа - в 273 млн. т. Имеются парогидротермы, залежи полиметаллических руд, 117 млн. т серы. На Итурупе ежегодный вынос с газами редкого металла рения, который дороже золота, составляет 36 т, что соответствует его годовому мировому потреблению. Оценочная стоимость полезных ископаемых всех островов - $45,8 млрд. Однако основная ценность островов Хабомаи и Шикотан заключена в биоресурсах. В районе этих островов возможен ежегодный вылов 800 тыс. т морепродуктов, что дало бы бюджету до $2 млрд. доходов. Кроме того, на Шикотане расположена российская военная база.


В случае получения Южных Курил Япония может приобрести:
а) В политическом смысле - существенное повышение международного авторитета страны, что, по мнению Токио, содействовало бы приведению мирового статуса Японии в соответствие с ее экономическим могуществом

б) В экономическом плане - Южные Курилы и прилегающая 200-мильная экономическая зона имеют исключительную ценность по запасам рыбной продукции (Южно-Курильская экспедиция дает половину производства всех российских рыбодобывающих предприятий Дальнего Востока) и запасам полезных ископаемых (в т.ч. и стратегических) как на самих островах, так и на прилегающем к ним шельфе, что имеет огромное значение для японской экономики.

в) В военном плане - обладание островами Южно-Курильской гряды обеспечило бы для ВМС Японии и США свободный выход в Охотское море и позволило бы осуществлять контроль над стратегически важными проливными зонами, тем самым не допуская развертывания сил Тихоокеанского флота России, включая ПЛАРБ, в районах оперативного базирования.


Формально, из-за курильского вопроса Россия и Япония все еще не урегулировали свои отношения после Второй мировой войны. Однако Путин и Коидзуми подтвердили, что будут продолжать поиск взаимоприемлемого решения этой проблемы на основе различных документов и договоренностей, существующих между двумя странами.