Сборка статей по монетизации
| Вид материала | Документы |
| Вокруг спора о монетизации |
- Проблема монетизации льгот, 82.85kb.
- Новости: 15. 04. 2006, 1281.87kb.
- Сборка грузовых автомобилей грузоподъемностью 5-6 тонн (категории n-2), 16.09kb.
- Тема: Сборка и сварка простых узлов, 16.15kb.
- Р. В. Петров 2009 г. Программный комплекс «Администратор-Д» версия 11. 02 сборка 1143, 1300.24kb.
- Закони України*, 70.43kb.
- Тема Автомат Калашникова. Цель, 83.26kb.
- Монетизация льгот по жкх, итоги работы за 2010 год, 74.47kb.
- Контрольная работа тема 4 Кому: Щербакову Евгению Михайловичу Гладилина Елена Александровна, 206.42kb.
- Фестиваль «Знатоки электричества» Духненко Зоя Юрьевна учитель Куйбышевской оош задачи, 90.96kb.
10.01.2009
Вокруг спора о монетизации
(Из «ДОКЛАДА О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 2008 ГОДУ»)
В связи с предстоящей монетизацией, количество обращений в адрес Уполномоченного заметно возросло. Мнение обратившихся разделились - часть заявителей, и надо признать их большинство, к реформированию относятся настороженно, подсчитывая возможные потери, другая часть приветствует изменения. В связи с этим мне вспоминаются обращения 2-3-летней давности от сельских ветеранов (Режевское, Верхотурское, Камышловское, Артемовское, Шалинское муниципальные образования) с просьбой посодействовать им в замене натуральных льгот денежными выплатами. Речь шла прежде всего о замене натуральных льгот в части обеспечения топливом (дровами), а также транспортных льгот. Тогда заявителям приходилось отвечать, что замена мер социальной поддержки на денежные выплаты законодательством Свердловской области не предусмотрена, решение же о переходе от натуральных льгот к денежным выплатам находится в компетенции законодательных органов Свердловской области.
Оценивая сам процесс монетизации, не следует забывать, что курс на замену натуральных льгот денежными выплатами был задан Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ. Этим же законом большой объем полномочий по социальной защите граждан был передан субъектам РФ. Децентрализация правового регулирования привела к существенной дифференциации правового регулирования, при котором размер предоставляемой социальной защиты по одной и той же категории граждан (например, квалифицированным специалистам, проживающим в сельской местности, ветеранам) согласно законам разных субъектов РФ существенно различается. Закон № 122-ФЗ был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ не менее чем полсотни раз, после чего очень многие его положения претерпели серьезные изменения. Актуальная идея монетизации натуральных преимуществ была серьезно дискредитирована с самого начала.
Что касается Свердловской области, то оценка принятых региональной законодательной властью решений о монетизации льгот невозможна без сравнения и анализа аналогичных решений, принятых в других субъектах Российской Федерации, во взаимосвязи с обширной практикой высших судебных органов РФ, сложившейся в результате многочисленных обращений граждан, несогласных по тем или иным причинам с монетизацией, и прежде всего по наиболее актуальному вопросу - соразмерности денежных выплат отмененным льготам.
Так, ряд норм Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, в том числе об отмене бесплатного проезда для инвалидов, в числе других норм этого закона был в свое время обжалован в Конституционный суд Российской Федерации гражданином О.И. Ляпуновым, пенсионером, имеющим статус ветерана боевых действий, ветерана труда, инвалида II группы вследствие общего заболевания, репрессированным по политическим мотивам и впоследствии реабилитированным.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку вводимые с 1 января 2005 года меры социальной поддержки ветеранов, инвалидов и реабилитированных лиц были поставлены в зависимость от экономических возможностей субъектов Российской Федерации, чем нарушается конституционный принцип равенства, а самими этими нормами значительно снижен уровень социальной защиты указанных категорий граждан по сравнению с предоставлявшейся им ранее социальной защитой, предусмотренные же ежемесячные денежные выплаты не являются равноценной заменой прежним мерам социальной защиты.
По результатам рассмотрения жалобы Конституционный суд РФ пришел к выводу, что оспариваемые заявителем положения статей Федерального закона № 122-ФЗ - в рамках новой системы правового регулирования социальной защиты граждан - не могут рассматриваться как нарушающие требования, вытекающие из соответствующих статей Конституции Российской Федерации, поскольку сами по себе не препятствуют сохранению и возможному повышению ранее достигнутого уровня социальной защиты таких категорий граждан, как пенсионеры, инвалиды, ветераны боевых действий, реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий. Проверка же достаточности мер социальной поддержки, оказываемой в этой сфере ветеранам субъектом Российской Федерации, не входит в компетенцию Конституционного суда Российской Федерации. Разрешение этого вопроса относится к прерогативе судов общей юрисдикции, которые при рассмотрении соответствующих дел должны оценивать весь комплекс юридически значимых обстоятельств и руководствоваться правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, изложенными в его решениях. В итоге жалоба признана не подлежащей дальнейшему рассмотрению (Определение КС РФ от 2 февраля 2006 г. № 56-О).
В другом своем определении по жалобе ветеранов труда, проживающих в Алтайском крае, несогласных с установленным размером ежемесячной денежной выплаты, Конституционный суд еще раз подтвердил - оценка достаточности размера данной выплаты, по своей правовой природе являющейся элементом механизма восполнения потерь для граждан, ранее получавших натуральные льготы и гарантии, возложена на соответствующие инстанции судов общей юрисдикции, в деятельность которых Конституционный суд Российской Федерации не вправе вмешиваться (определение от 18 декабря 2007 г. № 871-О-О).
Позицию же Верховного суда Российской Федерации по данному вопросу (о достаточности мер социальной поддержки, соразмерности отмененных льгот назначенным денежным выплатам) можно проиллюстрировать на примере одного из первых постановлений ВС РФ принятых по данному вопросу - определению от 3 августа 2005 года (дело № 7-Г05-7).
К. и Л. обратились в суд с заявлениями о признании противоречащим Федеральному закону № 122-ФЗ нормы закона Ивановской области № 175-ОЗ от 21.12.2004 г. "О мерах социальной поддержки ветеранов труда и тружеников тыла" в части установленной областным законом размера ежемесячной денежной выплаты в сумме 200 рублей.
По мнению заявителей, такой размер ежемесячной денежной выплаты не компенсирует ранее предоставлявшихся им льгот по бесплатному проезду на всех видах городского пассажирского транспорта и не сохраняет прежний уровень льгот, которыми они пользовались.
Верховным Судом РФ в результате рассмотрения жалоб сделан вывод о том, что утверждения заявителей о недостаточности 200-рублевой суммы ежемесячных выплат для компенсации отмененных транспортных льгот ветеранам труда являются несостоятельными, доводы заявителей основаны на ошибочном толковании федерального законодательства, основания для признания оспариваемой нормы регионального закона несоответствующим требованиям федерального законодательства не имеется. Жалобы заявителей оставлены без удовлетворения. В другом своем определении от 5 апреля 2006 года (дело № 1-Г06-5) Верховный суд РФ прямо указал, что ежемесячная денежная компенсация, установленная для ветеранов труда, не является компенсацией льгот, право на которые заявители имели до 1 января 2005 года.
Изложенная позиция Верховного суда РФ многократно воспроизведена им в последующих постановлениях, принятых по аналогичным жалобам. Оснований полагать, что по Свердловской области в случае обращения в судебные инстанции могут быть приняты другие решения, не имеется. Уполномоченный надеется, что при замене натуральных льгот денежными выплатами будут выбраны такие механизмы ее реализации, которые сведут к минимуму возможные потери, не скажутся негативно на уровне жизни и морально-психологическом состоянии ветеранов и их ожидания действительно не останутся обманутыми.