Новости: 15. 04. 2006
| Вид материала | Документы |
- Концепция социально-экономического развития области на 2006 год// Новгородские ведомости,18., 3577.03kb.
- Новости международного института менеджмента линк за 2006 г., 1993.72kb.
- Молодёжное Правозащитное Движение (мпд) Новости Сети Выпуск №85 от 1 ноября 2006, 242.77kb.
- Радио 23 маяк, новости, 02. 02. 2006, Бейлин Борис, 21:, 3199.04kb.
- Новости, 457.99kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 1548.88kb.
- Новости Новости автомира, 47.52kb.
- 10. 03. 2006 14: 37: 41 РФ не следует жертвовать своими интересами для вступления, 3659.63kb.
- Правовые новости. Специальный выпуск "изменения налогового законодательства, вступившие, 50.96kb.
- Правовые новости. Специальный выпуск "изменения налогового законодательства, вступившие, 9.36kb.
Обсуждение экспертной карты конкурса инновационных школ: точки напряжения
ссылка скрыта
Образование и общество в России стремятся найти общий язык. Родители ищут для ребенка «хорошую школу», обыватели с тоской вспоминают о самом лучшем образовании в мире, чиновники пеняют на плохие показатели. Но отчетливо объяснить, что требуется от школы, мало кто может. Она и сама от этого страдает. Трудно работать, не понимая, каким должен быть результат. И школы делают первые шаги навстречу обществу: в разных регионах России проходят семинары, на которых педагоги осознают заказ общества к образованию. «Создают портрет родительского взгляда на результативность школы», как было сказано на семинаре, состоявшемся в Томске 5–6 апреля.
Разработка экспертной карты конкурса для Томской области стала не просто тактической задачей на этом этапе реализации нацпроекта. К обсуждению показателей были привлечены и претенденты, и заявители. А также профессиональное экспертное сообщество и эксперты от гражданских институтов.
Обсуждение карты проходило группами от 5 до 150 человек. Сейчас рассматривается уже седьмой ее вариант. Возможно, работать узким кругом экспертов, погруженных в проблематику инновационных образовательных программ, было бы проще: общий язык, опыт экспертизы инноваций в образовании, да и опыт совместной профессиональной деятельности. Но если обсуждать нацпроект как стратегический, то шаг к открытому обсуждению содержания и процедуры экспертизы, согласование всех позиций и представлений – это не просто дань политическим заявлениям, это работа на складывание новой образовательной политики в регионе и нового экспертного сообщества.
Мы готовы поделиться теми сложностями, которые возникли в Томске при разработке и обсуждении экспертной карты.
Серьезный спор вызвал критерий «Высокое качество результатов обучения и воспитания».
С одной стороны, никто не подвергает сомнению, что показатели ЕГЭ, количество медалистов, качество обученности - это значимые показатели как для органов власти, самих школ, так и для родителей. Однако внедрение инновационных образовательных программ должно давать какие-то иные результаты. Эти результаты обсуждаются на языке компетентностей, способностей. Но даже профессиональное сообщество не нашло еще единых показателей инновационных образовательных результатов, не решило проблему их измерения и интерпретации. Что ставит перед экспертами две проблемы: «выловить» в материалах школ содержание инновационных результатов образования и диагностировать не только их наличие, а еще и позитивную динамику.
В томской группе разработчиков содержания и процедуры экспертизы приняли решение о том, что значимость показателей, отражающих достижение стандарта качества и инновационных результатов, будет одинаковой. Однако мы до сих пор ищем адекватный язык, который позволит проявить инновационные образовательные результаты и провести их диагностику.
Использование современных образовательных технологий. Мы пытались найти показатели, которые дадут представление об эффективности. Такие показатели, как количество обученных учителей, спектр используемых в школе технологий, дают некоторую информацию о вовлеченности школы в процесс технологического перевооружения педагогов. Однако не отражают результативность и качество использования технологий. Группа пробует решить эту проблему за счет введения характеристик масштаба и системности использования, появления продуктов методической работы педагогов (разработки учебных занятий, учебные комплексы), продуктов образовательной деятельности учащихся (проектные, творческие работы).
Обсуждая показатели по критерию доступности качественного образования, мы столкнулись с дилеммой: доступность – это бесплатность или доступность – это вариативность услуг под разные заказы и чаяния? А может, школа должна научиться не только разрабатывать и предоставлять широкий спектр образовательных услуг, разнообразных форм обучения, но и при этом искать механизмы удешевления этой услуги для потребителя за счет привлечения иных источников, грамотной соорганизации бюджетных и внебюджетных источников?
Продуктивность реализации программы развития. Что оценивать?
Может быть, логику разработки - методологическую выверенность целей, задач, механизмов их решения? Но грамотно писать программные документы школы уже научились. Благо практически все директора прошли обучение по программам в области стратегического планирования и управления.
Опыт инновационных школ Томска показал, что важнейшим условием разработки и внедрения инновационных образовательных программ является создание специальных управленческих условий, таких, как внутришкольная система повышения квалификации педагогов; специальные формы организации научно-методической работы, поиск партнерских отношений (профессиональных, социальных, научных), механизмы привлечения внебюджетных ресурсов для разработки и реализации программ.
Определить показатели по критерию «Сочетание принципов единоначалия и самоуправления» не составило больших затруднений:
включенность разных субъектов в управление ОУ (включение сотрудников, родителей, социальных партнеров);
уровень полномочий субъектов самоуправления и соуправления в принятии решения (совещательный голос, право принятия решения, право вето на решения администрации);
разнообразие форм, обеспечивающих открытость учреждения;
наличие детско-взрослых проектов и программ, обеспечивающих включение школьников в соуправление ОУ, наличие детских общественных организаций.
А вот на этапе изучения документов затруднения, похоже, возникнут...
Работа над картой еще не закончена. При оценке показателей участия в смотрах, конкурсах, фестивалях хорошо бы оценивать не их количество, а содержательную сторону мероприятий. А показатели критериев по здоровью и пожарной безопасности сделать не формальными, а говорящими и взимосвязанными с инновационной деятельностью в школе.
Возможно, этими разработками мы поделимся в других материалах, да и карту готовы представить на обсуждение. Ведь мы же не разовую работу выполняем, а формируем новые профессиональные стандарты. А это стоит детального обсуждения!
Е. Суханова, к.п.н., заместитель директора НОЦ "Институт инноваций в образовании" Томского государственного университета
Памятка для родителей
В результате работы на семинаре томские педагоги cформулировали свои представления о хорошей школе: ведь многие из них решают, где будет учиться их собственный ребенок. Получился список советов родителям при выборе школы.
Выяснить у педагогов других школ, знакомых, каков статус школы в городе, что говорят о школе?
«Протестировать» охрану на входе. Важно убедиться, что проверка входящих в школу производится неформально.
Посмотреть, как оформлена школа. Обратить внимание на стены - есть ли детские работы, стенгазеты, стенды для родителей.
Познакомиться с директором. Важно, как он встречает родителей, как выглядит, тон разговора.
Узнать, кто классный руководитель, каков стиль отношений в классе: большинство ребят – общественники? Индивидуалисты? Стремятся учиться? Важно выбрать стиль, соответствующий стилю вашего ребенка.
Поинтересоваться, какие правонарушения совершают дети школы? Кто с этим работает?
Ознакомиться с учебным планом: нет ли сокращения наиболее важных
(универсальных) предметов. Какие предметы отражают особенности
школы (углубление, профилизацию)? Интересно ли это вашему
ребенку?
Спросить о возможностях во внеурочное время. Сколько это стоит?
Существует ли система консультаций по разных предметам? Кто их
ведет? Приглашаются ли вузовские преподаватели?
Выяснить техническое оснащение школы: есть ли компьютерный класс? Интернет? Спортзал, инвентарь?
Узнать, какие результаты у выпускников по ЕГЭ? Куда, в какие вузы в основном поступают? В каких конкурсах, олимпиадах какого уровня школа принимает участие и в каких городских и российских событиях могут участвовать дети? Как это может помочь выпускнику школы?
Познакомиться с тем, какие события организует сама школа? Есть ли условия для профориентации? Есть ли связи с учебными заведениями?
Задать вопрос: есть ли перегрузки? Много ли времени уходит на домашние задания? Это важно: чтобы учиться не за счет свободного времени. Чтобы оставалось время для внешкольных увлечений.
Проанализировать маршрут до школы. Насколько безопасен? Есть ли школьный автобус?
Якубовская Татьяна
Главный аргумент - педагогические инновации
ссылка скрыта
Эвриканские школы всегда отличались самостоятельностью, творческим подходом, умением решать проблемы нестандартно. Поэтому и подготовку к конкурсу в рамках национального проекта «Образование» они восприняли как возможность сделать еще один шаг в своем развитии. Составляя заявки и планы развития, еще раз проанализировали свою работу, по-новому увидели привычные проблемы. И, конечно, еще раз убедились в надежной поддержке своих родительских и попечительских советов.
Заявка на конкурс: требования региональных и федеральных инструкций не совпадают
Первое, что сразу хочется отметить, - разница в региональных и федеральных подходах. Из выступлений министра А.А. Фурсенко и его соратников, а также из документов МОН РФ ясно следует, что главный критерий – инновационность образовательной программы и механизмов ее реализации. «Анализ инновационной деятельности гимназии» представлен отдельным пунктом, где подробно прописаны проектно-исследовательские направления, инновационные модели и важнейшие результаты их внедрения. Особо подчеркнута роль школы в инициировании партнерских проектов и программ разного уровня, в создании новых форм школьного самоуправления и механизмов общественного влияния на образовательную политику городского, областного и регионального масштаба.
При этом региональные инструкции изобилуют конкретными и (с нашей точки зрения) формальными требованиями к заявителям, как то: ежегодное добровольное участие в проведении областных контрольных работ, наличие и количество медалистов, отсутствие невыполненных предписаний надзорных органов и т.п. Поэтому к основным материалам пришлось делать массу приложений с разными подробными таблицами, диаграммами, перечнями данных, свидетельствующих о нашей «благонадежности».
Второе противоречие, которое сразу создает трудности для заявителя, - расхождение формата программы развития (развернутой и аргументированной проекции будущего состояния ОУ) и ретроспективно-отчетного характера большинства критериев. Мы были вынуждены искусно комбинировать обзор целого спектра направлений деятельности, анализ достижений за последнюю «трехлетку» (со статистическими данными и демонстрацией положительной динамики – скажем, по охране труда или здоровьесбережению) и образ будущего состояния гимназии, в том числе его поэтапное развертывание. Поэтому программа развития получилась несколько специфической - фактически «три в одном»: констатирующая часть + аналитическая + собственно программная. Надеемся, что смогли найти компромиссный вариант и учесть максимум показателей и промежуточной, и высшей инстанции.
Не совпадают даже требования по объему заявки: федеральные инструкции ограничивают программу развития 30 страницами, а местное министерство – 40 тысячами знаков (что – при 14-м кегле шрифта и одинарном интервале – существенно меньше). Мы связывались с коллегами-эвриканцами из Пензенской и Челябинской областей: они расписали смету строго на один запрашиваемый миллион. А школы Свердловской области представили годичные сметы расходов, подписанные учредителями.
Выходит, что наиболее важной оказалась кропотливая работа по состыковке плохо стыкующихся норм и форматов. В итоге заявка получилась более объективистски отчужденной, чем могла бы быть… Инновационное содержание школьной жизни «упаковалось» в стандартные матрицы. Хотя – уже огромная подвижка! – оно все-таки стало главным предметом внимания и стимулирования.
Работала над составлением заявки прежде всего административная команда. Мы в конце января создали рабочую группу, распределили ответственность и раздали текущие задачи… Первый вариант сверстали и отвезли в местное министерство еще в начале марта – после уточнения деталей и общения со специалистами пришлось существенно переработать программу (например, существенно расширить информационную справку о школе, чтобы осветить все положенные параметры) и создать группу приложений.
Сейчас в нашей электронной папке под названием «Нацпроекты» собрано 4 (!) варианта свежеиспеченных образовательных программ, более и менее долгосрочных. Нет худа без добра: теперь у «Корифея» в запасе несколько вариантов будущего!..
В апреле продолжится работа над подготовкой «учительских» заявок. Мы представляем к поощрению пятерых педагогов (вполне отдавая отчет в том, что пройдут далеко не все). Считаем ситуацию тестовой: посмотрим, кто станет счастливым обладателем 100 тысяч, сделаем выводы, перегруппируемся – и… в 2007 г. будем действовать наверняка. Лучших учителей выдвигали руководители кафедр. Открытого, «всенародного» выдвижения мы сознательно проводить не стали, так как приняли во внимание факторы защиты информации и «психологической устойчивости» и в случае «непрохождения» кандидатуры.
Сообщим немного о ситуации с приемом заявок в Свердловской области. В середине марта кандидатов на миллион было очевидно мало – около 25 ОУ. Многие школы (особенно областные) откровенно опасались конкуренции и, не желая бледно выглядеть на фоне явных лидеров, выбрали пассивное наблюдение. Срок приема документов продлили до 7 апреля, параллельно активизировались органы управления и начали разными способами пополнять ряды номинантов. В результате массовой агитации к началу апреля конкуренция действительно возникла: заявке гимназии «Корифей» присвоен № 104.
С.Волков в «Русском журнале» пишет, что образовательное учреждение, которое выдвигает себя на грант, «…тем самым дает сигнал о своей открытости для общества <…> и выражает готовность к профессиональной и общественной экспертизе». В нашем случае это именно так, а вот готовы ли органы общественной экспертизы к независимым и объективным решениям?.. Скоро мы получим ответ на этот вопрос. Думаем, что выразим мнение многих федеральных экспериментальных площадок, если заявим: важен не миллион (хотя лишним он не будет) и даже не общественное признание (которое у многих эвриканских школ уже есть) – важен диагноз образовательной ситуации в стране. Если отбор пройдут действительно лучшие школы, которые затем станут реальными «точками роста», – значит, система способна к развитию. И национальный проект придуман не для галочки.
Гимназия "Корифей"
Родители уверены: их гимназия и учителя самые лучшие
Гимназия «Дидакт» была представлена на конкурс попечительским советом. Надо сказать, что ещё до объявления начала формирования пакета конкурсных документов родители с интересом справлялись о ходе подготовки, будучи уверенными, что требования конкурса как нельзя более точно соответствуют происходящему в гимназии.
Выдвигая гимназию на конкурс, члены попечительского совета должны были прежде всего определить общий настрой пакета конкурсных документов. Рассказ об академических и конкурсных достижениях школы, по мнению попечительского совета, – не совсем подходящий жанр для представления инновационного образовательного учреждения. В связи с этим было предложено в программе развития гимназии позиционировать инновационные модели, которые уже разработаны и реализуются гимназией. Заявители понимали задачу конкурса так: определить учреждения, способные внести системные изменения в образование. Следовательно, пакет документов должен формировался с опорой на реализуемые гимназией инновационные модели и программы.
Параллельно с этим формировались пакеты документов на выдвижение лучших учителей гимназии на Президентскую премию. Понятно, что для каждого ученика и родителя их учитель самый лучший. Но выдвижение велось согласно определённым критериям, и тут пришлось сужать круг претендентов. Попечительский совет гимназии предложил восьми учителям гимназии подать пакет документов на конкурс. Четыре учителя решили участвовать в конкурсе уже в этом году: Марина Матвеева, Андрей Жуковский, Ольга Богомолова и Лариса Селюкова.
Очевидно, что скоро начнутся конкурсные процедуры. Экспертам предстоит из всех школ города выбрать две, для представления на региональный уровень конкурса, в котором победит только одно образовательное учреждение. В городе решается вопрос о возможности поддержки ещё нескольких образовательных учреждений, участвовавших в конкурсе из муниципальных средств. Предварительное решение уже принято. Помимо школы победительницы, муниципалитет окажет материальную поддержку ещё двум школам города. Размер этой поддержки пока ещё только определяется.
Согласно квоте только четыре учителя города смогут получить премию Президента. Но муниципалитет нашего города принял решение о выделении средств на поощрение ещё двадцати участников конкурса премией 5 тыс. рублей.
Все конкурсные материалы уже представлены в муниципальную комиссию. Рассмотрение документов пока ещё не началось. Как пояснили члены комиссии, сейчас проходит учёба экспертов. Сроки экспертизы документов чётко не определены. Остаётся набраться терпения и ждать.
Гимназия "Дидакт"
Большой совет рекомендовал
23 декабря 2005 года. Вечер. Заседание Большого совета гимназии. Первым на повестке дня стоит вопрос «О выдвижении МОУ Вятская гуманитарная гимназия с углубленным изучением английского языка г. Кирова на конкурс общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы, для осуществления государственной поддержки из федерального бюджета в рамках реализации Приоритетного национального проекта в сфере образования».
В соответствии с Уставом гимназии общее руководство нашим образовательным учреждением осуществляет Большой совет гимназии (БСГ), избираемый на два года на конференции гимназического коллектива. Совет состоит из председателя, секретаря и трех равных по численности палат: палата «лордов» (учителя), палата «общин» (попечители, родители, выпускники) и «детская» палата (гимназисты 8-11 классов). Членами БСГ не могут быть избраны члены администрации гимназии, кроме директора.
Большой совет гимназии как орган государственно-общественного управления действует в гимназии уже около 15 лет. Все важные вопросы обсуждаются на заседаниях БСГ.
23 декабря вопрос о выдвижении гимназии на конкурс, был наиболее важным. Члены совета заслушали аналитический отчет директора гимназии В.В. Вологжаниной о результативности инновационной деятельности в гимназии за последние три года и попытались соотнести критерии конкурсного отбора, предложенные Минобрнауки РФ с реальным положением дел в Вятской гуманитарной гимназии. Заинтересованное и конструктивное обсуждение вызвала программа развития гимназии и смета расходов на ее реализацию, предъявленные совету.
Члены «палаты общин» отметили эффективность работы гимназии по формированию гимназического образовательного пространства. Родители – члены совета оценили эффективность экспериментальной работы гимназии по реализации 12-летнего образования.
Подводя итоги заседания, члены Большого совета гимназии отметили целенаправленную и систематическую работу педагогического коллектива на высоком уровне инновационности.
Членам совета были представлены письма поддержки гимназии от Института образовательной политики «Эврика» и Международного благотворительного общественного фонда «Интеркультура».
Голосование состоялось. Решение принято: «Выдвинуть МОУ Вятская гуманитарная гимназия с углубленным изучением английского языка г. Кирова на конкурс общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы, для осуществления государственной поддержки из федерального бюджета в рамках реализации Приоритетного национального проекта в сфере образования».
Теперь, спустя три месяца после заседания БСГ, после того, как все документы представлены в региональную конкурсную комиссию, понимаешь важность принятого тогда решения в плане оценки, первичной экспертизы всего, что сделано и что пока еще только в планах, и ответственность перед всеми, кто выдвинул нашу гимназию на этот конкурс.
Валерия ВОЛОГЖАНИНА,
директор Вятской гуманитарной гимназии г. Киров
Перемены в российском образовании
Анализ СМИ (31 марта - 10 апреля)
ссылка скрыта
СТАТИСТИКА
Общее количество публикаций, в которых упоминается о каких-либо изменениях, происходящих в образовании, в центральных СМИ за период с 31 марта по 10 апреля 2006 г. - 113, общее количество СМИ, за анализируемый период опубликовавших материалы об изменениях, происходящих в образовании, – 41. Публикаций, содержащих положительную оценку происходящих изменений в образовании – 22; публикаций, содержащих нейтральную оценку, – 65; публикаций, содержащих негативную и критическую оценку, – 39.
События анализируемого периода:
Госсовет,встреча президента с представителями бизнеса, подписание президентом Указов "О государственной поддержке способной и талантливой молодежи" и "О денежном поощрении лучших учителей", Президентский совет по национальным проектам.
Рейтинг центральных СМИ по числу публикаций, содержащих упоминания об изменениях, происходящих в российском образовании:
Regnum – 15
Российская газета – 12
ИТАР-ТАСС – 10
Regions.ru – 9
РИА "Новости" – 7
РТР – 4
Парламентская газета – 4
Интерфакс – 3
Альянс Медиа – 3
Московский комсомолец – 3
РБК – 3
Известия – 3
Коммерсант – 3
В остальных СМИ – по 1 - 2 материала.
Структура информационного потока и приоритетные темы
Основными темами обсуждения с 31 марта по 10 апреля стали:
Национальный проект «Образование» - всего 41упоминание, из них:
Поощрение талантливой молодежи – 4
Конкурс инновационных школ и лучших учителей – 4
Конкурс вузов - 5
Классные руководители – 4
Национальные университеты – 3
Бизнес-школы - 1
ЕГЭ – 12
Наука – 10
Реформа высшей школы – 7 упоминаний
Реструктуризация РАН – 6
Качество профессионального образования – 5
Оплата труда учителей – 5
Защита авторских и смежных прав – 3
Молодежная политика – 3
Введение нормативного финансирования – 2
Сельская школа – 2
Введение интегрированного обучения детей с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательных учреждениях – 2
Профессиональное образование в армии – 1
Объединение гражданских институтов на почве противостояния введению программ профилактики СПИДа и наркомании в школах - 1
Платность образования – 1
Самой популярной темой этого временного периода стал национальный проект «Образование». На долю этих сообщений приходится около 36% всей информации об изменениях, происходящих в образовании. За анализируемый период в этой тематике, обсуждалось следующее:
итоги реализации национального проекта «Образование»;
необходимость устранения просчетов;
предназначение национального проекта «Образование»;
последствия от распределения финансов на конкурсной основе;
конкурс «лучших», «хороших» школ или все-таки инновационных?
Второе место по популярности получила тема ЕГЭ. На долю этих сообщений приходится около 11% сообщений. За анализируемый период в этой тематике первостепенное значение имели следующие сообщения:
ЕГЭ не должен быть единственным способом поступления в вуз;
некачественность тестовых заданий;
ЕГЭ – способ понижения качества образования по гуманитарным предметам;
усиление контроля за проведением и оцениванием ЕГЭ;
ЕГЭ – способ перемещения коррупции из вуза в школу.
Третье место принадлежит теме изменений, происходящих в науке, - 9% от всего массива сообщений. За анализируемый период в этой тематике первостепенное значение имели следующие сообщения:
нужна ли федеральная целевая программа для развития нанотехнологий?
финансирование науки – альянс государства и бизнеса;
наука должна работать на развитие экономики государства.
Четвертое место занимает тема реформы высшей школы - 6% от всего массива сообщений. За анализируемый период в этой тематике первостепенное значение имели следующие сообщения:
двуступенчатое высшее образование нельзя внедрять для всех специальностях и во всех вузах;
последствей вступления в болонский процесс;
построение связей между бизнесом и высшим образованием;
проблема стандартизации знаний в странах G8;
наведение порядка: закрытие непрофильных факультетов или дублирующих друг друга, возможное слияние вузов;
переход вузов от нынешней – бюджетной – формы своего организационно-правового существования к новой – автономной (автономные учреждения или государственные и муниципальные автономные организации);
введение нормативно-подушевого финансирования - способ сокращения вузов.
Пятое место по упоминаемости в СМИ заняла тема реструктуризации РАН - 5%от всего информационного массива этого периода. В этой теме за анализируемый период обсуждалось:
изменения в оплате труда – плата за результат;
переведение части структуры в иные организационно-правовые формы;
изменение распределения денежных потоков – заработанные государственным учреждением деньги в бюджет;
сокращение кадров.
ХАРАКТЕРНЫЕ ЦИТАТЫ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ, ПРОИСХОДЯЩИХ В ОБРАЗОВАНИИ:
Национальный проект «Образование» (в различных своих частях).
«Представьте себе полунищий школьный коллектив. И вдруг на кого-то падает сто тысяч. Давайте реально смотреть на вещи: это будет источником многочисленных конфликтов и напряжения в коллективах. Любая оплошность, ошибка или даже шероховатость в преподавании лауреата станет поводом к злой критике».(Российская газета, 04.04.2006, Елена Новоселова. На прививку, третий класс!)
«А. Каспаржак: Нет, я у него спрашиваю: «А зачем?» Вот в чем идея. И здесь на самом деле немножко раскрывается и немножко убирается слово «инновационная», потому что по большому счету, если уж так честно говорить, мы пытаемся, я насколько понимаю, в процессе реализации приоритетного национального проекта отобрать… или создать дискуссию вокруг того, что такое хорошая школа. Что такое хорошая? Черт с ней, инновационная она, не инновационная»(Эхо Москвы, 09.04.2006, Ларина Ксения. Родительское собрание).
«Я считаю гранты бесполезным распылением денег: если один вуз в округе получит грант, то ситуация в образовании не изменится. Тратить 5 млрд. рублей на то, чтобы выделить тот или иной вуз, - бессмысленно", - считает Владимир Третьяков, ректор Уральского государственного госуниверситета(Центр экстремальной журналистики, 06.04.2006. Уральские ректоры считают выделение грантов бесполезным распылением денег).
«Президент также потребовал от чиновников исправить уже допущенные ошибки. Он, в частности, поручил разобраться, почему 80 тысяч педагогов до сих пор не получили дополнительных выплат за классное руководство» (1 канал, 07.04.2006, Андреева Екатерина).
«Проблемы и риски будущего университета, по словам Никитиной, заключаются в несовершенстве федерального законодательства в части сотрудничества с бизнесом, ограниченных сроках реализации проекта и возможном недофинансировании. Для того чтобы проект заработал в полную силу, необходимо не 2 года, а 10-15 лет»(Regnum, 07.04.2006. В Красноярске состоялась презентация концепции Национального университета).
«Реализация приоритетных национальных проектов усилиями только государства невозможна, считают участники конференции, состоявшейся сегодня в Совете Федерации. "В этом процессе должны участвовать все уровни власти, общество и бизнес", - заявила, в частности, вице-спикер СФ Светлана Орлова. По ее словам, важно, чтобы "инициатива и активные действия шли снизу, тогда эти программы будут иметь человеческое лицо" (ИТАР-ТАСС, 03.04.2006).
«Выбранная правительством акупунктурная терапия хороша, но к "больным местам" только поднесли руку и погладили их, но укола не сделали. Нельзя сказать, что деньги, выделенные на нацпроекты, это деньги на ветер. Однако национальный проект "Образование" - наименее финансируемый из четырех. Вы хорошо знаете: чтобы количество перешло в качество, нужно достигнуть критической массы преобразований. А проект в основном перелицован из того, что уже предлагалось делать. Для реального сдвига мероприятия проекта должны финансироваться в намного большем объеме»(Российская газета, 04.04.2006, Елена Новоселова. На прививку, третий класс!).
ЕГЭ
«Игорь Федоров, председатель Совета ректоров Москвы и Московской области: Мы-то выступаем за то, что бы кроме ЕГЭ были еще и другие пути поступления в вуз - по результатам олимпиад, конкурсов». «Вообще с тестами лучше всего справляются те, кто не умеет думать» (НТВ, 03.04.2006, Пивоваров Алексей, Асет Вацуева).
«В этом году будет усилен контроль за проверкой результатов Единого государственного экзамена, идет отработка так называемой перекрестной проверки третьей части ЕГЭ по русскому языку - части "С". В этом случае для уточнения оценки и принятия решения деперсонифицированную работу выпускника под кодовым номером с помощью электронных средств связи могут отправить для проверки любому эксперту в любой регион»(Regnum, 05.04.2006).
«Вопросы ЕГЭ по истории просто поражают своей вопиющей поверхностностью. Историков пугает сам принцип - натаскивать детей на сухой набор дат и бессвязных штампов, между которыми пустота» (РТР, 09.04.2006, Брилев Сергей, Вести недели).
Реформа высшей школы
«Участие предпринимательских кругов в образовательном процессе - создание попечительских советов, целевая подготовка по договорам, корректировка программ обучения - не что иное, как разновидность инвестиций. Это инвестиции в будущее собственного бизнеса и в будущее своей страны» - Председатель Государственной думы Борис Грызлов (Парламентская газета, 04.04.2006. Бизнес займется образованием).
«Грядет закрытие непрофильных факультетов и отделений, например гуманитарных, в технических университетах, закрытие факультетов, дублирующих друг друга или просто близких по профилю». «Другая причина, по которой российскую высшую школу ждут большие перемены, – это переход отечественных вузов на двухуровневую систему "бакалавр–магистр". Этот проект реализуется под эгидой Российской академии наук» (Российские вести, 05.04.2006, Станислав Варыханов. "Болонский процесс" пошел).
«Новые разработки Минфина и Минобрнауки приведут к резкому снижению поступающих в вузы и постепенному вымиранию большинства высших учебных заведений» (Gazeta.ru, 06.04.2006, Марина Лемуткина. Вузы задушат подушевым способом).
Реструктуризация РАН
«Ученые Российской академии наук с 1 мая этого года будут получать вдвое большую зарплату. Об этом Президенту России доложил министр образования и науки Андрей Фурсенко, предупредив, однако, что рост зарплаты научных сотрудников будет прямо зависеть от результатов их труда». "Обязательное условие - изменение в оплате должны сопровождаться структурными изменениями в Академии наук", - предупредил министр (РИА "Новости", 03.04.2006).
«Предложение Министерства финансов ввести порядок, согласно которому бюджетные учреждения, соответственно и все НИИ, обязаны все зарабатываемые ими самостоятельно деньги перечислять в федеральный бюджет. Если это будет реализовано, то ни РАН, ни другие академии, ни государственные вузы не будут участвовать в выполнении заказов, причем заказов даже других органов исполнительной власти» - вице-президент РАН академик Александр Некипелов(Парламентская газета, 06.04.2006, Ольга Закутняя. «Академия меняет кожу»).
"уже к концу этого года в академии произойдет сокращение на 5 процентов, а до 2008 года численность сотрудников уменьшится на 21 процент" - вице-президент РАН Николай Лаверов(Итар-Тасс, 07.04.2006, Ольга Ситникова).
Качество профессионального образования
«Выпускник западного вуза - узкий специалист в одной области, а обо всем остальном имеет очень смутное представление. У нас в конечном итоге тоже получается узкий специалист, но за этой узкой специализацией широкое кольцо базового научного образования. Это делает нашего ученого scientist - ученым, а не researcher – исследователем»(Россiя, 06.04.2006, Екатерина Рябова. «Михаил Москвин-Тарханов: Мы формируем людей из двух половинок»).
«Знания, полученные в вузе, зачастую оказываются совершенно бесполезными. Необходимый профминимум приходится набирать уже в процессе работы.Диплом нужен только для того, чтобы соответствовать зачастую формальному требованию о профильном образовании, а уж вопрос его подлинности - дело вообще десятое». (Карьера, 06.04.2006, Наталья Ширяева. ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ РАЗВОД)
«Практика показывает, высшая школа не успевает адаптироваться под нужды бизнеса. Наверное, потому, что живет какой-то своей жизнью»(ТВЦ, 06.04.2006, Бутлицкий Григорий, Мирошникова Татьяна).
Оплата труда учителей
«Материальное положение учителей иначе как плачевным назвать нельзя. Порой дворники получают больше, чем школьные преподаватели, и довольно сложно требовать от человека, получающего 3 тысячи рублей в месяц, ежедневного высококлассного выполнения весьма нелегкой работы»(Ren-TV, 03.04.2006).
"Думаю, в рамках структурной реформы этих отраслей нужно использовать опыт некоторых российских регионов, которые уже начали самостоятельно проводить эти реформы", - сказал Г. Греф. В частности, он назвал Тюменскую область, где был внедрен принцип бюджетирования по результатам, в результате чего зарплата учителей была повышена в 2 раза»(ИТАР-ТАСС,04.04.2006).
Мнение общественно значимых фигур
«Нацпроектам мешают в основном системные управленческие вопросы, а также известные всем общие барьеры на пути эффективного рыночного регулирования. Проектные меры должны стать стимулом и катализатором системных преобразований в отраслях, однако значимых, структурных сдвигов здесь пока не происходит». «Проекты называются национальными. Их успех достигается солидарными усилиями государства и общества, и сами они работают на общенациональные цели» - В. Путин, Президент РФ (Российская газета, 08.04.2006, Владимир Куз. «Национальные проекты: первые итоги»).
"Удорожание образовательных услуг и увеличение оплаты труда учителям не дает необходимых результатов. Необходимо оптимизировать структуру образовательной сети" - министр образования и науки А. Фурсенко. По его словам, несмотря на то что за последние 5 лет количество школьников сократилось на 25%, то есть почти на 5 млн. человек, число педагогов осталось прежним. Сегодня, по сведениям министра, один педагог в России приходится на 10 учеников» (РБК, Главные новости, 07.04.2006, «В.Путин подписал указ о премиях российским учителям»).
"Россия, как и все другие страны, готовится к новым вызовам экономики, и наши фирмы сегодня обеспокоены плохим качеством подготовки выпускников. Они предлагают свое участие в рейтингах, составлении программ и разработке стандартов. А наши академики считают, что это - удел университетов. Я считаю, что истина где-то посередине..." – В. Садовничий, ректор МГУ.(Независимая газета, 07.04.2006, Наталья Савицкая «Будем дружить университемами»).
«Что касается современного начального и среднего профессионального образования, то, по словам Г. Грефа, главной задачей здесь является подготовка конкурентоспособных кадров, которые будут отвечать рынку труда»(Российская газета, 05.04.2006, Татьяна Конищева, Елена Кукол. «Греф и Кудрин договорились» // «Как строить новую модель экономики без лишней опеки государства»).
«В любом случае, ни один национальный приоритет не должен превратиться в простую раздачу денег" - первый вице-премьер Дмитрий Медведев (ИТАР-ТАСС, 07.04.2006).
«В сельских школах объективно наполняемость классов не так велика, как в городских, а раз так, то для сельских школ нужны особые повышающие коэффициенты. Госсовет, который прошел не так давно, дал понять, что технологию введения нормативного подушевого финансирования в том виде, в каком она разработана сейчас, можно распространять во всех регионах Российской Федерации» - Игорь Реморенко, заместитель директора Департамента государственной политики в образовании Министерства образования и науки Российской Федерации (Эхо Москвы, 09.04.2006, Ларина Ксения. «Родительское собрание»).
«Предлагаю приравнять учителя к государственному чиновнику по статусу, по оплате труда и пенсионному обеспечению» - Борис Виноградов, экс-замминистра образования, вице-президент Российского союза ректоров, депутат Госдумы (Сельская жизнь, 06.04.2006, Елена Задольская. «Чему научат в сельской школе?»).
«одна из целей состоит в интеграции науки и образования. И будем мы строить такую сложную конструкцию на основе интеграции учебных заведений области и научных центров, которые также расположены на территории Ростовской области. Именно такая интеграция даст нам возможность получить тот результат, ради которого это все задумано» - А. Свинаренко, заместитель министра образования и науки России (Regions.ru, 03.04.2006).
«Владимир Путин поддержал А. Жукова в вопросе необходимости создания ФЦП по развитию нанотехнологий. "Федеральная целевая программа предусматривает дополнительное выделение средств, а как координировать - Председатель Правительства решит", - сказал президент. Аналогичного мнения придерживается и глава Минэкономразвития Герман Греф, который отметил, что ФЦП необходима в том числе для того, чтобы правильно освоить 12 млрд. рублей, которые зарезервированы на следующий год на развитие нанотехнологии» (Интерфакс, 03.04.2006).
«Однако А. Фурсенко посчитал, что специальной целевой федеральной программы (ФЦП) в федеральном бюджете в связи с этим создавать пока не следует. По мнению министра, финансировать нанотехнологий "можно, только когда будут получены первые значимые результаты и за счет венчурных механизмов". Пока же, по его словам, достаточно обеспечить межведомственную координацию уже ведущихся работ на эту тему» (Коммерсант, 04.04.2006, Вадим Вислогузов. Президент одобрил технологии министров).
Марина Философ
«Эврика – Зеркало»
Источники: Regnum, Российская газета, ИТАР-ТАСС, Regions.ru, РИА "Новости", РТР, Парламентская Газета, Интерфакс, Альянс Медиа, Московский Комсомолец, РБК, Известия, Коммерсант, НТВ, Gazeta.ru, Комсомольская правда, Труд, Новая газета, Вечерняя Москва, Маяк-24, Ren-TV, Деловая газета, «Взгляд», Аргументы и факты, Грани.Ру, Время новостей, Сельская жизнь, Бизнес, Карьера, Российские вести, Россiя, КМ – новости, Газета, Родная газета, Независимая газета, 1-й канал, Эхо Москвы, Центр экстремальной журналистики, Итоги, Новости металлургического бизнеса России, Вслух.Ру, ТВЦ.
Рейтинг образовательных политиков.
Андрей Фурсенко
Владимир Путин
Дмитрий Медведев
Герман Греф
Михаил Фрадков
Сергей Иванов
Михаил Зурабов
Виктор Садовничий
Константин Титов
Игорь Реморенко