Новости: 15. 04. 2006

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8

Калининградская область: эпоха перемен

ссылка скрыта

"Вести образования" продолжают следить за развитием образовательной политики в регионах. В прошлом номере был опубликован материал о Самарской области. В этом – о ситуации в Калининградской области.

В сентябре 2005 года в Калининградской области произошла смена руководства, затормозившая набиравшие темп и силу перемены в регионального образования.

Этот текст задумывался как кейс-стади для руководителей, формирующих свою команду и организующих ее работу; для тех, кто решается в такую команду войти. А также – для общественных сил, заинтересованных в том, чтобы власть эффективно работала на общественное благо.

Мое описание событий в управлении образования Калининградской области субъективно: я из команды Егорова-Фуксона, и о том, что происходило в образовании при них, пишу не просто «изнутри», а «изнутри с любовью». От эмоций и идеализаций не избавиться. Потому что если ты так работал – ты не можешь об этом сказать иначе. И еще не получается в одном абзаце точно выразить то, подробный рассказ о чем заняло бы гораздо больше места.

О том, что происходило «до», знаю очень приблизительно, «понаслышке». За тем же, что происходило «после», слежу со стороны, более того – издалека и, конечно, ревностно. Сужу по той информации, что появляется в интернете и СМИ, по тем вопросам, с которыми обращаются по телефону и почте в федеральное министерство школы, органы образования и граждане…

Конечно, моя картина происходящего после» обрывочна и неполна. Но, кажется, так и положено в кейс-стади

Куда и как пришел Фуксон

Около десяти лет, предшествовавших избранию губернатором Калининградской области В. Егорова, управляли региональным образованием люди случайные. Быстро сменяли один другого, не оставляя следов. Областной программы развития образования не было. От инвестиционных предложений открещивались.

Образовательный народ в муниципалитетах на областную власть как на один из источников целей образования глядеть отвык, и дело шло где как: где-то сами ставили задачи и двигались, а где-то и ничего не ставили, «болото»… В целом – ни шатко ни валко.

Чтобы решить, кому руководить образованием, В. Егоров созвал областной совет по образованию. Совет предложил, а губернатор принял кандидатуру Л. Фуксона – известного в области директора одной из самых крупных и «продвинутых» школ Калининграда, успешного педагога и хозяйственника, за плечами которого разнообразный управленческий и методический опыт в образовании региона. Деятеля, находившегося всегда в эпицентре гражданско-образовательной активности. Несомненно, что наряду с профессионализмом, опытом, знанием отрасли и области В. Егоров увидел его высокий потенциал и энергию.

Губернатор дал Л. Фуксону «карт-бланш» – выполнил все поставленные им условия: образование получило финансовые ресурсы и безоговорочную деятельную губернаторскую поддержку всех начинаний.

При В. Егорове областное управление образования являлось отдельным юридическим лицом и имело собственный счет. На этом счете были деньги на развитие отрасли, а также на текущую деятельность управления и его подведомственных учреждений.

Была принята программа развития областного образования на 2002 – 2005 годы, ответственный распорядитель выделенных под программу средств – непосредственно управление образования. Управление также выступало получателем и распорядителем средств по грантам, а в рамках соглашений с федеральным министерством – по ЕГЭ, целевым программам. Финансово самостоятельное управление не могло не взять курс на финансовую самостоятельность школы.

Фуксон и его команда

Как Л. Фуксон формировал новую управленческую команду? «Старожилам» поставил жесткое условие: выдержите мой темп – будем работать, нет – извините. Состав управления сильно изменился. Новый формировался по принципу профессионализма и на конкурсной основе. Заместителями были приглашены лучшие кадры городского управления образования – замы городского руководителя А. Хребтова и С. Трусенева. С одной стороны, это была уже сложившаяся, довольно успешная и очень работоспособная команда. За время работы в областном управлении к С. Трусеневой прочно приросло определение «финансовый гений». Невообразимо, как же ей всегда удавалось превращать в реальность всё более смелые, казавшиеся порой неисполнимыми идеи Л. Фуксона. Проще говоря – финансировать.

Еще одним заместителем, отвечающим за особенно трудное направление – связанное с сиротами и детьми без попечения, – стал В. Исаев. До нового назначения – директор лучшего в области детского дома, в котором своя модель «экономики» и уклада жизни, ребята живут небольшими разновозрастными «семьями» и до сих пор называют Василия Ивановича папой.

В. Исаев вместе с Л. Фуксоном буквально «вырвали» усыновление из чрезвычайно цепких нечистых рук, из сферы нелегального бизнеса, где оно пребывало долгие годы. Излишне объяснять, как нелегко это далось. Тем не менее усыновление в Калининградской области пять лет полностью избавлено от коррупции, весь процесс подконтролен, строго соответствует закону, обеспечивает необходимую защиту прав детей, абсолютно прозрачен при полном сохранении конфиденциальности.

Сплетенье ветвей

Новая команда быстро добирала недостающий опыт, потому что жила в утроенном темпе. Один из девизов, которые любил приводить Л. Фуксон, вдохновляя коллег: «Чтобы что-то изменить, надо что-то делать».

Действия не были идеальны. Бывали и просчеты, и неудачи. Но не ошибается, как это ни банально, лишь тот, кто ничего не делает. А дел было много. Самые разные, но все – давно назревшие. На мой взгляд, за четыре года удалось преодолеть не менее чем 10 из 12-13 лет отставания от лидирующих в образовании регионов, а в чем-то и самим выйти в лидеры.

Одно из первых дел: в образовательную практику вернулись областные августовские педсоветы. Наверное, читателю это покажется незначительным, но таких педсоветов в области не проводили лет десять. Год от года областные педсоветы развивались. Мы пробовали разные, все более развернутые и активные формы: и кустовые совещания, и семинары, и групповые проблемные обсуждения. В 2005-м впервые параллельно устроили областной педсовет в интернете, на образовательном портале, созданном региональным центром информатизации.

«Заразились» и муниципалитеты. Районные педсоветы становились неформальными и глубокими событиями. В областном центре в августе 2005-го впервые провели городской августовский педагогический форум, в котором площадками профессионального диалога стали около десятка городских школ.

Так же бурно появлялись и разрастались инновации буквально во всем. Новое стремительно крепчало, при этом не теряя гибкости и все более развивая способность к росту. По скорости можно было б сравнить с молодой бамбуковой рощей, с той лишь разницей, что побеги тянулись вверх извилисто, потому что «бамбуководы» пробовали, искали, корректировали на ходу. Извините за слишком пафосную метафору: в податливую, истосковавшуюся по урожаю целину наконец посыпались плодоносные семена. Первый росток – педсоветы, а дальше все чаще появлялись новые ростки, и все быстрее проходили они путь до первой зрелости.

Если пытаться упорядочить их появление хронологически и тематически (что в чистом виде невозможно), то неполный учет ростков получается такой:

- нормативное подушевое финансирование сначала в коррекционном, потом в общем образовании с перспективами и изысканиями в дошкольном и профессиональном (причем введение нормативного принципа позволило более чем в полтора раза увеличить финансирование коррекционного образования. В общем образовании на учебные расходы направлялось более 20 % подушевого норматива, в отличие от большинства регионов, где эта доля составляла менее 10 %. Начинали внедряться механизмы стимулирующей дифференциации нормативов);

- конкурсы педагогического мастерства (областной конкурс «Учитель года» как-то раз прошел в начале 90-х, и до 2001 года больше не проводился. Думаю, победитель Славгородский – это и заслуга калининградского конкурса, который умел привлечь и смело оценить яркие неординарности. Наряду с «Янтарным пеликаном» стали проводиться «Воспитатель года» и конкурс педагогов дополнительного образования);

- стимулирующие региональные надбавки – молодым специалистам, за повышение категории;

- информатизация (многослойный процесс, в котором – и схемы поставки компьютеров, стимулирующие активность муниципалитетов, и сеть ресурсных центров, и обучение педагогов, и система порталов, и профессиональные конкурсы «Интернет-урок», и педагогические Интернет-слеты, и конкурс школьных сайтов, и еще множество находок);

- ЕГЭ (например, калининградский региональный экзамен по литературе устно и обязательный русский в форме ЕГЭ послужил образцом для решений и рекомендаций федерального уровня);

- профильное обучение (вот c чего начинали: ссылка скрыта, вот к чему пришли: ссылка скрыта); и вот над чем размышляли: ссылка скрыта);

- реструктуризация образовательных сетей: от муниципальных на основе общего образования, в чем уже немало продвинулись, до региональной сети НПО/СПО, где только начинали;

- разработка и апробация регионального компонента (до Л. Фуксона вопрос о региональном компоненте на региональном уровне не ставился);

- поддержка одаренных школьников;

- модульное сетевое повышение квалификации (ссылка скрыта), и т.д.

Нет, метафора извилистых побегов не способна в полной мере описать то, что происходило. Направления, возникавшие как отдельные, в какие-то моменты развития смыкались. Показательно в этом смысле разрастание профильности. Она «зацепила» практически все: потянула за собой реструктуризацию и новые технологии повышения квалификации, поставила себе на службу достижения информатизации, подвигла к развитию подушевого финансирования и его стимулирующих возможностей, срезонировала с ЕГЭ, а затем и школьными олимпиадами... Но так можно говорить о каждом стволе «бамбука». В сплетении уже не вычленить отдельные стебли, и невозможно сказать, что из чего растет – происходит взаиморазвитие.

Удобрения или Деятельностный подход в обучении
по-калининградски

Как раз тогда, когда команда Л. Фуксона делала первые шаги, появлялась Концепция модернизации российского образования. В ее разработке, кстати, Л. Фуксону и В. Исаеву довелось участвовать еще до новых назначений, в качестве директоров. Областное управление схватилось за нее как тонущий в болоте за спасительную веревку. Превратило в своевременное и эффективное удобрение для изголодавшейся почвы. Конструировало в региональной образовательной системе такие условия, в которых каждое слово Концепции становилось тем, что надо делать, а не о чем надо говорить. Тем, чего нельзя не делать: насущной практической задачей образования, актуальной потребностью работников отрасли.

Однако еще до появления Концепции управление нащупало панацею от погружения в «болото»: область стала вступать практически во все федеральные образовательные инновации, причем так, чтобы массово вовлечь учителей и управленцев. По отношению к ним применялся своего рода «деятельностный подход в обучении». И даже если во что-то область не попадала официально – например, в эксперименты по реструктуризации и управляющим советам – она в этом участвовала по факту, находя для этого где внутренние, где внешние ресурсы.

Началось «наступление по всем фронтам» с так называемого широкомасштабного эксперимента («эксперимента по совершенствованию структуры и содержания общего образования»), в который вошли свыше 20% школ области. Этот эксперимент критиковался во многих регионах как «непроработанный», но Калининградская область рассматривала технологическую неопределенность, многосторонность новых задач при отсутствии готовых способов их решения как принципиальное достоинство эксперимента. Он был широкомасштабным не только по охвату участников, но – для каждой участвующей школы: затрагивал в ней весь образовательный процесс и систему управления, вытаскивал школу в состояние переосмысления, проблематизации всей своей деятельности. Координаторы эксперимента – молодые завучи и муниципальные специалисты – через совместное проектирование собственной работы по решению новых задач росли профессионально. Между ними налаживалось сетевое взаимодействие.

Лирическое отступление про повышение квалификации

Надо пояснить, что до Л. Фуксона серьезной системной работы по профессиональному развитию действующих руководителей и кадрового резерва не велось. В массе своей директора и завучи не имели полноценной управленческой подготовки. Был, конечно, в областном институте повышения квалификации кабинет руководящих кадров, но основная форма его работы – ездили в хорошие школы на открытые мероприятия, после которых не было даже сколько-нибудь серьезных обсуждений и анализа увиденного. Не было и глубокого теоретического подхода.

К сожалению, в работе ИПК, особенно по этому направлению, мало что удалось изменить. Как ездили, так и ездят. Лишь к 2005 году в проектах федерального документа о приоритетных направлениях развития образовательной системы России областное управление высмотрело идею и модель, позволяющую сломить сложившуюся систему формального «повышения квалификации», а фактически – его отсутствия: сетевую модульную систему ПК, демонополизирующую институт. Первую итерацию новой модели запустили в 2005-м. Отчаянное сопротивление института (а также, конечно, мощная поддержка областных начинаний со стороны его конкурентов), помогло существенно продвинуться в развитии модели, увидеть и залатать в ней бреши, даже довольно тонкие. В результате сетевая модель-2006 была значительно совершеннее и сильнее. Стало очевидным, что для успешности ее реализации надо обязательно изменить аттестацию кадров. Главное – забрать из рук все того же ИПК, превратившего ее в инструмент шантажа. К сентябрю 2005-го новое положение об аттестации, без которого невозможно реализовать в полной мере сетевое ПК, было разработано. Но при смене власти запустить его в практику не удалось…

А пока до смены власти было еще далеко. Кабинет руководящих кадров ИПК, как заведено, водил директоров-завучей в школы как на спектакли. Однако благодаря упомянутому совместному проектированию ширмашевцев многое изменилось в экспериментальных школах, принимавших учебные группы. Для гостей вместо показательных выступлений или хотя бы вместе с ними они стали проводить проблемные семинары. Экспериментальные школы сами вместо монологов о собственных достижениях – стали организовывать диалоги о путях решения проблем…

Мария Гончар,
Департамент госполитики в образовании,
МОН РФ

Президент вступает в игру, и ведомственная масть сразу оказывается в глубоком минусе.

ссылка скрыта

Под апрельскую раздачу попал министр А.Фурсенко, которого с пристрастием было спрошено про недостачу в выплатах классным руководителям. Именно его прочат на роль вредителя?

Правила игры

Образовательный преферанс похож на настоящий: 32 карты делятся между двумя игроками и «Болванчиком», 2 карты кладутся в прикуп, игроки торгуются за этот прикуп, заявляя максимально возможное количество взяток. Если у кого-то достаточно сильный набор – он может заказать 6-пик, то есть претендовать на 6 взяток, при пиках козырях.

Соперник может либо торговаться – заказать 6-треф, либо спасовать. Торговаться можно хоть до 10 взяток, а можно наоборот – заказать «мизер», то есть обязательство не взять ни одной взятки.

Все зависит от набора карт на руках и расклада …

Результаты каждой сдачи записываются в специальную таблицу, которая получила название «пуля»: в середине очки за успешные игры, в «горе» - штрафы за несыгранные, внизу – висты на соперников.

В обычном преферансе «Болванчик» не играет, но в образовательном преферансе «Болванчик» - активный игрок.

Игровое поле

Какие карты в колоде? Кто, в какой масти, кто какая карта?

Колода образовательной политики меняется – все зависит от того, кто из известных деятелей проявил себя наиболее ярко, кто внес значимый вклад в разворачивание событий.

Одни фигуры уходят, другие, наоборот – появляются.

Из мартовского набора ушел руководитель правительства Республики Карелия С.Катанандов, зачитавший доклад про образование на заседании Госсовета. Доклад невнятный и решения соответственные – необязательные к исполнению. Осталось неясным – в каком же направлении члены госсовета предлагают, или предполагают, развивать систему образования – поддерживать точки роста или обеспечивать выживание для бедных регионов?

Выпал из колоды и Секретарь Общественной палаты Е.Велихов - никак не проявивший себя ни во время подготовки Госсовета, ни после.

Зато появилась новая фигура на поле образовательной политики, да еще какая - Президент России В.Путин, причем проявился не во время заседании Госсовета, а на Совете по Нацпроектам, вступившись за попранные права классных руководителей (см. материал на первой полосе).

Заодно проявилось на поле образовательной политики и финансовое ведомство. И А.Кудрин, как руководитель, и его заместитель Т.Голикова, как исполнители, фактически лишившие 43 тысячи учителей законной президентской премии.

Министр А.Фурсенко на заседании Совета по Нацпроектам их не выдал, но сделал это так невнятно, во-первых назвав неточную цифру пострадавших, во-вторых свалив все на Думу, которая тут же оправдалась устами своего председателя Б.Грызлова:

- Либо он был не в курсе, либо хотел скрыть реальную ситуацию", - заявил Председатель ГД Б. Грызлов комментируя высказывание А. Фурсенко.

…Если через какое-то время А.Кудрин станет Председателем правительства, или займет еще какой-то пост, выше министра финансов, лояльность А.Фурсенко может отразиться на их отношениях в лучшую сторону. Если же Президенту В.Путину захочется отрехтовать правительство, то случай с пострадавшими классными руководителями и покрывательством Минфина со стороны министра образования и науки – подходящая учебная ситуация.

Многое будет зависеть от того, как Д.Медведев доложит Президенту о своем расследовании происшествия, но так или иначе, а недоплата за классное руководство стала намного более заметным событием в образовательной политике, чем масштабное заседание Госсовета.

Другим важным событием стало введение обязательного ЕГЭ по истории в Москве. Совет ректоров Москвы и Департамент образования, в конце марта (?) решило, что столичные выпускники будут сдавать вступительные экзамены по истории не как обычно, а виде ЕГЭ. Обычно такие вопросы решаются осенью, а тут вдруг как гром среди ясного неба – почти в конце учебного года.

При этом о роли столичного департамента никто не говорит – все ругают министерство. В этом видна разница между уровнем профессионализма служб общественных связей московского департамента образования, и министерства образования и науки. В министерстве никто ни сном, ни духом не ведает про эту ситуацию – а все в газетах ругают министерство. Приказ об обязательном ЕГЭ Рособранадзор (В.Болотов) может отдать только по представлению совета ректоров и столичного ведомства. Министерство здесь вообще ни при чем. Инициатива за Л.Кезиной, но про нее вообще ни слова, ни в одном из критических материалов про этот случай – «федеральные чиновники выкручивают руки столичным ректорам», эта версия кочует из одного издания в другое. В результате общий рейтинг А.Фурсенко, под сурдинку опускается еще ниже.

В медийном пространстве случилось то, чего так боятся, все действующие политики и чиновники – критика минобрнауки стала ходовым товаром, хорошо продаваемой новостью, востребованным сюжетом. Андрей Фурсенко еще не стал героем, о котором принято сообщать только плохие новости, как Чубайс, но фактически балансирует на грани – еще пару сигналов о провалах или недовольстве Президента своим министром и снежная лавина негатива накроет министерство с головой. И некого будет винить – просто так устроено медийное пространство, если формируется хорошо воспринимаемый публикой сюжет, его уже не нужно искусственно подогревать, или подкармливать – сам развивается.

Итак, какие же фигуры в первой половине апреля в карточной колоде образовательной политики?

Карточная колода

	Пики	Трефы	Бубны	Черви
Тузы	А.Фурсенко,	Я.Кузьминов	В.Садовничий	В.Путин
Короли	А.Свинаренко	Г.Греф	Ю.Лужков	Д.Медведев
Дамы	И.Реморенко	А.Шохин	Ю.Осипов	С.Собянин
Вальты	М.Солинова	Е.Ясин	Н.Никандров	А.Кудрин
Десятки	Н.Булаев	В.Болотов	О.Смолин	Т.Голикова
Девятки	Г.Балыхин	Л.Якобсон	Г.Меркулова	Д.Полыева
Восьмерки	Е.Бутко	Б.Рудник	Е.Бунимович	А.Левицкая
Семерки	И.Калина	А.Пинский	Э.Днепров	Б.Титов

Ориентация по мастям такая: пики – министерская масть, трефы – альтернатива ведомству, бубны – политическая оппозиция нынешнему курсу образовательной политики, черви – высшая политическая власть, играющая роль в образовательной политике.

Пики – ведомственная масть

Туз	А.Фурсенко, министр образования и науки РФ
Король	А.Свинаренко, замминистра министр образования и науки РФ
Дама	И.Реморенко, замдиректора Департамента госполитики МОН РФ
Валет	М.Солинова, замрукодителя Рособразования
Десятка	Н.Булаев, Председатель комитета по образованию и науке ГД РФ
Девятка	Г.Балыхин, руководитель Рособразования
Восьмерка	Е.Бутко, замруководителя Рособразования
Семерка	И.Калина, директор Департамента госполитики МОН РФ

А.Фурсенко остается тузом министерской масти, по крайней мере на момент подписания номера. Обращает на себя внимание подъем И.Реморенко, взявшего на себя основной груз работы по Нацпроекту «Образование». Выпавший из игры И.Калина, по болезни отсутствующий в министерстве, и затянувий решение вопроса о Нацуниверситете А.Свинаренко, формально остаются руководителями ведомственной работы по ПНПО, но фактически проект по школам и учителям ведет И.Реморенко. И именно он делает все доклады и презентирует МОН РФ на переговорах.

М.Солинова, заместитель руководителя Рособразования, прилагает максимум усилий для благополучного решения проекта по информатизации, и курирует целевые программы. Н.Булаев, председатель комитета ГД по образованию и науки, фактически был последним, кто в ситуации с классными руководителями помог бы избежать скандала. Не смог.

Таким образом, ведомственная пика выглядит хотя и полностью укомплектованной, но малофункциональной. Неэффективность ведомственного аппарата достигает критической отметки, играть с такой мастью сложно, выигрывать – невозможно.

Трефы – альтернатива нынешнему ведомству

Тузы	Я.Кузьминов, ректор Высшей школы экономики
Короли	Г.Греф, ссылка скрыта
Дамы	А.Шохин, президент РСПП
Вальты	Е.Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики
Десятки	В.Болотов, руководитель Рособрнадзора
Девятки	Л.Якобсон, проректор ВШЭ
Восьмерки	Б.Рудник, проректор ВШЭ
Семерки	А.Пинский, эксперт

Ярослав Кузьминов не только сохранил, но и упрочил свои позиции туза в трефовой масти. Этому немало способствовала бесхитростная линия поведения действующего министра, который умудрился стянуть на себя ответственность и за свои инициативы (реформирование науки) и за продолжение прошлого курса (ЕГЭ).

Искренний, но часто невнятный Андрей Александрович, сам того не желая, создает чрезвычайно благоприятную среду для усиления влияния никак не критикующего министерство Ярослава Ивановича.

А, учитывая колоссальный перевес в кадрах, предельно ясную идеологию, аппаратный опыт и влияние в административных кругах, можно предположить, что центр образовательной политики к осени переместиться из МОН РФ … в ВШЭ. Тем более, что и внутри министерства, при распределении подрядов на выполнение различных работ, аппарат все чаще прибегает к услугам «трефовой» масти, да и в администрации Президента эта масть пользуется влиянием.

А уж поддержка экономического блока в правительстве, бизнес-институтов, Общественной Палаты, придаст этой масти еще большее влияние. Так что никто не удивиться, если при очередной перестановке внутри высшего руководства на месте одного из заместителей министра окажется опальный чиновник, которого еще пару месяцев назад активно, но безуспешно, увольняли с работы.

У треф все атрибуты играющей масти: туз-лидер (Я.Кузьминов), общественное прикрытие (Е.Ясин, А.Шохин), административный потенциал (Г.Греф), длинная скамейка «рабочих лошадок» (В.Болотов, Л.Якобсон, Б.Рудник, А.Пинский).

Трефы заряжены на игру, и ждут своего часа.

Бубны – непримиримые противники нынешнего курса

Тузы	В.Садовничий, ректор МГУ
Короли	Ю.Лужков, мэр Москвы
Дамы	Ю.Осипов, Президент РАН
Вальты	Н.Никандров, Президент РАО
Десятки	О.Смолин, депутат ГосДумы РФ
Девятки	Г.Меркулова, председатель ЦК Профсоюзов работников образования
Восьмерки	Е.Бунимович, депутат Мосгордумы
Семерки	Э.Днепров, академик РАО

МГУ – Брестская крепость, защищающаяся от супостата – ЕГЭ, до последнего патрона. И хотя левая часть спектра образовательной политики сегодня мало заметна, точнее ее очень искусно оттесняют от реальной политики в образовании, ее потенциал растет. Официальные структуры этот потенциал стараются не замечать, но левые политические силы отсаются единсвтенными, у которых есть внятная программа образовательной политики. Это программа представляет собой реставрацию советской системы – тотальный патернализм, формирование инфантильного, рассчитывающего не свои силы, а на государство ребенка и студента. Возвращение коллективного воспитания и гарантированного трудоустройства, лозунга «наше образование – лучшее в мире!».

В этой системе координат карточный набор бубен довольно сильный – влиятельнейший ректор МГУ В.Садовничий, президенты двух академий – РАН (Ю.Осипов) и РАО (Н.Никандров), супер-профессионал в политике и образовании (О.Смолин). И игроки для демонстрационных версий: маргинальная версия – профсоюзный секретарь Г.Меркулов, интеллигентская – поэт-депутат-учитель Е.Бунимович, медийная – Э.Днепров.

Играть с таким набором бубны не могут, зато торговаться – с дорогой душой!

Черви – политический педсовет

Тузы	В.Путин, Президент РФ
Короли	Д.Медведев, первый вице-премьер Правительства РФ
Дамы	С.Собянин, глава Администрации Президента РФ
Вальты	А.Кудрин, министр финансов РФ
Десятки	Т.Голикова, заместитель министра финансов РФ
Девятки	Д.Полыева, советник Администрации Президента РФ
Восьмерки	А.Левицкая, секретарь президиума Совета по Нацпроектам
Семерки	Б.Титов, председатель ООО "Деловая Россия"

Политический истеблишмент все чаще оказывается втянутым в образовательную политику.

Именно втянутым, поскольку образование для высшего политического руководства образование является совершенно непонятным объектом и серьезной стратегии относительно образования у власти нет.

Только-только начинает складываться какая-то, пока очень размытая идеология развития страны через образование, и министр А.Фурсенко на само деле соответсвует уровню размытости этой идеологии.

Не может министр делать больше, чем того хочет Президент или Правительство, или правящая партия. Про правящую партию вообще речи нет – никакой даже намека на образовательную политику в рядах «ЕР» нет. И вполне сознательно. Функционеры считают, что образование электорально невыгодная тема. У правительства своя задача – сократить размеры бюджетных обязательств. А министр – член Правительства, это команда, притом с довольно жесткой дисциплиной.

Поэтому реформа в системе образования пока не получила заинтересованных заказчиков – она проводится как бег в мешках: до цели добежать невозможно, но сказать, что все неподвижны – тоже нельзя. Главное – практически все игроки от власти на поле образовательной политики не видят в системе образования резерва институциональных изменений в стране. Они по-прежнему считают школу и вуз – системой социальной защиты детей и молодежи. Мы видим к чему привел этот разврат во Франции, видим, как опасно сохранять систему образования в состоянии квазигаранта успеха и мифической бесплатности. Это фактический инкубатор грядущей революции и социальных потрясений. Левые политики продвигают патерналистский вид системы образования: вам должны все, вы не должны никому. Другой осмысленной линии образовательной политики никто не предлагает.

Показательным событием в этом смысле стала отмена визита первого вице-премьера Д.Медведева в Красноярск, куда он собирался в связи с Национальным университетом, который планируется создавать в Красноярске.

Но поскольку постановление правительства по этому вопросу до сих пор не принято, социальная напряженность среди студентов и преподавателей растет, Медведева вполне мог ожидать прием в духе французских манифестаций.

Но оттого, что большой начальник не приехал, возможность студенческих волнений на почве намерений власти слить в один флакон 4 вуза и разрушить сложившуюся в городе вузовскую среду, отнюдь не уменьшилась. Ситуация с Нацунивесритом уже кризисная. Потому что для реальных действий по созданию Национального университета 1 миллиарда недостаточно, а крупный бизнес вкладывать в госучреждение не будет. А создавать частно-государственное партнерство красноярцам не дали.

Перед сдачей

Игроки в нашем образовательном преферансе: левая рука - сторонники всеобщего равенства и бесплатности, правая рука – сторонники эффективности и конкурентоспособности системы и ее выпускников, и «Болванчик» - без принципов, но с политическими интересами. Перед сдачей карт каждый надеется, что ему повезет больше остальных.

Всем нужны «черви» - политический ресурс.

Пока не востребованы «трефы» - бодливой корове пока Бог рог не дал.

Затаились «бубны» - но вовсю грозят потрясениями.

И вконец обессилили «пики» - ведомство измотано текучкой так, что за деревьями и леса не видит.

Как ляжет карта, какой будет расклад – мы обсудим в следующем номере.

Следите за игрой.

Преферанс образовательной политики,
по версии ИОП "Эврика"

Blog

Новости: 15. 04. 2006