Geum.ru

1. Каковы особенности др/рус лит-ры как лит-ры эпохи Средневековья

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4

–Стиль – язык близок к разговорному. Эмоциональность, непосредственность рассказа. Постоянно ощущает себя представителем р. земли.


19. «Поучение» Вл. Мономаха. Личность автора, жанр. особенности, идеал князя.

– в составе Пвл, Лаврентьевский список

– образец светского дидактического сочинения. Жанр пришел из Византии

– обращается к детям, но имеет в виду р. людей

– в первых строках сообщает: возраст преклонный. Образ человека, умудренного опытом, который много сделал для р. гос-ва. Его слава – итог жизни, своеобразное завещание. Вл. М. предстает как умудренный опытом, благородный, гуманно настроенный чел, всегда думающий о благе гос-ва, призывающий к защите слабых от сильных и власть имущих. Энергичный, предприимчивый, искусный воин

– В.М. – один из наиболее образованных людей своего времени. Внук византийского императора К. Мономаха. Опирался на христ. традиции – в раздумьях о мироздании, природе и чел. мире

– назидания – на основе христ. заповедей, которые дополняются конкретными житейскими пожеланиями и советами: исполнять княжеский долг, не полагаясь во всем на бояр, воевод; военные советы; не лениться; бытовые советы (любить жену, но не давать власти); о труде, бесстрашии, честности. Рекомендуется спасать душу не в отшельничестве, монастыре, в посте, а лишь покаянием, слезами и милостыней

– приводит примеры из своей жизни – впервые элементы биографизма (о походах, договорах, охотах)


20. Ист. основа «Слова о полку Игореве». «Слово» и летописные повести о походе Игоря.

– Ист. основа:

с 1061 набеги половцев на ю-в. Ослабленность Руси из-за междоусобиц. Нач 12 в В. Мономах совершил ряд крупных походов на половцев, в результате которых они были отброшены за Дон. После смерти В.М. усиление раздробленности. Святослав Всеволодович создал коалицию южнорусских князей, 1184 удачный поход Игоря Святославича (Новгород-сев), брата Всеволода из Курска, сына Владимира из Путивля и племянника Святослава Ольговича из Рыльска. Мечтали о славе, найти Тмутаракань, которым владели черниговские князья, дед Игоря Олег. Но – разгром, впервые столкнувшиеся с половцами князья попали в плен, из всего войска в живых остались 16 чел.

– историческая повесть в ю-р Ипатьевской летописи, подробное последовательное описание событий. Сочувствие к участникам похода. Есть художественность: драматизм, образность и выразительность отдельных мест, живость повествования. Автор либо участник событий, либо был близок к Игорю.

– ист. повесть в с-р Лаврентьевсокй летописи. Лаконичность. Осуждение Игоря и Всеволода. Религ-диктат окраска, есть цитаты из св. писания.


21,22. История открытия, публикации и изучения «Слова о полку Игореве» в русской науке 19 века. «Слово» и скептики.

К 80-90 гг 18 в открыто М-П. Приобрел у архимандрита Иолия ярукописный сборник, который был создан в 16 в на с-з Руси в районе Пскова или Новгорода. Работали над рукописью М-П, Малиновский, Бантыш-Каменский, Карамзин. 1800 опубликован текст «Слова» с переводом на СРЛЯ, вступительной статьей, примечаниями. Была сделана копия для Екатерины второй, которую нашли лишь в середине 19в. В 1812 рукописное собрание М-П погибло.

Скептики отрицали подлинность слова. Проф. Каченовский, писатель Сенковский: нет соответствий в языке с древ. памятниками.

Полемика со скептиками Пушкин. 1813 Калайдович нашел приписку на псковском апостоле 1307, которая обнаружила следы влияния «Слова». 30е Максимович установил связь «Слова» с народной (укр) поэзией. В 1852 найдена «Задонщина», в которой есть заимствования из «Слова». Дубенский, 1844. Отстаивал подлинность, снабдил издание ист-лит комментарием. Тихонравов, 1866,68 издания с исправлениями. 70е Вяземский, Миллер, Веселовский отвергли самостоятельность «Слова», усматривая в нем отражение влияний др-греч литры, южнослав. Опровержение: Потебня доказал, что «Слово» не сочинено по шаблону. 3х томник Барсова «Слово как худ памятник». О свзяи слова с русской летописью, воинскими повестями. Лексикология «Слова».

К концу 19 века уяснили отдельные «темные места», ритм, строй, композиционные особенности, устанавливали связи с западноевропейским средневековым эпосом.


23. Проблема жанра «Слова».

Версии. В тексте «песнь», «слово», повесть».

– воинск. повесть. Но по сравнению с двумя ист. повестями, события в слове не описаны подробно, а в ист. повести – подробное, детальное описание событий. У автора «Слова» не было такой задачи.

– торжественное красноречие, особенно в «зол. Слове». Структура: зачин, центральная часть, заключение с похвалой. Но памятники светского красноречия были невозможны. Темы красноречия религиозные.

– очень много элементов УНТ: «слава», «хульные песни», плачи, песнь – в символике. Князья – солнца, месяцы, соколы, Ярославна – кукушка. Олицетворение природы. Средства: рефрены и пар-мы, ритм, звукопись.

– синтез песенного жанра дружин. поэзии с книжной традицией. Оригинальность произведения, проникнутое глубоким лиризмом, публицист. пафосом, эпич. широтой.


24. Проблема автора «Слова». Характер его исторических, политических и худ. воззрений. – Основной источник представлений – текст.

– образованный, знал Пвл и УНТ. не историк и не летописец, хочет дать представление о русской истории в целом.

– писалось вскоре после похода. Или участник, или слышал от очевидцев. Христианин. Народность, объектиность.

* к какому из княжеств.

– симпатия к ольговичам – черниговец, член дружины Игоря.

– осуждение Игоря, восхваление Святослава – киевлянин, близок к князю.

– черниговец, но писал в Киеве. Святослав раньше в Чернигове.

– странствующий певец.

* несколько авторов, в разное время.

– сначала, до рассказа о плене – киевлянин, близок к Святославу, после близкий к Игорю.

– создатель – редактор, составил из разных песен.

– из 2х песен, об Игоре и Святославе. Дополнения об Олеге, Всеславе, Изяславе.

* опред. лицо

– книжник Тимофей, упоминается в Ипатьевской летописи. Но Т-книжник с церк-религ. напр-ю.

– Тысяцкий Рагцил или его сын (Ипат. летопись)

– внук Болна

– черниг. воевода Ольстин Олексич, присланный Яр. Всеволодовичем к Игорю.

– Кочкарь – любимец Святослава

* княжеское происхождение.

– сам Игорь

– Святослав («рекъ Болнъ и ходы на Святъслава») или племянник Игоря Святослав Олегович

– Галицкий князь Владимир Яр., который находился в родственных отношениях со многими лицами, упоминавшимися в «Слове». Но враждовал с Яр. Осмомыслом.

* гипотеза Рыбакова. Монография «русские летописцы и автор слова». Киевский боярин, летописец 3х киевских князей – Изяслава Мст., его сына Мстислава, племянника Рюрика Ростиславича – Петр Бориславич.


25. «Слово» и фольклор.

– Сказочное постороение. Мотив недостачи, быт как испытание

– мотивы земледельческого цикла. Сев и жатва – битва, дождь – стрелы, гром

– миф о змееборце. В изображении половцев – змеиное царство

– изображение битвы: земледельческий, свадебный пир

– тот и этот мир. Мотив пересечения границы. Игорь совершил путешествие в потусторонний мир. Оборотничество. Реки: Дунай, З. Двина, Сула, Рось, половц – Дон и Волга. Днепр и Донец – дороги. Реки смерти: Кояла, Стугна, Канина.

– плач Ярославны – фольклорный жанр. Мотив живой и мертвой воды

– сон. Обряд похорон, жемчуг. Отлетание души

– символика солнца. Затмение – гибель. Князья – солнца, рост. эпитеты «золотой». Закат – заря

– описание природы. Языческий мифологический элемент. Природа предупреждает Игоря об опасности, предрекает поражение. Зловещая картина природы –вторая битва. Природа после поражения – древо к земле приклонилось…Ярославна обращается к солнцу, ветру, Днепру

– образ Бояна

– гиперболизация и героизация


26. Типологические связи «Слова» со средневековыми эпосами других народов.

«Слово» - общерусский литературный памятник, стоит у истоков р, укр, бел литр, обнаруживал типологическую общность с произведениями средневекового эпоса как европейских, так и азиатских народов.

– центральный герой средневекового эпоса – храбрый воин, отважный защитник родины. «Песнь о Роланде», «Песня о моем Сиде». «Книга моего деда Коркута» - тюркояз. народы. Тариэль и Автандил у Ш Руставели «Витязь в тигровой шкуре»

– борьба против язычников, иноверцев «Песнь о Р»

– сравнение героев с дикими животными. Всеволод – тур

– идеальный правитель «Песнь о Р» - Карл, «Книга моего деда Коркута» - Банодур-хан, Святослав в «Слове»

– образ сказителя, певца. Коркут, Вейнемейнен в карело-финском эпосе «Калевала» и Боян

– особенность тюркского эпоса – чередование стихотворной и позаической формы повествования. В «Эдде».


27. Отражение монголо-татарского нашествия в др/русских повестях 13в

– сер 13в – нашествие м-т. В течение 3х лет, с 1237 по 1240 борьба. Феодальная раздробленность способствовала успеху завоевателей. П-н: «Остановили нашествие на самом краю Европы». «Просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией».

– «Повесть о битве на реке Калке». 1223 – битва. Обстоятельно изложен ход событий. Передано ощущение ошеломляющего впечатления нашествия. Никто не знал, откуда появились м-т. «Язык незнаемый». появление м-т//предвестие конца мира. В битве погибли р. богатыри: Александр Попович, Добрыня Рязанич и 70 «храбрых» богатырей.

– «Повесть о разорении Рязани Батыем». 4 части: 1) появление Батыя на границах Ряз. земли, посольство Рязанцев к Батыю во главе с кн. Федором, гибель Федора и его жены Евпраксии 2) героическая защита Рязани Юрием Ингоревичем, гибель зашитников и разорение Батыем Рязани 3) подвиг Евпатия Коловрата 4) обновление Рязани Ингваром Ингоревичем.

* Причина поражения – в обособленности русских княжеств. Религиозно-моралистические рассуждения о попустительстве Божием, наказании за грехи, но главное – забвение владим. великим князем интересов всей р. земли.

* в основе – эпич. сказания, устные поэтические произведения

*неточная передача ист. фактов: действуют уже умершие князья, идеализация родств. отношений

*яркий образчик воинских повестей. Напряженный, но сдержанный лиризм и драматизм. Нет многословия и риторики, предельно сжатая передача трагических событий

*результат позднейших наслоений: церковно-религиозная окраска

*пафос воинской доблести, образ «смертной чаши»

*отсутствуют покаянный тон, призыв к активной борьбе, бодрый и уверенный конец

*ритмика

«Слова» Серапиона Владимирского. Нашествие – карательный перст божий, конец света. Призыв к покаянию. Ритмика.


28. «Слово о погибели Р. земли». Патриотические идеи памятника. Идеал р. земли.

– севернорус. памятник, 45 строк

– содержание: перечисление богатств, природных и материальных, до татарского нашествия. Прославление князей, особенно Мономаха. А теперь – приключилась болезнь христианам.

– патриот. идеи: гордость прошлым Руси и скорбь о ее нынешних бедствиях.

– идеал р. земли. В описаниях сочетание книжного стиля и УНТ. Книжный – в перечислении богатств, в сост. эпитетах («светло-светлая», «украсно-украшенная»). УНТ –сочетания, «князья грезные», «синее море», «холмы высокие» - эпитет и его постановка после определяемых слов. Эпический образ Мономаха.


29. Повесть об Ал. Невском как образец княжеского жития.

– Вт пол 13в, вскоре после смерти А.Н.

– соединяет черты агиографии и воинской повести

– агиография. *Вступление – самоуничижение *о благочестивых родителях святого, о его наружности * сравнения с библейскими персонажами (Иосиф, Самсон, Соломон), римсим императором Веспасианом * как и в княж. житиях, нет демонологич. мотивов *чудо после смерти – митрополит Кирилл хотел вложить в руку А.Н. духовную грамоту, а он сам взял ее *видение БиГ, помощь небесных сил (ангел убивает врагов).

– воинск. повесть. *центральное место занимают воинские подвиги А.Н. *о подвигах 6ти дружинников

– возможно, связана с др. княжеским житием – Даниила Романовича Галицкого в Гал. летописи.


30. Жанровое своеобразие Галицко-Волынской летописи. Изображение князя-воина.

– усиление ю-з Руси. В связи с раздробленностью появляются областные литры

– только Галицко-Вол летопись 13в оригинальна. Ипатьевский свод состоит из 2х частей.

– Галицкая летопись рассказывает о судьбе Даниила Романовича. Первоначально события не поделены на года: редкий летописный «сплошной» текст. Особый интерес к воинской теме, дружинному быту.

*Героика походов, воинская удача Д. Р. и его неиссякаемая энергия. Он всегда в апофеозе. Рыцарское представление о назначении воина, о долге. *

Единственный в др/Руси король, получил титул от папы римского, который хотел вовлечь Г-В Русь в католический мир.

*Похвала отцу Д.Р. – Роману Мстиславскому в начале. Сравнение с животными (рысь, лев, крокодил, орел, тур)

*стиль – книжный, любовь к деталям. Дательный самостоятельный; притчи и афоризмы. Устоявшиеся формулы боя (дождь, гром и молния)

*батальный стиль//образы народно-героического эпоса.

*ритмика, приемы тавтологии

– Волынская летопись уступала Галицкой в худ. отношении, более традиц.

–отсутствие церк. начала

– характер не изменен. Детство

– //Святослав

– князь не руководит, а бьется! описание поединков

– роскошное одеяние. Картина шествия дружины, князь показан через подданных

– оценка через мнение иноземцев

– упоминание о простых участниках событий


31. Г-В летопись и «Слово»

– Миллер Вс: книга «Взгляд на Слово», «о рассказе в похвале Роману и Вл. Мономаху»

*Рассказ: Мономах загнал половецкого хана Отрока в Абхазию, а хана Сырчана на Дон. Вл. Мономах пил из Дона из золотого шлема, завладев половецкой землей. После смерти Мономаха Сырчан посылает своего певца Оря к Отроку с предложением вернуться в родную землю. Ни слова Оря, ни половецкие песни не склоняют Отрока к возвращению, лишь понюхав траву емшан с половецких степей, решает вернуться. От Отрока родился Кончак, который, двигаясь пешком, неся на плечах котел, вычерпал Сулу.

– Миллер: рассказ не имеет ничего общего с летописью, это часть «Слова». В начале «Слова» автор обещает дать «повествование от старого Владимира до нынешнего Игоря».

– общие черты: *Роман-тур; *«пил золотом шоломом Дон»; *упоминание о половецком певце и песнях *гиперболическое изображение Кончака *Кончак//Всеволод Юрьевич, который может вычерпать шлемом Дон и расплескать веслами Волгу

– стиль похож

– родство задач авторов

– богатство деталей

– быстрые перемещения героев, широта видения мира автором

–в «Слове» упоминаются Галицкие князья: Осмомысл, Роман

– показаны князья-братья


32. Поучение Серапиона Владимирского и их идейно-худ. особенности

– 13в архимандрит к-п м, епископ во Владимире.

– 5 «Слов»

– 1 «Слово. О Киеве 1230. *Затмение, землетрясение, голод и нашествие. Объясняет беды как наказание за грехи. *ритмизованная речь – о татарах, одинаковые формы глагола *в 1230 не было такого тотального нашествия. Возможно, написано после землетрясения и позже было дополнено вставкой.

– 2 «Слово». *Наибольшая степень красноречия. Скорбь: немотря на предостережения и затмения, люди не исправились. Длинная тирада – перечисление бедствий. Близка к Псалму Псалтыри. *Духовное очищение и возрождение = единство. Путь спасения Руси (ср с «повесть о разорении Рязани Батыем»)

– 4 и 5 «Слова». Обличение суеверий, ведьм.

– С. В. – гуманный и просвещенный человек, протестующий против предрассудков во имя человеколюбия, справедливости и здравого смысла. Эмоциональная насыщенность, образность и сила языка, живая связь с современностью.


33. История созд-я «К-П патерика» Связь с переводными патериками. Идейная напр-ть.

–История создания:

К-П м. был р. религ. центром центром и сыграл больш. роль в созд-ии агиографии.

«К-П п.» складывался постепенно с 1 пол 13в. по 15в «Оконч. реакции – Арсеньевская (Тверь) и Кассиановская (К-Пм).

Ядро-переписка епископа влад-го Симона, бывш. инока К-Пм, с иноком К-Пм Поликарном. П. не был удовл. ролью монаха, претендовал на еписк. кафедру, жаловался С-ну, что его обходят. С. написал укоризнное письмо, упрекал в отсутствии смирения и привел в пример неск. рассказов. Вдохновенный П. дополнил труд С. Позже – добавление Несторова жития Феодосия Печерского.

– Связь с перевод. патериками: 1) Египетский, синайский, скитский пат-ки 2) в отл. от визант. п-ков, - монастырская хроника. Более компактен, сюжеты связаны с одним монастырем и относит. небольшим периодом времени.

–Идейная направленность: 1) Демонологич. мотивы. Преодоление бесовских иск-й. О Федоре и Василии. 2) Князь Мстислав Святополич. в рассказе о ФиВ- отлич. от него в Пвл. 3) Князь Ростислав Всеволодович наказал за убийство монаха-утонул || в «Славе»

4) Служение ближнему. О переходе и Святополке Изяславиче-соль. 5) много чудес. о Марке – перечнике.


34. Моление Даниила Заточника. Редакции. Идейная направленность, личность автора и особенности стиля.

– Конец 12-начало 13в. Выдающийся памятник

– Редакции: «Слово» (1) усиление вклада против щлых сил. «Моление» (2) оппозиционный вклад против боярства и духовенства, более инливидуальное.

–Личность автора. 1)»Заточник» или намек на соц. статус, или спутали с другим Даниилом. 2) Сословие. Гудзий «Боярский холоп. Тихомиров: ремесленник, м.б. скоморох.

– Идейная направленность: 1)идея ценности разума, интеллектуальных способностей чела. Мысленно парит, как орел в воздухе// «Слово о полку» (мыслею по древу, сизым орлом под облаками) 2) отвергает два варианта спасения: воровство и женитьбу на богатой невесте. Рассуждения о злых женах.

– Особенности стиля: афоризмы, поговорки, сравнения. Игра слов, балагурство. Сочетания нар. образов и книжных сентенций.


35. Памятники куликовского цикла. Общая х-ка.

– 1380 – победа Д. Донского над Мамаем

– Летописная повесть. 1) По горячим следам 2) факты и эмоц-экспр. их оценка. 3)Д.Д.-идейный князь, воин-христианин. Противопоставлен Мамаю.

– «Задонщина»

– «Сказание о мамаевом побоище» 1)повествовательные подробности, отдельные поэтические этюды. Усиление религ. элемента – молитва Д. митрополита Киприанского. 3)элементы беллетризации: худ. вымысел речи

– «Слово о жизни и о представлении Дмитрия Ивановича» 1) прославление не только как святого, но и как царя 2)3ч – биография, плач Евдокии, похвала. Биография: самые сущ-е факты, нет упоминания о церкви. Контраст Д.Д. и Мамая, их речи. Кул. битва – воинская повесть. Победа с пом. неб сил. Подчеркнутая идея киевского наследства. Плач: трагедия УНТ, причитания. Фолькл. сравнения: Дмитрий – Солнце, месяц, звезда, сад.

– Элементы УНТ получают книж-ритор оформление.

Похвала: приемы ораторской прозы, формула «Слова о з. и б.»


36. Принципы из-я ист. событий и особенности стиля «Задонщины» и «Слово о п. И»

– З – памятник кулик. цикла, 5 едакций, все дефектны.

– // «Слово». 1) начало. Вступление, призыв к братьям, друзьям собраться и составить слово. 2)упоминается Боян (вознесемся над землями, вспомним Б) 3) рассказ о сборе р. воск. 4)Прием отрицательного параллелизма. В «С». Боян ср. с соловьем, в «З» упоминается соловей. Воспевает славу князьям. 5)Всеволод в «С» // Дмитрий – предложение седлать борзых коней 6) зловещее знамение природы – ветер, тучи, крик птиц и зверей, кровавые зори. 7)Всеволод в «С» - тур, «З» русские воины – туры. 8) плач жен. Одна обращается к Доны// Ярославна к Днепру. \

– Некоторые образцы «С» переосмысляются в пртивоположном смысле.

– «Слово» сначала победа, потом поражение, «З» - наоборот.

– в «С» солнце заступало путь Игорю, в «З» солнце освещает путь.

– в «С» земля засеяна костями р. воинов, в «З» - о татарах.

– Общность идеи «С» и «З» - гражданская идея нац. свободы, патриотизм, стремление к единству.

– Отличия: 1)связь с УНТ, символы вругаов – гуси и лебеди. Р – соколы и кречеты. Мамай – волк. Пересвет и Ослябя – былинные богатыри. 2) меньше языч. реминисцений, только Див. Появление церкви, религиозная струю. Бой, и за веру тоже. 3) моск. тенденция.

– Композиция. Вступление+ жалость+ похвала.

– Стиль радостный, мажорный. По ср. со «С», более абстр. и психоанализирует действие. Есть сходство с дел. прозой, хронология, титулы, перечни.


37. Причины возникновения эксп-эмоц стиля в р. литре конец 14 нач 15.

– Вт. пол 14-нач 15 в – благоприятные условия для развития предвозр. тенденций. Эк. подъем р. городов, особ. Новг и Пскова, разв. ремесел, торговли. Объ-е земель вокруг Москвы, победа над м-т, нац. подъем. Возобновление культ. общения с ю-с странами и Византией.

– Второе южно-слав. влияние, переводы. Путешествия.

– Рефома Ефимия Тырновского. По ней судим из сочинений его ученика Константина, философа Констенченского. Каждая особенность графики, произношения имеет свой смысл. Расхождения в письме приводят к ереси. Гл. задача науки – создание прав. языка, орф-ии, письма.

– Исихасты видели в слове сущность обозначаемого ли явления. В имени бога –самого бога. Буквализм и дословность, отражение калек с греческого, сложн. заимствований, синт. конструкций и разл. неологизмы. Литра для избранных: 1)г. Палама. О конечной непостижимости божества для разума и о невозможности выразить божество в слове. Чел в центре вселенной, выше ангелов. Чел. тело вовсе не злое начало и не источник греха. 2)Вера в чел – развитие индивидуальности, рост субъ. начала. В литре появление эксп-эмоц. стиля.