Міністерство освіти І науки, молоді та спорту україни національний університет «одеська юридична академія» кримінальне право україни
| Вид материала | Навчально-методичний посібник |
- Міністерство освіти І науки, молоді та спорту україни національний університет «одеська, 5488.92kb.
- Міністерство освіти І науки, молоді та спорту україни національний університет «одеська, 75.2kb.
- Міністерство освіти І науки, молоді та спорту україни, 59.16kb.
- Міністерство освіти І науки, молоді та спорту україни національний університет «юридична, 93.19kb.
- Міністерство освіти І науки, молоді та спорту України, 61.58kb.
- Національний університет внутрішніх справ, 324.82kb.
- Національний університет фізичного виховання І спорту україни, 562.33kb.
- Міністерство науки І освіти, молоді та спорту україни харківський національний університет, 157.11kb.
- Міністерство освіти І науки, молоді та спорту україни національна академія наук україни, 193.46kb.
- Міністерство освіти І науки, молоді та спорту україни одеський технічний коледж, 1368.13kb.
Заняття № 2
- Форми співучасті.
- Поняття та відмежування групи осіб без попередньої змови та групи осіб за попередньою змовою.
- Поняття та відмежування організованої групи та злочинної організації.
- Теорії співучасті у кримінальному праві.
Завдання:
- Розмежуйте у конспекті ознаки групи осіб за попередньою змовою, організованої групи та злочинної організації.
- Запишіть у конспект основні положення теорій співучасті у кримінальному праві.
Задача № 1
Л.В., посварившись з Г. та його друзями, розповів про конфлікт своєму брату Л.Ю. і разом з ним повернувся на місце пригоди. Л.Ю. взяв з собою ніж, про що Л.В. не знав. Підійшовши до хлопців, що сиділи на лавці, Л.Ю. вдарив одного з них – І. Розпочалася бійка. Л.Ю. двічі вдарив Г. ножем в груди, а потім поранив З. Л.В. у цей час завдавав кулаками ударів пораненому Г. Від отриманих ножових поранень Г. у лікарні помер.
Чи є в діях Л.В. та Л.Ю. співучасть? Якщо є, то яка форма?
Задача № 2
До Л., який ремонтував власний автомобіль, підійшли троє підлітків і запитали, чи не купить він у них за ціною вдвічі нижчою роздрібної колеса для автомобіля. Л. погодився. Підлітки на сусідній вулиці вночі зняли четверо коліс з автомобіля О., а наступного дня принесли їх Л., одержавши обумовлену суму грошей.
Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Л. і підлітків?
Задача № 3
У приміщенні диспетчерської гаража між Л. і Щ. у присутності М. виникла сварка, під час якої вони ображали один одного. Щ. вдарив Л. кулаком. Л. схопив металеву болванку вагою 1,5 кг і завдав нею удару Щ., заподіявши йому перелом ключиці. М., який бачив все це і який мріяв помститися за образу, нанесену йому Щ. місяць тому, вирвав з рук Л. болванку і вдарив нею Щ. по голові, заподіявши йому перелом черепа.
Чи є в даній ситуації співучасть у злочині?
Заняття № 3
- Співучасть у злочинах зі спеціальним суб’єктом.
- Ексцес виконавця.
- Відповідальність за невдале підбурювання та пособництво.
- Питання співучасті у необережних злочинах.
Задача № 1
Ч., перебуваючи в стані сп’яніння, прийшов на квартиру до учнів технікуму – неповнолітніх П., Б. та В. – і запропонував украсти з приміщення технікуму два комп’ютери і телевізор, на що вони дали згоду. Ч. стояв на сторожі біля входу в приміщення, а В., Б. і П. проникли в технікум, склали у валізи обумовлені два комп’ютери і телевізор, вартістю 1 600 доларів США, а також кольоровий ксерокопіювальний апарат, кольоровий принтер та сканер вартістю 3 тис.доларів США, але при виході з приміщення були затримані працівниками міліції.
Чи є в данному випадку співучасть?
Задача № 2
Перебуваючи у нетверезому стані, А. і В. вирішили «провчити» міліціонера П., який колись затримав їх за порушення громадського порядку. Зустрівши того на вулиці, вони почали його бити, а коли він упав, А. вихопив з кишені ножа і вдарив ним П. Від поранення останній помер. Встановлено, що ніж А. дав В. «на всякий випадок» за кілька хвилин до зустрічі з П. Сам він ударив потерпілого кілька разів рукою.
Чи є в діях А. ексцес виконавця
Задача № 3
Я. попросив водія автомобіля нафтобази І. вкрасти на базі й привезти йому за винагороду бочку бензину, а коли той за попередньою змовою зі сторожем нафтобази П. це зробив, Я. заплатив І. та П. 300 гривень. Місцевим судом Я. засуджено за ч.4 ст.27, ч.2 ст.185 КК України. В апеляційний скарзі Я. просив змінити кваліфікацію його дій, оскільки до вчинення крадіжки він підмовляв лише І., а про те, що той вчинив крадіжку за попередньою змовою з П., він дізнався лише тоді, коли І. разом з П. привіз викрадений бензин йому додому.
Яке рішення повинен прийняти апеляційний суд?
Задача № 4
Старший слідчий прокуратури Б. розслідував справу про зґвалтування В. групою підлітків. Батьки підозрюваних домовились між собою дати тому хабара за закриття кримінальної справи. З цією метою вони звернулись до завідуючої юридичною консультацією Д. з проханням за винагороду домовитись з Б. про закриття кримінальної справи. Вона передала пропозицію батьків Б., і той погодився за хабар винести постанову про закриття кримінальної справи. Одержавши від батьків 5 тис.доларів США, Д. 700 доларів США передала Б., а решту привласнила.
Як слід вирішити справу?
Задача № 5
К. і Ш. наперед домовилися зробити крадіжку майна з квартири Б. Знаючи, що Б. з сім'єю на вихідні виїжджає на дачу, вони в суботній вечір за допомогою відмичок проникли в квартиру. Не включаючи світло, щоб не привертати увагу сусідів, почали шукати цінні речі. Зайшовши в одну з кімнат, К. знайшов старого, що прокинувся, який, як потім виявилось, був батьком Б. і не поїхав на дачу із-за того, що погано себе почував. Старий, злякавшись, став звати на допомогу. К. схопив металеву попільничку, що попалася під руку, вдарив нею старого в скроню. Потерпілий через декілька хвилин помер. Підбігши до Ш., К. велів йти і розповів про те, що трапилося. Захопивши ще деякі речі, злочинці сховалися. Викрадене майно поділили між собою.
Визначите форму співучасті в даному злочині. Хто повинен понести кримінальну відповідальність за умисне вбивство людини?