Б. Н. Никитин Современная жизнь устанавливает свои приоритеты: не простое знание фактов, не умения, как таковые, а способность пользоваться приобретенным; не объем информации, а умение получать ее и моделировать; н
| Вид материала | Документы |
- Рецензенты: Кафедра психологии, 8552.05kb.
- Рецензенты: Кафедра психологии, 8551.77kb.
- Рецензенты: Кафедра психологии, 8550.47kb.
- Рецензенты: Кафедра психологии, 8670.86kb.
- Суть проблемы в основаниях математики Структура, 206.97kb.
- Тема: Жизнь леса. Лес – природное сообщество. Цели, 157.33kb.
- Учебно-методическое пособие статистический анализ и прогнозирование в маркетинге практикум, 269.56kb.
- Каталоги и картотеки, 55.76kb.
- Урок истории в 7 классе на тему: «Эпоха Петра, 96.2kb.
- Задачи: Закреплять знания детей об изученных Правилах дорожного движения. Формировать, 108.24kb.
Алтайский край Кулундинский район Боженова Т.П. стр. из
Муниципальное общеобразовательное учреждение «Кулундинская средняя общеобразовательная школа №3» Кулундинского района Алтайского края
Применение элементов технологии «Методика развития критического мышления» на уроках русского языка в начальной школе
Номинация
Профессионально-личностное развитие педагога и руководителя образовательного учреждения.
Описание педагогического опыта
учителя начальных классов
Боженовой Тамары Петровны
Кулунда 2011
«Вы хотите, чтобы ваши дети были способными и
талантливыми? Тогда помогите им сделать первые
шаги по ступенькам творчества, но не опаздывайте
и, помогая…, думайте сами».
Б.Н.Никитин
Современная жизнь устанавливает свои приоритеты: не простое знание фактов, не умения, как таковые, а способность пользоваться приобретенным; не объем информации, а умение получать ее и моделировать; не потребительство, а созидание и сотрудничество. Включение в учебный процесс работы по технологии развития
Целью моей работы является: изучение влияния использования приемов и методов технологии развития критического мышления на обучение учащихся начальных классов русскому языку и развитию орфографической зоркости необходимых не только в учебе, но и в обычной жизни.
Я часто задаю себе вопрос: как помочь маленькому человеку, который сейчас сидит за партой, справиться с тем обилием информации, которая на него сваливается и в школе и дома. Как научить использовать эту информацию? Как выбрать нужное? Ведь потребление информации само по себе еще не гарантирует повышение уровня образованности.
Из 100% наших сегодняшних знаний, лишь 60% будут актуальны через 3-4 года По данным психологических исследований более 50% выпускников начальной школы недостаточно глубоко понимают содержание текста, а значит не вычерпывают всю его информацию, 43% не умеют выделять главное, существенное, испытывают затруднения в умении делать выводы.
Были поставлены следующие задачи:
Изучать методическую и психологическую литературу по теме ;
Вести поиск и разработку необходимых диагностических материалов;
Применять приемы технологии развития критического мышления на уроках литературного чтения;
Проанализировать результативность обучения с использованием технологии развития критического мышления;
Подготовить методические и дидактические материалы для использования в учебном процессе.
Использование технологии РКМЧП в начальных классах
Критическое мышление - очень важная и нужная форма мышления. Жизненно необходимая. Можно утверждать, что мы, чтобы не попасть впросак, стараемся критически мыслить всегда.
Критическое мышление - это своеобразный интеллектуальный «фильтр», который позволяет нам спасаться не только от неизбежных информационных ошибок, но и от возможных интеллектуальных неприятностей.
Но вот всегда ли он работает правильно? Чтобы быть в этом уверенным, необходимо правильно понимать и суть критического мышления, и его уместность, и его «технологические» возможности. Наверное, одно из самых больших заблуждений здесь то, что с помощью критического мышления, или критики, мы хотим добиться гораздо большего, чем это возможно на самом деле. Чтобы избежать ошибок, оглянемся на опыт нашего соотечественника, публициста-народника П.Л.Лаврова. В своих «Исторических письмах» (1869) он поставил в центр событий «критически мыслящую личность» - образованное и нравственное меньшинство, которое, якобы, по своей воле и делает историю. Как его современники и единомышленники делали историю, мы из той же истории хорошо знаем. Но с Петром Лавровичем нельзя не согласиться в следующем: чтобы делать историю, а не вляпаться в нее, надо быть и нравственным, и образованным. Только вот насколько? Чтобы не потерпеть публичное фиаско, чтобы проявить мудрость и не попасть в досадное положение, надо очень точно и полно понимать, что же это такое - «критическое мышление».
На первый взгляд отличить критическое мышление от некритического несложно. По определению оно есть мышление, в котором обязательно присутствует целевая составляющая, включающая в себя следующие установки:
- воспринятое проанализировать,
- убедиться в его достоверности и правильности,
- учесть вскрытые достоинства и недостатки;
- вскрыть возможные ошибки;
- дать оценку;
- обнаружить возможный тайный умысел;
- в конце концов выявить все, что может принести вред.
Но знание этого дает только самое приблизительное и поверхностное, «свернутое» представление о том, что такое критическое мышление на самом деле. Настоящее умение критически мыслить приходить только к тому, кто умеет «мыслить вообще», кто умеет работать головой. Критическое мышление органичная часть всей когнитивной культуры человека. Нельзя развить в себе критическое мышление, как особенную интеллектуальную способность. Когда мы к чему-то критически относимся, мы для этого мобилизуем весь свой интеллектуальный потенциал, весь свой опыт, все свои знания. Поэтому, если вы хотите развить в себе способность критически мыслить - развивайте и самоорганизуйте весь свой интеллект: иного пути нет.
Путь к способности критически мыслить лежит через понимание того, что такое мышление «вообще».
Для этого у нас есть специальная наука - когнитология. С ее позиций мы занимаемся мышлением как предметом. И с ним нельзя работать правильно иначе, не учредив и не воспитав в себе такого интроспективного теоретика, как Когнитолог.
Что же с его точки зрения мы для себя открываем?
Прежде всего, что мышление - это способность не только человека, но и животных. Но мыслящий человек отличается от мыслящих животных тем, что мыслит культурно, то есть рефлексивно. Рефлексия - важнейший признак культуры, культуры как духовного и интеллектуального явления. В свете этой закономерности сегодня можно с уверенностью утверждать, что насколько человек развил в себе рефлексивное мышление - настолько он и культурен.
Критическое мышление - это разновидность рефлексивного мышления. Поэтому представляется очевидным, что критически мыслить человек начал с самых первых шагов, когда осознал себя человеком, когда стал носителем и творцом своей культуры. Росла в его культуре способность к рефлексии - росла и способность к критическому мышлению. Ни одно строение не может быть совершенным, если оно не опирается на совершенный фундамент.
В своей культурной истории пройдены следующие эпохи в развитии мышления:
- мышление с узнаваемой рефлексией (древнее);
- мышление с познаваемой рефлексией (философское);
- мышление с осознаваемой рефлексией (научное без когнитологической составляющей) и
- мышление с осознанной рефлексией (научное с когнитологической составляющей).
Последнее мышление - это мышление XXI века.
Когда кто-либо отваживается на критику, он должен быть не просто уверен, он должен точно знать, что в своих рефлексивных способностях стоит выше своего противника, или, по крайней мере, не ниже его. Критика - это форма рефлексивного соперничества, и тот, кто не позаботится заранее о своей способности рефлексивно мыслить в соответствии с ситуацией, заранее обрекает себя на поражение.
Критика - это одна из форм активной умственной деятельности. Можно сказать, не только защиты, но и наступления. Приготовившись наступать, подумайте об обороне. Сказать «не суди, да не судим будешь» - легче всего. У автора этой скромной брошюры в жизни было много хороших наставников, и один из них, человек с кипучей энергией, иногда замечал: «Молчать - в говне носом торчать». Он был простой человек, можно сказать, «из народа» и не знал афоризма Г.Лейбница, который в принципе выражал ту же самую мысль, но в существенно более пристойной форме: «Что не движется, того не существует».
Но мы хотим существовать, сама жизнь есть борьба за существование, и каждая личность участвует в этой борьбе так, как может, каковы ее масштабы, каковы ее физические и интеллектуальные силы.
Отыскивать маленькие недостатки - издавна свойство умов, которые мало или вовсе не возвышались над посредственностью. Возвышенные умы молчат или же возражают против целого, а великие умы творят сами, никого не осуждая.
Г. Лихтенберг
Когда нас просят поднять тяжелый физический предмет, мы обычно, еще не примериваясь к нему, можем сразу сказать - посильно это нам или нет. Почему? Наглядно!
А когда перед нами тяжелый интеллектуальный груз? Всегда ли мы можем к нему верно примериться? Очень часто нет, и это во многом зависит от нашего эмоционального настроя. Как бы не сложились обстоятельства, мы всегда должны помнить: первая рефлексивная способность заключается в правильной оценке своих интеллектуальных сил. При всех возможных бушующих в нас чувствах. Многие из нас знают поговорку «надежда обманчива». Но почему-то значительно меньше людей знает другую поговорку: «отчаянье еще более обманчиво, чем надежда».
Первый результат, которого мы добиваемся в развитии своей рефлексии - это осознание того, что мышление субъектно. Нет «мышления вообще» - есть субъект мыслящий. Субъект, который своим мышлением преследует свои жизненные цели. Мышление - это наш главный инструмент, и оценивать его качества «самого по себе» без сопряжения с его хозяином и с его предметом - нельзя.
Мало того, мышление - наш самый гибкий инструмент среди тех, которыми мы обладаем. Оно удивительно тем, что иногда вроде бы даже помимо нашей воли открывает в себе те возможности, которые и нужны для решения конкретной задачи. Можно даже сказать так: какова стоящая перед нами задача - таково и мышление. Иного в нем нет ничего, и поэтому исследовать его безотносительно владеющего им субъекта, задачи, путей ее достижения - глупо и невозможно. Мышление - это концентрация в нашем сознании тех знаний, с которыми мы хотим сориентироваться в событиях, знаний, которыми мы руководствуемся, чтобы победить. Мышление - это не только орудие, это и оружие, которое мы используем в борьбе как «за», так и «против».
Полноценное понимание рефлексивного, а значит и критического мышления происходит только с усвоением культуры обратносвязевого мышления. Ведь наш мозг - центр оперативных управляющих обратных связей. Обратносвязевая логика - это метасистемная к мышлению логика, которая позволяет интегрировать в своем множестве очень разноплановые процессы, и с тем, чтобы благодаря этому видеть их общность и правильно оценивать.
Любое мышление, в том числе и критическое, бесплодно, если оно не организовано достойной целью. Ведь мышление - это инструмент для достижения целей. Здесь зависимость прямая и без обиняков можно говорить: какова цель, таково и мышление. В нашем случае: какова цель, такова и критика. Можно просто «разнести в пух и прах» противника, растоптать, развенчать его, но будет ли это наилучшим решением?
Наверняка нет. Люди, сумевшие впитать в себя хоть немного культурного наследия, знают: настоящая критика - это конструктивная, созидательная критика, воодушевленная высокой, нравственной, стратегической целью.
Если критическое - это рефлексивное мышление, то кто является предметом такого мышления? Либо сам человек, либо другие люди. Т.е, с которыми он может вступить или уже вступил в общение. Как организовано это общение, так выглядит и высказанная в нем критика.
Автор считает, что он принципиально не ошибется, если предложит читателю четыре основных варианта:
- критическое мышление над собой;
- критическое мышление «для союзника».
- критическое мышление «на противника»;
- критическое мышление «от себя»;
Критическое мышление над собой, как было только что замечено, есть первая ступень в искусстве критики. Нельзя ввязываться в спор, не организовавшись, не подготовившись. Как любят замечать синергетики, материя организует себя со своих структурных глубин. Так и вы - начните с себя, со своих духовных, со своих интеллектуальных глубин.
Себя надо критиковать самым суровым образом, именно к себе следует прилагать самый строгий масштаб, иначе можно сорваться с ходуль прямо в лужу.
К. Либкнехт
Отваживаться на критику своего оппонента, не покритиковав перед этим самого себя - значит вступать в бой без подготовки. Развитие событий в схватке непрогнозируемо и очень может быть, что всего одно ваше робкое критическое замечание вызовет шквал ответной критики и вы не сможете под ним устоять. Не сможете не потому, что у вас не найдется разумных доводов: а потому, что вы не окажетесь психологически готовы к такому повороту. Чтобы укрепить свой дух, вспомните мысль Д. Холленда, американского писателя и журналиста: «Всякий наносящий удар во имя правого дела должен быть крепок не только как молот, но и как наковальня». Классические философы, особенно марксисты, любят замечать в таком случае, что к любому явлению надо подходить диалектически. Ну что ж, по своему правильно. Но и без них умные люди всегда знали, что у каждой монеты две стороны.
Критическое мышление над собой - это мышление, которым мы сами себя совершенствуем. Его основа - не просто хорошее, а отличное, прекрасное знание самого себя.
Критическое мышление «для союзника» можно назвать второй ступенью в искусстве критики. Этому виду критического мышления присущ прежде всего созидательный характер. Если союзник настоящий, то он к вам будет более требователен, чем ваш возможный противник. Он заинтересован в общей победе, которая невозможна без взаимопонимания.
Без критики нет взаимного понимания, а, следовательно, и нет объединения.
Ф.Энгельс
Обижаться на въедливую критику своего союзника - верх глупости. Вам известна русская поговорка: «Не люби потакальщика, а люби встрешника»? Нет? Встрешник - это человек, который все время говорит вам навстречу, критически оценивает все ваши мысли, слова, поступки… С ним трудно, с ним надо все время спорить, все время доказывать свою правоту… Но он - своеобразный «выходной фильтр» информации из вашего круга общения.
Критическое мышление «на противника» - это уже серьезная битва за свое превосходство в информационном пространстве. В серьезной драке ошибок и промахов не прощают. В нее стоит вступать, только хорошо подготовившись, только будучи твердо уверенным в своем успехе. И если уж не во всей битве, то можно заранее оговорить пределы, в которых вы отважились сказать свое слово.
Нет достоинства более внушительного и способности более значительной, чем умение жить в пределах своих возможностей.
Талейран
Выступая с критикой, вы размышляете над совершенством очередного интеллектуального произведения противника. Если оно как-то структурировано, организовано, в нем всегда есть свои узловые, опорные точки, идеи, положения. Стоит ли выступать против всего, или лучше нанести удар «в самое сердце»? Как бы не был вам неприятен противник, постарайтесь его понять, влезть в «его «шкуру» - тогда вам лучше откроются слабые места его жизненной позиции.
Критическое мышление «от себя» - самый трудный вид критического мышления. Вы высказываетесь в окружающее информационное пространство по волнующему вас вопросу, не видя конкретного противника перед собой. Вы пишите статью в газету, в журнал, вы не спите над рукописью вынашиваемой книги… Вы можете только предполагать, какая реакция будет на вашу активность. Вы надеетесь на эту реакцию, хотите задеть кого-то «за живое», но ответом вам может быть всего лишь молчание. Вы пиарите свое окружение, вы тратите на это много сил, но каков результат? Его в этом случае узнать труднее всего, ибо необходима рефлексия не одного-двух противников, а огромной аудитории. В которой находятся очень разные люди. От них могут последовать самые неожиданные возражения и самая неожиданная поддержка.
Кто не смотрит на мир разумно, на того и он не смотрит разумно.( Гегель )
Нет ничего глупее непрошенной мудрости. (Э. Роттердамский)
Критика - это высказанная вам или вами понятая по-своему мудрость. В общении мы оцениваем, упорядочиваем, обдумываем информацию не только для себя, но и для других. Очень часто мы считаем, что нам есть что сказать и хотим высказаться… Но часто ли мы при этом вспоминаем, а хотят ли нас в этот момент услышать? Вы не забыли, что произнесенное слово наполовину принадлежит тому, кто его молвил, и наполовину тому, кто его услышал? Стоит ли напрягать мозг для критики, если вы не уверены, что ее семена упадут на благодатную почву?
Не в пору возвещенная истина хуже лжи, не в пору поднятый вопрос только путает и мешает.
И. С. Тургенев
Не все хотят услышать слово критики в свой адрес - чтобы его правильно принять, надо напрячься. Мало того, если согласиться с критикой, значит надо напрячься и далее - исправить вскрытые ошибки, слабые места, а то и откровенную подтасовку… У среднего человека, обывателя, ведущего из-за слабости своей рефлексии интеллектуально неупорядоченный образ жизни, всегда много «грязного белья» в мышлении, и поэтому он особенно не любит быть критикуемым.
Критика таких людей бесполезна потому, что заставляет их обороняться и, как правило, - стремиться оправдать себя. Критика опасна потому, что она наносит удар по их гордыне, задевает чувство собственной значительности и вызывает обиду.
Д.Карнеги
У таких людей слабо, неразвито критическое мышление, а люди не любят соревноваться в том, в чем слабы. Они понимают, что почти наверняка проиграют.
Критика - это порою не столько наука, сколько ремесло, требующее скорее выносливости, чем ума, прилежания, чем способностей, привычки, чем одаренности.
Ж. Лабрюйер
Пожалуй, с этим утверждением нельзя не согласиться. Критически мысля, мы выполняем для себя большую, грязную, но очень необходимую работу. Цели и задачи критического мышления уже давно известны, и где тут проявлять ум и одаренность? Настоящая критика требует предельного проникновения в интеллектуальную кухню оппонента - это особенно трудно, ибо надо досконально знать и понимать его когнитивную культуру, его тезаурус, и много чего еще… С каким он настроением творил, на что надеялся… Надо пройти много пластов, чтобы докопаться до истины. Жизнь - это многоуровневое явление, и чтобы правильно понять, что происходит на одном уровне, надо разобраться в том, что на несколько уровней выше, и на несколько уровней глубже. Увидеть обсуждаемое событие как в его историческом контексте, так и разглядеть в нем его изюминку.
Чтобы тебя слушали, надо говорить громко, но чтобы быть услышанным, надо говорить тихо.
Вообще настоящая, конструктивная критика не любит публичности. Критика, как самосовершенствование, есть интеллектуально интимный процесс. Человек, критически осмысляющий свои собственные поступки, уединяется. Руководители организации, обсуждающие на совещании упущения в работе, не пускают к себе журналистов. Поэтому лучше всего люди воспринимают критику тогда, когда вы свои соображения доводите до них с глазу на глаз, спокойно и доверительно.
Критика легка, искусство трудно. (Ф.Н. Детуш)
Уметь критически мыслить в сегодняшних сложнейших условиях информационной цивилизации, уметь уважительно критиковать - это искусство. Сколько разных требований, параметров, условий и обстоятельств надо учесть и прочувствовать, чтобы сказать только то, что нужно и так, как нужно!
По-настоящему критически мыслить может только тот, кто сформировал у себя рефлексивное мышление, можно так сказать, до профессионального уровня. Критикуя, мы глядим на объект своей критики «со стороны» - на себя ли, на другого человека. Почему нам легче критиковать других, чем себя? Потому что на них глядеть со стороны проще.
Усваивая искусство критического мышления, не забывайте: критика - это не только интеллектуальные усилия - это и напряжения духа и эмоций, это страдания и восхищения, это обиды и удовлетворенность. Правильность критического мышления напрямую зависит от того, насколько доброжелательно или нет настроена его оболочка - душа.
Чтобы не ошибаться, чтобы действовать наверняка, критикуйте с любовью. Оглянитесь на А.С. Пушкина:
Где нет любви к искусству, там нет и критики!
Критикуйте так, чтобы человек был этому рад. Делайте предметом своего критического мышления только то, что нельзя не критиковать. А то, на что можно закрыть глаза, закрывайте. Тогда вы никогда не опуститесь до критиканства. Работая над своими картинами, художники любят замечать, что лучше немного недоделать, чем переделать. Так же и в критике. Помните, щедрый человек везде щедр. Будьте выше мелочей!
Искренность, уравновешенность, понимание самого себя и других - вот залог счастья и успеха в любой области деятельности.
Г.Селье
В любой, но в критике - особенно.
Все сказанное выше - только первые шаги к настоящему критическому мышлению. Точному, тонкому, беспощадному, но уважительному. Как там, в пересказе Сервантеса у классиков: «Платон мне друг, но истина дороже!»
Чаще всего под критическим мышлением понимают процесс оценки достоверности, точности или ценности чего-либо, способность оценки искать и находить причины и альтернативные точки зрения, восприниамть ситуацию в целом и изменить свою позицию на основе фактов и аргументов. Его еще называют логическим или аналитическим мышлением.
Чаще всего обученные нами дети стремятся к однозначности определений, классификаций и взглядов на одну и ту же проблему, и как важно, чтобы они научились понимать, что отсутствие однозначности часто не является недостатком или проблемой, а наоборот хорошей возможностью глубже проникнуть в сущность вещей, больше узнать.
Критическое мышление - разумное рефлексивное мышление, сфокусированное на решении того, во что верить и что делать. (Джуди А.Браус, Дэвид Вуд)
Искусство думать о том, как вы думаете, когда думаете о том, чтобы думать ясно, точно, четко, осмысленно, последовательно; искусство конструктивного скептицизма; искусство обнаружения и преодоления предубеждений и одномерности мышления; искусство целенаправленного и глубокого размышления. (Paul, 1990)
Д.Халперн предлагает следующее определение критического мышления: «Использование таких когнитивных навыков и стратегий, которые увеличивают вероятность получения желаемого результата. Отличается взвешенностью, логичностью и целенаправленностью. Другое определение — направленное мышление».
Национальный Совет по развитию критического мышления предлагает такое определение: «Критическое мышление — это интеллектуально организованный процесс, направленный на активную деятельность по осмыслению, применению, анализу, обобщению или оценке информации, полученной или создаваемой путем наблюдения, опыта, рефлексии, рассуждений или коммуникации как руководство к действию или формированию убеждения».
Понятие «критическое» предполагает оценочный компонент, отнюдь не синонимичный понятию «критика».
«Когда мы мыслим критически, — поясняет Д.Халперн, — мы оцениваем результаты своих мыслительных процессов — насколько правильно принятое нами решение или насколько удачно мы справились с поставленной задачей. Критическое мышление также включает в себя оценку самого мыслительного процесса — хода рассуждений, которые привели к нашим выводам, или тех факторов, которые мы учли при принятии решения». Критическое мышление иногда называют направленным мышлением, поскольку оно направлено на получение желаемого результата. В этом смысле оно противопоставляется ненаправленному, или автоматическому, мышлению, т.е. не направленному на достижение определенной цели.
Д. Клустер предостерегает от попытки некоторых учителей отождествлять критическое мышление с такими мыслительными процессами, как запоминание, понимание и творческое, интуитивное мышление. При всей значимости развития памяти запоминание не есть мышление. Развитие интеллекта в большей мере связано не с эксплуатацией памяти, а с развитием самостоятельного мышления. Как считает автор, не является мышлением и понимание, это лишь одно из предварительных условий критического мышления.
Д. Клустер выделяет пять аспектов, отличающих критическое мышление от других его типов.
1. Критическое мышление есть мышление самостоятельное.
2. Информация является отправным, а отнюдь не конечным пунктом критического мышления. Знание создает мотивировку, без которой человек не может мыслить критически.
3. Критическое мышление начинается с постановки вопросов и уяснения проблем, которые нужно решить. Критическое мышление стремится к убедительной аргументации.
4. Критическое мышление есть мышление социальное.
Нужно ли и можно ли целенаправленно формировать критическое мышление? На этот вопрос со всей определенностью ответил Д.Дьюи в начале прошлого столетия. По его мнению, главное, чем должны заниматься образовательные учреждения любого типа, — это обучать детей думанию.
Критическое мышление всегда стремится к знанию, ибо все связующие мысли, выстраивающиеся в нить размышления и рассуждения, опираются на известное знание, опыт и «заглядывают» в неизвестное. Критическое мышление всегда обозначает определенную степень уверенности, но уверенности, основанной на фактах, «...причем в умственном процессе под фактами, относящимися к делу, мы разумеем те черты, которыми пользуются как доказательствами при выводе заключения или образовании решения».
Думается, прав был Д.Дьюи, подчеркивая мысль о том, что не всякое мышление можно назвать продуктивным, достойным задачи его специального и целенаправленного развития. Мышление действительно отражает окружающую действительность, но установление связей между предметами и явлениями окружающего мира требует уже особого, рефлекторного {критического) мышления, которое, по мнению Д.Дьюи, единственно ценно для воспитания и развития.
Проблема стимулирует процесс мышления, но самостоятельное критическое мышление возможно только на основе определенного знания, осмысления ранее приобретенного опыта. Для развития критического мышления очень важно, конечно, знать приведенные выше области его применения по Б. Блуму, но этого недостаточно. Необходимо иметь четкое представление, какие интеллектуальные умения помогают сформировать такое мышление для целей овладения знаниями, для анализа, обобщения, оценки полученной информации, переструктурирования информации.
Д.Халперн, размышляя об интеллектуальных умениях критического мышления, останавливает внимание на следующих из них: -
-анализ / выводы;
- выдвижение, формулировка, разработка гипотез;
- установление и создание, поиск аналогий, метафор;
- активизация ранее приобретенных знаний;
- активизация причинно-следственных отношений;
- анализ значимости;
- сравнение — сопоставление — противопоставление;
- применение в реальных условиях;
- контраргументация;
- оценка и ее достоверность /
- валидность;
- обобщение идей;
- изучение других точек зрения.
П.Бонни выделяет такие умения, относящиеся к критическому мышлению, как:
- нахождение аналогий и других видов отношений между частями информации;
- определение значимости информации для структурирования и решения проблемы;
- нахождение и оценка решений или альтернативных путей рассмотрения проблемы;
- установление проблемы в тексте информации.
Это означает, что учащиеся должны самостоятельно определить проблему и применить уже имеющиеся у них знания для ее решения.
Существует определенный алгоритм формирования критического мышления, предполагающий ответы на следующие вопросы.
1. Какова цель данной познавательной деятельности? Цели могут включать в себя выбор одного из вариантов решения, выработку решения при отсутствии вариантов; обобщение информации; оценку надежности аргументов; оценку вероятного развития событий; проверку достоверности источника информации: количественную оценку неопределенности.
2. Что известно? Это отправной пункт направленного или критического мышления. Этот этап также включает в себя нахождение недостающей информации.
3. Что делать? Какие навыки мышления позволяют достичь поставленной цели? Знание того, как добраться от начальной до конечной точки маршрута, — движущая сила критического мышления. Здесь как раз и предполагается использование сформированных ранее интеллектуальных умений.
4. Достигнута ли поставленная цель? Точность при выполнении заданий является решающим фактором успеха. Имеет ли смысл принятое решение? Для чего?
Таким образом, критическое мышление" значит "искусство суждения, основанное на критериях". В основе технологии РКМЧП лежит базовая модель, состоящая из трех фаз: стадия вызова, стадия осмысления, рефлексия.
Первая стадия – вызов. Ее присутствие на каждом уроке обязательно. Эта стадия позволяет: актуализировать и обобщить имеющиеся у ученика знания по данной теме; вызвать устойчивый интерес к изучаемой теме; мотивировать ученика к учебной деятельности; побудить к активной работе не только на уроке, но и дома. Вызовом может служить познавательная задача, полемичные слова (цитата), обращение к жизненному опыту учащихся, составление кластера (корзины идей при ответе на вопрос: «Что вы знаете о…?»). На данном этапе можно использовать следующие приемы и методы: составление списка «известной информации», рассказ – предположение по ключевым словам; графическая систематизация материала в кластеры, таблицы, схемы; верные и неверные утверждения; перепутанные логические цепочки; рассматривание иллюстраций; мозговой штурм; плюс-минус-интересно; плюс-минус-вопрос. Предполагается последовательное включение учащихся в мыслительную деятельность, когда каждый следует по пути от «простого» к «сложному», что позволяет судить об уровне овладения мыслительными операциями. Особенность этого этапа
заключается в возможности его применения на всех уровнях изучения материала (введение в курс, введение в тему, введение в урок). Результаты: актуализированный опыт, активизированное знание, сформированный мотив.
Вторая стадия – осмысление. Она дает возможность ученикам: получить новую информацию и освоить различные способы работы с ней; осмыслить информацию; соотнести новые знания с уже имеющимися. На данном этапе актуальны такие приемы, как: чтение текста с маркировкой по методу insert; ведение различных записей типа двойных дневников и бортовых журналов, концептуальных таблиц; выделение ключевых слов; новый кластер; сюжетная таблица (кто? что? где? когда? сколько?). Результаты: систематизированное новое знание, укрепление целей, заявленных на стадии вызова.
Третья стадия – рефлексия. Здесь основным является: целостное осмысление, обобщение полученной информации; присвоение нового знания; расширение предметного поля; формирование у каждого из учащихся собственного отношения к изучаемому материалу. На данном этапе используются такие приемы, как синквейн – творческая форма рефлексии, которая способствует умению резюмировать информацию, излагать сложные идеи, чувства и представления в кратких выражениях; эссе; сказка; телеграмма. Результаты: присвоение знания; сформированное целостное представление о предмете; поставленные проблемы на дальнейшее продвижение.
С точки зрения традиционного урока эти этапы, стадии не представляют исключительной новизны для учителя. Вместо «вызова» более привычно для учителя – введение в проблему или актуализация имеющегося опыта и знаний учащихся. А «осмысление» – изучение нового материала. Третья стадия в традиционном уроке – закрепление материала, проверка усвоения знаний.
Так что же принципиально нового несет технология критического мышления? Элемент новизны – это методические приемы учебной работы, которые ориентируются на создание условий для свободного развития каждой личности. На каждой стадии урока используются свои методические приемы. Их достаточно много. Каждый прием и стратегия в критическом мышлении имеет своей целью раскрыть творческий потенциал учащихся. Рефлексия является наиболее значимым этапом, т.к. именно здесь происходит творческое развитие, осознание вновь приобретенной информации.
Модель построения уроков в технологии развития критического мышления
| Тип урока | Работа с информационным текстом | Работа с художественным тестом | Взаимообучение | Урок исследование |
| Вызов | Мозговой штурм; кластер; рассказ; подсказка, тонкие и толстые вопросы и т.д. | Рассказ- предположение по ключевым словам (по заголовку); графическая систематизация материала (кластеры и таблицы), верные и неверные утверждения, перепутанные логические цепочки, словарная работа, рассматривание иллюстраций и т.п. | Верные-неверные суждения; корзина идей и т.д. | Мозговой штурм |
| Осмысление | Маркировка текста; ведение различных записей типа двойных дневников, бортовых журналов и т.п. | Чтение с остановками; маркировка текста; дневник, поиск ответов на поставленные в первой части урока вопросы | Зигзаг (мозаика) | Заполнение таблицы, поиск ответов на поставленные в первой части урока вопросы |
| Рефлексия | Возвращение к кластеру | Кластер, составление словаря по тексту произведения, написание сочинения, исследование по отдельным вопросам | Сводная таблица | Предсказание |
Системы действий учителя и учащихся:
| Этапы | Действия преподавателя | Действия учащихся |
| Этап "Вызов" (актуализация субъектного опыта) | 1. Нарисуйте в тетрадях познавательный объект так, как вы его себе представляете. | 1. Каждый в тетради рисует познавательный объект так, как его себе представляет. |
| 2. Посмотрите на свой рисунок и вспомните все, что вы знаете о познавательном объекте. | 2. Вспоминают все, что связано с рассматриваемым познавательным объектом. | |
| 3. В тетради нарисуйте таблицу (“маркировочную таблицу”) с тремя одинаковыми колонками. Рисует на доске таблицу. | 3. Рисуют маркировочную таблицу | |
| 4. В левой колонке таблицы запишите все, что вы знаете о познавательном объекте. | 4. Записывают в левую колонку все то, что вспомнили о познавательном объекте. | |
| 5. Обменяйтесь своими мнениями в паре. | 5. Обмениваются друг с другом своими знаниями. | |
| 6. Давайте обсудим то, что у нас получилось (что же мы знаем о познавательном объекте?). Записывает на доске в левой колонке таблицы все, что говорят учащиеся. Первая колонка таблицы маркируется словом “Знаю”. | 6. Каждый по очереди информирует класс о том, что он знает о рассматриваемом объекте. Левая колонка таблицы маркируется словом “Знаю”. Дополняют записи в левой колонке таблицы. | |
| Этап "Осмысление" | 1. Предлагает учащимся классифицировать записанные на доске знания по каким-либо основаниям. | 1. Предлагают основания для классификации полученных об объекте сведений. |
| | 2. На доске оформляется структурно-логическая схема (в соответствии с проведенной классификацией). | 2. Записывают структурно-логическую схему, обсуждая вопрос о распределении по предложенным основаниям полученных на предыдущем этапе сведений. |
| Этап "Чтение с пометками" | 1. Предлагает каждому ученику текст. | 1. Получают распечатку текста |
| 2. Дает задание учащимся: читаем и делаем в тексте пометки (не более 10 минут). Пометки: “V” - “знаю”; “-“ – “противоречит моим первоначальным представлениям”; “?” – “хочу узнать”; “+” – “это для меня новое”. | 2. Читают текст и на полях делают предложенные учителем пометки. | |
| 3. Предлагает учащимся продолжить работу с маркировочной таблицей индивидуально. Маркирует две оставшиеся колонки таблицы: “Хочу узнать” и “Узнал новое”. | 3. Самостоятельно в тетрадях заполняют маркировочную таблицу в соответствии со сделанными в тексте пометками. | |
| 4. Предлагает учащимся обсудить данные, записанные во второй колонке в ходе самостоятельной работы. Заполняет вместе с учащимися вторую колонку таблицы “Узнал новое”. | 4. Участвуют в обсуждении | |
| 5. Предлагает учащимся обсудить данные, записанные ими самостоятельно в третью колонку таблицы “Хочу узнать”. Заполняет в ходе обсуждения вторую колонку таблицы на доске. | 5. Участвуют в обсуждении. | |
| 6. Задает по ходу обсуждения вопросы учащимся: “Как вы думаете, из каких источников мы можем об этом узнать?”, “У кого есть энциклопедии?” и др. | 6. Отвечают на вопросы учителя. Предлагают свои варианты. | |
| 7. Дает установку на домашнее задание: “К следующему уроку необходимо ответить на возникшие вопросу по поводу новой информации. Если возникнут затруднения, попробуем разобраться вместе”. | 7. Выбирают тему для сообщения в соответствии возникшими вопросами. Записывают домашнее задание. | |
| Этап "Рефлексия" | Предлагает учащимся разные способы инициирования рефлексии учащихся. | Проводят рефлексию |
| Этап "Домашнее задание" | Предлагает домашнее задание: напишите сказку (эссе и т.п.) (по выбору); составьте структурно-логическую схему с учетом новых знаний (по выбору учащихся). | |
Теоретически все просто, а на практике существуют определенные трудности: учителю приходится перестраивать всю работу на уроках, тратить значительно больше времени на подготовку; нет никаких готовых методических разработок; не на каждом уроке технология применима. Но при этом открывается огромное поле деятельности для творческой работы учителя и обучающихся.