Анализ соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе на территории Ямало-Ненецкого автономного округа
| Вид материала | Закон |
- Администрация ямало-ненецкого автономного округа постановление от 3 апреля 2008, 651.6kb.
- Мониторинг практики применения Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2010, 42.93kb.
- Принят Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа 24 ноября 2004 года, 1021.39kb.
- Окружная целевая программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в Ямало-Ненецком, 868.79kb.
- Проект правительство ямало-ненецкого автономного округа постановление, 1284.99kb.
- Окружная долгосрочная целевая программа "обеспечение продовольственной безопасности, 971.42kb.
- Администрация ямало-ненецкого автономного округа постановление, 91.02kb.
- Правительство ямало-ненецкого автономного округа постановление от 10 июня 2010, 2617.89kb.
- Департамент по науке и инновациям Ямало-Ненецкого автономного округа 629008, г. Салехард,, 63.6kb.
- Бекова Микаиля Бексултановича, действующего на основании Положения о департаменте, 198.02kb.
2.1. Общая характеристика нарушений законодательства о рекламе
За 2004 год Ямало-Ненецким УФАС России (Западно-Сибирским ТУ МАП России) было рассмотрено 10 случаев нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе (в 2003 г. – 20), основная часть из которых (9) выявлена по инициативе территориального управления. Меры, принимаемые территориальным управлением с целью обеспечения соблюдения законодательства о рекламе, можно рассматривать как направленные на предупреждение, так и на пресечение правонарушений.
Диаграмма №5
Диаграмма выше показывает количество рассмотренных территориальным управлением дел о нарушении рекламного законодательства Российской Федерации, выданных предписаний и факты привлечения к административной ответственности в 2001- 2004 годах.
В зависимости от характера нарушения и его негативных последствий для потребителя и в целом для развития конкуренции, Ямало-Ненецкое УФАС России использует дифференцированный подход к применению мер и санкций, предусмотренных законодательством. Так, в 2004 году антимонопольным управлением в целях пресечения ненадлежащей рекламы было выдано 5 предписаний о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, привлечено к административной ответственности в виде устного замечания 1 хозяйствующий субъект, в виде наложения штрафа – пять предприятий, тремя из них обжаловано в суде.
Диаграмма № 6
2.2. Ненадлежащая реклама.
К ненадлежащей рекламе, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О рекламе", относится такая реклама, которая способна не только ввести ее потребителя в заблуждение, но и такая, которая способна нанести вред здоровью граждан, имуществу юридических или физических лиц, окружающей среде. Статья 2 Закона о рекламе относит к ненадлежащей, помимо недобросовестной, недостоверной, неэтичной и заведомо ложной рекламы, и иную рекламу, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
К сожалению, Закон о рекламе не относит к ненадлежащей рекламе неэстетичную рекламу. Она не может быть отнесена и к иным видам ненадлежащей рекламы, так как действующим законодательством России не установлены требования к красоте и художественности рекламы. Плохо оформленная реклама из-за ненадлежащего качества полиграфического воспроизведения или реклама, лишенная красоты и художественности по вине рекламодателя или рекламопроизводителя, портит ландшафт, где она размещена, приносит вред эстетическому восприятию населения, что свойственно рекламному рынку, зарождающемуся в нашем округе.
Ненадлежащей также считается реклама, о которой идет речь во втором абзаце п. 1 ст. 5 Закона о рекламе т.е., когда в радио-, теле-, видео-, аудио- и кинопродукции, а также печатной продукции нерекламного характера целенаправленно обращено внимание потребителей рекламы на конкретную марку (модель, артикул) товара либо на изготовителя, исполнителя, продавца для формирования и поддержания интереса к ним без надлежащего предварительного сообщения об этом (в частности, путем пометки "на правах рекламы").
В Ямало-Ненецкое УФАС России (ранее в Западно-Сибирское территориальное управление МАП России) поступило заявление от Осиповой о том, что на телеканале "ТНТ" распространялась реклама следующего содержания:
"Уважаемые Салехардцы! – открылся салон "Алекс – мебель" мы всегда рады предложить Вам мягкую, корпусную и офисную мебель на любой вкус, имеется в продаже плетеная мебель российских производителей, в случае предварительного заказа стоимость мебели дешевле на 30 % (выборочно на отдельные элементы)". Сообщение в скобках в рекламной заставке не озвучивалось и проявлялось на две секунды мелким шрифтом и, по сути, сделано формально и воспринимается с трудом.
Вышеуказанная реклама, вводит потребителей в заблуждение в отношении стоимости (цены) рекламируемого товара, так как при оплате Осиповой предварительного заказа, магазин "Алекс-мебель" скидку не предоставил, объяснив тем, что скидка предоставляется выборочно на отдельные элементы, тем самым вводит потребителей в заблуждение в отношении цены товара.
Информация - "выборочно на отдельные товары" не была должным образом доведена до потребителей рекламы.
Согласно абзаца 4 статьи 7 Закона о рекламе, недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении: таких характеристик товара, как стоимости (цены) товара на момент распространение рекламы. Рекламная информация на телеканале "ТНТ": "… в случае предварительного заказа стоимость мебели дешевле на 30 %", свидетельствует о том, что все товары по предварительному заказу, конкретного хозяйствующего субъекта можно приобрести со скидкой. Однако скидка предоставлялась выборочно на отдельные элементы.
Рекламодателем данной рекламы являлся ПБОЮЛ Ахметов Сулейман Ахатович (ЯНАО г. Лабытнанги).
Также в распространении данной рекламы имело место нарушения пункта 4 статьи 5 Закона о рекламе, т.е. без пометки "подлежит обязательной сертификации".
Мебель (предметы обстановки дома) на основании постановления Правительства от 13.08.97 г. № 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации" подлежит обязательной сертификации.
В обоих случае нарушение установленных законом требований к рекламе было очевидным для рекламодателя так как:
в первом случае в заявлении на распространение рекламы магазина "Алекс – мебель", было указанно, что информацию: "выборочно на отдельные элементы" умышленно просят не озвучивать;
во втором случае в заявлении на распространение рекламы "Алекс – мебель" не было пометки о сертификации товара.
Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России факт размещения ненадлежащей рекламы Магазина "Алекс-мебель" – ПБОЮЛ Ахметов Сулейман Ахатович как размещенную с нарушением требований п. 4 ст. 5 абз. 4. ст. 7 Федерального закона "О рекламе" был признан.
ПБОЮЛ Ахметов С.А. было выдано решение об осуществлении контррекламы.
2.3. Реклама деятельности, подлежащей лицензированию, без указания номера лицензии, а также наименования органа выдавшего эту лицензию
Пункт 3 статьи 5 Закона о рекламе запрещает рекламировать вид деятельности без получения соответствующего разрешения на его осуществление.
Лицензирование государством отдельных видов деятельности направлено на защиту прав граждан, из законных интересов, нравственности и здоровья, а также на установление правовых основ едино рынка. Лицензия гарантирует потребителю обязательное соблюдение хозяйствующим субъектом лицензионных требований и условий, предъявляемых законом к данному виду деятельности. Несоблюдение таких требований и условий несет в себе угрозу законным правам граждан.
Виды деятельности, для осуществления которых необходимо получение специального разрешения (лицензии), установлены Федеральным законом от 08.08.2002 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также иными федеральными законами.
Под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Органы исполнительной власти, уполномоченные на выдачу разрешений (лицензий) на осуществление отдельных видов деятельности, определяются федеральным законодательством и нормативными актами Правительства РФ.
В рекламе должен быть указан номер лицензии, а также наименование органа выдавшего эту лицензию. В Ямало-Ненецком автономном округе данное нарушение является самым распространенным.
По нарушениям пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" можно привести следующие примеры:
1. В общественно-политической газете "Правда Севера" (г. Новый Уренгой) была распространена рекламная информация об образовательной деятельности "Ямальский нефтегазовый институт" филиал "Тюменского Государственного Нефтегазового Университета" без номера лицензии, а также наименования органа, выдавшего эту лицензию. По факту нарушения пункта 3 статьи 5 Закона о рекламе территориальным управлением было возбуждено дело.
Из представленных объяснений исполняющего обязанности главного редактора газеты "Правда Севера" Е.А.Полушкиной было следовало, что нарушение рекламного законодательства произошло по их вине, т.е. рекламораспространителя. Территориальным управление был признан факт нарушения, виде распространения газетой ненадлежащей рекламы и вынесено в адрес рекламораспространителя – газеты "Правда Севера" предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Предписание исполнено в установленные Ямало-Ненецким УФАС России сроки.
2. На волнах радиостанции "Красная армия" была распространена рекламная информация о страховой деятельности ОАО "Военно-страховая компания" (далее ОАО "ВСК"), а также на волнах радиостанции "Европа плюс" была распространена рекламная информация о деятельности в области связи ЗАО "Ермак RMS" без указания лицензии и наименования органа выдавшего эту лицензию. Данные виды рекламируемой деятельности подлежат лицензированию в соответствии с Законом РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ "О связи".
Рекламораспространителем выступило общество с ограниченной ответственностью ООО "Салехардский видеоканал".
В заседании Комиссии генеральный директор ООО "Салехардский видеоканал" пояснил, что Общество затребовало у рекламодателей - ОАО "ВСК" и ЗАО "Ермак RMS" необходимые копии лицензий, а те в свою очередь их предоставили. Сотрудники ООО "Салехардский видеоканал" посчитали, что достаточно будет указать в конце транслируемых на радиостанциях "Красная армия" и "Европа плюс" рекламных блоках сообщение, что все услуги лицензированы.
Получившая распространение практика сообщать в конце транслируемого рекламного блока о том, что все товары и услуги, имеют необходимые лицензии, не соответствует требованиям абз. 2 п. 3 ст. 5 Закона о рекламе. В рекламе рекламодателя, если его деятельность подлежит лицензированию, должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию. В случае обобщенного сообщения о наличии лицензии на рекламируемые виды деятельности такая информация о каждом конкретном рекламодателе отсутствует. Кроме того, у потребителя может сложиться мнение, что информация о наличии лицензии относится соответственно ко всем рекламируемым в блоке товарам или видам деятельности, которые могут и не являться лицензируемыми.
В связи, с чем нарушение п. 3 ст. 5 Закона о рекламе произошло по вине рекламораспространителя – ООО "Салехардский видеоканал"
Территориальным управлением факт распространения ООО "Салехардский видеоканал" ненадлежащей рекламы был признан и вынесено предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. На конвертах, реализуемых с авиабилетами авиакомпании ОАО "АТК "Ямал", была размещена информация о деятельности в области связи оператора сотовой связи ЗАО "Ермак RMS" (г. Ханты-Мансийск). В соответствии Федеральным законом от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ "О связи" рекламируемый вид деятельности подлежит лицензированию. Однако лицензии, а также органа выдавшего эту лицензию указано не было.
Из информации, предоставленной директором Ямало-Ненецкого отделения сотовой связи ЗАО "Ермак RMS" В.И. Самсоновым, следует:
ЗАО "Ермак RMS" на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов оказывает услуги сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 900 МГц на основании лицензии № 8296 от 22 августа 1997 года, выданной Государственным комитетом Российской Федерации по связи и информации.
Размещение рекламной информации о деятельности в области связи оператора сотовой связи ЗАО "Ермак RMS" на конвертах, реализуемых с авиабилетами авиакомпании ОАО "АТК "Ямал", осуществлялось на основании договоров между ОАО "Уралсвязьинформ" и ОАО "АТК "Ямал", и между Государственным издательско-полиграфическим предприятием "Тюмень" и ОАО "АТК "Ямал".
Взаимоотношения между ЗАО "Ермак RMS" и ОАО "Уралсвязьинформ" регулируются Договором поручения № 2 от 01 января 2001 года, а также Соглашением о взаимодействии в переходный период на территории ЯНАО от 27 октября 2003 года между ЗАО "Ермак RMS" ОАО "Уралсвязьинформ". Согласно п. 2.2 договора поручения № 2 от 01 января 2001 года Поверенный (ОАО "Уралсвязьинформ") имеет право от имени и за счёт Доверителя (ЗАО "Ермак RMS") осуществлять рекламную деятельность.
Между Государственным издательско-полиграфическим предприятием "Тюмень" (далее - ГИПП "Тюмень"), именуемым в дальнейшем "Исполнитель", в лице директора Л.А.Нежданова, и Ямало-Ненецким филиалом электросвязи ОАО "Уралсвязьинформ", именуемым в дальнейшем "Заказчик", в лице директора В.И.Кашина, был заключен договор на оказание полиграфических услуг.
Предметом указанного договора является оказание Исполнителем полиграфических услуг (изготовление конвертов с рекламной информацией о деятельности в области связи ЗАО "Ермак RMS").
На заседании комиссии начальник юридического отдела Ямало-Ненецкого филиала электросвязи ОАО "Уралсвязьинформ" О.А.Абдурзаков пояснил, что в данном случае ОАО "Уралсвязьинформ" по договору на оказание полиграфических услуг от 30 мая 2003 года оплатило общую стоимость работ по изготовлению конвертов с рекламной информацией о деятельности в области связи ЗАО "Ермак RMS", а рекламный эскиз (рекламная информация) в адрес ГИПП "Тюмень" предоставило ЗАО "Ермак RMS".
Согласно ст. 2 Закона о рекламе рекламодатель это – юридическое или физическое лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, размещения, последующего распространения рекламы.
То есть рекламодателем информации, размещенной на конвертах, реализуемых с авиабилетами авиакомпании ОАО "АТК "Ямал" о деятельности в области связи оператора сотовой связи ЗАО "Ермак RMS", является также ЗАО "Ермак RMS".
ЗАО "Ермак RMS" не доказало, что предоставило согласно п. 2 ст. 22 Закона о рекламе в адрес ГИПП "Тюмень" соответствующую лицензию.
Согласно ст. 30 Закона о рекламе рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе в части оформления, производства, подготовки рекламы.
Территориальным управлением был признан факт размещения ЗАО "Ермак RMS" ненадлежащей рекламы о своей деятельности в области связи как размещенную с нарушением требований п. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" и выдано предписание.
Предписание снято с контроля.
2.4. Реклама товаров, подлежащих обязательной сертификации
Пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 18.07.1995 г. № 108-ФЗ "О рекламе" регламентирует предоставляемую в рекламе информацию о товарах, подлежащих обязательной сертификации. Реклама таких товаров должна сопровождаться пометкой "подлежит обязательной сертификации".
При распространении рекламы товара, подлежащего обязательной сертификации, без соответствующей пометки о его обязательной сертификации меры административного воздействия применяются к рекламодателю, кроме случаев отсутствия его вины в этом нарушении в силу следующих обстоятельств.
Вышеуказанный Закон не обязывает рекламораспространителя проверять, подлежат ли обязательной сертификации товары, объявление о которых он принял к распространению, и требуется ли в данном случае соответствующая пометка.
В Ямало-Ненецком автономном округе в 2004 году имело место нарушение пункта 4 статьи 5 Закона о рекламе, т.е. распространение рекламной информации без пометки "подлежит обязательной сертификации", так, в газете "Северная вахта" (ЯНАО, г. Ноябрьск) была размещена рекламная информация рекламодателя - официального дистрибьютора компании "Манрос-М" в г. Ноябрьск ООО "Ноябрьскторгнефть" о молоке "На здоровье".
Молоко цельное стерилизованное на основании постановления Правительства от 13.08.97 г. № 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации" подлежит обязательной сертификации.
В рекламе молока "На здоровье" в газете "Северная вахта" отсутствовала пометка "подлежит обязательной сертификации", тем самым были не соблюдены требования п. 4 ст. 5 Закона о рекламе.
Главным редактором газеты "Северная Вахта" В.В.Голенковым было представлено письменное объяснение, из которого следовало, что данный рекламный модуль был разработан Издательским домом "ТРИЭС-регион" (г. Омск), получен редакцией газеты по электронной почте и размещен на страницах газеты без каких-либо изменений. То есть в данном случае нарушение установленных законом требований к рекламе произошло по вине рекламодателя – официального дистрибьютора компании "Манрос-М" в г. Ноябрьске ООО "Ноябрьскторгнефть".
Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения рекламного законодательства производство по делу прекратило в связи с отсутствием в действиях редакции газеты "Северная вахта" нарушения п. 4 ст. 5 Закона о рекламе.
Дело по признакам распространения рекламы без пометки "подлежит обязательной сертификации" было возбуждено в отношении ООО "Ноябрьскторгнефть".
Однако директором ООО "Ноябрьскторгнефть" были представлены письменные объяснения, из которых следовало, что ООО "Ноябрьскторгнефть" не являлся рекламодателем размещенной рекламной информации в газете "Северная вахта", данный рекламный модуль был разработан Издательским домом "ТРИЭС-регион" (г. Омск).
В связи с чем производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "Ноябрьскторгнефть" нарушения п. 4 ст. 5 Закона о рекламе.
2.5. Использование в рекламе терминов в превосходной степени
Статья 7 Федерального закона "О рекламе" вводит запрет на использование терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слов "саамы", "только", "лучший", "абсолютный", "единственный" и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально. В ней находится презумпция несоответствия действительности терминов в превосходной степени и утверждении о "самом", "лучшем", "единственном", если рекламодатель не подтвердит их истинность, предоставив документальные доказательства.
В 2004 году территориальным управлением было рассмотрено дело по признакам данного нарушения в отношении ОАО "Уралсвязьинформ".
В информационном блоке "Новости столицы" в эфире телевидения "Северный Ветер" была распространена рекламная информация о деятельности в области связи Ямало-Ненецкого филиала ОАО "Уралсвязьинформ" (г. Салехард) следующего содержания:
"… ОАО "Уралсвязьинформ" самый быстрый провайдер сети Интернет".
ОАО "Уралсвязьинформ" в заседание комиссии был представлен эскизный технико – экономический проект построения региональной сети передачи данных ГУ – отделения пенсионного фонда по Ямало – Ненецкому автономному округу.
В общих принципах технической реализации данного проекта указанно, что центральный узел Салехардского отделения пенсионного фонда подключаются к центральному узлу доступа городской оптической СПД Салехардского ТУЭС симметричным каналом связи на скорости до 2048 Кбит/с по технологии SHDSL медной соединительной линией.
ОАО "Ямалтелеком" также предоставляющее услуги телематических служб в заседание Комиссии было представлено документальное подтверждение возможности передачи данных общего пользования со скоростью 2048 Кбит/с и больше.
Кроме того, при восприятии потребителем рекламы - "…ОАО "Уралсвязьинформ" самый быстрый провайдер сети Интернет" очевидно, складывается впечатление, что самый быстрый провайдер не только на территории ЯНАО, но и за его границами т.к. потребитель рекламы не может знать территорию и место действия лицензии ОАО "Уралсвязьинформ" на предоставление услуг телематических служб.
В следствии чего Комиссия установила, что ОАО "Уралсвязьинформ" не подтвердил документально факт – "самый быстрый провайдер сети Интернет", был признан факт размещения Ямало - Ненецким филиалом ОАО "Уралсвязьинформ" ненадлежащей рекламы как распространенную с нарушением требований п. 15 ст. 7 Федерального закона "О рекламе" и вынесено в адрес рекламодателя – ОАО "Уралсвязьинорм" предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Решение и предписание территориального управления ОАО "Уралсвязьинформ" обжаловано в Арбитражном суде ЯНАО.
Глава III.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
Федеральный закон "О рекламе" дифференцирует ответственность субъектов рекламной деятельности (рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя)
Так, рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя.
Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части оформления, производства, подготовки рекламы.
Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы.
Касаясь содержания рекламы, ответственность за которое несет рекламодатель, следует отметить, что указание в рекламе номера лицензии и органа, выдавшего ее, а также пометка "подлежит обязательной сертификации" входит в содержание рекламы, так как содержание представляет собой совокупность всех элементов определенного объекта, в частности рекламы. Ее элементами, в случаях, предусмотренных Законом о рекламе, являются указанные выше пометки. Поэтому за отсутствие этой информации в рекламе ответственность несет рекламодатель. Рекламораспространитель не несет ответственность за содержание рекламы.
Согласно ст. 22 Закона о рекламе рекламораспространитель вправе, но не обязан требовать от рекламодателя представления документального подтверждения достоверности рекламной информации. В той же ст.22 Закона о рекламе указано что рекламопроизводитель и рекламораспространитель обязаны требовать, а рекламодатель представлять им соответствующую лицензию или ее заверенную копию, если его деятельность подлежит лицензированию. Ст. 30 Закона о рекламе не предусмотрена ответственность рекламопроизводителя и рекламораспространителя в случае изготовления и распространения рекламы рекламодателя, не имеющего лицензию. В этом случае рекламопроизводителю и рекламораспространителю выдается предписание о прекращении изготовления и распространения рекламы при непредъявлении рекламодателем лицензии, если его деятельность подлежит лицензированию.
Контроль соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе возложен на федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы).
В целях предупреждения и пресечения ненадлежащей рекламы антимонопольные органы обладают достаточным набором средств административного воздействия на нарушителей рекламного законодательства, куда входит возможность выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принятия решения об осуществлении контррекламы, а также привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за ненадлежащую рекламу.
При этом стоит отметить, что в связи с введением нового административного кодекса несколько изменились меры ответственности за размещение (изготовление, распространение) ненадлежащей рекламы.
Ранее ст. 31 Федерального закона "О рекламе" за ненадлежащую рекламу, или отказ от контррекламы была установлена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.
С 1 июля 2002 г. Кодексом РФ об административных правонарушениях за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) установлена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Осуществляя государственный контроль за соблюдением участниками рекламного рынка законодательства Российской Федерации о рекламе Ямало-Ненецкое УФАС Росси защищает от недобросовестной конкуренции, предотвращает и пресекает ненадлежащую рекламу в Ямало-ненецком автономном округе, которая способна ввести потребителей в заблуждение или нанести вред здоровью и имуществу граждан.
Практика Ямало-Ненецкого УФАС в 2004 году показывает, что деятельность территориального управления по государственному контролю за соблюдением участниками рекламного рынка законодательства Российской Федерации о рекламе весьма эффективна.
Однако несовершенство нормативно-правовых актов в рекламном законодательстве Российской Федерации не позволяет полноценно и в полную силу предотвращать и пресекать ненадлежащую рекламу.