Концептуальная модель экономической и институциональной трансформации естественно-монопольных рынков

Вид материала

Диссертация

Содержание Таблица 2. Основные формы конкуренции на естественно-монопольных рынках. Формы конкуренции Франшизная конкуренция (конкуренция Демшеца) Рис. 4. Концептуальная модель экономической и институциональной трансформации естественно-монопольных рынков. Список опубликованных работ

Подобный материал:

• Моделирование оценок эффективности в задачах структурного регулирования естественно-монопольных, 131.38kb.
• Концептуальная модель оптимизации здравоохранения в области охраны здоровья населения, 971.89kb.
• Темы контрольных работ по курсу «Институциональная экономика» (3 вопроса по последней, 118.54kb.
• Основные этапы эволюции институциональной структуры газовых рынков, 554.91kb.
• Управление инновационным развитием региона в условиях институциональной трансформации, 594.26kb.
• Описание методологии исследования, 30.68kb.
• Концептуальная модель проекта, 100.8kb.
• Эволюция естественно-монопольных структур в условиях рыночных трансформаций, 704.69kb.
• Тема 41. Предпосылки модели экономики с экзогенными ценами (кейнсианская модель равновесия, 96.08kb.
• Т. В. (Луцьк) концептуальна модель продуктивного білінгвізму перекладача, 155.78kb.

Таблица 2. Основные формы конкуренции на естественно-монопольных рынках.

Формы конкуренции	Преимущества	Недостатки	Условия реализации
Конкуренция между различными инфраструктурами	- свобода потребительского выбора инфраструктуры; - стимулирование строительства и повышения эффективности управления сетями	- высокие издержки; - редкое применение в практике ряда естественно-монопольных отраслей	- технологический прогресс; - дифференциация спроса
Конкуренция на одной инфраструктуре	Возможность конкурентных отношений при отсутствии альтернативной инфраструктуры	- технические ограничения; - возможность дискриминации конкурентов со стороны доминирующей фирмы	Обеспечение справедливого доступа к сети
Франшизная конкуренция (конкуренция Демшеца)	- минимизация издержек и цен; - отпадение необходимости регулирования деятельности монополиста; - совместимость с ограниченной конкуренцией при любой структуре отрасли	Возможность отклонения цены от оптимального уровня в случае долгосрочных контрактов	- проведение справедливых тендеров; - четкое определение объема и характера концессии
Ярдстик-конкуренция	Возможность сравнения показателей функционирования региональных естественных монополий	Отсутствие прямых конкурентных отношений	Регионализация естественных монополий

Исходя из необходимости сохранения экономически эффективных производственных комплексов естественных монополий и укрепления рациональных устойчивых кооперационных связей, полагаем, что механизм разукрупнения должен быть нацелен на формирование конкурентной среды там, где это возможно, и финансовую стабилизацию в тех случаях, когда конкурентная среда в отрасли не оптимальна. При разукрупнении целесообразно выделять подразделения, не связанные с основным видом деятельности, для последующего их организационного оформления со строго индивидуальным подходом к каждой монополии. При разукрупнении по технологическому признаку будут нарушены производственные взаимосвязи между подразделениями, изменится их основная специализация, снизится уровень производства в смежных производствах. В такой ситуации конкурентная среда может не возникнуть, а негативный эффект для отрасли неизбежен.

К основным проблемам в процессе приватизации и введения конкуренции на рынках естественных монополий, можно, на наш взгляд, отнести, во-первых, контрактные проблемы, связанные с вертикальной интеграцией; во-вторых, проблему перекрестных субсидий; в-третьих, технологические проблемы. Введение конкуренции на рынках естественных монополий не только затрудняет подписание новых контрактов, но также может привести к тому, что уже существующие контракты могут остаться без средств, то есть возникает проблема оставленных без средств контрактов. Оставленные без средств контракты, несомненно, облегчают вход в отрасль и могут служить причиной сокращения рыночной доли существующей фирмы, однако они приводят к огромным распределительным проблемам, которые правительство должно принимать во внимание. Для большинства предприятий общественного пользования введение конкуренции требует комплексной информационной технологии для облегчения переориентации заказчика.

Выполненный диссертантом анализ опыта западных стран в политике введения конкуренции в отраслях естественной монополии позволяет сформулировать ряд положений, которые, на наш взгляд, следует принимать во внимание при решении проблемы реформирования естественных монополий в России. Во-первых, для осуществления политики введения конкуренции необходимо выполнение двух условий: отделение естественно-монопольных производств от потенциально конкурентных видов деятельности и приватизация последних. При этом естественно-монопольный сектор может как оставаться в государственной собственности, так и приватизироваться.

Во-вторых, следует учитывать сложность переходного к конкурентной среде периода. Невнимание к деталям такого перехода порождает ряд серьезных проблем: экономических, политических, социальных. На стадии продумывания политики в отношении естественных монополий необходимо сравнивать возможные выгоды и затраты введения конкуренции. Возможно, в ряде отраслей государственная собственность может быть предпочтительнее.

В-третьих, не следует противопоставлять два вида политики в отношении естественных монополий. Мы считаем, что политика введения конкуренции и государственное регулирование не только сосуществуют одновременно, но и дополняют друг друга. С одной стороны, политика введения конкуренции сама требует государственного регулирования, а с другой, функционирование частных компаний в общественно значимых отраслях невозможно без определенных регулирующих действий государственных органов, прежде всего в области установления тарифов индивидуальным потребителям (см. рис. 4).





Рис. 4. Концептуальная модель экономической и институциональной трансформации естественно-монопольных рынков.


Российские инфраструктурные естественные монополии при высокой степени вертикальной интеграции слабо структурированы, включают в рамках одного хозяйствующего субъекта широкий спектр видов деятельности, не отвечающим критериям естественной монополии и не подлежащих регулированию. Они заинтересованы в крепости юридических барьеров, стоящих на пути конкуренции, посредством лоббирования добиваются принятия нужных законопроектов для удержания ренты. Усилия, предпринимаемые для защиты закрытой естественной монополии, являются ярким примером рентоориентированного поведения.

В результате проведенных институциональных преобразований в российской энергетике были получены некоторые позитивные результаты. Приватизация положила начало создания субъектов рынка, т.е. самостоятельно хозяйствующих предприятий отрасли. Тем не менее, контрольный пакет акций РАО «ЕЭС» (более 52%) находится в руках государства. Отрабатываются механизмы функционирования рынка энергии: четко разделены оптовый и потребительский (розничный) рынки, каждый из которых действует на разных принципах. Однако возникли проблемы, связанные со становлением основных элементов и экономических институтов рынка электроэнергии. Так, не было предпринято никаких шагов к демонополизации отрасли. Реформа в энергетике вызвала ряд новых экономических проблем в регионах, поскольку не учитывались региональные особенности энергетики и экономики, экономические интересы субъектов федерации.

Переход к конкурентному рынку электроэнергии, внедрение механизмов свободного ценообразования потребуют от электроэнергетических компаний задействования всех резервов для повышения эффективности своей производственной деятельности и сокращения затрат. Одним из таких резервов является оптимизация неэффективно организованных сервисных и вспомогательных (или инфраструктурных) функций. Таким образом, оптимизация издержек энергокомпаний не должна ограничиваться сферой основного производства, а охватывать все бизнес-процессы предприятия, включая сервисные и вспомогательные функции.

В России из-за размеров территории и уровня развития транспортной сети для перемещения грузов на значительные расстояния железные дороги, по существу, не испытывают конкуренции со стороны других видов транспорта. Весьма актуально создание «зон разумной конкуренции» для железнодорожного транспорта России: даже при наличии параллельных линий рельсовых путей конкуренция между ними не возникает из-за эксплуатации их одной дорогой. В современных российских условиях железнодорожная инфраструктура должна находиться в собственности государства как объект всеобщего свободного доступа. Реализовать эффект конкуренции возможно путем раздельной эксплуатации существующих параллельных ходов и создания независимых транспортно-экспедиционных компаний (грузовых и пассажирских). Это обеспечит качественные сдвиги в реструктуризации, укрепит конкурентный сектор отрасли и создаст условия для снижения железнодорожных тарифов.

В России в настоящее время нет достаточно представительных и заинтересованных сил, которые могли бы активно способствовать институциональным преобразованиям «Газпрома» в направлении развития внутриотраслевой конкуренции. Хотя различные схемы реструктуризации «Газпрома» достаточно детально разработаны, политику реформ в этой области следует считать, по меньшей мере, непоследовательной. Пока отрасль находится в государственной собственности, возможность либеральной приватизации хотя бы формально существует. Если же приватизация проведена по монопольному сценарию, т.е. отрасль из государственной монополии переходит в частную, то расчленить ее в целях создания конкурентной среды уже практически невозможно.

Представляется, что при отсутствии возможности повысить эффективность функционирования газовой промышленности России путем внедрения внутриотраслевой конкуренции следует не сокращать сферу государственного влияния на эту отрасль, а, наоборот, расширять ее, усиливая регулирующие воздействия со стороны государства. Крупнейшим акционером Газпрома является государство. В середине 2005 года в результате приобретения государственной компанией ОАО «Роснефтегаз» 10,74% акций ОАО «Газпром» доля Российской Федерации в акционерном капитале ОАО «Газпром» увеличилась до контрольного пакета (50,01%).

Полагаем, что реформирование ОАО «Газпром» не может идти по пути разделения компании на «добывающую» и «транспортирующую» структуры. Формальное разделение структуры на «добычу» и «транспортировку» приведет, с одной стороны, к снижению капитализации компании, с другой стороны, к ужесточению доступа к трубе и дисбалансу ценовой политики.

Необходимые условия для осуществления конкуренции со временем изменяются и включают в себя не только техническую поддержку конкуренции, но и решение острых политических проблем.

Необходимость новых подходов в организации деятельности субъектов естественных монополий осознается как государством, так и их руководством. В силу спе­цифического положения монополий в экономике России единственной силой, способной им противостоять, является государство. Повышение эффективности поиска решений должно основываться на использо­вании в российских реформах мирового опыта, накопленного в процессе регулиро­вания естественных монополий в развитых рыночных странах. Существующая практика регулирования монопольной деятельности свидетельствует о наличии нескольких основных способов воздействия на субъекты естественной монополии: правового, административного, экономического, на основе которых формируются методы прямого и косвенного регулирования с использованием различного инст­рументария. Государственная политика, ставящая пределы и определяющая правила их поведения на рынке, должна быть нацелена на решение следующих задач:

- усиление регулирующей роли государства, в частности в области тарифной политики (например, на организацию ценовой конкуренции между различными видами энергоносителей);

- изменение направления рентных доходов в пользу государства;

- согласование действий федеральных и региональных властей (в противном случае эффект от решений, принимаемых на федеральном уровне, нейтрализуется действиями власти на местах).

Изменение масштабов регулирования связано с решением ряда общих проблем. Первая вытекает из обратной связи: монополия вызывает потребность в регулировании, а оно, в свою очередь, создает и поддерживает монополию. Вторая проблема касается перераспределения монопольной прибыли. Третья проблема связана с интенсивным вмешательством политических интересов и влияний, в том числе со стороны государства, в экономическую деятельность регулируемой естественной монополии. Четвертая проблема, разрешение которой сопряжено с изменением масштабов регулирования, вытекает из технико-экономической специфики естественно-монопольной отрасли. Это, во-первых, необходимость обоснованного разнесения производственных затрат по различным видам деятельности естественной монополии и обоснованной дифференциации цен для различных категорий потребителей с целью сузить возможности перекрестного субсидирования. Во-вторых, стимулирование инновационной активности естественной монополии, в частности, инвестиций в энергосберегающие технологии. Ни первое, ни второе не входит в круг внутренних интересов естественной монополии.

Задачи реструктуризации естественно-монопольных отраслей вытекают из стремления достичь эффективного сочетания государственного регулирования этих отраслей с их функционированием на основе рыночных принципов. Обращаясь к практике реформирования естественных монополий в России, следует отметить, что отечественная экономика и экономики западных стран находятся на разных этапах технологического развития. Одной из особенностей функционирования естественных монополий на современном этапе развития российской экономики является то, что они расширяют физические объемы выпуска более медленно, чем промышленность. Это ведет к увеличению их удельного веса в общем объеме производства в преобладающей степени за счет роста тарифов. В качестве важной особенности надо отметить то, что рост выручки за счет роста тарифов не ведет к повышению рентабельности естественных монополий, а практически целиком «уходит» в рост затрат, многие из которых являются избыточными.

Успех схем регулирования оценивается по критерию благосостояния, основными критериями которого являются:

• эффективность в распределении ресурсов, которая означает, что цены должны отражать предельные издержки (приближаться к предельным издержкам);
  
• производственная эффективность, которая предполагает минимизацию издержек монополиста, наилучшее использование имеющихся у него ресурсов;
  

- минимизация негативных распределительных эффектов, которая означает ограничение сверхприбылей, возникающих благодаря информационным или иным преимуществам.

Реформирование рынка электроэнергии потребует принятия целого ряда серьезных и непопулярных решений. В первую очередь, необходимо ликвидировать «перекрестное субсидирование», которое противоречит самому понятию конкурентного рынка, и ставит под сомнение возможность перехода к нему с минимальными рисками изменения цен для поставщиков и покупателей энергии.

Социальная функция в функционировании ес­тественных монополий должна уравновешиваться коммерческой функцией. Забота о социальной защищенности населения и предоставление льгот не должны исчез­нуть в процессе реформирования естественных монополий. Вместе с тем, пере­крестное субсидирование не означало социальную защиту населения, поскольку рост промышленных тарифов ограничивал производство товаров и доходы насе­ления.

По нашему мнению, ни в одной из рассмотренных программ реформирования электроэнергетической отрасли не анализируются в комплексе последствия реформирования отрасли для различных социальных потребителей, а также не рассматриваются социальные ограничения реструктуризации РАО «ЕЭС России». Ни в одной из программ не содержится фундаментального прогноза изменения тарифов на электроэнергию в ходе преобразований для различных групп потребителей.

Для разных социальных групп процесс трансформации может оказаться непростым и затрагивающим их жизненные интересы, что потребует от органов государственной власти разработки ряда компенсационных мер, обеспечивающих защиту от возможно первоначально негативных последствий перехода на рыночные принципы регулирования электроэнергетическим сектором экономики страны. При отмене перекрестного субсидирования возможны два способа компенсации убытков от социально низких тарифов: во-первых, повышение потребительских тарифов до уровня безубыточного функционирования монополии; во-вторых, дотирование убытков за счет бюджета.

Переход к рыночному ценообразованию и отказ от перекрестного субсидирования приведет к повышению стоимости электроэнергии для населения. Увеличение цен за электро- и теплоэнергию также вызовет на первых порах изменение структуры бюджета социальных групп со средними доходами. Общий уровень доходов населения, а соответственно и доля расходов на коммунальные платежи (включая электроэнергию), представляют серьезнейшую проблему для российской экономики и общества, главное социальное ограничение реструктуризации РАО «ЕЭС России». Общая стратегия на повышение уровня доходов населения будет, в конечном счете, выгодна всем игрокам на экономическом поле.

Факторами неэффективности текущей деятельности российских естественных монополий являются завышенные затраты, масштабная непрофильная деятельность, дискриминация доступа альтернативных производителей на рынок, недополученная выручка от экспорта и от взыскания кредиторской задолженности. Неэффективность инвестиционной деятельности проявляется в завышенной стоимости вводов в действие новых производственных объектов и в непрофильных направлениях использования средств, собираемых в монопольных сегментах рынка. Неэффективность финансовой деятельности состоит в практическом отсутствии заемных средств, которые должны привлекаться для финансирования капвложений. Своеобразие российской почвы для регулирования заключается в очень глубоко укорененном хозяйственном централизме, в отсутствии прямого представительства интересов противостоящих экономических и социальных групп, в делегировании функций такого представительства на высшие уровни иерархии управления.

Антимонопольная политика в отношении естественных монополий должна строиться так, чтобы противодействовать не самим монополиям, а злоупотреблениям монопольным положением. Для этого необходимо предусмотреть следующие меры:

- организовать государственный контроль за структурой цен и тарифов в естественных монополиях с целью сохранения социально-ориентированного уровня тарифов;

- ориентировать государство не на доходы от приватизации, не на налоги, а на то, что естественная монополия дает развитию страны;

- активизировать усилия антимонопольных органов в отношении виновных в злоупотреблении монопольным положением;

- ввести единые принципы государственного регулирования в отношении аффилированных лиц и структур;

- демократизировать организацию бизнеса и процедуры его контроля, обращения в суды для решения споров между органами государственной власти и экономическими субъектами.

Роль государства соответственно должна усиливаться в тех секторах деятельности естественной монополии, где механизм рынка не справляется, а именно в социальном регулировании деятельности естественной монополии. Роль государства также важна в проведении общей экономической политики, поскольку реструктуризация электроэнергетики не может рассматриваться в отрыве от промышленной политики государства, энергетической стратегии и общеэкономической программы развития на перспективу. Считаем необходимым реформирование естественных монополий осуществлять преимущественно через частичную, косвенную приватизацию, путем повышения эффективности управления государственными акционерными компаниями. Круп­ные сетевые инфраструктурные объекты естественных монополий целесообразно сохранить в государственной или долевой (государственно-частной) форме собст­венности как основу госсектора страны.

В условиях трансформируемой экономики необходимо усилить рыночную мо­тивацию тарифного регулирования естественных монополий, т.к. они функциони­руют в условиях разнонаправленных целевых установок: с одной стороны, призва­ны обеспечить прибыльную деятельность и оптимальные параметры сетевых структур, с другой стороны, реализовать себя как элемент инфраструктуры, ориен­тированный на производство услуг по регулируемым социально низким тарифам. Представляется, что тарифное регулирование не следует ориентировать на полную окупаемость затрат с целью подержания социально низких цен на услуги естест­венных монополий. Правительственные решения об изменении уровня тарифов или о прекращении перекрестного субсидирования в этих отраслях должны со­провождаться выделением бюджетных средств для целевых, адресных дотаций малообеспеченым слоям населения и установлением предельного уровня диффе­ренциации тарифов по группам потребителей. Необходимо более четко разграничить массив тарифов на регулируе­мые и свободные. По мере формирования ограниченной конкурентной среды на естественно монопольных рынках целесообразно высвобождать часть тарифов из-под жесткого государственного регулирования, переориентировать с преимущест­венно административного на более эффективное рыночное регулирование при со­хранении роли государства в этих отраслях.


СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ


Монографии и брошюры


1. Зотов А.П. Институциональная трансформация естественных монополий: проблемы тарифного регулирования. – Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2006. – 185 с. – 11,3 печ. л.

2. Зотов А.П. Экономическая трансформация естественно-монопольных рынков в России: факторы, динамика, перспективы. – Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2007. – 175 с. – 10,6 печ. л.

3. Зотов А.П. Основные направления институциональной трансформации естественно-монопольных отраслей. – Саратов: СГСЭУ, 2005. – 58 с. – 3,5 п.л.

4. Зотов А.П. Теоретические аспекты исследования естественно-монопольных энергетических рынков. – Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2005. – 56 с. – 3,2 п.л.

5. Зотов А.П. Актуальные проблемы тарифного регулирования естественных монополий. – Саратов: СГСЭУ, 2006. – 60 с. – 3,5 п.л.

6. Зотов А.П. Основные направления регулирования естественно-монопольных отраслей в современной экономике. – Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2006. – 110 с. – 6,7 п.л.