Geum.ru

Психология внимания/Под редакцией Ю. Б. Гиппенрейтер щ В. Я. Романова. М

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   41   42   43   44   45   46   47   48   ...   82
часть этой системы, где изменения направлены в сторону возрастания энергии,

представляет собой особый случай "открытой" системы. В такой части целой, или

закрытой, системы энергия и интенсивность процессов могут возрастать, потому что

остальные части системы играют роль источников, из которых эта особая часть

может почерпнуть энергию. Когда энергия внутри такого рода открытой системы

возрастает, существующие внутри нее различия и неоднородности подчеркиваются и

могут достигать максимального значения. В предельно простых случаях открытая

система такого рода может опять-таки быть способна лишь к одной трансформации.

Эта трансформация (и содействующая ей разность потенциалов) будет теперь

усиливаться вплоть до достижения своего высшего значения. Некоторые недавние

высказывания об открытых системах создали впечатление, будто значение этого

термина не всегда достаточно вразуми-

444

445

тельно. Авторы, которые думают, что открытые системы являются мистическими

сущностями, к которым неприложимы законы физики, совершают серьезную ошибку.

Бесспорно, поведение некоторых открытых систем удивительно! Но нет оснований

думать, что это поведение следует принципам, которые противоречат принципам

физики. Верно, однако, что до сих пор физика уделяла внимание лишь немногим

видам открытых систем и что, как следствие этого, отношение между поведением

некоторых таких систем и принципами физики никогда не было ясно сформулировано.

Наиболее очевидными примерами открытых систем являются организмы. Они сохраняют

(или даже увеличивают) энергию внутри себя, поглощая энергию из своей среды.

Если части среды, которые, таким образом, служат источником этой энергии, также

включатся в рассмотрение, мы, конечно, опять получаем закрытую систему, внутри

которой организм образует открытую подсистему. В организмах поглощение энергии

извне также приводит к восходящим процессам или к поддержанию их на некотором

постоянном высоком уровне.

То, что сейчас было сказано об организмах, приложимо и к некоторым их частям,

например к зрительным проекционным зонам человеческого мозга. Совершенно

независимо от энергии, поступающей за счет афферентных импульсов, зрительная

кора может получить энергию и от других частей мозга.

Такая возможность, как нам кажется, реализуется тогда, когда человек проявляет

интерес к зрительному полю. Поскольку в этом случае выделение объектов в поле

обостряется, то различия между разными частями этого поля подчеркиваются и т.д.

Эти изменения опять приобретают хорошо знакомое уже направление развития внутри

открытой системы, энергия для которого черпается извне.

Нет необходимости в том, чтобы такому действию подвергалось все зрительное поле

в целом. То, что мы называем "зрительным вниманием", может быть направлено на

отдельную часть зрительного поля.

Внимание, таким образом, привязывает другие части нервной системы (как -еще

неизвестно) к такого рода зрительным объектам, и, делая это, оно, как нам

кажется, повышает обсуждаемый уровень энергии. Поскольку же локальные различия

опять усиливаются, то ясность локальных структур повышается. Наши опыты с

точечными объектами Вертгеймера могут служить примером такого рода эффектов

внимания, поскольку в условиях, когда внимание не привлекается к объекту, объект

этот воспринимается чаще

I

всего как однородное распределение пятен. Под влиянием же внимания различия

промежутков по вертикали и по горизонтали становятся гораздо более эффективными,

и расчленение появляется там, где до тех пор оно было незаметным. Подобный же

эффект внимание вызывает и в отношении слова и его зеркального отображения. Пока

этот объект воспринимается без специального внимания, слово как единица

восприятия остается не выявленным в общей структуре, несмотря на значительный

промежуток между двумя частями. Внимание изменяет эту ситуацию в направлении

более специфической организации, при которой слово может выступить в своих

известных характеристиках и, таким образом, быть опознанным. Следовательно,

внимание действует в направлении расчленения и с этой стороны сопоставимо с теми

физическими агентами, которые переносят энергию внутрь открытой системы извне.

Если мы правы в предположении о том, что при определенных условиях перцептивного

внимания энергия рассматриваемых зрительных процессов возрастает, то должна

существовать возможность продемонстрировать этот факт в психологических

экспериментах.

В соответствии с теорией, предложенной Кёлером и Волла-хом, корковое

представительство выделенного зрительного объекта окружается электрическими

токами10. Эти токи будут слабее или сильнее в зависимости от различия яркости

внутри и вовне; но вскоре поток электрических зарядов непременно ослабнет из-за

своего собственного электротонического действия (эффект насыщения) на ткань,

какой бы высокой ни была его начальная интенсивность.

Мы только что предположили, что когда внимание сосредоточено на объекте, лежащие

в его основе кортикальные процессы будут усиливаться и что, как следствие этого,

объект выступит с большей ясностью; но соответствующее усиление тока будет также

ускорять и его электротоническое действие, в итоге насыщение в критической

области вскоре станет сильнее, и последействие фигуры также будет больше, чем в

тех областях, которые представляют объекты, не привлекающие внимания

испытуемого. Кёлер и Эмери (1947) уже приводили наблюдения, демонстрирующие этот

факт.

Если объект постепенно уменьшается (из-за "самонасыщения"), то он некоторое

время занимает одно и то же место в пространстве. Теперь, если справа и слева от

точки фиксации поместить оди-

10 Kohler W. and Wallach H. Figural after-effects. "Proc. Amer philos.

Soc.",88, 1944.

446

447

наковые объекты, внимание может сосредоточиться на одном из них. Когда это

случится, объект, на который испытуемый направил внимание, оказывается меньше.

Если теперь внимание перемещается на другой объект, уже этот объект спустя

некоторое время будет казаться меньше и т. д. Поскольку этот феномен

подтверждает наши соображения, мы решили проделать следующие опыты.

Наши первые пробы относились к влиянию зрительного внимания на хорошо известное

последействие фигуры в третьем измерении зрительного пространства.

После того как один объект некоторое время экспонировался по одну сторону от

точки фиксации, предъявлялся второй "тест-объект" (Т-объект) прямо на месте

первого, который был смещен по направлению к наблюдателю; он казался ближе, чем

контрольный объект, предъявлявшийся по другую сторону от точки фиксации на

равном от нее расстоянии, и объективно в том же самом плане. Если внимание

действительно усиливает насыщение, его влияние должно было бы проявиться в

ситуации, когда сначала предъявляются два равных и симметрично расположенных

объекта, работающих на насыщение (I-объекта), а затем точно на их месте - два

других, также равных Т-объекта. При таких объективно выравненных условиях опыта

сосредоточение внимания на том или другом I-объекте на время, достаточное для

возникновения насыщения, должно было приводить к смещению соответствующих Т-

объектов в направлении от наблюдателя. Методика эксперимента описана Кёлером и

Эмери11.

I-объектами служили светло-серые квадраты (со стороной в 1,5 дюйма). Они

предъявлялись на расстоянии 10,5 фута от испытуемого, который в течение 45 сек

фиксировал отметку, находящуюся в трех дюймах впереди плоскости, в которой

расположены объекты. Затем предъявлялись два Т-объекта (квадраты со стороной в 2

дюйма) в трех дюймах впереди точки фиксации, и испытуемый должен был сравнить их

положение в третьем измерении. Одни испытуемые получали инструкцию сосредоточить

внимание на левом I-объекте, другие -на правом. Поскольку расстояние между

квадратами и точкой фиксации было мало (около 1,2 дюйма), концентрация внимания

только на одном из квадратов оказывалась практически невозможной. В такой

ситуации, по-видимому, ширина области, на которую обращал свое внимание

испытуемый, не могла быть установлена ad libitum (по произволу). Мы

Koliler W. and Emery D. A. Figural after-effects in the third dimension of

visual space. "Amer. J. of Psychol.", 60, 1947, 159 - 201.

448

поэтому предлагали испытуемым сосредоточиться на фиксационной точке и одном из

квадратов как на паре объектов. Это значительно более простая задача. От

испытуемых не требовалось также немедленной оценки, поскольку многие эффекты

последействия фигур обладают свойством возрастать до некоторой степени, пока

воспринимаются Т-объекты. В данных экспериментах этот феномен был особенно

ярким. Нашими испытуемыми были главным образом студенты, которые не знали о цели

опытов. Из общего числа испытуемых (19) 7 получили инструкцию сосредоточиться на

правом I-объекте, остальные 12 -на левом. Все они тестировались дважды. Во всех

случаях перед началом опытов проверялось различение по глубине при концентрации

внимания только на фиксационной точке. Было установлено, что острота его всегда

была столь высока, что действительное измерение порога в наших условиях было

затруднительно.

Результаты наших опытов представлены в табл. 1, где плюс означает оценки,

соответствующие ожидаемым, нуль - случаи отсутствия какой бы то ни было

асимметрии в локализации Т-объек-тов и минус -оценки, противоположные ожидаемым.

"Правое" и "левое" означают направления внимания, а цифры показывают, как много

испытуемых дали оценку, принадлежащую каждой из трех категорий. В последней

колонке указаны уровни значимости без учетанулевых случаев.

В итоге 31 оценка из 38 согласуется с ожидаемой, 4 расходятся и в 3 случаях

различий не было замечено. Число испытуемых, проверявшихся при внимании к левой

стороне поля, больше, поскольку нам показалось целесообразным увеличить их

число, когда оказалось, что наблюдаемый эффект на этой стороне слабее.

Таблица 1

Действие внимания на насыщение:

зрительные пробы

Направление Проба + 0 - Р

Правое 6 7 1 0 1 0 0,016 0,008


Левое 9 9 1 1 2 2 0,032 0,032


15. Гиппенрейтер "Психология внимания"

449

Данные табл. 1 показывают такую асимметрию. Этот феномен может быть соотнесен с

наблюдениями Хебба12. Более специальное отношение может быть установлено к той

асимметричности зрительного восприятия, которая была описана Геффрон".

Мы не стали повторять своих опытов в ситуации, когда Т-объекты смещались бы от

наблюдателя. Нашу форму опытов следует признать более демонстративной14.

Дороти Диннерштейн и Кёлер провели однажды эксперименты, где исследовалось

действие самонасыщения на объекты, предъявлявшиеся как перед, так и за

плоскостью точки фиксации. Квадрат предъявлялся или за, или перед точкой

фиксации, кроме того, или справа, или слева от нее. После периода насыщения

положение насыщенного квадрата сравнивалось с положением квадрата, появлявшегося

теперь по другую сторону точки фиксации, но в той же самой плоскости объекта. Во

всех наблюдениях такого рода Т-объект воспринимался ближе точки фиксации вне

зависимости от его объективного положения за или перед ней. Мы повторили эти

опыты с 6 испытуемыми. Все их оценки подтвердили это правило. Это позволяет

думать, что при определенных условиях самонасыщения глубина трехмерных

зрительных структур должна уменьшаться. Что это действительно так, легко

показать, предъявляя в стереоскоп две слегка диспаратные проекции трехмерного

объекта, которым придается соответствующее "направление" с помощью фиксационной

отметки по одну сторону от них. После периода насыщения по другую сторону

отметки добавляются еще две проекции, одинаковые с первыми так, чтобы трехмерное

положение старых и новых объектов поддавалось непосредственному сравнению. При

этом обнаруживается, что глубина претерпевшего насыщение объекта резко

уменьшается; он выглядит более плоским, нежели новый.

Мы чувствовали, что эти результаты нуждаются в подтверждении. Кажется

целесообразным также исследовать эту проблему в другой ситуации, например когда

последействие, которое внимание может усилить (а может и не усилить), происходит

в другой сенсорной модальности. В последующих опытах изучалось поэтому

последействие фигуры в области кинестезии, где насыщение изменяет ширину Т-

объекта. Будет ли

См. сн. 2.

Gaffron M. Right and left in pictures. Art Quart, 1950.

Kohler W. and Wallach H. Figural after-effects. "Proc. Amer philos. Soc.

1944.

450

это действие односторонне усиливаться (одна рука) в том случае, когда в

ситуации, симметричной во всех других отношениях, внимание испытуемого

сосредоточивается на этой стороне? Конечно, неизвестно, лежат ли в основе

внимания к кинестетическим ощущениям те же самые процессы, что и при

концентрации внимания на зрительном объекте; однако, предположив это, мы провели

следующие опыты.

Методика эксперимента была описана Кёлером и Диннерштейн'1.

В первом эксперименте два одинаковых I-объекта в 2,5 дюйма шириной предъявлялись

в две руки на 45 сек. Т-объект, который затем воспринимался испытуемым одной

рукой, был шириной 1,5 дюйма. Другой рукой испытуемый подыскивал такое место на

шкале, которое, как ему казалось, имеет ту же ширину, что и тест-объект. Во

втором эксперименте ширина I-объекта была равна 1 дюйму, ширина Т-объекта -1,5

дюйма. Таким образом, последействие создавалось в обоих экспериментах, а поэтому

и соответствующие эффекты, вызывавшиеся односторонней концентрацией внимания,

должны были бы иметь противоположное направление. Более того, в обоих

экспериментах концентрация внимания на той стороне, где позднее предъявлялся Т-

объект, оказывала одно, а концентрация на другой стороне-прямо противоположное

влияние на процедуру измерения.

Шкала всегда помещалась справа от испытуемого. Глаза испытуемого были закрыты.

Поскольку субъективное равенство не обязательно совпадает с равенством

объективным16, первые два замера выполнялись без предварительного насыщения. При

одном замере правая рука испытуемого помещалась на шкале тремя ступеньками выше

точки объективного равенства (ТОР), при другом -тремя ступеньками ниже,

действительная последовательность была одной для первой половины испытуемых и

противоположной - я второй. Среднее значение субъективного равенства (СР) для

всех 42 испытуемых было равно +0,93 одной ступени шкалы. Эта величина

значительно отличалась от ТОР (р=0,01). Ширина площади, воспринятой правой

рукой, была недооценена 28 испытуемыми, переоценена - 9, точно оценена - 5. В

этом отношении наши результаты совпадают с результатами других исследователей.

Kohler W. and Dinnerstein D. Figural after-effects in kinesthcsis Miscellana

Psychologica Albert Michotte, 1947.

Wertheimer M. Constant errors in the measurement of figural after-effects.

"Amer. J. of Psychol.", 67, 1954.

15*

451

Только некоторые из наших испытуемых были левшами. Средние значения СР для

испытуемых, которые в последующих опытах сконцентрировали внимание на правой или

левой стороне, не отличались значительно друг от друга. Дифференциальное

последействие, измеренное после насыщения для каждого испытуемого, относилось к

его СР как к нулю.

Перед тем как начиналось насыщение, испытуемые получали инструкцию

сосредоточиться на своих впечатлениях от одной руки. В качестве предлога

говорилось, что их результаты будут сравниваться с результатами других

испытуемых, которые во время тех же опытов будут заучивать некоторый материал

наизусть.

В табл. 2 указано число испытуемых, оценки которых совпали с ожидаемыми ( + ),

тех, которые вовсе не обнаружили дифференциального эффекта (0), а также тех,

которые дали оценки, противоречащие нашим ожиданиям (-).

Из общего числа случаев (42) 35 оценок совпали с гипотезой; не было ни одной, ей

противоречащей, а в остальных 7 случаях направление оценки установить не

удалось. Уровень значимости брался для значимых проб, в число которых "нуль-

случаи" не включались. Как нам кажется, не может быть сомнения в том, что наши

предположения оправдались. Предсказания оказались менее успешными во втором

эксперименте, чем в первом.

Таблица 2

Действие внимания на насыщение:

кинестетические пробы

Эксперимент Проба + 0 - р

Правое .......... 10 1 0 0,001

I 10 1 0 0,001

II 8 2 0 0,004

7 3 0 0,008

Этого и следовало ожидать, если учесть, что выбор соотношений между величинами

I- и Т-объектов во II эксперименте был менее удачным.

452

Поскольку оценки наших испытуемых действительно обнаружили количественное

отклонение от СР, мы добавим еще следующую таблицу (табл. 3), которая имеет

отношение скорее к этим отклонениям, средним по результатам каждой группы, чем к

прямым реальным оценкам.

Под индексом SEm даны стандартные отклонения средних. Единицей измерения служит

одна ступенька шкалы ('/12 дюйма).

Таблица 3 Действие внимания на насыщение:

дальнейшие данные по кинестезии

Эксперимент Направление Среднее значение SEm Р

+ 1,27 0,22 0,01

I -1,14 0,21 - 0,01

II -1,10 0.39 0,01

Левое ........... + 1,15 0,39 0,01

Таблица 3 подтверждает результаты, представленные в табл. 2. Когда в такого рода

экспериментах внимание направляется на кинестетические ощущения в одной руке,

соответствующее насыщение усиливается.

Итак:

1) на известных объектах, предложенных Вертгеймером, определялся примерный порог

расчленения в условиях отсутствия внимания к объекту и в условиях внимательного

восприятия. Порог всегда был очень высоким, но он был явно ниже при внимательном

восприятии. Те же результаты были получены и в том случае, когда предъявлялись

слова, расположенные на разных расстояниях от своих зеркальных отображений. В

условиях внимательного восприятия слово как таковое виделось и опознавалось на

значительно меньшем расстоянии от своего зеркального отображения;

2) внимание усиливает процесс, который лежит в основе восприятия объекта.

Насыщение при этом ускоряется, и соответствующее последействие фигуры

усиливается. Последействие фигуры как в третьем измерении, так и в

кинестетической сфере обнаруживает это влияние внимания.

М. Мерло-Понти "ВНИМАНИЕ" И "СУЖДЕНИЕ"1

Наше обсуждение традиционных предрассудков направлено, таким образом, против

эмпиризма, но фактически мы выступаем не только против него. Мы должны теперь

показать, что и его ин-теллектуалистский антитезис лежит в том же плане, что и

сам эмпиризм. Оба они, когда это случается, берут объективный мир как объект

своего анализа прежде всего вне времени и не через его смысл, и оба они не

способны выразить тот особенный способ, посредством которого перцептивное

сознание конституирует свой объект. Оба выдерживают известную дистанцию по

отношению к восприятию, вместо того чтобы держаться к нему как можно ближе.

Это мы могли бы показать на примере истории понятия "внимания". В мышлении

эмпирициста внимание выводится из "гипотезы константности", или, как мы это

показали, из первичности объективного мира. Даже если то, что мы воспринимаем, и

не соответствует объективным свойствам источника стимуляции, гипотеза

константности заставляет нас признать, что "нормальные ощущения" были и в этом

случае. Просто они не восприняты, и функция, которая их выявляет, подобно

прожектору, падающему на уже предсуще-ствующий в темноте объект, и называется

вниманием. Внимание, таким образом, ничего не создает, оно словно вспышка света