1. Понятие о формах и законах мышления
| Вид материала | Закон |
- Логика – как наука. История развития логики. Формы человеческого мышления, 467.32kb.
- Алгебра логики, 40.85kb.
- Владимиром Ильичем Лениным, приобрела в наши дни особую остроту отчет, 4220.02kb.
- Вопросы к экзамену по дисциплине «Логика», 15.87kb.
- 12. Основные подходы к пониманию и исследованию мышления в психологии. Характеристика, 132.4kb.
- Сознательно применять законы и формы мышления, усвоить основные принципы правильного, 114.48kb.
- Логика – наука о законах и формах мышления. Высказывание (суждение), 153.76kb.
- Название науки происходит от греческого слова Logos речь, мысль, разум, слово, 1549.2kb.
- Решение логических задач., 310.45kb.
- Учение аристотеля об истине и законах мышления, 161.04kb.
Несравнимыми среди прост. сужд. яв. сужд., имеющие различные S и P. «Среди космонавтов есть военные» и «Среди космонавтов есть собаки»
Сравнимыми яв. сужд. с одинак. S и P и различ. связкой или квантаром
Отнош. между сужд. обычно рассматр. с помощью лог. квадрата (мнемонической схемы). Его верш. сиволиз. прост. категор. сужд.- A, E, I, O, стороны и диоганали- отнош. между сужд..
Так среди сравнимых различ.
1.) отнош. совместимости- сужд., кот. одновремен. могут быть ист.:
а.) эвивалентными яв. сужд, имеющие одинак. лексич. характ.: S и P, однатипную утв. или отрец. связку, одну и тужу колич. характ., выраж. квантаром, различие лишь в словах, языке или др., смысл один и тот же. С помощью лог. кв. отнош. между эквивал. сужд. не регестрир..
б.) частич. совмесит. характ. дял сужд. I и O, кот .могут быть одновремен. ист., но не могут быть одновремен. лож.. Приложности одного из них др. будет лож. (Некотор. звери яв. хищ.=Некотр. звери не яв. хищь.) .
в.) подчинение имеет место между A и I, E и O. При ист. общего сужд. частное всегда будет ист.: A→I, E→O (Все пр.-о. рег. пр.= Некотор. пр.-о. рег. пр., Ни один. студ. не яв. двоеш.= Некотор. студ. неяв. двоеш.), но при лож. общ. сужд., част. сужд. может быть как ист., так и лож.. При лож. частн. сужд., общ. суж. также будет лож., а при ист. частн. сужд., общ. сужд. может быить и ист. и лож. (Берите придыбущие примеры!!!)
2.) отнош. несовместимости- несовместимыми яв. сужд. A и E, A и O, E и I, кот. одновремен. не могет быть ист.. Различ. два вида несовмест.6
а.) противоположными (контрасностыми) яв. A и E кот. не могут быть одновремен. ист., но могут быть одновремен. лож.. Ист. одного опред. лож. другого. (Все гр. яв. людьми= ни один гр. не яв. чел.)
б.) противоречещеми (котрадикторностными)- яв. сужд. A и O, E и I, кот. одновремен. не огут быть ни ист., ни лож.. (альтернативная несовместимость) (Все людям свойств. ошибатся= Некотор людям не свойствено ошиб.)
Еденич.сужд. могут наход. только в отнош. противореч., т..к отдел. предм. либо присущ, либо неприсущ. опред. признак. (См. примеры выше!!!)
Отнош. между сложн. сужд.
Сложн. сужд. также могут быть сравним. и несравин.
Несравн.- те, кот. не имеют общих пропазиционных переменых (pq и mn)
Сравнимые- те, кот. имеют одинак. пропазиц. перемен. (составляющие) и различ. лог. связками, включ. отрец.. (РФ и Норвег. имеют выхода в море=Ни РФ, Норвег. не имеют выжода к морю). Сравнимые сужд. могут быть:
1.) совместимыми наз. такие сужд., кот. одновремен. могут быть ист..
а.) Эквивал.- сужд, кот. принем. одни и теже знач., т.е. одновремен. яв. либо ист., либо лож..(↔)
б.) Частично совмест.- сужд., кот могут быть однавремен ист., но не могут быть одновремен лож.. (v)
в.) подчинение- если ист. подчиняющ., то ист. и подчинён.. (→)
2.) несовместиными- сужд., кот. одновремен. не могут быть ист..
а.) противоположность- сужд. не могут быть одновремен. ист., но могут быть одновремен лож..
б.) противоречие- сужд. не могут быть одновремен ни ист., ни ложн., если 1 ист, то 2 лож, и наоборот..
(Все примеры см. выше!!!)
22. Выделяющие и искл. сужд.
Суждение- ф.м., в кот. утвержд. или отр. связь межджу предметом и его признаком, отнош. между предметами, или факт существ. предм., связь понятий, (S-P), субьет-предмет, и предикат-признак, связка, квантор (колич.),, связь выраж. посредством утв. или отр. свойства предм. (Кони –«есть» адвокат, Жаба- «не есть» мышь), сужд. может быть либо ист. либо ложным, соотв. действит., либо нет. «Иванов- сотрудник милиции».провеств. предлож. или ретор. вопр.
Выдел. и искл. сужд. занем. особое место в классиф. сужд.. колич. характ. сужд. уст. обьём S, а обьём P остаётся неопред.. «Иванов- свид. происшеств.», единственный или были ещё?
1.) Выдел. сужд. устран. эту неопределённость, они отраж. тот факт, что признак, выраженный P, принадлежит/не принадлеж. только данному, и никакому другому, предмету. Выдел. сужд. могут быть:
а.) един. (Иванов, и только Ив. яв. свидет. прест., S, и только S,. есть P, vS=vP),
б.) частн. (Столдицами могут быть только гор., и притом только некотор их часть, некотор. прест. рецедевисты, Некотор. S, и только S, суть P, vP€vS), Частные вадел. сужд. (уточн. v P)- некотор прест., и только прест.-рецедивистами, не следует смешивать с опред. частн. сужд. (уточн. v S)- только некотор. свид. дали показ.= некотор свид. есть давшие показ..
в.) общ. ( Все прест., и только прест.,- предусмотр. зак. общестенноопасн. деяния, Все S, и только S, суть P, vS и vP полностью совпад.)
2.) Искл. наз. сужд., в кот. отраж. принадлежность (или непринвдлеж.) признака всем предм., за искл. некотор. части. (Все студ. нашей группы, кроме Петрова, сдали экз., кромк, заискл., помимо, не считая, Все S, за искл. S1, суть P)
Выдел. и иск. сужд. характ. точностью и определённостью что носит свою лепту в становление рационального мышления.
23. Логика вопроса, виды вопросов и ответов, их роль в судопроизводстве.
Чел. в ходен своеё жизнедеят. свойствено получать ноывую иформ.. Часто он это делает посредством вопросов и ответов. Граммат формой вопр. яв. вопрос. предлож..
Вопрос- это это выраж. в вопрос. предлож. мысль, направ. на уточнение или дополн. исходного, или базисного знания. В проц. познан. любой вопр. опир. на какое-либо исход. знание, выступ. его базисом и яв. предпосылкой вопр..
Ответ- новое сужд., уточн. или дополн. в соотв. с постав. вопр. исходное знание, задача: восполнить пробел в знаниях.
Рассмотрим основ. виды вопр. с учётом сумантики, функций, структуры и отнош. к обсужд. теме.
1.) семантика вопросов: т.к. вопр. не чего не утв. его нельзя оцен. как ист. или лож.. Можно лишь оценить лишь ист. или лож. базиса, знаний, на основание кот. задаётся вопр.: вопр. бывают корректные (ист. базиса не оспаривается) и некорректные (ист. базиса неустановлена, На каком топливе летают НЛО?, но есть ли НЛО вообще?, сознательно задатый так. вопр. наз. провакационным).
2.) по позноват. функции вопросов:
а.) уточняющие (ли-вопросы)- вопр., направ. на выяв. ист. заложенного в нём сужд., треб. отв. да/нет.
б.) восполняющие (что-вопросы)- направ. на выясн. новых свойств у исслед. знаний. (Что ды делал вчера?, что, где, когда)
3.) структура вопроса бывает простой- вопр., невключ. в своём сост. др. вопр.,или сложной- вопр. включ. в своём сост. др. вопр., обед. лог. связками. (соеденит. вопр.-«и», раздел.-«или», смеш.- «и» и «или»).
4.) отношения к обсуждемой теме: вопр .по существу темы (связ. с обсужд. темой) и не по сущ. темы (несвяз. с обсужд. темой).
Рассмотри основ. виды отв..
1.) по отнош. к вопр.: по существу-не по сущ.- не по теме.
2.) по сематич. характ.: ист.-лож.- несоотв. действ..
3.) по области поиска отв.: прямые коственные.- отв. из болееи широкой области знаний.
4.) по граммат. структуре: краткие-развёрнутые.- да/нет и полностью по теме.
5.) по V информ.: полные-неполные.- частичный ответ или полный.
6.) по степени точности: опред.-неопред.- двусмысленно или в одном смысле и др..
Особая роль вопр.-отв. форме познан. принадлеж. в проц. судопроизводства. Это всевозможные допросы, следств. эксперименты, освидетельствования, очные ставки и др.. В судопроиз. вопр.-отв. форма- это проц.пр. алгоритм. трудно было быы представить деятельность правоохран. и пр.-вост. орг. без вопр.-отв. метода. Его роль ведлика в сегоднешнем дело- и судопроизводстве.
24. Закон тождества, его роль в судебно-следственой практике.
Мышление чел. подченено лог. законам, но их некто не устанавливал, они первоначальны, естественны, качеств. опред., взаимообусловленны, существуют. независ. от воли людей, их нельзя умолить или незаметить.
Для уяснения данного вопроса неодход. уяснить, что мысль яв. ист., если она соотв. действит., не соотв.-ложна; но если не соблюдается лог. правильность рассуждений, то лож. вывод может быть получен из верных мыслей.
Зак. мышления или лог. зак- это необход. существ. связь мыслей в проц. рассуждения.
Закон тождества- всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна сама себе, т.е. не льзя отождествлять различные мысли (подмена понятий) и тождеств. мысли пренемать за нетождеств.. Лог. формула: p→p. Из зак. следует ,что нельзя отождествю. различные мысли и тождеств. принимать за нетождеств.. «Иванов совершил кражу=Иванов тайно похитил чужую вещь» P этих сужд.-равнозначные понятия, а S вообще один и тот же.
Но не надо отождествлять различные мысли. Остерегайтесь подмены понятий.
Этот зак. особо важен для юристов, ему нужно неукоснительно следовать в процессе работы. Точность в понятиях наиболее важна, их необходимо употреб. в нужном значение, т.к. ошибка может привести к трагическим последствиям. При разбарательстве дела необходимо выяснить точный смясл каждого понятия.
25. Закон непротиворечия, роль в судебно-следственой практике.
Мышление чел. подченено лог. законам, но их некто не устанавливал, они первоначальны, естественны, качеств. опред., взаимообусловленны, существуют. независ. от воли людей, их нельзя умолить или незаметить.
Для уяснения данного вопроса неодход. уяснить, что мысль яв. ист., если она соотв. действит., не соотв.-ложна; но если не соблюдается лог. правильность рассуждений, то лож. вывод может быть получен из верных мыслей.
Зак. мышления или лог. зак- это необход. существ. связь мыслей в проц. рассуждения.
Закон непротиворечия- дваа несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными, хотя бы одно из них ложно. Лог. формула не(p и не p), не p- любое высказывание, искл. p. Зак. действ. в отнош. всех несовместных (не могут быть одновремен. ист., но могут быть лож.) сужд.. Т.е. должно быть единство признака, пердмета обсуждения, времени, отношения (места, по сравнеию с др. и т.д.).
Зак. непротивореч. выраж. одно из коренных свойств лог. мышления- непротеворечивость, последовательность, несомненно необходимо квалифицированному юристу: следователю, прокурору, судье, адвокате и др..
Исп. этого зак. помогает обнаружить и устранить противоречия в рассуждениях, непоследовательность в мыслях и действиях. Необходимо тчательно анализироват все абстаятельства по делу ,что бы окончательное решение основывалось на достоверных и непротиворечивых фактах. Не надо забывать, что от нас, в некотором роде, ависят судьбы людей.
(«Это дерево яв. сосной»-«Это дерево яв. берёзой», неверно, это клён, либо одно, либо другое,, либо треть, но не вместе одновремен)
26. Закон искл. третьего, роль в судебно-следственой практике.
Мышление чел. подченено лог. законам, но их некто не устанавливал, они первоначальны, естественны, качеств. опред., взаимообусловленны, существуют. независ. от воли людей, их нельзя умолить или незаметить.
Для уяснения данного вопроса неодход. уяснить, что мысль яв. ист., если она соотв. действит., не соотв.-ложна; но если не соблюдается лог. правильность рассуждений, то лож. вывод может быть получен из верных мыслей.
Зак. мышления или лог. зак- это необход. существ. связь мыслей в проц. рассуждения.
Закон искл. третьего- два протимворечащих (не могут быть одновремен. ни ист., ни лож.) сужд. не могут бытть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно. Лог. формула: a есть либо b, либо не b. (Все коошки ночью яв. серыми= некотор. кошки ночью не яв. серыми).
Зак. иск. третьего позволяет приобрести в рассуждениях непротеворечивость, последовательность, он несомненно необходим квалифицированному юристу: следователю, прокурору, судье, адвокате и др..
Исп. этого зак. помогает обнаружить и устранить противоречия в рассуждениях, непоследовательность в мыслях и действиях. Данный зак. позваляет в опред. случаях найти ответ на категорический (или-или) вопрос, ведь если один вариант лож., то другой верен, но нужно уметь применять этот зак.. Необходимо тчательно анализироват все абстаятельства по делу, что бы окончательное решение основывалось на достоверных и непротиворечивых фактах, ошибка может дорогово стоить и быть, даже трагичной. Не надо забывать, что от нас, в некотором роде, ависят судьбы людей.
27. Зак. достаточного основаниия, роль в судебно-следственой практике.
Мышление чел. подченено лог. законам, но их некто не устанавливал, они первоначальны, естественны, качеств. опред., взаимообусловленны, существуют. независ. от воли людей, их нельзя умолить или незаметить.
Для уяснения данного вопроса неодход. уяснить, что мысль яв. ист., если она соотв. действит., не соотв.-ложна; но если не соблюдается лог. правильность рассуждений, то лож. вывод может быть получен из верных мыслей.
Зак. мышления или лог. зак- это необход. существ. связь мыслей в проц. рассуждения.
Закон достаточного основания- всякая мысль признаётся ист., если она имеет достаточное основание. Аргументация утверждения. a→b.
Достаточным основ. может быть личный опыт чел., научные достижения, весь опыт человечества, аксиомы (зак., не треб. доказ.), лю.бая др. достоверная мысль. Истинность сужд. уст. путём их сравнеия с фактами действительности: улиакми, свид. показ., др. имеющемися фактами. Но достаточ. основ. не могут служит ьразличные догмы, предрассутки и суеверия. нужно опиратся только на достоверные факты.
Вынесение мотивированного приговора или решения суда яв. главным принципом судопроизводства во всех демокр. странах. Не стоит принемать необоснованных решений. Данный зак. несомненно необходим квалифицированному юристу: следователю, прокурору, судье, адвокате и др..
Исп. этого зак. помогает принять единственноправильное обьективное решение по делу, устранить все возможные сомнения в решение опред. вопросов, научиться обосновывать правильность свих утверждений, решений и действий, приводить необходимы доказательства, анализировать улики, показания свидетелей, отличить истинное от ложного. Необходимо тчательно анализироват все абстаятельства по делу, что бы окончательное решение основывалось на достоверных, непротиворечивых фактах, применённых в нужном случие. Не надо забывать, что от нас, в некотором роде, зависят судьбы людей.
«Наступило утро,. значит выглянуло солнце».
28. Непосредственнче умозак. (привращение)
Форма мышления- спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.
Умозаключени- ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот .выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). «судья ен может чуч. в рассмотр. дела, если он потерпевш./ судья Иванов-потерпевш.| (следоват., зеначит, поэтому) Судья Иванов не может уч. в рассмотр. дела». Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен.мЧтобы получ. ирст. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.
1. В зависю от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.
2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)
Дедуктивными наз. умозак. ,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)
Непосредственным наз. умозак., построенные посредством приобразования сужд., т.е. исходн. сужд. рассматр. как посылка, а сужд, получ. в результ. как заключение. Так сущ. четыре способа получ. енпосредст. умозак.: превращение (меняем качество+не-P), обращение (P стан. S, а S стан. P), противопаставление P(S стан. понят., противореч. P исход. сужд., а P-S исходного), умозак. по лог. кв.(подчин.A-I, E-O, частич. совмест. I-O, противополож.A-E, противореч. I-E,A-O).
рассмотрим же способ превращения.
Привращение- преобраз. сужд. в сужд., противополож. по кач. с P, противоречащим P исходного сужд.. Опирация опирается на правило: «двойное отрец. равносильно утверждению». Привращ. может быть Общеутв., Общеотр., Частноутв., Частноотр.
A Общеутв.=I Общеотр., но везде не-P: Все S суть P=Ни одно S не есть не-P. Пример ниже!!!
E Общеотр.=I Общеутв., Ни один студ. наш. гр. не есть НЛО=Все студ. наш. гр. есть не-НЛО.
I Частноутв.= O Частнор. Некотор S суть P= Некотор S не суть не-P
O Частноотр.= I Частноутв. Некотор. студ. наш. гр. не есть НЛО= Некотор. студ. нашей. гр. есть не-НЛО.
Таким образом для превращ. необход замен. связку на противополж.,а P на понятие, противоречещее P исходного сужд. (подставить не). Сужд. сохран колич. и S, но измен. качество. Мы рассматриваем предмет с новой точки зрения, останавливаем своё внимание на свойстве, противополож. и свойству P исходного сужд. Получ. некотор. новые знания о предсмете.
29. Непосредственнче умозак. (обращение)
Форма мышления- спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.
Умозаключени- ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот .выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). «судья ен может чуч. в рассмотр. дела, если он потерпевш./ судья Иванов-потерпевш.| (следоват., зеначит, поэтому) Судья Иванов не может уч. в рассмотр. дела». Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен.мЧтобы получ. ирст. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.
1. В зависю от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.
2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)
Дедуктивными наз. умозак. ,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)
Непосредственным наз. умозак., построенные посредством приобразования сужд., т.е. исходн. сужд. рассматр. как посылка, а сужд, получ. в результ. как заключение. Так сущ. четыре способа получ. енпосредст. умозак.: превращение(меняем качество+не-P), обращение (P стан. S, а S стан. P), противопаставление P(S стан. понят., противореч. P исход. сужд., а P-S исходного), умозак. по лог. кв.(подчин.A-I, E-O, частич. совмест. I-O, противополож.A-E, противореч. I-E,A-O).
рассмотрим же способ обращение.
Обращение- преобраз. сужд., в результ. кот. S исходного сужд становится P заключ., а P исходного сужд. стан. S заключ..
Обращ. почин. правилу: «термин, нераспред. в посулке, не может быть распред. в заключ.. Различ. простое (без измен. колич. сужд.) обращ. и обращ. с ограничением (с измен. колич. сужд., нераспред. P исход. сужд. с распред. S, обращаясь, остаётся нераспред., т.е. происходит ограничение).
A Общеутв.= I Частноутв. (с огранич.) Все S+ суть P-| Некотор. P- суть S- (Все студ. нашей. гр. сдали экз| некотор. сдавш. экз. есть студ. нашей гр.)
Общеутв. выделяющ. сужд. (в них P распред.) обращ. без оранич.: Все S+, и только S, суть P+| Все P+ суть (все) S-((+)).
E Общеотр.= E Общеотр. (без огранич., чистое) Ни одно S+ не есть P+| Ни одно P+ не есть S+. (Ни одни студ. наш. гр. не яв. НЛО| Ни одно НЛО не яв. студ. нашей гр.)