Додаток ризики та проблеми проекту державного бюджету на 2008 рік
| Вид материала | Документы |
- Додаток 2 до п. 1, 373.41kb.
- Пояснювальна записка до проекту обласного бюджету на 2012 рік, 979.77kb.
- Пояснювальна записка до проекту районного бюджету на 2012 рік, 293.41kb.
- Додаток 1 до інструкції з підготовки бюджетних запитів до проекту районного бюджету, 460.95kb.
- Аналіз проекту закону україни, 1114.22kb.
- Інформаційний бюлетень, 322.5kb.
- Соснівська районна рада, 29.9kb.
- Закон україни, 1938.56kb.
- Закон україни, 11301.91kb.
- До Програми Перелік об'єктів незавершеного будівництва (державної І комунальної форм, 123.27kb.
ДОДАТОК
РИЗИКИ ТА ПРОБЛЕМИ
ПРОЕКТУ ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ
НА 2008 РІК
1. Макропоказники,
які впливають на доходи, видатки та збалансованість
проекту державного бюджету на 2008 рік
Як і під час затвердження Державного бюджету України на 2007 рік, продовжено практику визначення параметрів проекту бюджету на базі занижених макропоказників розвитку економіки.
Так, при складанні проекту бюджету на 2008 рік враховано обсяг ВВП в сумі 810 млрд гривень.
При цьому, у пояснювальній записці до проекту державного бюджету не зазначено, який обсяг ВВП планувався на 2007 рік при затвердженні відповідного бюджету, а також який очікується. Це приховує реальний стан з прогнозуванням обсягу ВВП.
Необхідно зазначити, що при розробленні проекту Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» не було взято до уваги ґрунтовні розрахунки, надані Главою держави щодо прогнозних обсягів номінального ВВП. Розрахунок бюджету проводився на основі прогнозів обсягу номінального ВВП у 2006 році у 498,1 млрд грн, а у 2007 році – 594,1 млрд гривень.
Фактично обсяг ВВП за 2006 рік склав 537,7 млрд грн, або на 8% більше прогнозного обсягу, визначеного у постанові Кабінету Міністрів України. За вісім місяців 2007 року обсяг ВВП склав 419,5 млрд. грн., а очікується, за розрахунками Секретаріату, на кінець року близько 700 млрд грн або на 17% більше показника, що визначений Урядом.
Заниження прогнозу номінального ВВП на 2008 рік також здійснюється за рахунок дефлятора ВВП, тобто зростання цін по економіці в цілому.
Відповідно до урядового прогнозу, у 2008 році дефлятор складе 111,2 %, у той час як за 8 місяців поточного року він склав 117,9 %. Разом з цим, динаміка дефлятора ВВП (додається) демонструє значну ступінь його залежності від індексу цін виробників, що в 2007 році зростає найшвидшими темпами починаючи з 2005 року.
До того ж, твердження, що прогнозування у 2008 році дефлятора ВВП на рівні 118 % означає збільшення прогнозного індексу інфляції є хибним, що і підтверджують статистичні дані щодо співвідношення дефлятора ВВП та індексу інфляції у минулих роках.
Схожа ситуація спостерігається з прогнозуванням обсягу фонду оплати праці працівників усіх галузей економіки.
Відповідно до урядового прогнозу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2006 року № 1194, на кінець 2007 року цей показник мав скласти 191,3 млрд грн, а за останніми розрахунками він складе 220 млрд гривень. Можливо, цю різницю можна було б пояснити введенням другого етапу ЄТС, але на його частку припадає лише третина зазначеного перевищення.
При складанні проекту Державного бюджету України на 2008 рік враховано, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2007 року № 976, фонд оплати праці у обсязі 270 млрд гривень.
Таким чином, збільшення фонду оплати праці складає лише 22,7 %, в той час як у 2005-2007 роках середні темпи зростання перевищували 30%. Тобто можна зробити висновок про продовження зменшення темпів росту заробітної плати.
Прогноз рівня інфляції у обсязі в 6,8 % також є сумнівними і може мати своїм наслідком фактичне заниження соціальних стандартів життя громадян.
При затвердженні Державного бюджету України на 2007 рік було враховано індекс інфляції 107,5 %, незважаючи на те, що за оцінками незалежних експертів цей показник був занижений як мінімум на 2,5 відсоткових пункти.
За 8 місяців 2007 року індекс інфляції уже склав 106,2%, а до кінця року, за оцінками експертів, збільшиться ще більш як на 3 відсоткових пункти.
2. Основні показники проекту бюджету на 2008 рік
2.1. Доходи зведеного бюджету
У пояснювальній записці до проекту бюджету зазначено, що доходи зведеного бюджету 2008 року складуть 246,3 млрд грн, що на 48,4 млрд грн або на 24,5 % більше 2007 року.
Зауважуємо, що при розробці та затвердженні Державного бюджету України на 2007 рік, як показав час, було занижено обсяги ВВП, а також доходи бюджету. Сума заниження доходів зведеного бюджету склала близько 20 млрд. гривень.
Підтвердженням цього є той факт, що у державному бюджеті поточного року шляхом внесення змін вже додатково враховано 9,4 млрд гривень при прогнозному обсязі ВВП у 636 млрд гривень. А фактично його обсяг, за розрахунками Секретаріату, може перевищити 700 млрд гривень.
При цьому, у поданні до Верховної Ради України Кабінет Міністрів України не зазначив, які очікуються доходи зведеного бюджету на кінець 2007 року. За оцінками ж Секретаріату вони складуть близько 210 млрд гривень.
Якщо врахувати зазначений обсяг очікуваних доходів зведеного бюджету 2007 року, то у проекті бюджету при збереженні існуючого рівня оподаткування заплановане збільшення доходів лише на 17,3% при збільшенні обсягу ВВП на 35%.
У 2008 році, за оцінками Секретаріату, доходи зведеного бюджету складуть вже понад 260 млрд гривень.
Крім того, у відповідному поданні не зазначаються нові підходи передбачається застосувати щодо зменшення втрат доходів, наприклад, від контрабанди, оскільки дія програми «Контрабанді – СТОП», яка була розрахована на 2005-2006 роки, вже закінчилася.
2.2. Видатки зведеного бюджету
Обсяг видатків зведеного бюджету передбачається в сумі 267,1 млрд грн, що на 48,1 млрд грн, або на 22% більше обсягу видатків поточного року.
2.3. Граничний розмір дефіциту бюджету
У проекті Закону передбачено граничний розмір дефіциту бюджету 18,9 млрд грн, або 2,34 % до ВВП.
При світовій практиці встановлення дефіциту бюджету до 2 %, визначення його у вищому розмірі не сприяє поліпшенню інвестиційного клімату в Україні.
Але проблема полягає навіть не в рівні дефіциту. З моменту першого представлення проекту бюджету до його подання на розгляд до Верховної Ради України розмір дефіциту вже збільшився з 2,18 до 2,34%.
Таким чином, збільшення обсягу видатків призводить до зростання дефіциту бюджету, а не збільшення обсягу дохідної його частини.
Джерелами фінансування дефіциту бюджету визначено запозичення коштів у сумі 9,9 млрд грн та надходження від приватизації державного майна у сумі 9 млрд гривень
Щодо надходжень від приватизації.
Статтею 76 проекту бюджету встановлюється залежність від надходжень від приватизації фінансування таких пріоритетних напрямів як житлово-комунальне господарство та соціально-економічний розвиток регіонів, першочергове забезпечення сільських населених пунктів централізованим водопостачанням та державна підтримка підприємств з видобутку кам’яного вугілля, лігніту (бурого вугілля) і торфу тощо.
Слід зазначити, що приватизація є джерелом покриття дефіциту бюджету, а не фінансування окремих програм.
У такому підході є суттєвий ризик: у випадку невиконання плану надходжень від приватизації, так само як і в цьому році, коли при затвердженому річному плані у 10,6 млрд грн за 9 місяців до державного бюджету надійшло лише 1,7 млрд грн або 15,8 %, що буде з цими пріоритетними програмами? Чи вони будуть банально недофінансовані, чи, в порушення закону, буде перевищено обсяг запозичень?
Щодо додаткових запозичень.
Як визначено законопроектом, у 2008 році передбачається збільшити обсяг запозичень на фінансування видатків із державного бюджету на 4,2 млрд грн порівняно з 2007 роком.
Водночас, у матеріалах, що додані до законопроекту не зазначено, які залишки коштів на єдиному казначейському рахунку очікуються на кінець 2007 року, а також того, чому частина цих залишків не спрямовується на фінансування дефіциту бюджету.
За прогнозними розрахунками Секретаріату залишок коштів на єдиному казначейському рахунку на кінець 2007 року складе близько 10 млрд грн, з яких третину можна було б залучити для фінансування дефіциту бюджету і на цю суму не запозичати кошти.
Зазначене потребує здійснення відповідного аналізу та розрахунків щодо визначення суми коштів, що залишиться на єдиному казначейському рахунку на кінець року і яка може бути спрямована на фінансування дефіциту.
З метою впорядкування такого використання коштів єдиного казначейського рахунку необхідно з проекту Закону про Державний бюджет України на 2008 рік виключити статтю 17 щодо надання права Міністерству фінансів України здійснювати на конкурсних засадах розміщення коштів єдиного казначейського рахунку та коштів валютних рахунків державного бюджету.
2.4. Державний борг
У 2008 році передбачається продовжити практику збільшення державного боргу.
Обсяг державного боргу з 1 січня 2005 року по 1 серпня 2006 року було зменшено на 1,4 млрд гривень. З 1 серпня по 31 грудня 2006 року державний борг вже збільшився на 1,3 млрд грн. А на кінець 2007 року очікується його збільшення приблизно на 7,4 млрд грн.
У 2008 році, відповідно до проекту Закону, передбачається зростання обсягу державного боргу ще на 9,9 млрд гривень та планується дозолити Кабінету Міністрів України надати державні гарантії на суму до 5 млрд гривень.
При цьому передбачено надання державних гарантій за зобов’язаннями Державної іпотечної установи, Державної служби автомобільних доріг, підприємств на закупівлю (придбання) літаків вітчизняного виробництва, державних підприємств основних галузей економіки, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, на інвестування будівництва житлового фонду для заохочення робітників необхідних спеціальностей.
Проблема ж підвищення рівня забезпеченості населення в цілому житлом та наповнення продовольчого резерву Аграрного фонду законсервована. А для її хоча б часткового вирішення необхідно було б також дозволити Уряду надавати гарантії на запозичення для будівництва доступного житла та формування державного продовольчого резерву в обсягах, передбачених законом.
Крім того, в проекті містяться суперечливі положення в частині визначення граничних розмірів державного боргу. Так, у статті 10 встановлюється граничний розмір державного внутрішнього та зовнішнього боргу України на 31 грудня 2008 року, а статтею 11 – дозвіл на збільшення надходжень коштів із зовнішніх (внутрішніх) джерел фінансування, визначених додатком № 2 до цього Закону, з відповідним перевищенням граничного розміру державного зовнішнього (внутрішнього) боргу України у разі надходження коштів із внутрішніх (зовнішніх) джерел фінансування певного типу у неповному обсязі.
Таким чином, у проекті встановлено норму, яка дозволяє практично безконтрольно збільшувати державний борг держави, що може негативно позначитися на інвестиційній привабливості та кредитному рейтингу країни, насамперед через необґрунтоване зростання зовнішнього державного боргу, як прямого так і гарантованого.
Крім того, у граничному обсязі державного боргу України, який визначено в статті 10 проекту бюджету, не враховано кошти у сумі 7,0 млрд грн, які передбачається використати за схемою фінансового лізингу для закупівлі медичного обладнання Кабінетом Міністрів України через відповідні центральні органи виконавчої влади.
Сумнівною за доцільністю є також надання Міністерству фінансів України другий рік поспіль дозволу залучати юридичних осіб на платній основі (до п'яти відсотків від фактичних надходжень до державного бюджету внаслідок забезпечення цими особами здійснення стягнення) для представництва органів державної влади в судах у справах про стягнення заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, в тому числі в процесі банкрутства, стосовно стягнення якої органам податкової служби було відмовлено. Сумніви ґрунтується на непрозорості механізмів обрання таких юридичних осіб та значної ймовірності «штучної» відмови органам податкової служби у справі про стягнення.
2.5. Ручне управління
У 2008 році передбачається, відповідно до положень законопроекту, продовжити практику ручного розподілу фінансових ресурсів.
Субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, зокрема на соціально-економічний розвиток регіонів у сумі 1,15 млрд. грн., на забезпечення житлом працівників освіти, культури, охорони здоров’я та інших бюджетних установ у сумі 690 млн. грн., передбачено головному розпоряднику однією сумою без розподілу за регіонами, як інші схожі субвенції.
У Додатку № 5 до проекту Закону передбачено розподіл коштів, що передбачені центральним органам виконавчої влади на централізовані заходи та програми в регіонах. Проте до нього, як і 2007 році, не включено цілу низку програм, серед яких - централізоване водопостачання сільських населених пунктів, реформування та розвиток комунального господарства у сільській місцевості, реформування і розвиток житлово-комунального господарства, які передбачені Держводгоспу, Мінагрополітики та Міністерству з питань житлово-комунального господарства відповідно.
Таке планування може призведе до розподілу цих коштів в ручному режимі, як, наприклад, було розподілено кошти на здійснення видатків на централізоване водопостачання і водовідведення у 2007 році.
Необхідно також відмітити, що у проекті бюджету продовжується практика виділення коштів за суб’єктивними ознаками окремим регіонам.
Наприклад, у проекті бюджету передбачається 360 млн грн на реконструкцію, розширення та технічне переоснащення комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Донецьк". З урахуванням цьогорічних видатків у сумі 140 млн грн видатки на реконструкцію цього аеропорту складуть 500 млн гривень. При цьому, реконструкція аеропортів, що також знаходяться у комунальній власності, за рахунок коштів державного бюджету не здійснювалося і не планується.
3. Міжбюджетні відносини державного та місцевих бюджетів
Міжбюджетні відносини у проект Закону побудовано на застарілих принципах, про що окремо зазначено у листі Президента України до Прем’єр-міністра України від 10 жовтня 2007 року № 1-1/1894.
Крім того, як і у цьогорічному бюджеті, передбачається дозволити Міністерству фінансів України щомісячно надавати середньострокові безвідсоткові позички за рахунок коштів єдиного казначейського рахунку відповідним місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування в обсягах невиконання розрахунково визначених Міністерством фінансів України прогнозних надходжень доходів місцевих бюджетів на 2008 рік, що враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, визначених у додатку № 6 до цього Закону. При цьому, їх погашення передбачається за результатами річного звіту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Цю норму необхідно виключити через її неузгодженість з положенням статті 73 Бюджетного кодексу України, відповідно до якого надання позичок з одного бюджету іншому забороняється. До того ж, за практикою, що склалася, суми таких отриманих кредитів списуються, оскільки для її повернення Міністерству фінансів необхідно передбачити відповідну суму для бюджету відповідного регіону.
4. Соціальна політика
4.1. Прожитковий мінімум, як основа соціальної політики.
Згідно з чинним законодавством мінімальна пенсія за віком, стипендії, розміри державних соціальних допомог залежать від прожиткового мінімуму.
При затвердженні Державного бюджету України на 2007 рік зазначений показник було занижено. Це призвело до того, що у першому кварталі 2007 року здійснювалося заниження розмірів пенсій, стипендій, державних допомог. Так, лише більшості пенсіонерам у першому кварталі не доплатили по 81 гривні.
За наслідками розгляду основних параметрів проекту Державного бюджету України на 2008 рік, рішенням РНБОУ від 4 вересня 2007 року, введеним в дію Указом Президента України від 12 вересня 2007 року № 849 було зобов’язано Кабінет Міністрів України до 15 вересня 2007 року оприлюднити у засобах масової інформації повні розрахунки прожиткового мінімуму.
Зазначений пункт рішення і досі не виконано.
Не наведено такі розрахунки і в пояснювальній записці до проекту бюджету, поданої разом з проектом Закону до Верховної Ради України.
Враховуючи таку ситуацію експерти розрахували прожитковий мінімум виходячи з індексу споживчих цін, які засвідчили, що як і у 2007 році, так і у 2008, передбачається встановити розмір прожиткового мінімуму, який занижено в середньому на місяць:
для дітей віком до 6 років – на 8 грн.;
для дітей віком від 6 до 18 років – на 9 грн.;
для працездатних громадян – на 100 грн.;
для непрацездатних громадян – на 6 грн.;
в цілому на одну особу – на 31 грн.
Це призведе до того, що, наприклад, більшість пенсіонерів у 2008 році в середньому недоотримають по 72 гривні.
4.2. Рівень забезпечення прожиткового мінімуму (гарантований мінімум) для призначення допомоги малозабезпеченим сім’ям.
У статті 51 проекту Закону визначено, що допомога на дітей із малозабезпечених сімей буде виплачуватися, якщо доходи малозабезпеченої сім’ї на дитину складають 225 грн., а максимальний розмір допомоги складатиме 168 грн. Це буде становити лише 26-32 відсотків до прожиткового мінімуму.
При цьому, у проекті бюджету не враховані пропозиції Президента України щодо необхідності встановлення такої допомоги на дітей з багатодітних сімей у розмірі 50% прожиткового мінімуму. Це склало б 258-322 гривень.
4.3. Соціальні ініціативи Президента України, які не враховані у проекті бюджету:
- ЄТС в повному обсязі передбачено запровадити з 1 листопада 2008 року, а не з 1 січня 2008 року;
- підвищення розмірів стипендій для учнів профтехучилищ та студентів, які є сиротами до двох прожиткових мінімумів, що склало б відповідно 1320 та 1450 грн. Передбачено встановлення відповідно стипендії лише в сумі 500 та 1060 грн.;
- збільшення величини оцінки одного року страхового стажу (коефіцієнт страхового стажу) з 1 до 1,35%.
Не враховано видатків на перерахунок пенсій, призначених до 1 січня 2004 року відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» шляхом осучаснення заробітної плати. Такі дії Уряду поглиблять проблеми пенсійного забезпечення між пенсіонерами, які вийшли на пенсію до 2004 року, та між тими, які вийшли на пенсію після 1 січня 2004 року;
- підвищення рівня оплати праці та грошового забезпечення, які визначаються не за ЄТС, для забезпечення збереження співвідношень, які склалися, а також відповідно не збільшені розміри соціальних допомог;
- встановлення надбавки у 20% до посадового окладу працівникам освіти, охорони здоров’я, культури, що працюють на селі.
4.5. Як і у 2007 році планується продовжити практику приховування взаємовідносин державного бюджету та Пенсійного фонду України.
Так, видатки на виплату спеціальних пенсій та надбавок і доплат, які відповідно до чинного законодавства повинні здійснюватися з бюджетів різних рівнів, у проекті державного бюджету передбачаються як дотація Пенсійному фонду.
Тому необхідним вважається здійснення перерахунку та визначення обсягу необхідних видатків бюджетів всіх рівнів на здійснення відповідних виплат та передбачити їх у бюджетах, у тому числі шляхом використання трансфертного механізму.
5. Податкова політика
5.1. Розрахунки доходів бюджету здійснено не на чинній податковій базі:
А) виходячи з показників доходної частини проекту бюджету у 2008 році планується підвищити розміри ставок акцизного збору.
Так, у розрахунках до проекту бюджету, що розглядався на засіданні Уряду у першому варіанті, доходи від акцизного збору визначались з урахуванням підвищення ставок практично по всіх підакцизних товарах, за рахунок чого доходи збільшено на 752 млн. гривень.
Довідково. У розрахунках до проекту Закону враховано підвищення ставок акцизного збору:
на спирт та лікеро-горілчану продукцію – з 19 до 20 грн. за 1 л 100% спирту;
на тютюнові вироби – адвалерна ставка (у % до обороту з реалізації) збільшується з 10% до 12,5%;
на тютюнові вироби з фільтром – специфічна ставка (у грн. за 1 тис. штук) збільшується з 13 до 14 грн.;
на пиво – з 0,31 до 0,34 грн. за 1 л;
на виноробну продукцію – у середньому на 8%;
на бензини моторні – з 60 до 65 євро за 1 тис. кг.
У внесеному до Парламенту проекті обґрунтування прогнозного показника надходжень від акцизного збору збільшенням ставок збору відсутнє, хоча обсяг мобілізації до бюджету цього збору залишено без змін.
Б) У проекті державного бюджету не передбачено також компенсації втрат сільгоспвиробників у зв’язку із закінченням терміну дії пільг з ПДВ, а пропонується зберегти нині діючі пільги для сільгоспвиробників (ПДВ залишається в розпорядження виробників та спрямовується на матеріально-технічне забезпечення).
Це потребує прийняття Верховною Радою України відповідного закону, оскільки термін дії таких пільг закінчується 1 січня 2008 року.
У випадку неприйняття парламентом такого закону сільгоспвиробники оподатковуватимуться ПДВ за спеціальним режимом з нижчою ставкою (у разі не вступу до СОТ), або на загальних підставах (після вступу до СОТ), що може призвести до втрат сільгоспвиробників у розмірі близько 4 млрд. гривень.
5.2. Проект бюджету не відображає шляхів вирішення низки нагальних проблем у податковій сфері.
По-перше, це стосується проблеми відшкодування ПДВ. Завдання Глави держави щодо законодавчого врегулювання проблем у сфері адміністрування податку не виконано, відповідний проект закону до парламенту, як це вимагалось у рішенні РНБОУ, введеному в дію Указом Президента України від 28 грудня 2006 року № 1154, не внесено. А це могло б стати серйозним фактором збільшення надходжень ПДВ до бюджету.
Крім того, за оцінкою Секретаріату, закладений у проекті ресурс для здійснення бюджетного відшкодування ПДВ не дозволить погасити вже накопичені невідшкодовані суми податку з простроченим терміном, які станом на 01.08.07 складали 3,6 млрд гривень. Обсяг бюджетного відшкодування збільшується на 21,5% порівняно із запланованим на поточний рік, що практично адекватно прогнозованим темпам приросту експорту (20,4%).
5.3. Політика втрачання доходів бюджету ставить під сумнів виконання дохідної частини бюджету навіть за умови збільшення номінального ВВП.
Так, продовжується пасивна позиція Уряду по відношенню до проблеми імпорту м’яса без сплати податків і зборів суб’єктами СЕЗ, ТПР та з використанням давальницьких схем.
Довідково. Тільки за І півріччя 2007 року сума коштів, нарахованих по вантажних митних деклараціях, та не сплачених на підставі рішень судів, суб’єктами СЕЗ та ТПР склала майже 820 млн гривень.
Втрати доходів бюджету за 2007 рік, за розрахунками Секретаріату, складуть понад 1 млрд. гривень.
У поточному році також не вжито жодних заходів щодо забезпечення реалізації статті 125 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, якою призупинено застосування пільг по сплаті ввізного мита та ПДВ на території СЕЗ та ТПР для підакцизних товарів та товарів 1-24 групи згідно з УКТ ЗЕД, та дія якої заблокована на підставі рішень судів (одним із шляхів урегулювання проблеми могло б стати звернення Кабінету Міністрів України до Конституційного суду України щодо офіційного тлумачення статті 125 Закону).
На наступний рік така заборона у проекті бюджету взагалі не передбачається.
5.4. Не вирішується проблема значних втрат бюджету від застосування вексельної форми сплати ПДВ при ввезенні на митну територію України нафти.
У поточному році оформлено векселів при імпорті нафти майже на 1,2 млрд гривень, а до кінця року очікується збільшення цієї суми до 2 млрд. грн. Таким чином бюджет втрачає фінансові ресурси.
Під час підготовки проекту бюджету на 2007 рік не було також враховано пропозиції Секретаріату щодо заборони застосування податкового векселя в рахунок сплати ПДВ під час імпорту нафти.
Не передбачена відповідна норма і у проекті бюджету на 2008 рік.
6. Бюджет розвитку
У 2007 році бюджет розвитку державного бюджету складає по загальному фонду 25,3 млрд грн, по спеціальному фонду – 17,7 млрд грн, всього 43 млрд гривень.
Проектом державного бюджету на 2008 рік передбачено бюджет розвитку 32,8 млрд. грн., або більше 2007 року на 29,6 %, по спеціальному фонду відповідно 18,9 млрд. грн. і 6,8%, та всього відповідно 51,7 млрд. грн. і 20,2%.
7. Окремі питання проекту бюджету
7.1. Невиконання окремих положень Указу Президента України від 27 серпня 2007 року № 791/2007 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 липня 2007 року «Про пропозиції щодо фінансового забезпечення виконання заходів у сфері національної безпеки і оборони для врахування у проекті Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік».
Невиконаним залишається пункт рішення щодо передбачення у проекті Державного бюджету України на 2008 рік збільшення обсягу видатків на оборону та правоохоронні органи не менш як на 144,76 % від обсягів, затверджених у Державному бюджеті України на 2007 рік (з наступними змінами). Проектом передбачено збільшення сум таких видатків лише приблизно на 26%.
Головне управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України не визначено проектом Закону головним розпорядником бюджетних коштів.
Для виконання пункту рішення РНБОУ з цього питання пропонуємо прискорити подання Президентові України пропозицій щодо відповідних змін до Бюджетного кодексу України.
7.2. У проекті бюджету пропонується, як і у 2007 році, встановити норму щодо надання Міністерству фінансів України права брати від імені України зобов’язання, які передбачають відмову від суверенного імунітету в можливих судових справах.
Маємо зазначити, що питання відмови від суверенного імунітету в можли-вих судових справах, на нашу думку, має вирішуватися на рівні, не нижчому за рівень Кабінету Міністрів України – вищого органу виконавчої влади.
7.3. Продовжується практика встановлення законом про державний бюджет порядків закупівлі окремих товарів, робіт і послуг за державні кошти, приватизації деяких земельних ділянок, обслуговування коштів державних цільових фондів (Пенсійного, соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, на випадок безробіття та від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань).
Вважаємо такий підхід до вирішення визначених питань хибним, оскільки замість вирішення проблеми пропонується лише її відкладення на певний строк, зважаючи на тимчасовість закону про державний бюджет.
На нашу думку, більш доречною є підготовка та прийняття окремих законів щодо внесення змін до деяких положень Закону України «Про закупівлю окремих товарів, робіт і послуг за державні кошти», Земельного кодексу України та актів законодавства, якими регулюється діяльність цих фондів, відповідно.
7.3. Передбачення деяких бюджетних програм у державному бюджеті у відповідній сумі або вибір головного розпорядника за ними є незрозумілим.
Зокрема це:
- КПКВК 3511270 «Пайова участь у будівництві житла для державних службовців» у сумі 50 млн.грн. передбачена Міністерству фінансів України. Ураховуючи, що питання житлового будівництва є компетенцією Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, встановлення відповідного бюджетного призначення Міністерству фінансів України є недоречним;
- КПКВК 2501610 «Підвищення ефективності управління реформою системи соціального захисту» у сумі 37,3 млн.грн. передбачена Міністерству праці та соціальної політики України;
- КПКВК 2501620 «Створення єдиної системи збору та обліку внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та подальше формування системи накопичувального пенсійного забезпечення» у сумі 25,0 млн.грн. передбачена Міністерству праці та соціальної політики України. При цьому. Відповідна система вже існує в Пенсійному фонді України;
- КПКВК 2501630 «Вдосконалення системи соціальної допомоги» у сумі 94,7 млн.грн. передбачена Міністерству праці та соціальної політики України;
- КПКВК 3106140 «Розвиток загальнодоступних телекомунікаційних послуг» у сумі 240 млн.грн. передбачена Міністерству транспорту та зв'язку України.
Водночас, у законопроекті не міститься положень, які мали бути прописані ще у бюджеті цього року:
- окрема бюджетна програма щодо фінансової підтримки видання журнали "Офіційний Президентський вісник»;
- фінансування судової гілки влади у обсязі, що не дозволяє виконання чинних норм законів щодо фінансового забезпечення діяльності судів та утримання суддів;
- визначення ФСТ "Динамо" і ФСТ "Колос" відповідальними виконавцями бюджетних програм «Розвиток фізичної культури і спорту серед працівників і військовослужбовців правоохоронних органів» та «Розвиток фізичної культури і спорту серед сільського населення» відповідно.