6. Коррупция и духовная сфера, сми
| Вид материала | Документы |
- Духовная сфера Духовная сфера общества, 100.62kb.
- 6. Коррупция и духовная сфера, сми, 1696.85kb.
- «Духовная сфера», 176.06kb.
- Методическое пособие Содержание Что такое коррупция 3 Коррупция в различных сферах, 875.51kb.
- «духовная сфера жизни общества», 65.02kb.
- Тема : «Духовная сфера». Част Задания уровня, 285.21kb.
- Фонд исследования проблем демократии Коррупция и внесистемная оппозиция Доклад, 1575.46kb.
- Курта Воннегута "Сирены Титана", 408.47kb.
- Среда деятельности сми, 1016.63kb.
- Политическая коррупция, 241.16kb.
Что для вас большее зло - цензура со стороны старообрядцев или нынешняя распущенность? (Разворот)
Результаты голосования в эфире:
| 1. | 199 |
| цензура со стороны старообрядцев | |
| 2. | 464 |
| нынешняя распущенность | |
| 3. | 0 |
| затрудняюсь ответить |
Результаты голосования в интернете (Всего: 1087):
| 1. | 542 |
| цензура со стороны старообрядцев | |
| 2. | 462 |
| нынешняя распущенность | |
| 3. | 75 |
| затрудняюсь ответить |
ссылка скрыта
Как часто Вы пользуетесь Интернетом?
Результаты голосования в эфире:
| 1. | 457 |
| один раз в день - как минимум | |
| 2. | 163 |
| реже, чем один раз в день |
Результаты голосования в интернете (Всего: 1322):
| 1. | 1272 |
| один раз в день - как минимум | |
| 2. | 50 |
| реже, чем один раз в день |
Наше все: Б (проект Е.Киселева). Выберите 3 персоны.
Результаты голосования в интернете (Всего: 1908):
| 1. | 212 |
| Барышников Михаил Николаевич | |
| 2. | 171 |
| Бандера Степан Андреевич | |
| 3. | 511 |
| Березовский Борис Абрамович | |
| 4. | 207 |
| Берия Лаврентий Павлович | |
| 5. | 71 |
| Блюхер Василий Константинович | |
| 6. | 195 |
| Бовин Александр Евгеньевич | |
| 7. | 246 |
| Ботвинник Михаил Моисеевич | |
| 8. | 176 |
| Брежнев Леонид Ильич | |
| 9. | 491 |
| Бродский Иосиф Александрович | |
| 10. | 257 |
| Брусилов Алексей Алексеевич | |
| 11. | 60 |
| Буденный Семен Михайлович | |
| 12. | 147 |
| Буковский Владимир Константинович | |
| 13. | 648 |
| Булгаков Михаил Афанасьевич | |
| 14. | 363 |
| Бунин Иван Алексеевич | |
| 15. | 97 |
| Бухарин Николай Иванович |
АРТЕМИЙ ТРОИЦКИЙ: «НАРОД ВНУШАЕМ, И ЭТИМ ЦИНИЧНО ПОЛЬЗУЮТСЯ»
ссылка скрыта
Без музыки жизнь была бы ошибкой, утверждал Фридрих Ницше. Совершить экскурс в современный музыкальный мир согласился Артемий Троицкий, музыкальный критик, промоутер, ведущий авторской программы «FM Достоевский» на радио «Эхо Москвы», основатель русского Playboy и большой друг Черчилля. Своей собаки.
— У тебя просто фантастическая коллекция музыкальных дисков. Но музыка, как и другие виды искусства, все стремительнее уходит в Интернет. Столь резкая смена музыкального пространства тебя не пугает?
— Напротив, это здорово, это фактически вторая музыкальная революция. Первая произошла на стыке XIX и XX веков, когда музыка, существовавшая исключительно в живом виде и в виде нотных записей, перекочевала на тиражируемые носители: на грампластинки, затем — в эфир. И сегодня те виды бытования музыки, которые принесла с собой первая музыкальная революция, доживают последние годы...
— Что же с ними будет потом?
— Очевидно, что рушится вся индустрия грамзаписи, и совсем скоро кассеты, компакт-диски, DVD и т.д. станут такой же экзотической частью культурного прилавка, как сегодня — виниловые пластинки. Они будут продолжать выпускаться для таких людей, как я: профессионалов, коллекционеров. Очень небольшими тиражами, и стоимость их, по-видимому, слегка возрастет. А вся текущая музыка будет народом выжиматься из киберпространства. Это вовсю происходит уже сейчас: тиражи выпуска дисков падают стремительно, тиражи скачивания из Интернета еще более стремительно растут. Ничего плохого в этом я не вижу.
— Для потребителей это, может, и неплохо. А для исполнителей?
— Артистам и музыкантам Интернет предоставляет еще больше возможностей, поскольку дает практически нелимитированные ресурсы для самораскрутки... Так что во второй, интернетовской музыкальной революции я вижу только положительные стороны. Процесс этот еще далеко не завершен и будет совершенствоваться не только в идеологическом, но и в правовом отношении.
— Насчет правовых отношений — нам бы с текущими проблемами разобраться. Вот с «фанерой» думают как-то законодательно бороться...
— Вся эта история абсолютно бессмысленна и высосана из пальца досужими законодателями. Лучшее, что в этих возможных законах может быть, — их безвредность, но то, что они бесполезны, — столь же очевидно. Для того чтобы действительно уменьшить количество откровенной халтуры на нашей эстраде, нужно только одно средство: введение налога на халтуру.
— А кто будет оценивать, где — халтура, а где — высокое исполнительское искусство?
— В данном случае оценить это можно абсолютно объективно. Если человек, вместо того чтобы петь и играть на музыкальном инструменте, занимается мимикой и жестом, это ставит его в заведомо выигрышное положение по сравнению с теми артистами, которые реально поют и играют. Не только потому, что они дерут глотку и рвут струны, но и потому, что выступать с живыми инструментами, аппаратурой намного тяжелее, накладнее, дольше по времени. И я считаю, что этот дисбаланс надо ликвидировать путем целевого, точечного налогообложения. Если, с одной стороны, имеется, условно говоря, певица Земфира, которая выступает вживую и ее концерт стоит при этом, скажем, $30 тыс., а с другой стороны, допустим, певица Аллегрова, которая даже не особенно старается открывать рот и поет под фонограмму, то путем подобного налогообложения соотношение их усилий и их цены можно уравнять.
— И каков должен быть размер подобного налога?
— Налоги должны быть серьезными: 50—70%. Живой артист может в хлебный пятничный или субботний вечерок сыграть от силы два концерта. Люди, которые скачут по клубам и казино с одним диском, могут отыграть таких концертов штук 5—7. Из чего и должно исходить налогообложение.
— Думаешь, это кардинально решит все проблемы и у нас наступит эра качественной музыки?
— На самом деле основные проблемы кроются совсем в другом, и они глобальны для всей поп-музыки. Наши умные и ушлые продюсеры пришли к умозаключению, что с талантливыми артистами работать слишком тяжело: они своенравны, непредсказуемы и имеют собственное мнение, что неправильно. Живую поп-музыку убивает продюсерский подход, когда деньги вкладываются в артистов заведомо бездарных, зато гибких, послушных и полностью зависящих от прихотей их «кукловодов». Это происходит у нас, но, к сожалению, это происходит и во всем мире. Однако в отличие от России в остальном мире эта продюсерская попса не занимает такого подавляющего положения на сцене. Там тоже есть знаменитые «гуттаперчевые» мальчики и девочки — Бритни Спирс и ей подобные, — но они знают свое место. И пусть подростки устраивают истерики на их концертах, но при этом там есть масса достойнейших артистов, имеющих не только не меньший, а даже больший успех. У нас, к сожалению, этот суррогат стал из неглавного главным.
— Никак не обойтись без извечного вопроса: кто виноват?
— В этом в первую очередь я вижу вину телевидения. Роль ТВ в нашей стране вообще гипертрофирована. Для этого есть объективные причины — размеры России, пять шестых территории которой в культурном отношении не покрываются вообще ничем, кроме телевидения. И, к сожалению, у тех людей, которые могли бы к этому относиться ответственно, — тот же Костя Эрнст, Олег Добродеев, люди умные, прекрасно образованные, прекрасно понимающие, что делают, — иные приоритеты, иные мотивации. И они реально гробят и нашу музыку, и вкусы нашей публики.
— Объясни, пожалуйста, как конкретно телевидение может угробить музыкальные вкусы зрителей, публики?
— Публика, особенно молодая, невероятно внушаема. И в результате потребляет не то, что ей на самом деле хотелось бы, а хавает то, чем ее пичкают. Я прекрасно помню ситуацию, скажем, в Советском Союзе времен перестройки, 80-х годов, когда с такой же интенсивностью, как сейчас прокачивают «Фабрику звезд» по Первому каналу Центрального телевидения, тогда крутили «Этот поезд в огне» «Аквариума», «Скованные одной цепью» «Наутилуса Помпилиуса», песни «Кино», Шевчука и т.д. И вся страна пела и заслушивалась этими песнями. Так что народ, к сожалению, внушаем, и этим цинично пользуются.
— А что наши многочисленные музыкальные радиостанции? Мне кажется, и там со вкусами не все в порядке.
— Музыкальное радио развивалось легко и свободно и не вызывало никаких нареканий, в том числе у музыкантов, вплоть до конца 70-х годов, когда в Америке были изобретены две гнусные вещи, два инструмента умерщвления музыкального радио: сестра Ротация и брат ее Формат. К сожалению, наши радиостанции очень быстро взяли все это на вооружение. Первой из них, я полагаю, была «Европа Плюс», которую я, сам того не ведая, и запрограммировал еще в 1988 году.
— Как это тебя угораздило?
— Да, есть в страницах моей биографии одна такая анекдотическая история. Вообще, ротацию и формат изобрел такой ушлый американец Джефф Поллак. И когда я в 1988 году был в Штатах, презентуя там свою книгу, этот господин возник в моем телефоне и в высшей степени щедро пригласил в Лос-Анджелес пожить на своей вилле, подружиться и т.д. взамен на некие мои консультационные услуги. Я подумал: «А почему бы и нет?» Парень я тогда был свободный, путешествовать мог сколько угодно. Улетел я в LA, жил у этого Поллака на шикарной вилле с бассейном в районе Pacific Palisades. Он мне выдал толстую пачку распечаток со всевозможными мировыми хитами, начиная с 50-х годов до текущих хитов 80-х. И, надо признаться, он меня, конечно, надул.
То есть сказал он мне следующее: «Я собираюсь выпустить в России сборники западной музыки и хотел бы знать, какая музыка у вас более популярная. Поэтому не мог бы ты, дорогой Артемий, отрейтинговать вот этот список?» А в списке было несколько тысяч музыкальных песен и композиций. Не могу сказать, что работа была из неприятных, поскольку можно было осваивать все эти названия и проставлять энное количество звездочек, лежа на краешке красивого бассейна под калифорнийским солнцем. Впоследствии я выяснил, что Джефф Поллак был нанят французской медиа-группой Europe 2 для программирования вещания первой российской коммерческой радиостанции «Европа Плюс». Мои рейтинги и легли в основу этого самого программирования. Вот такая была смешная история.
— В итоге дело твое было подхвачено и продолжено остальными отечественным музыкальными радиостанциями, которые теперь...
— ...которые теперь сформатированы очень жестко и очень тупо. Как правило, руководство, программисты этих радиостанций, прямо говоря, ненавидят ту музыку, которую сами же ставят в эфир, откровенно считая все это «быдлотроном». Тем не менее не подвергают сомнению то, что без формата и тяжелой ротации коммерческого успеха станция иметь не будет. У нас есть одна полумузыкальная станция, которая не придерживается этих принципов, — «Серебряный дождь». Но опять же это — гибрид ток- и музрадио, и предъявлять его в качестве блестящего примера радио музыкального я бы не стал. Я сам много лет назад ушел со всяких радиостанций, а был я и на радио «Максимум», причем одним из его основателей, и на «Европе Плюс», и на уже не существующем «Радио 101»... Но со всех музыкальных радиостанций я был, так скажем, тихо выжит при всех реверансах и респектах в мой адрес. В результате нашел единственную подходящую для меня тихую гавань в виде «Эха Москвы», станции, которая меня вполне устраивает по содержанию вещания и по общечеловеческой позиции. Главное — никому на «Эхе» нет особого дела до того, какую музыку я кручу. На всех других радиостанциях мои проблемы заключались в том, что музыка, которую я ставил, была даже не то чтобы жестче, громче — она была намного разнообразнее, чем позволял их убогий формат.
— Если телевидение отравляет наши вкусы, а музыкальные радиостанции — рабы формата и ротации, то чем от них отличаются, скажем, музыкальные журналы?
— На всю страну музыкальных журналов три-четыре штуки. Прибылей они не приносят, но и убытки от них не слишком большие, поэтому они выживают. Проблема музыкальных журналов упирается в рекламную плоскость. Основные рекламодатели западных аналогов — фирмы грамзаписей, концертные организации, розничные сети. У нас все институции этого плана, фирмы грамзаписей особенно, очень хилые, бедные и ноющие под гнетом пиратства. Денег на рекламу в глянцевые журналы у них нет и отродясь не было. С другой стороны, они пользуются тем, что многие наши музыкальные журналисты — персонажи в высшей степени коррумпированные. И за небольшие деньги, несопоставимые с теми, что ушли бы на покупку цветной полосы в журнале, готовы расписать все, что нужно, взяткодателям. Я сам два раза пытался запустить русскую версию знаменитого английского журнала Q и оба раза упирался в эти проблемы.
— Тебе, вообще, не кажется, что количество глянцевых журналов в нашей стране cильно превышает необходимую квоту подобных изданий?
— История с глянцевыми журналами не так проста, как кажется на первый взгляд. Естественно, основная мотивация создания и распространения глянцевых журналов — это освоение бюджетов рекламодателей. Если бы не было огромного денежного пула в самых разных сегментах — от парфюма до автомобилей, — то глянцевой прессе особо нечего было бы делать. Очень немногие глянцевые издания в нашей стране могли бы выжить за счет больших тиражей и острого интереса к ним читателей без того массива рекламы, который они в себе несут.
— Мне все глянцевые журналы представляются одноликими.
— На самом деле это не так. Все глянцевые журналы можно разбить на несколько загончиков: мужские, женские, модные, автомобильные...
— Женский «глянец» отличается от мужского?
— Немного отличается, потому что женщины к своим глянцевым журналам относятся иначе: более практично, более серьезно, видя в них если не библию и школу жизни, то, по крайней мере, умную или полезную подругу. Все же наши мужчины слишком круты, чтобы признаться, что почерпнули что-нибудь из журнала. Все сами с усами. Поэтому отношение к этой прессе легко-циничное, как к «Веселым картинкам». Чего эти журналы вполне заслуживают.
— В конце 80-х ты выпустил первую отечественную рок-энциклопедию, историю Васк in the USSR: the True Story of Rock in Russia, а твоя последняя книга называется «Я введу вас в мир Поп». Это означает, что ты изменил року с поп-музыкой? Почему?
— Дело в том, что в 60-е, 70-е годы и тем более в 80-е у нас в России рок был серьезным, страстным и самодостаточным явлением. Рок во многом служил альтернативой поп-музыке и был от нее противоядием, как считали тогда многие рок-деятели. Постепенно этот антагонизм принял более легкие, шутливые формы, а потом и вовсе сошел на нет. И рок сегодня — это часть поп-музыки. Конечно, есть рок как стиль, который отличается от попсы, хип-хопа и r’n’b, но с точки зрения рока как стиля жизни с его системой ценностей и мотивацией его сегодня вполне можно считать интегральной частью большого коммерческого музыкального поля, которое давно общепринято называть поп-музыкой.
— И рок-музыки как музыки протеста больше не существует...
— В любом случае те счастливые времена, когда бескомпромиссный рок в коммерческом отношении легко бил все коммерческие стили, прошли.
— Но все-таки музыка по-прежнему остается самым популярным видом современного искусства.
— Это не так. Можно сказать, что самым популярным видом искусства музыка была начиная со второй половины 50-х годов и до середины 90-х. Тогда под музыку подстраивались и кино, и театр, и дизайн с изобразительным искусством. Именно музыканты и артисты были главными иконными и культовыми персонажами. Сейчас эти времена прошли. Я считаю, что музыка в целом сдала свои позиции и утратила свое стержневое положение в иконостасе масс-культуры.
— Что тогда заняло ее место?
— Я даже не знаю. Отчасти спорт, наверное, отчасти — кино. Главное — хорошо, что не мода.
— А что, это могла бы быть мода?!
— Я помню, в конце 80-х — начале 90-х были дико популярны топ-модели. Казалось, что они затмили и смели и актрис, и певиц. Сейчас, слава богу, вся эта манекенщицкая поросль заняла свое место на раздаче дензнаков. А что стало важнейшим поп-искусством, не знаю. Сегодня все равны. Но, по моим ощущениям, все более популярным становится визуальное искусство: мультимедиа, видеоарт, живопись... И, честно говоря, происходящее в этом мире меня интересует больше, чем происходящее сейчас в мире музыки. ссылка скрыта
Конфессии России поддерживают идею контроля нравственности в СМИ
МОСКВА, 26 мар - РИА Новости, Ольга Липич. Традиционные конфессии России поддерживают инициативу Русской православной старообрядческой церкви (РПСЦ) о создании общественного механизма, ограничивающего безнравственность в СМИ, но пока не имеют единого мнения о его форме.
Как сообщили РИА Новости в понедельник в РПСЦ, глава церкви митрополит Корнилий предложил министру культуры и массовых коммуникаций Александру Соколову создать "общественный цензурно-надзорный комитет по контролю за нравственным наполнением произведений и мероприятий учебно-познавательного и развлекательного характера в предназначаемых для детей и подростков сферах печати, театра, эстрады и массмедиа".
"Недостаточно создать тот или иной совет. Важно, чтобы он мог реально поменять информационную ситуацию в стране. Сделать это очень просто - нужна только воля. Смогли же проявить ее в отношении игорного бизнеса", - сказал РИА Новости зампредседателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин, комментируя инициативу старообрядческого митрополита.
По его словам, сегодня многие согласятся, что в СМИ "слишком много пропаганды безнравственности, вседозволенности, "красивой жизни", модных вещей, безответственности в отношениях между мужчиной и женщиной, добычи денег любой ценой, вражды, насилия и даже криминала".
Сами журналисты признают, что это отравляет жизнь и духовно калечит молодежь, однако "Васька слушает, да ест", добавил Чаплин.
"В молодежных программах буквально вдалбливают в головы, что легкие деньги, легкие отношения и легкое пиво - это и есть подлинное счастье. А на самом деле людям нужно сказать правду: тот, кто живет только ради денег, удовольствий и развлечений, всегда оказывается несчастен", - убежден собеседник агентства.
Глава пресс-службы Московской патриархии священник Владимир Вигилянский, в свою очередь, заявил, что "на самом деле, нужен Наблюдательный совет по СМИ".
"Он есть практически во всех странах мира. Недавно, например, в Литве оштрафован телеканал, показавший оскорбительный мультфильм о Папе Римском. Это не предварительная цензура, а последующая", - отметил Вигилянский.
В то же время в Великобритании, по его словам, существует "целая система наблюдательных советов", например, такой собственный совет действует при БиБиСи.
"По рекомендации государственного наблюдательного совета суд запретил издавать в Англии стихи сатанинского поэта Рушди, хотя он имеет английское подданство", - сообщил представитель патриархии.
Создать наблюдательный совет, по его мнению, могут законодатели и Общественная палата, а войти в него должны авторитетные деятели культуры и науки, представители традиционных конфессий, эксперты от журналистского сообщества.
Представители ислама и иудаизма подчеркнули, что в данном вопросе нужно быть "предельно осторожными" и предварительно провести "широкую общественную дискуссию", чтобы благое намерение не превратилось в цензуру советского образца.
"Совет муфтиев России (СМР) разделяет озабоченность христиан. Сам по себе вопрос, конечно, назрел. Мы видим по телевидению поголовную необузданность и насилие. Все это развращает нашу молодежь, вместо того, чтобы прививать духовные и нравственные ценности, которыми исторически были славны народы России", - сказал руководитель аппарата СМР Харис Саубянов.
По его мнению, целесообразно создать "Общественный наблюдательный совет по учебно-познавательным вопросам" с участием религиозных деятелей, авторитетной творческой интеллигенции и представителей официальных структур.
"Но это все нужно очень тщательно продумать, чтобы не было отголосков советской цензуры", - подчеркнул он.
Главный раввин России Адольф Шаевич (Конгресс еврейских религиозных организаций и объединений) также убежден, что "есть вещи, которые следует взять под контроль", прежде всего, касающиеся воспитания и образования детей.
"Но существует опасность, что это может спровоцировать появление других, негативных вещей. За годы советской власти нас уже приучили, что ничего нельзя. Необходимо все это обсуждать. Нужно быть очень осторожными", - призвал раввин.
Руководитель департамента общественных связей Федерации еврейских общин России Борух Горин предложил религиозным организациям создать "некий консультативный орган", который исключительно по желанию журналистов и издателей предоставлял бы им "экспертную оценку" по интересующим их вопросам (в том числе нравственности) и оказывал бы информационную поддержку в целях грамотного освещения жизни конфессий.
"Но очень важно, чтобы это не становилось "обязаловкой", - заключил Горин.