Проект «возрождение россии» Цель проекта

Вид материала

Документы

Содержание От чего умирают россияне Образ жизни определяет заболеваемость Юрий ЛИСИЦЫН Сердечная недостаточность Юрий Беленков| Российская газета| РГ| Но ведь, Юрий Никитич, об этом постоянно говорят, а ситуация от разговоров упорно не меняется. Беленков| РГ| Можете объяснить, почему произошел такой перекос? Беленков| РГ| Но вам лучше, чем кому-либо, известно, что эти технологии мало кому доступны. Беленков| РГ| Так это же просто караул! Беленков| РГ| Объясните, что это за процедуры. Сами названия - ангиопластика, стентирование - могут отпугнуть. Беленков| Какие выводы вытекают из представленных статей врачей и ученых официальной медицины? Ii. сердечно-сосудистые заболевания с позиций альтернативной медицины

Подобный материал:

• Философия Возрождения, 32.14kb.
• Проект ”Парк Экстрим, 782.75kb.
• История западноевропейской литературы средних веков и Возрождения, 152.86kb.
• Проект федерального закона «О стандартизации», размещенный на официальном сайте Ростехрегулирования, 134.5kb.
• Проект Итоги и рекомендации Проекта EuropeAid «Наука и коммерциализация технологий», 322.85kb.
• Программа «Морозовский проект IV этап». История и роль Морозовского проекта, 513.86kb.
• Программа конкурса выставка-ярмарка изделий декоративно-прикладного творчества и мастер-классы, 45.18kb.
• 1. Аннотация проекта “Проект организации открытого молодежного центра инновационного, 272.55kb.
• Теоретический курс Лекция 1 Основные термины и понятия, используемые в рамках проекта, 61.41kb.
• Бизнес-план инвестиционного проекта это предназначенный для участников проекта структурированный, 769.62kb.

От чего умирают россияне

(тыс. чел.) (по данным Росстата)

	1990	1995	2000	2005
Всего умерших	1656,0	2203,8	2225,3	2303,9
в т.ч. от болезней кровообращения	915,5	1163,5	1231,4	1299,5

Образ жизни определяет заболеваемость

(«Медицинская газета» №52 17.07.2009)


Свой взгляд на позицию Юрия Мишустина излагает известный ученый Юрий Лисицын


Считаю нужным откликнуться на статью Юрия Мишустина, тем более что аргументы автора да­леко не всегда обоснованны, до­казательны и могут ввести в заб­луждение широкую обществен­ность и даже медиков.

Как показывают многолетние исследования, в том числе наши, здоровье всё в большей степени обусловливается обра­зом жизни людей. При этом вли­яние образа жизни как субъек­тивного фактора, зависящего от самого человека, растет под воздействием социальных, при­родных, материальных и других условий жизни.

Отметим, что еще 30-35 лет на­зад нездоровый образ жизни обус­ловливал не более 40% случаев смерти населения. Тогда и смерт­ность населения у нас была мень­ше, чем в ряде экономически раз­витых стран. И смертность от сер­дечно-сосудистых патологий также была ниже: 35-40% от числа всех случаев. Но уже к 60-м годам ее удельный вес увеличился и в ряде стран достиг 50% и более. Так, по подсчетам ВОЗ, за 60-65 лет с 1900 г. он вырос в Великобритании с 14 до 51,4%, в США - с 19,9 до 54,5%.

В последующем, как отмечено, в России в начале XXI века смерт­ность увеличилась до 16 на 1 тыс. населения и в ее структуре более 55% занимала смертность от сер­дечно-сосудистых заболеваний. В последние годы удельный вес случаев смерти от сердечно-сосу­дистых заболеваний несколько со­кратился. На фоне некоторого уменьшения общего показателя смертности (ниже 15) произошло сокращение случаев смерти от сердечно-сосудистых заболеваний с 890 на 100 тыс. населения в 2006 г. до 829 в 2007 г. И хотя структура причин смерти у нас и в других экономически развитых странах примерно одинакова, число случаев летальных исходов резко отличается. По нашим подсче­там, за 5 лет в конце XX века пока­затель смертности от основных сердечно-сосудистых заболеваний в России был в 2 и более раза выше, чем в экономически разви­тых странах.

Так, на 100 тыс. населения в Рос­сии в это время умирало от ишемической болезни сердца 410 че­ловек, а в 16 экономически разви­тых странах Европы, в США и Ка­наде - 150. В еще большей степе­ни эта разница относится к числу случаев смерти от сосудистых на­рушений мозга (инсультов): 90 слу­чаев у них и 290 - в России. Даже если рассчитать так называемый стандартизованный показатель, уравнивающий различия в возрастно-половом составе населения, различия в смертности от сердеч­но-сосудистых заболеваний будут значительны. Например, в конце XX столетия (1994-1995) эти показате­ли составляли: в России у мужчин 859 на 100 тыс. населения , у жен­щин - 562; а в США - соответствен­но 456 и 283, в Великобритании - 487 и 293, в ФРГ - 483 и 300.

Такого рода расчеты приводит и академик Евгений Чазов, отмечая, например, что смертность от ин­фаркта миокарда в настоящее вре­мя у нас значительно выше, чем в других развитых странах, в том числе в США: 39% против - 25% (см. «МГ» № 42 от 10.06.2009 - ин­тервью с академиком Е.Чазовым).

Теперь главный вопрос, который задает Юрий Мишустин: почему за 40 лет не разработано ни одного средства, ни одной технологии про­филактики и лечения ССЗ, которые могли бы заметно снизить показа­тели смертности? С каким знаком оценить «прогресс кардиологии, если он сопровождается ростом общей и больничной летальности?»

Вопрос Юрия Мишустина, на первый взгляд, обоснован. Дей­ствительно, и это мы отметили, происходит увеличение смертнос­ти и летальности от сердечно-со­судистых заболеваний. Но так ли виноваты в этом академики-карди­ологи, не разработавшие, по ут­верждению этого автора, эффек­тивных средств лечения, профилактики и соответствующих техно­логий? Более того, способствую­щие замене традиционных деше­вых лекарственных средств доро­гими, якобы суперэффективными западными медикаментами. При­чем без проверки их безопаснос­ти. В результате якобы и возника­ет угроза распространенности ин­фарктов и инсультов.

Конечно, легче всего находить в этой ситуации «козла отпущения» - академиков-кардиологов. Однако ситуация непростая, и она связана не столько с состоянием кардиоло­гии, а, как отмечено, с резкими, особенно в последние 15-20 лет, изменениями условий и образа жизни населения. Но именно это положение отрицает Юрий Мишус­тин, указывая, что социальная си­туация в стране только улучшилась, «увеличились расходы на медицину и лекарственное обеспечение, и на стрессы не спишешь двойное уве­личение летальности». Значит, как ни крути, причина роста смертнос­ти не в стране и не в пациентах. Выходит, в самой кардиологии. То есть Юрий Мишустин обвиняет кар­диологию и ее представителей в увеличении смертности от сердеч­но-сосудистых заболеваний, в со­здании болезней «руками врача».

Как видно из приведенных выше статистических данных, действи­тельно, смертность от сердечно-со­судистых заболеваний в нашей стра­не выросла до 55-57% всех случаев смерти. Академик Евгений Чазов, на которого ссылается Юрий Мишус­тин, объясняет увеличение смертно­сти от заболеваний сердца и сосу­дов разрушением стойкой, создава­емой с 70-х годов в нашей стране системы борьбы с этими заболева­ниями. Когда были специальные машины с кардиореанимацией, от­деления интенсивной терапии в больницах, четкая организация этапности оказания помощи «от кардио­лога в поликлинике до кардиологи­ческих санаториев, в которых боль­ные после инфаркта миокарда и аортокоронарного шунтирования лечились бесплатно». Это позволи­ло снизить смертность и больничную летальность от инфаркта миокарда до 15-18%. «Разрушение этой сис­темы отбросило на три десятилетия назад по показателям смертности от сердечно-сосудистых заболеваний» - считает академик. Помимо этого, серьезной причиной называется «разрушение системы профилакти­ческих мероприятий», которые вклю­чали профилактические осмотры 130 млн. человек ежегодно, диспан­серизацию. «Больные, страдающие сердечно-сосудистыми заболевани­ями брались под особое наблюде­ние», а «в 90-е годы уже никто этим не занимался». Отсюда, по утверж­дению, Евгения Чазова, «по уровню смертности Россия оказалась на одном из последних мест в мире, позади не только развитых, но и большинства развивающихся стран». Кроме того, Чазов отмечает, что не все, а не более 58% больных лечатся эффективными препа­ратами против артериальной гипертензии, но лишь 41 % из них находят­ся на диспансерном наблюдении, а через год от этого числа остается 21%. По нашим данным, на диспан­серизации, которой раньше было ох­вачено не менее 20-25% населения, сегодня осталось 10-12%, и то эта цифра увеличилась лишь в последние годы. Почти половина из них - больные сердечно-сосудистыми за­болеваниями.

К сказанному Евгением Чазовым добавим, что не только разрушение системы медицинских мер, но и другие общегосударственные из­менения, начиная с 90-х годов, с так называемой перестройки, не­благоприятным образом сказались на состоянии здоровья населения, на повышении общей смертности от сердечно-сосудистых заболева­ний: вопреки утверждению Ю.Ми­шустина о том, что «причина роста смертности не в стране и не в па­циентах. Выходит в самой кардио­логию». Такое утверждение проти­воречит положению о первосте­пенной роли условий и образа жиз­ни людей в здоровье и патологии. На это указывает Концепция раз­вития здравоохранения до 2020 г. Целый раздел этого важнейшего документа подчеркивает роль «приверженности населения к здо­ровому образу жизни», при этом «доля влияния на здоровье образа жизни, мероприятий по его охра­не» в 2,5 раза выше, чем меропри­ятий, проводимых в рамках систе­мы здравоохранения, то есть 50% и более» (Концепция развития здравоохранения РФ до 2020 г., комиссия Минздравсоцразвития России по разработке Концепции развития здравоохранения до 2020 г., июнь 2008 г.). Такие ут­верждения соответствуют нашим оценкам роли образа жизни. Мно­голетние исследования позволили определить формулу обусловлен­ности здоровья, в которой главную роль (сегодня это 56-57%) играет образ жизни как субъективный фактор. Среди других факторов ус­тановлено значение загрязнения внешней среды (20-25%), генетического риска (15-20%), здраво­охранения (10-15%). Названный рейтинг факторов относится как к здоровью, так и к патологии (фак­торам риска). По отношению к сердечно-сосудистым заболе­ваниям неблагоприятные факто­ры образа жизни при ишемической болезни составляют 60%, генетический риск - 18%, заг­рязнение внешней среды -12%, недостатки системы здравоох­ранения - 10%. При сосудистых нарушениях мозга - соответ­ственно 65, 17, 13, 5%, при про­чих сердечно-сосудистых забо­леваниях - 40, 35, 17,8%.

Данные названной концепции совсем недавно приведены в бесе­де с заместителем председателя Комитета Госдумы РФ по охране здоровья Эльмирой Глубоковской: «Надо помнить, что здоровье насе­ления лишь на 20% зависит от си­стемы здравоохранения, на 15-20% - от условий труда и быта, а на 50% - от самого человека, его поведения и образа жизни» (см. «МГ» №44 от 19.06.2009).

Вместе с тем понятие «образ жизни» гораздо более широкое и объемное. В него включены различ­ные виды деятельности или актив­ности человека - интеллектуальная, производственная, физическая или трудовая, социальная, культурная (образовательная), медицинская и др. Каждая из названных и иных видов активности не только благо­приятно, но и отрицательно сказы­вается на здоровье, становясь фак­тором риска. К таким факторам, кроме курения и пр., относятся стрессовые (правильнее - дистрессовые) ситуации, гиподинамия, злоупотребление лекарствами, на­пряженные семейные и психоэмо­циональные отношения на работе, низкий культурный и образователь­ный уровень и др. Каждый из на­званных факторов формирует забо­леваемость, инвалидность, смерт­ность и, конечно, потери в эконо­мике, в ВВП. Так, по нашим данным, только на курение, которое распро­страненно среди 63% мужчин и 20% женщин (Э.Глубоковская называет 65% мужчин и 17% женщин), тра­тится 83 млрд. руб. в год. Эта циф­ра в 100 раз больше ассигнований, которые выделяются в 2009 г. на формирование здорового образа жизни, борьбу с табаком и алкого­лем (всего 830 млн. руб.).

Приведенные сведения убежда­ют нас в том, что только силами ор­ганов и учреждений здравоохране­ния кардинально изменить в бла­гоприятную сторону образ жизни и условия жизни невозможно, так как они - результат общегосударствен­ного устройства, социально-эконо­мической политики, деятельности всех структур общества. Без целенаправленной здравоохрани­тельной политики трудно добиться кардинальных изменений в услови­ях и образе жизни населения, в его здоровье, смертности, заболевае­мости, инвалидности, в том числе заболеваемости и смертности от сердечно-сосудистых заболева­ний. Хотя нельзя недооценивать роль системы здравоохранения. Она становится тем более значи­мой, когда получает соответству­ющее материальное обеспечение, финансирование.

В этой связи могу спросить: раз­ве недостаточно финансирование здравоохранения, которое у нас уже увеличено до 5,2% ВВП, а это по­чти 1 трлн. руб.? Вроде бы эти цифры впечатляют. Однако таких средств недостаточно, чтобы обес­печить всему населению высокока­чественную бесплатную медицинс­кую помощь. Не случайно, поэтому растет доля частных расходов, платных услуг, размер которых на­звать трудно, но уже есть попытки определить их в 30-40% всех рас­ходов, идущих на здравоохранение. Тем не менее, средств на здравоох­ранение у нас значительно меньше, чем в других экономически разви­тых странах. Здесь своего рода ре­корд установили США, которые в последние годы тратят на охрану здоровья из всех источников более 16% ВВП, или почти 6700 долл. на человека в год. В других государ­ствах расходы меньше, но и они не идут ни в какое сравнение с неболь­шими ассигнованиями у нас: 9-11% от ВВП, или 2500-3500 долл. в Гер­мании, Франции и др. против на­ших 500 долл. (Концепция развития здравоохранения РФ, 2008).

После изложенного, можно сде­лать вывод, что причина возрос­шей смертности от сердечно­сосудистых заболеваний не в «тупике кардиологии», которая якобы за 40 лет не нашла эффективных средств ее предотвращения, а во многом от неблагоприятных влияний нездорового образа жизни, зависимо­го от социальных, экономичес­ких, психологических и других объективных условий. Конечно, это утверждение, как отмечено, не снимает ответственности здраво­охранения, которое при достаточ­ном материальном, финансовом обеспечении способно повысить уровень здоровья населения, вклю­чая деятельность по сокращению сердечно-сосудистых заболева­ний. Тем более что эта деятель­ность, вопреки заявлениям Ю.Ми­шустина за 40 лет как вся совре­менная медицина достигла бес­спорных успехов в научных иссле­дованиях причин, патогенеза, про­филактики и лечения недугов. Осо­бенно впечатляют достижения кар­диохирургии, нейрохирургии, реа­ниматологии и других, показываю­щих поистине неисчерпаемые воз­можности лечения и реабилитации больных.

Юрий ЛИСИЦЫН, зав. Кафедрой общественного

здоровья и здравоохранения, академик РАМН.

Российский государственный медицинский университет.


Сердечная недостаточность

(Российская Газета (Федеральный выпуск) N4034 от 4 апреля 2006 г.)


Каждый год Россия теряет население одного города

Ирина Краснопольская

В прошлом году не стало города Владимира, в 2004-м - Костромы, в 2003-м - Кургана... На карте они есть. Нет людей, которые могли бы населять их: наша страна каждый год теряет 600-700 тысяч своих граждан. И это при том, что до сих пор мы ежегодно официально принимаем 200-300 тысяч мигрантов.

Во многом в столь катастрофической демографической ситуации виноваты болезни сердца и сосудов. Об этом корреспондент "РГ" беседует с академиком РАМН, членом-корреспондентом РАН, директором Института кардиологии Российского кардиологического научно-производственного комплекса Минздравсоцразвития РФ Юрием Беленковым.

Юрий Беленков| До последнего времени трагическая цепочка преждевременного ухода людей из жизни вырисовывалась так: первенствовали сердечно-сосудистые заболевания - на их долю приходилось 57 процентов. За ними следовали онкологические недуги - 21-22 процента. Далее травмы, отравления и так далее. Ныне, когда Россия пережила многие социальные катаклизмы, на второе место, оттеснив онкологию, вышли так называемые общие причины. Это все те же травмы, производственные и военные, стихийные бедствия, катастрофы и так далее.

Российская газета| А сердечно-сосудистые незыблемы?

Беленков| К сожалению: все те же 56-57 процентов. И никакой тенденции к снижению.

РГ| Среди них тоже есть свои лидеры?

Беленков| Конечно. Это ишемическая болезнь сердца и ее осложнения, артериальная гипертония с ее тяжелейшими осложнениями. На них приходится почти 90 процентов всех "сердечных" смертей.

РГ| Но ведь, Юрий Никитич, об этом постоянно говорят, а ситуация от разговоров упорно не меняется.

Беленков| Ну почему же? Есть и плохие новости: в последние годы резко повышалась смертность трудоспособного населения. А вот люди, дожившие до 65 лет, имеют хороший шанс прожить еще лет десять-пятнадцать. Все идет к тому, что скоро некому будет кормить пенсионеров...

РГ| Можете объяснить, почему произошел такой перекос?

Беленков| Да. Кардиологи знают причины. Прежде всего, высокий уровень социальной нестабильности именно среди работоспособного населения. Это социальная причина. Есть и медицинская. В России почти сорок миллионов человек с повышенным артериальным давлением. Лишь половина из них знают об этом. Половина от этой половины лечатся. И только процентов 10-12 от всех российских гипертоников лечатся современными средствами. Ишемическая болезнь, в отличие от гипертонии, может успешно лечиться только с помощью применения медицины высоких технологий.

РГ| Но вам лучше, чем кому-либо, известно, что эти технологии мало кому доступны.

Беленков| Я вам точную цифру не назову, но думаю, что подобную помощь получает один из десяти нуждающихся в ней.

РГ| Так это же просто караул!

Беленков| Это преступно! Преступно потому, что современная медицина высоких технологий после ангиопластики и стентирования способна в течение недели вернуть больного с ишемической болезнью сердца к полноценной жизни. Пациенту не требуется никакого периода реабилитации. Даже самые тяжелые больные, прошедшие операцию аорто-коронарного шунтирования возвращаются к полноценной жизни через полтора-два месяца. После чего могут заниматься своей профессиональной деятельностью.

РГ| Объясните, что это за процедуры. Сами названия - ангиопластика, стентирование - могут отпугнуть.

Беленков| Вот и зря. Не этого надо пугаться. Ведь теперь диагностическая коронарография делается в амбулаторных условиях. Итак: тоненький катетер проводится через сосуд ноги или руки в сердце. Через него коронарная артерия заполняется контрастным веществом. И моментально на экране монитора появляется полная информация о степени поражения сосудов сердца. Затем выявленное сужение расширяется специальным баллончиком, который на конце катетера. После этого стенка сосуда укрепляется спиралькой - стентом. Сейчас используются стенты, лекарственное покрытие которых препятствует образованию тромбов и повторных сужений. То есть, стент может служить семь и более лет. При этом ангиопластику и стентирование, в отличие от операций на сердце, можно повторять много раз.

В середине прошлого века смертность от инфаркта составляла 50 процентов. Когда в семидесятые годы впервые в мире в нашей стране академиком Евгением Ивановичем Чазовым была внедрена в практику методика растворения тромбов, смертность снизилась до 21 процента. А когда три года назад в Институте кардиологии имени Мясникова начали проводить ангиопластику и стентирование в острой фазе инфаркта миокарда, летальность снизилась до четырех процентов. Вот и сравните: 50 процентов и четыре процента. Вот, что дают высокие современные технологии.


Какие выводы вытекают из представленных статей врачей и ученых официальной медицины?


1. В статьях обсуждаются вопросы эффективности лечения сердечно-сосудистых заболеваний: Уделяется внимание диагностике с целью более раннего выявления заболевания, совершенствованию методов лечения, разработке и применению более эффективных лекарств. Хирурги-кардиологи настаивают на увеличении количества проводимых операций, считая, что с их помощью достигается наиболее эффективное лечение. Однако, авторы статей подтверждают, что результаты всех проводимых мероприятий в целом положительного эффекта не дают. Более того, за последние 10 лет заболеваемость ССЗ увеличилась вдвое.

Не все ладно и с эффективностью лечения с использованием высокотехнологичной медицинской помощи. Как показывают последние зарубежные исследования, не дают ожидаемых (или, скорее, рекламируемых) результатов и хирургические операции. Они не устраняют причин возникновения ССЗ и практически не уменьшают количество инфарктов и инсультов, возможно, в некоторых случаях лишь отодвигают их на более поздний срок.

2. Академик Ю. Лисицын, оппонируя Ю. Мишустину, соглашается, что смертность от сердечно-со­судистых заболеваний в нашей стра­не действительно выросла до 55-57% всех случаев смерти. Но это, по мнению Ю. Лисицина не является виной кардиологов, а связано в определенной степени с неудачно проводимыми реорганизациями внутри Минздравсоцразвития РФ. Возможно это и так, но это, как принято сегодня говорить, проблемы самого Минздрава. Больным то от этого не становится легче.

3. В большинстве случаев одним из главных вопросов врачами высшего звена и учеными ставится вопрос о недостатке средств, выделяемых на цели здравоохранения. Кардиохирурги доказывают, что из-за недостатка выделяемых средств в России производится крайне мало операций. Директор Института кардиологии академик РАМН Ю.Н.Беленков считает, что ишемическая болезнь сердца «может успешно лечиться только с помощью применения медицины высоких технологий», то есть с помощью операций. Сегодня, по его мнению, из десяти нуждающихся такую помощь получает только один больной. То есть, получается, что количество операций необходимо увеличить в 10 раз. Но почему же у академиков, врачей-кардиологов даже мысли не возникает о том, что надо устранять причины заболеваний, а не увеличивать их количество?

4. Считая операции наиболее эффективным способом лечения, кардиологами обойдена тема отношения самих больных к проведению операций. А это существенный вопрос. Американский ученый специалист по альтернативной медицине Андреас Мориц (о его взглядах на сердечно-сосудистые заболевания см. II раздел «Сердечно-сосудистые заболевания с позиций альтернативной медицины») отмечает, что «Смертельного исхода удается избежать с помо­щью современных лекарственных препаратов, шунтирования, ангиопластики. Однако жизнь людей, перенесших инфаркт, даже после примене­ния данных методов настолько ухудшается, что многие предпочли бы этому долгому и мучитель­ному умиранию быструю смерть».

5. Ни один врач или ученый официальной медицины ни в публикуемых в настоящем выпуске статьях ни в каких-либо других публикациях даже не поднимают вопросы о самом главном, чем надо бы заниматься медицине: устранением причин, приводящих к возникновению сердечно-сосудистых заболеваний.

Напротив, альтернативная медицина во главу угла ставит вопрос о выявлении причин заболеваний и их устранении.

II. СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ С ПОЗИЦИЙ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ МЕДИЦИНЫ