Институализация и особенности функционирования информационных процессов в российском обществе 22. 00. 04 Социальная структура, социальные институты и процессы
Вид материала | Автореферат диссертации |
- Особенности воспроизводства образовательного потенциала рабочих в современном российском, 892.18kb.
- Городская бедность как социальное явление в современном российском обществе 22. 00., 371.62kb.
- Институционализация общественного мнения Втрансформирующемся российском обществе (региональный, 392.64kb.
- Программа кандидатского экзамена по специальности 22. 00. 04 «Социальная структура,, 270.86kb.
- Трансформация ценностных ориентаций семьи в современном российском обществе 22. 00., 352.96kb.
- Социальный хаос в российском обществе 22. 00. 04 социальная структура, социальные институты, 980.57kb.
- Программа экзамена кандидатского минимума по специальности 22. 00. 04 «Социальная структура,, 218.19kb.
- Карьерные стратегии студенческой молодежи в современном российском обществе 22. 00., 760.95kb.
- Институализация неформальных практик в сфере высшего образования 22. 00. 04 социальная, 694.76kb.
- Программа кандидатского экзамена по истории и философии науки Специальность 220004., 337.05kb.
На правах рукописи
Ратиев Виталий Витальевич
ИНСТИТУАЛИЗАЦИЯ И ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
22.00.04 – Социальная структура,
социальные институты и процессы
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора социологических наук
Краснодар – 2010
Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет»
Официальные оппоненты: | Член-корреспондент РАН, доктор философских наук, профессор Дмитриев Анатолий Васильевич |
| доктор социологических наук, профессор Касьянов Валерий Васильевич доктор социологических наук, профессор Степанов Олег Васильевич |
Ведущая организация: | Учреждение Российской академии наук «Институт социологии РАН» |
Защита состоится «07» октября 2010 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета ДМ 203.017.01 по философским и социологическим наукам при Краснодарском университете МВД России (350005, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ярославская, д. 128).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Краснодарского университета МВД России (350005, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ярославская, д. 128).
Автореферат разослан «___» __________ 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета С.Г. Черников
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Необходимость настоящего диссертационного исследования обусловлена острой потребностью в научной рефлексии принципиально новых социальных и культурных процессов, которые, постепенно нарастая с конца ХХ века, начали определять ход истории в XXI веке. Это процессы беспрецедентного роста информационных потоков, которые качественно меняют отношение людей к информации, знаниям, труду и друг к другу. Это – процессы глобализации, которые изменяют доминирующие идеалы и мировоззрение миллионов людей, трансформируют ценности социального статуса и социальных институтов, власти и авторитетов, традиций, обычаев и даже пространства и времени. Это – новые угрозы и «вызовы», которые приводят различные социумы в состояние культурологического шока, усиливают социальное неравенство, несут экономические риски и духовные потрясения.
Становление глобального информационного общества – это свершившийся факт. Какая же роль отведена России в глобальном пространстве? Процессы формирования новых социальных, экономических и политических отношений, адекватных переменам, происходят в России в условиях, когда еще не полностью завершен «проект Модерна», в условиях серьезного социального, экономического и духовно-нравственного кризиса.
Уже является общеизвестным, что в современном мире происходит стремительный рост информационных технологий, технических и технологических решений в области коммуникаций. Однако по прежнему является актуальной научная дискуссия об источниках и движущих силах технологического роста, о тех социокультурных процессах, которые формируют духовный и социальный «заказ» развитию технологий и «отвечают» на новые технические решения социальными и культурными сдвигами.
Особую актуальность, на наш взгляд, имеют исследования социокультурных изменений в контексте становления российского информационного общества. Российский социум сегодня являет собой беспрецедентную научно-социальную лабораторию, общество, на которое «наложились» трансформации, связанные с модернизационными реформами и изменения, характерные для глобализационных и информационных процессов.
Актуальность исследования обусловлена также наметившимся разрывом между потребностями социальной практики (например, в подготовке специалистов для СМИ, педагогов, менеджеров, госслужащих, которые могли бы профессионально работать в области социальных и коммуникационных технологий, PR, рекламы, информатики, дистанционного образования) и уровнем понимания социокультурных процессов в сфере становления информационного общества. Его формирование в западном мире неразрывно связано с «массовым обществом», развитием индустрии, увеличением комфортности жизни и переходом от категории «нужда» к категории «выбор». Однако становление массового общества в России шло в условиях «незавершенной» и «несовершенной» модернизации, которая, охватывая промышленную область, практически не затрагивала социальную. Социальная сфера характеризовалась строгой иерархичностью, искусственной бедностью, патерналистской зависимостью от политического режима.
Социокультурными особенностями массового общества в советской России были ориентация культурных форм на потребности не «среднего класса», а низшего слоя, трудовая и имущественная уравнительность, патернализм, бытовой аскетизм, практически полное отсутствие институтов гражданского и правового общества. Вплоть до 90-х гг. развитие информационной среды тормозилось искусственно. В этой сфере сформировалась особая культура, основанная на «закрытости» информации, информационной пассивности граждан, боязни самостоятельно интерпретировать и использовать новую информацию.
Рост информационного производства в России (в конце 80-начале 90-х гг) характеризуется внезапным началом и лавинообразным нарастанием, а также тем, что он сопутствовал значительному сокращению материального производства и жизненного уровня многих социальных слоев. Производство интеллектуального продукта сталкивалось с недостаточным уровнем культуры информационного потребления. В результате высокой имущественной и потребительской дифференциации населения сегодня формируется два вида информационного пространства: одно из них включает современные средства телекоммуникаций (цифровые виды связи, Интернет и другие технологии), а другое состоит из наиболее доступных (телевидение и радиовещание, пресса). Формируются массовые слои «новой бедности» - информационной бедности – ориентированные на потребление телевизионного продукта и искусственно ограниченные этим.
Культура информационного общества по своему определению не может формироваться как элитарная культура, так как сущностью информационного общества является глобальное расширение границ общения во всех сферах человеческой деятельности. Данные проблемы имеют не только теоретическую и академическую ценность, но и серьезную практическую направленность. Практическое решение проблемы информационного неравенства означает для российского общества существенные позитивные преобразования – интенсификацию экономического роста, повышение культуры хозяйствования и управления, снижение безработицы, решение проблем бедности, и социальной напряженности. Для оптимизации социальных процессов необходимы разработка системной концепции государственного участия в становлении информационного общества, определение роли государства не только в экономических, но и социокультурных трансформациях, связанных с информатизацией и глобализацией.
Степень разработанности темы исследования. Разработка теории «информационного общества» началась с революционизирующих представлений о возникновении в конце ХХ века качественного нового социума – постиндустриального общества. Несколько позднее оно стало рассматриваться как «информационное». Такая трактовка связана с трудами Д. Белла, А. Тоффлера, Т. Стоуньер, А. Турена, Дж. Масуде и многих других ученых1. Социокультурные исследования возникшего «нового» общества связаны, прежде всего, с тенденциями постмодерна и разработкой идей о «мозаичности», отсутствии системности, децентрации, концепциями симулякров и виртуального пространства. Это работы Ж. Бодрияра, М. Постера, Ж. Лиотара, Ж.Делеза, А. Мартинелли, М. Мнацаканян2 и других ученых. Информационное общество рассматривается также в концепции сетевых процессов и отношений в трудах М. Кастельса и его последователей3.
С другой стороны, ряд ученых рассматривает социальные трансформации, связанных с ростом информационных процессов, исходя из идеи социальной преемственности. Не используя, в основном, терминологический аппарат теории информационного общества, они, тем не менее, предлагают собственную методологическую базу для научных исследований процессов информатизации и глобализации социальной жизни. Это работы Ю. Хабермаса, Э. Гидденса, Г. Шиллера, Ф. Уэбстера, Дж. Гершуни и других4. Культура информационного общества в рамках таких представлений тесно связана с концепцией «массового общества». Она разрабатывалась в трудах Ф. Ницше, Г. Лебона, Х. Ортега-и-Гассета, Э. Фромм, Г. Арендт, Э. Ледерер, Г. Маркузе и других5.
Социокультурные процессы, связанные с формированием информационного общества в России, рассматриваются в широком контексте анализа модернизационных трансформаций. При этом изучаются работы, определяющие методологию исследования процессов модернизации: В. Федоровой, Н. Наумовой, С. Кирдиной, Т. Заславской, А. Зарубиной, В. Ядова, О. Яницкого6 и других авторов; работы, определяющие основания анализа социокультурных изменений – А. Ахиезера, Л. Ионина, М. Кагана, Л. Гудкова, А. Панарина, А. Ульяновского7.
Концепции «массового общества» и «массовой культуры» в отечественной науке представлены трудами А. Яковлева, Н. Кирилова, О. Карпухина, Э. Макаревича, Б. Ерасова, В. Семенова, А. Захарова, А. Кара-Мурзы, В. Семенова, Г. Тульчинского8 и других.
Анализ информационного общества, в определенной мере, представлен в работах по теории массовых коммуникаций. Разработка проблематики массовых коммуникаций связана с трудами Г. Тарда, Э. Маклюэна, К. Шеннона, У. Уивера, В. Буша, Д. Лассуэла, Э. Сепира а также отечественных ученых Д. Федотовой, С. Бориснева, В. Березина, Ф. Шаркова, В. Терина9 и других. Исследования роли телевидения в становлении культуры информационного общества представлены в работах А. Крокера, Д. Кука, В. Егорова, А. Князева, В. Борева, А. Коваленко, Е.Дугина10 и других.
Анализ социокультурных процессов в условиях информационного общества методологически основывается также на разработке понятия «информационное пространство» как части социокультурного пространства и опирается на работы П. Бурдье, П. Бергера, Т. Лукмана, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Делеза, Ж. Бодрияра, Т. Парсонса, Ф. Тенбрука, Ч. Сноу11 и других авторов. Исследования исторической динамики развития культурных форм передачи информации имеются в трудах Л. Леви-Брюля, В. Спенсера, Ф. Гиллена, А. Лосева, Ю. Лотмана12 и других.
Динамика становления информационного общества в России исследуется И. Алексеевой, В. Иноземцевым, Л. Беловой, В. Бондаренко, В. Булгак, А. Волокитиным, О. Вершинской, Т. Ершовой, Я. Засурским, И. Мелюхиным, С. Рабовским, А. Черновым13 и многими другими. Проблемы трансформации российского общества под влиянием процессов глобализации разрабатываются в трудах В. Жукова, К. Кантора, Л. Зеленова, З. Голенковой и многими другими14.
Проблемы становления культуры информационного общества в России разрабатываются в работах К. Разлогова, И. Алексеевой, В. Емелина, С. Андреева, С. Антоновой, Н. Зиновьевой, Ю. Зубова Л. Скворцова15 и других. Социальная роль информатики анализируется в трудах В. Афанасьева, Н. Лапина, В. Добренькова, А. Урсулы, В. Бриткова, В. Садовского, И. Юзвишина16 и других. Сетевая и «виртуальная» культуры исследуется в трудах М. Кастельс, У. Эко, Э. Кисилевой, И. Давыдова, Н. Борисова, В. Емелина, М. Кузнецова, Р. Шредера, Н. Борисова, А. Чугунова, И. Галинской, А.Хитрова17 и других.
Роль государства в формировании культуры информационного общества, проблемы информационного неравенства и безопасности исследуется в работах А. Чернова, И. Коваленко, Ж. Денисова, А. Панарина, Т. Ершовой, В. Добренькова, Я. Засурского, В. Нечаева, Р. Яновского, Ю. Кашлева, И. Курносова, А. Елякова18 и других ученых.
Цель исследования: выявить особенности процесса институализации и функционирования информационных процессов в современном российском обществе.
В процессе конкретизации цели исследования решаются следующие задачи:
- изучить современные теоретико-методологические подходы к исследованию информационных процессов;
- выявить актуальные теоретико-методологические проблемы исследования информационных процессов в России;
- показать необходимость введения в теоретико-методологический дискурс иссдедования информационных процессов институционального подхода;
- раскрыть этапы институализации форм передачи информации в историко-культурном процессе;
- проанализировать особенности функционирования информации в российском социальном контексте;
- выявить основные характеристики потребления информации в российском социальном пространстве;
- зафиксировать многомерность и противоречивость влияния информационных процессов на российское общество
- выявить особенности процесса становления информационного общества в России.
Объект исследования - социокультурные процессы в условиях информационного общества.
Предмет исследования - социальные, культурные и духовные основания процессов формирования российского информационного общества.
Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых в области социологического анализа социокультурных процессов, сопровождающих формирование информационного общества. Основную роль в исследовании сыграли концепции и теории: постиндустриального общества (Д. Белл, О. Тоффлер, А. Турен); сетевого общества М. Кастельса; концепция «публичной сферы» и теория коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса; теория рефлексивной модернизации Э. Гидденса; теория «массового общества» (Э. Фромм, Г. Маркузе, Э. Шилз); концепция постмодернизма (Ж. Лиотар, Ж. Бодрийяр); теории социального пространства, социальной стратификации и социального неравенства (П. Бурдье, П. Сорокин, П. Бергер, Т. Лукман, Э. Гидденс), идеи феноменологической социологии повседневности (А. Шюц); теории социальной коммуникации (Г. Тард, М. Маклюэн, Э. Гидденс, Ю. Хабермас); различные теоретические модели трансформации российского общества (А. Ахиезер, С. Кирдина, Т. Заславская). Методологической основой анализа и интерпретации предмета исследования служат: структурный функционализм, системный подход, акционистский и феноменологический подходы, методологические принципы развития и социального детерминизма, исторический подход, сравнительный анализ, статистический анализ, нормативно-ценностный подход, институциональный подход.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные Госкомстата РФ, данные социологических исследований ИС РАН, ИСПИ РАН, ВЦИОМ, ФОМ, кодексы, законы, постановления и другие нормативные документы, результаты авторского социологического исследования (формализованное интервью экспертов).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- обоснована необходимость введения в теоретико-методологический дискурс исследования информационных процессов институционального подхода, показан его эвристический потенциал;
- выявлены и описаны этапы институацизации информационного процесса;
- актуализированы для социологического анализа информационных процессов идеи Р. Мертона, Д.Норта, Т. Эггертссона;
- обосновано, что информация функционирует аналогично социальному пространству как символическое пространство жизненных стилей и статусных групп, характеризующихся различным стилем жизни;
- обосновано соответствие между уровнем духовного, интеллектуального развития людей и особенностями их мотиваций в потреблении информационных продуктов, что неразрывно связано с духовной атмосферой общества в целом;
- раскрыта и описана многомерность и противоречивость влияния информационных процессов на российское общество;
- при анализе особенностей процесса становления информационного общества в России были выявлены унифицированность потребления информационных продуктов наряду с наличием информационной и социальной дифференцированности населения.
Положения, выносимые на защиту.
- Современные теоретико-методологические подходы к исследованию информационных процессов нацелены, прежде всего, на анализ системного характера информационных процессов, их связи с процессами глобализации, процессе специфики воспроизводства и восприятия информации, а также влияния информации на политическую культурную жизнь общества.
- Актуальными теоретико-методологическими проблемами являются:
- обоснование методологии исследования влияния информации на реальные механизмы социального действия в контексте трансформации российского общества в информационный и модернизационный процессы в условиях рыночной системы;
- необходимость исследования проблемы: в какой мере понятие «информационное общество» способно отражать принципиально новые социальные процессы российского общества;
- необходимость применения институционального подхода для исследования информационных процессов современного российского общества.
3. Переход российского общества к современным коммуникативным технологиям и информационным принципам организации социальных взаимодействий актуализирует необходимость использования эвристического потенциала институционального подхода к исследованию информационных процессов в современном российском обществе, а именно:
- мертоновскую интерпретацию социальных институтов как содержащий момент неопределенности, возникающий при соотношении явных и латентных функциях, когда последняя предстает как объективное, непризнанное или непреднамеренное последствие поступка, закона, решения.
- подход Т. Эггертссона, который рассматривает неустойчивость предпочтений индивидов в процессе потребления информации и принятия решений;
- инновационные идеи Д. Норта о правомерности введения в институциональную теорию (наряду с формальными) неформальные социальные институты, что позволяет понимать информационные процессы как институциональные, начиная с дописьменной формы.
- идеи С.Г. Кирдиной относительно института массовых коммуникаций как базового социального института общества.
4. Институализация форм передачи информации включает в себя следующие этапы: 1) «дописьменных» культурных форм передачи информации; 2) письменных культур; 3) этап информационно-коммуникативных технологий. Общими институциональными признаками, свойственными всем этапам являются: а) влияние качества информации на степень детерминированности социальной системы; б) создание любой формой передачи информации и их совокупностью информационного аналога общества в целом или его фрагмента путем создания определенной картины мира через освещение отдельных сфер общественной жизни и взаимоотношений между людьми.
5. Особенности функционирования информации в социальном контексте группируются следующим образом: а) информация функционирует аналогично социальному пространству как символическое пространство жизненных стилей и статусных групп, характеризующихся различным стилем жизни; б) знаковое содержание информации реализуется через знаки обозначения; знаки-модели и знаки-символы, которые замещают реально существующих объекты и действия их нарративами; в) информация актуализирует и легитимирует социальные, политические, культурные, репрезентируя их в публичном пространстве. Информационное пространство формируется смыслами «второго порядка», формируя новую реальность, которую нельзя назвать ни социальной, ни технологической реальностью – это виртуальная реальность.
6. В процессе потребления информации в российском социальном пространстве, воплощающем его духовное измерение, выражающееся в степени интериоризации людьми культурных смыслов и значений, выявлены следующие характеристики: 1) Несмотря на то, что термин «виртуальная реальность» превращается в важный культурный символ современной действительности, потребление и интерпретация масс-медиа вообще и Интернет-ресурсов, в частности. 2) Релевантной, социально-типической является разновидность потребителя, воспринимаюшего информацию не как смысловое целое, а как развлечение. На этот тип, в целом, рассчитана индустрия массовой культуры. 3) Пользователи Интернета демонстрируют унификацию потребления, преимущественно не нацеленного на знания. 4) Количественный рост Интернет-оснащенности населения не повлек за собой расширение потребностно-ценностной сферы людей, мотивирующих их к потреблению более разнообразного спектра Интернет-продукции. 5) Пространство чтения россиян является унифицированным и, в целом, однообразным. Имеется если не взаимнооднозначного, то все-таки достаточно полного соответствия между уровнем духовного, интеллектуального развития людей и особенностями их мотиваций в потреблении информационных продуктов, что неразрывно связано с духовной атмосферой общества в целом.
7. Многомерность и противоречивость влияния информационных процессов на российское общество выражается в конституировании сетевых взаимодействий, на фоне усиления субъективизма, увеличения иррациональности, роста утилитаризма, мозаичности культурных форм, фрагментацию культуры и социальной жизни, виртуализацию культурных форм. Широкая массовизация, начавшаяся в экономике, распространилась на все остальные сферы жизни общества, в том числе духовное производство и потребление. Проведенный здесь анализ показал, что при всем многообразии и богатстве предоставляемых информационных ресурсов, их потребление не отличается глубиной и разнообразием, оно слабо дифференцировано, даже унифицировано, что характерно для массы.
8. Особенности процесса становления информационного общества в России заключаются в следующем:
а) формирование массового общества в России не сопровождалось соответствующим возникновением социального «среднего» слоя, институтов демократии и гражданского общества, которые во многом определяют «открытость» социума;
б) в России так до конца и не сформированы институты эффективного управления, способные организовать и поддерживать массовое производство конкурентоспособных товаров;
в) формирование информационного общества в России сопровождается сокращением доходов существенных слоев населения и спадом промышленного высокотехнологического производства;
г) проводящиеся интенсивные реформы ослабили потенциальную потребность российского общества в новизне и во все новых потоках информации;
д) социальное расслоение российского общества углубляется явлениями информационного неравенства.
е) глобальные информационные процессы усиливают фрагментацию российского социума, отсутствие в «информационно бедных» слоях ресурсов сетевых коммуникаций может привести к дезинтеграции российского социокультурного и социально-экономического пространства.
Теоретическая и практическая значимость. Проведенное исследование может быть полезно при разработке концепции развития информационных процессов в современном российском обществе. Полученные результаты
Представляют интерес для социологов, экономистов, специалистов по государственному управлению, а также всех, кто теоретически и практически решает задачи формирования целостного, гуманитарного подхода к становлению информационного общества. Данная диссертация может служить основой дальнейших разработок социологической проблематики информационного общества и культуры. Результаты исследования могут быть положены в основу построения концепций государственного управления социально-информационной сферой, стратегического управления промышленными и инновационными предприятиями, в практику научно-педагогической деятельности, воспитания информационной культуры как части массовой культуры общества.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре социологии ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет».
Автор был участником ряда научных конференций по проблемам социальной философии, информатики и социальной политики, в частности: XVIII региональных психолого-педагогических чтений Юга России (Ростов-на-Дону, 1999), 5-й Всероссийской читательской конференции молодых ученых (Краснодар, 2006), I-ой Всероссийской научной читательской конференции (Краснодар, 2007), III-ей Всероссийской научной читательской конференции (Краснодар, 2008). Результаты его докладов отражены в 31 научной публикации, общим объемом 64,03 п.л., в том числе в 9 изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, общим объемом 3,64 п.л.
Ряд концептуальных положений диссертационной работы был использован автором в лекционных материалах и на семинарских занятиях в процессе преподавания.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, включающих 14 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.