Петр Золин

Вид материала

Святилище Перуна на берегу реки Ильмень. Вдоль Ильменя обилие исторических следов со времен мезолита
Камни (следовики ?) на берегу Ильменя у села Коростынь

Подобный материал:

1 2 3

Святилище Перуна на берегу реки Ильмень. Вдоль Ильменя обилие исторических следов со времен мезолита

Удивительно плодородные земли от Юрьева до устья Веряжи с десятками археологических памятников от времен неолита на века составили понятие «Святое Поозерье». И вероятнее всего, не только в связи с христианскими памятниками, которые обычно вставали на месте языческих мольбищ.

Послеледниковые россыпи огромных камней в различных местах Новгородской земли (многие из таких мест за тысячи лет заболотились, покрылись иногда непроходимой чащобой) неизбежно привлекали первых поселенцев для использования не только в хозяйственной жизни, но и в культовых целях. Особенно впечатляют поля камней на открытых пространствах Южного Приильменья. Здесь созвучия известным ононимам округи Житомирской Руси – Коростынь, Желонь (Шелонь), Словечна… Не только Шелонь, но и приильменьское Голино иногда связывают с геродотовскими Гелоном и гелонами (частью Будинов).

Камни (следовики ?) на берегу Ильменя у села Коростынь

Если обратить внимание на расположение культовых камней по краям болотистых низин (вышеотмеченный камень «Азота» из этого типа), то очевидно. Они вставали на границе между освоенной человеком и неподвластной ему землей (болотом, чащей, буйным озером). Там, за камнем, начинается глухой лес или топкое болото, которым владеет Лесной Хозяин (Лесовик, Леший, Дедушко). Болотистые заросли в низинах у Ильменя приобретали культовый характер, что сохранялся до княжеской поры. Многие земли у Ильменя веками признавались именно княжескими владениями. Ракомо – Ярослава (Ярицлейба) Мудрого, где князь – вероятно – наказывал новгородцев около 1016 г. за погром наглых варягов. Те приставали к женам новгородцев.

Имя Дедушко, употребляемое для обозначения хозяина леса, указывает на связь его с культом предков и местом их обитания — загробным миром. Таким образом, в вертикальной проекции за камнем находится Ирий, «тот свет» или «тридевятое царство» волшебных сказок. Тот свет Ильменя – подводный мир былин.

Связь многих камней и с Волосом (Велесом) просматривается в их названиях: Быки, Волос, Волат, Вол, Воласень, Вор, Дед, Дедов камень, Змеев камень, Леший камень, Медведь, Медвежья голова. Камни с названиями, произошедшими от противника Волоса (Велеса) — Перуна — крайне немногочисленны: Перун, Громовой камень. Это обстоятельство и указывает на большее значение Волоса (Велеса) для мест распространения культовых камней. Это его преимущество в лесной полосе Восточной Европы подтверждается и исследованиями народного фольклора, имеющего многотысячелетнюю память.

Вера в могущество сил природы и глубокое понимание ее законов лежат в основе жертвоприношений у населения реальной Древней Руси (раннелетописных послепотопных «Руси, чюди и всих языцей»). Жертва, жертвоприношение — в языческой традиции главный религиозный обряд, осуществляемый жрецами («жрец»-жрет и «жертва» от одного старославянского корня) — [«Славянская Мифология», 1995: 181 ]. Жертвы обращены к стихиям, добрым и злым духам, связанным с водой (рекой, источником, колодцем) или огнем, к антропоморфным языческим богам [Рикман, 1987: 176 ]. Богатый образный мир людей позднего каменного века наука реконструирует все более основательно.

Если первые камни-следовики в честь Велеса появлялись на Новгородской земле почти 5 тысяч лет назад, то стоит новгородцам должным образом отметить (к примеру, на фольклорном празднике) хотя бы начало культа, следы которого – по сути — закреплены на местных гербах. И это торжество можно связать с 4400-летием эпического основания Великого Словенска (ныне Новгорода) и Русы (ныне Старой Руссы) у Ильменя.

По десяткам позднесредневековых летописных списков, скифские князья Словен и Рус основали небольшие городки у Словенского моря в 2395 г. до нашей эры. От следов первых поселений, «первых колышков» (Коломцов) – теоретически и практически — и можно вести историю населенных пунктов Приильменья. Археологических подтверждений обитания сравнительно развитых пращуров-земляков в ту пору на нашей земле все больше. Туристических и иных выгод от юбилея можно получить массу. Волоса (с учетом нынешних новгородских гербов и улиц) стоит и в ХХ1 веке знать и чтить.

А подробности 4400-летия дают все поисковые системы Интернета, начиная с Яндекса. Еще раз напомним расположение Коломцов, находившихся прямо напротив языческого святилища Перуна (Борея; Таргитая, Тархунта…).

Чего же о Словенске Великом (Старгороде) при декларативном (директивном, командном) юбилее Новгорода забывать ?! Неолитические Коломцы и Городище, иные следы неолита у истоков Волхова и в Южном Приильменье позволяют со всем основанием отметить первые колышки будущих городов, ныне известных как Новгород и Старая Русса.

Основание Новгорода иногда связывают со временами Бравлина (Буревоя) конца 8 века (где Бравлин – новгородский князь) или его сына Гостомысла. Вот что об этом говорил сравнительно ортодоксальный и дотошный историк Олег Михайлович Рапов:

Гостомысл — племенной князь или старейшина славен новгородских 8 – 9 вв. В ранних списках летописей имя Гостомысл не встречается. Предание о Гостомысле – по оценке Рапова — впервые появилось лишь в XV в. Первой Софийской летописью (хотя его смерть датируется сер. IX в.), утверждается, что ильменские словены поставили г. Новгород и посадили в нем старейшину Гостомысла. В списках новгородских посадников Гостомысл значится первым — «первый Гостомысл». Могила Гостомысла, по летописной традиции, существует якобы в районе Волотова холма близ Новгорода (холм-сопка уничтожена неудачными раскопками в 19 веке). Согласно известиям Иоакимовской летописи XVII в., Гостомысл перед своей смертью (844 – год известен и по другим источникам), чтобы соблюсти династическую преемственность, пригласил в Новгород на княжение своего внука Рюрика, сына дочери Умили, которая была замужем за одним из западнославянских князей с о-ва Руген (совр. Рюгеи в Германии).

Вместе с тем Гостомысл как легендарный новгородский старейшина и князь иногда связывается и со временем прихода славян (венедов) к Ильменю. В Новгородской четвертой, Софийской, Никоновской и ряде других летописей есть известие о приходе славян с Дуная к озеру Ильмерю (Ильменю), об основании ими Новгорода, в котором они посадили именно старейшину Гостомысла. В Воскресенской летописи сообщается о приходе славян с Дуная к Ладожскому озеру, а оттуда к Ильменю, после чего они стали называться русью, поскольку поселились возле реки Русы, впадавшей в Ильмень. Они построили Новгород, где стал править старейшина Гостомысл.

Больше всего сведений о Гостомысле имеется в Иоакимовской летописи, дошедшей до нашего времени в изложении В. Н. Татищева. В ней говорится, что Гостомысл происходил из древнего княжеского славянского рода, восходившего к легендарным предводителям славян Славену, Вандалу и Владимиру (это примерно 4 — 5 века нашей эры). Отцом Гостомысла был Буривой (допускают Бравлин «житейной» литературы), воевавший с варягами в Прибалтике. Вытесненный варягами из родной земли, Буривой вместе с родичами и подвластными князьями пребывал на острове в городе Бярмы. Варяги захватили Великий град и обложили тяжкой данью славян, русь и чудь. Жители Великого града обратились к Буривою с просьбой прислать им своего сына Гостомысла. Последний, придя в Великий град, захватил там власть, одних варягов перебил, других изгнал и отказался выплачивать дань захватчикам. Он заключил с ними мирное соглашение, после чего «бысть тишина по всей земли». Гостомысл построил возле моря город, назвав его в честь своего старшего сына Выбора.

Летопись характеризует Гостомысла как очень храброго человека и мудрого правителя. Соседи его боялись и посылали ему дары и дани, чтобы не воевал с ними, а собственные подданные глубоко уважали и чтили, поскольку он являлся великим правосудием. Многие иноземные правители приходили морем и землею «вкусить его мудрости», видеть его суд, спросить у него совета.

Археологически времена пращуров Гостомысла и его самого определяются взаимодействием позднеантичной-раннесредневековой культуры псковских длинных курганов и сменяющей ее с УШ века культуры сопок. Языковеды подчеркивают распространение с этого времени топонимов с включением «гост-; -гощ». Их в округе средневекового Новгорода десятки. Распространение новгородских сопок и длинных курганов смоленско-полоцкого типа а - могильники с сопками УШ – Х вв.; б - могильники со смоленско-полоцкими длинными курганами. Ареалы: в – культура псковских длинных курганов (КПДК); г - тушемлинско-банцеровской культуры; д - мощинской культуры; е - вятичей (VIII в.); ж - роменскои культуры

Наблюдения за раннесредневековыми памятниками Новгородской земли приводят исследователей к следующим выводам. Одним из «благополучных» регионов с конца античности здесь становятся поселения в бассейнах рек Луги и Плюссы, а также территории к востоку от Псковско-Чудского водоема (водной системы Турунт в античности). Предположительно, носители КПДК, особенно очерченной области, представляли определенное территориальное и, по всей вероятности, социо-демографическое единство (о чем свидетельствуют размещенные на ее периферии городища-убежища, отсутствующие внутри).

Более века, хотя и с некоторыми перерывами, идут раскопки. До революции, траншеями и колодцами вскрыто более 50 курганов (С.С.Гамченко, А.А.Спицын, К.В.Кудряшов и др.). В 1930-1940-х гг. на снос при несовершенной фиксации и без вскрытия ровиков и межкурганного пространства, около 40 насыпей исследовали Н.Н.Чернягин и С.А.Тараканова. Накопленный к середине XX в. материал был уже достаточно репрезентативен, заняв соответствующее место в обобщающих сводах Н.Н.Чернягина (1941) и В.В.Седова (1974). Самый большой прогресс в изучении погребальных памятников региона связывают с 1970-1990-х гг., когда началось исследование и поселений. Г.С.Лебедев, Ю.М.Лесман, Л.А.Царькова, Н.В.Хвощинская, Н.И.Платонова и С.Г.Попов раскопали около 30 курганов, используя более совершенные по сравнению с предшественниками приемы. С 1987 года экспедиция под руководством С.Л.Кузьмина (самостоятельные работы в ее составе осуществлены так же Е.Р.Михайловой, В.Ю.Соболевым и Б.Г.Лычом) ведет методичное исследование могильников ПДК в бассейнах рек Луги и Плюссы. За это время исследовано более 50 насыпей, причем три курганные группы раскопаны полностью. Степень изученности КПДК в западных районах Новгородской земли сравнима только с аналогичным регионом Восточной Эстонии.

Почти всегда ПДК тяготеют к массивам легких песчаных почв, занятых в настоящий момент преимущественно сосновыми борами. Более важно, что наблюдается иерархичность территориальных группировок памятников, выражаемая формулой «гнездо — куст — регион». «Гнезда», состоящие из одного, реже двух-трех крупных могильников, небольших групп и одиночных насыпей, содержат обычно весь спектр форм курганов характерных для КПДК. Крупные могильники занимают центральное положение в «гнезде», являясь его основным некрополем, где сосредоточено до половины и более всех курганов. На некотором удалении от него, в радиусе 1-3 км располагаются остальные памятники «гнезда». Число насыпей в «гнезде» может быть различным. Обычно это 30-50 курганов, но иногда их бывает меньше, но максимальное количество не превышает сотни.

Два — четыре «гнезда» составляют «куст», локализующийся или в бассейне небольшой реки, или на участке течения более крупной, или в районе систем озер соединенных протоками. Расстояния между гнездами колеблются в пределах 5 — 10 км. «Регион», по всей вероятности, соответствовал определенной социо-политической общности носителей КПДК.

На периферии региона расположены городища-убежища с характерной фортификацией, близкой тушемлинской традиции, и входящие в «гнезда» памятников КПДК (Люботежь, Б. Крюково, Щир, Крапивна, Горка и др.). Они отсутствуют в его центральной части. На западной окраине региона, так же в составе «гнезд», находятся городища Сторожинец и Городище (Гдовское), содержащие слои с материалами КПДК.

Любопытную группу городищ представляют Городище (Плюсское) и Жуковичи, укрепления которых аналогичны «городам» КПДК, но расположены они в иных ландшафтных условиях — вне «гнезд» курганов. Керамика этих памятников тождественна сосудам из длинных курганов. Стоящие на южной и северо-западной окраине региона, в ключевых точках водоразделов Плюссы и Луги, Псковы и Куреи, обладающие достаточно мощными укреплениями, они «запирают» его внутреннюю зону. Вероятно, что стратегически важные укрепления возводились с конца античности (1У – У вв.) общими усилиями и их гарнизоны (временные или постоянные) составляли выходцы и из центральной части региона.

Строительство городищ только на окраинах региональной группировки носителей КПДК свидетельствует об уровне ее консолидации, выражавшейся в отсутствии постоянной внутренней военной угрозы и решения возникавших между отдельными коллективами споров мирным путем. Варяги к 859 г. не могли бы собирать дань со славян, чуди, мери, веси и всех кривичей, если бы не было на здешних землях привлекательных ресурсов и укрепленных центров для сбора дани.

Ныне общеизвестно, что эти земли включил еще в 4 веке нашей эры в состав Великой Скифии и Германии король Эрменерих (Германарих, Яромир). Это были владения венедов и их соседей, имевших разные связи с гетами-готами и гуннами. Народы Великой Скифии перевели мир из античности в средневековье. И Гостомысл вполне мог наследовать традиции полиэтничной скифской знати.

Гостомысл имел четырех сыновей и трех дочерей. Одни сыновья его погибли на войне, другие умерли собственной смертью, а дочери вышли замуж за соседних князей. И некому было унаследовать власть, но однажды во сне он увидел, как из чрева его средней дочери Умилы выросло большое и плодовитое дерево, которое покрыло весь Великий град и от плодов которого насытились все люди его земли. Гостомысл потребовал от волхвов-вещунов истолковать ему этот сон. Те заявили: сон означает, что Гостомыслу иметь наследниками сыновей Умилы, которые приведут к расцвету его землю. Пред смертью Гостомысл собрал старейшин от славян, руси, чуди, веси, мери, кривичей и дреговичей, рассказал им про свое сновидение и послал избранных людей «за море» — за своими внуками.

Таковы легенды о Гостомысле, изложенные русскими летописцами. Ни одна из них не проверяется с помощью достоверных источников, а потому невозможно ответить на вопрос, как они соотносятся с реальной действительностью.

Версия О.М. Рапова развита и поддержана – в доказательном плане – такими авторитетными историками как И.Я.Фроянов («Мятежный Новгород»), А.Г.Кузьмин и рядом других.

По «Генеалогии мекленбургских герцогов» Фридриха Хемница (1717), согласно легенде Рюрик и его братья — как и у Мармье — сыновья венедско-ободритского князя Готлейба или Годлайба, плененного и убитого ютским королем Готофридом. Из-за малолетства оных, власть перешла к дядьям Рюрика — Славомиру и Трасику, которым наследовали некие Годомысл и Табемысл. Но в силу непонятных причин, скорее всего по смерти Табемысла, престол оказывается в руках Мечислава III. Этот же источник упомянут у Г.Ф.Гольмана (см. «Рустрингия, первоначальное отечество первого российского великого князя Рюрика и его братьев».-М., 1819). В генеалогиях, собранных Иоганном Хюбнером (1725) года Рюрик с семейством — это ответвление герульских, вандальских и венедских князей, к которым принадлежал Боривой и его сын Гостомысл. (см. Е.С.Галкина, А.Г. Кузьмин, Росский каганат и остров русов/ Cлавяне и русь. Проблемы и идеи, -М.: Наука, Флинта, стр.456-481). Неплохой свод источников Дмитрием Гавриловым «МИФ О КНЯЗЕ РЮРИКЕ В СВЕТЕ ЗАПАДНО-СЛАВЯНСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРИИЛЬМЕНСКИХ СЛАВЯН»

Известно, что чешский святой Иоанн Пустынник (Скиталец-«скиф») происходил из могущественного племени полабских славян, именуемых ободритами (живущими у Одера, как «орусы» — у Ра). Его отец по имени Гостомысл был князем ободритов. В 844 году во время сражения с войсками императора Людовика Немецкого Гостомысл погиб. Братья Иоанна были истреблены чужеземцами, а сам он ушел в уединение в чешские леса для духовного совершенствования. 42 года подвизался в полном одиночестве. На склоне жизни его обнаружил во время охоты чешский князь Боривой (есть версии, что у самого Гостомысла отца тоже звали Буревой. И подобных подробностей против 859 года ныне бездна.

Можно вспомнить и известную работу В.Л. Янина и М.X. Алешковского Происхождение Новгорода (к постановке проблемы)«. Она по ряду своих положений актуальности не потеряла, хотя неизбежно и требует корректировок. Все же ныне не 1971, а уже 2006 год. За треть века в науке появилась масса новых данных.

Так авторы утверждали: «В летописях Новгород упоминается впервые под 859 г.; правда, это упоминание содержится в сравнительно позднем своде («летописи» здесь — это всего лишь Никоновский свод 16 века; а куда десятки более ранних летописей деть ?!)».

Без цитирования контекста. Но в Никоновской летописи – в частности — только с 18 века можно поставить 859 год, так как общеизвестно — годы до этого века ставили от сотворения мира.

По времени создания Никоновская ничем не раньше первых вариантов Повести о Словене и Руссе (Словенске Великом и т.д.) Тем более – в ранних списках других русских летописей (более надежных) – Новгород (как выше уже отмечалось) – упоминается до хождений Апостола Андрея и иных «недатированных событий» отечественной истории до 852 (842) года.

Чего же не обращаться к текстам собственно новгородских летописей, хотя – пусть — и прохристианских, пронорманских ?!

Новгородская первая летопись младшего извода (более полная; на век старше Никоновской летописи) сообщает:

«В лЂто 6352 [854]. Начало земли Рускои. Живяху кождо съ родомъ своимъ на своихъ мЂстех и странахъ, владЂюща кождо родомъ своимъ. И быша три братия: единому имя Кии, второму же имя Щекъ... (далее дат нет) Въ времена же Кыева и Щека и Хорива новгородстии (уже якобы существующей «новгородской округи») людие, рекомии Словени, и Кривици и Меря: СловенЂ свою волость имЂли, а Кривици свою, а Мере свою; кождо своимъ родомъ владяше; а Чюдь своимъ родом; и дань даяху Варягомъ от мужа по бЂлЂи вЂверици; а иже бяху у них, то ти насилье дЂяху Словеномъ, Кривичемъ и Мерямъ и Чюди.

И въсташа СловенЂ и Кривици и Меря и Чюдь на Варягы, и изгнаша я /л.29об./ за море; и начаша владЂти сами собЂ и городы ставити (во времена Кия, что подтверждают укрепления 6 – 8 вв.: П.З.). И въсташа сами на ся воеватъ, и бысть межи ими рать велика и усобица, и въсташа град на град, и не бЂше в нихъ правды. И рЂша к себЂ: «князя поищемъ, иже бы владЂлъ нами и рядилъ ны по праву». Идоша за море к Варягомъ и ркоша: «земля наша велика и обилна, а наряда у нас нЂту ; да поидЂте к намъ княжить и владЂть нами». Изъбрашася З брата с роды своими, и пояша со собою дружину многу и предивну, и приидоша к Новугороду. И сЂде старЂишии в НовЂгородЂ, бЂ имя ему Рюрикъ; а другыи сЂде на БЂлЂозерЂ , Синеусъ ; а третеи въ ИзборьскЂ , имя ему Труворъ. И от тЂх Варягъ, находникъ тЂхъ, прозвашася Русь, и от тЂх словет Руская земля; и суть новгородстии людие до днешняго днн от рода варяжьска.

По Воронцовскому списку (список 19 века со средневекового источника) аналогично:

«Въ лЂто 6362 (sт ξв) . [854] Начало земли Рускои. Живяху кождо съ родомъ своимъ на своихъ странахъ, владЂюще кождо родомъ своимъ. И быша три братия, единому имя Кии, а другому имя Щекъ, а третьему имя Хоривъ, а сестра ихъ Лыбедь... Во времена же Киева и Щека и Хорива новгородскии люди, рекомии Словени, и Кривицы и Мере: Словени свою волость имЂли, а Кривицы свою, а Мере свою; кождо своимъ родомъ владЂша; а Чудь своимъ родомъ; и дань даяху Варягомъ отъ мужа по бЂлии вЂверцы; яже бяхъ у нихъ, то ти насилье дЂяху Словеномъ, Кривичемъ и Мерямъ и Чуди. И восташа Словени и Кривицы и Меря и Чудь на Варяги, и изгнаша я за море; и начаша владЂти сами себЂ и городы ставити. И восташа сами на себя воевать, и бысть межь ими рать велика и усобица, и восташа градъ на градъ, и не бяше въ нихъ правды. И рЂша: «поищемъ себЂ князя, иже бы владЂлъ нами и рядилъ ны по праву».

Идоша за море къ Варягомъ, глаголюще сице: «земля ваша ¹ велика и обильна, а наряда у насъ нЂсть, да поидите къ намъ княжити и владЂти нами». Избрашася три брата съ роды своими и пояша съ собою дружину многу и предивну, и приидоша къ Новугороду. И сЂде старЂишии въ НовЂгородЂ, бЂ бо имя его Рюрикъ; а другои сЂде на БЂлЂозерЂ, имя ему Синеусъ; а третии въ ИзборскЂ, а имя ему Труворъ. И отъ тЂхъ Варягъ, находникъ тЂхъ, прозвашася Русь, и отъ тЂхъ словетъ Руская земля; и суть новгородстии людие до днешняго дне отъ рода варяжска.

Другие летописи уточняют, что прежде новгородцы были все же славяне.

Троицкий список 16 века новгородской летописи (без дат)

Въ времена же Киева и Щека и Хорива новгородьстии людие, рекомии Словени и Кривичи, Мере, Словене свою волость имЂли, а Кривичи свою, а Мере свою; когождо своимъ родом владяще; а Чюдь своимъ родомъ; дань даяху Варягомъ от мужа по бЂлки и вЂверици; а иже бяху у нихъ, то насилье ¹ дЂяху Словеномъ, Кривичемъ и Мерямъ и Чюди. И въсташа Словене и Кривичи и Меря и Чюдь на Варяги, изгнаша я за море, и начаша владЂти сами собЂ и городы ставити. И въсташа сами ся воевать, и бысть межю има рать велика и усобица, и всташа город на город, и бЂше в них неправды. И рЂша себЂ: «князя поищемъ, иже бы владЂл нами и рядил ны по праву». Идоша за море к Варягомъ [и ркоша]: «земля наша велика и обилна»; и рЂша Вярягомъ /л.4./ «а наряда у насъ нЂт; да поидите к намъ княжити и владЂти нами». И събрашеся ихъ три брата с роды своими, и пояша с собою дружину многу и прииде к Новугороду. И сЂде старЂишеи в НовЂгороде, бЂ имя ему Рюрикъ; а другои на БЂлЂозере, СЂнеусъ; а третеи въ ИзборскЂ, имя ему Труворъ. И от тЂхъ Варяг, находникъ, прозвашася Русь, и от словетъ тЂхъ Руская Земля. И суть новгородстии людие до днешняго дни от рода Варяжска (а прежде были славяне – добавляют многие другие летописи).

Временам Кия, Щека и Хорива Украина отметила 1500-летие еще в 1982 году. Если помнить о городах времен трипольской культуры в округе Киева, то городу этому можно дать хотя бы 5 – 6 тысяч лет. Но известны и палеолитические поселения на территории города. Древнейшие из известных поселений человека на территории современного Киева относят к периоду позднего палеолита (древнего каменного века – около 15–20 тысяч лет тому назад). Места стоянок первобытного человека, охотившегося на мамонтов и шерстистых носорогов, довольно многочисленны.

К примеру, палеолитическая стоянка на улице Кирилловской была открыта известным украинским археологом В. В. Хвойко в 1893 году и исследовалась им до 1900 года. По результатам исследований можно судить, что люди позднего палеолита на землях Киева еще ощущали непосредственное влияние последнего оледенения, жили в суровых климатических условиях. Они занимались охотой и собирательством, строили свои жилища из костей животных и их шкур. На Кирилловской стоянке обнаружены несколько крупных обломков бивней мамонта, покрытых геометрическим и условно-фигуративным орнаментом. Их относят к древнейшими памятниками изобразительного искусства на территории Киева, что отражали древнейшие религиозные представления первобытных людей.

Аналогичные древние поселения периодов палеолита, мезолита (средний каменный век) и неолита (новый каменный век) были обнаружены и в других частях города: в Протасовом Яру, в районе Соломенки и Совок, на Оболони и Приорке, на Лысой горе, Выгуровщине, в Пирогове, в Чапаевке, близ Никольской слободки и в ряде других мест (см. рисунок – одно из мезолитических селений в Киеве). Орудия труда в эпоху палеолита (резцы, скребки, ножевидные пластины и т.д.) изготовлялись из камня и костей животных. Аналоги таким орудиям встречены и на Новгородской земле, но с палеолитом или мезолитом их – понятно – не связывают.

Для кого-то Хольм-гардр – город на Холме (Славно ?). Для других – иное...

Четверть века назад автор этих строк сочинил небольшую брошюру под названием «Славно» (путеводитель по славянской части средневекового Новгорода). И кратко обозначил свои представления о началах заселения края (затем, по сути, они отчасти нашли отражение в брошюре Е.Н.Носова и В.Я.Конецкого). Подогреваемый официозом и собственными амбициями молодой рецензент (до сих пор в доктора наук так и не вышел) не стеснялся в оскорбительных выражениях: Наивно, Примитивно, Мерзко… Мои новые работы иногда находят и новых амбициозных критиков (из будущих «кандидатов наук»), которые «усиливают доказательную аргументацию» даже в Интернете в таких выражениях: Пустозвон, Балаболка, «фолькисторик»…

А источники-то (особенно – памятники истории и культуры) и ныне там. Основные списки летописей утверждали и утверждают возникновение Новгорода до упоминаний Кия и хождений апостола Андрея. Свое княжение у славян в Новгороде (тогда – округе Словенска) связывают со временами подобного княжения у наследников Кия с братьями. Городища времен хотя бы псковских длинных курганов говорят о возможности раннего княжения у славян Приильменья. Это времена походов на венедов и их соседей росо-монов Германариха. Но это – не древность, «древнерускость». Это – уже пограничье античности и средневековья.

Истоки же заселения округи Приильменья образно помнит эпос – сказание о Словене и Русе (в массе его вариантов; с арабскими и персидскими аналогами 9 – 12 вв.). Любой другой народ мимо такого сказания не прошел. Нам же – полиэтничным словено-русам — упорно рекомендуют серьезного внимания на представление великого народа о своей истории не обращать. На то она – для этих непомерно «высокомерных» (с гипертрофией собственных значимости и гордыни) — и «фолькхистори», чтобы на нее посматривать свысока, с понтом и спесью. И с оглядкой на иноземных спонсоров и покровителей. Подмигивают, поощряют...

Вместе с тем эпическую дату начала заселения Приильменья индоевропейцами (словено-русами) отметить вполне можно. И дата ничем не хуже 1150-летия Новгорода... Пращуру этого города – Словенску Великому («городу на холме Славно») – 4400 лет. Условно ?! Не условнее, чем указанный официальный юбилей средневекового Новгорода. Который для кого-то все еще «древний» и «древнерусский» в период истории, далекий от реальной всемирной античности.

Такова она, Хольмгардия… Почти с палеолитических времен.

Blog

Петр Золин