Коньков Николай Леонидович, Останина Людмила Васильевна. 2008 @ тгпи им. Д. И. Менделеева, 2008 контрольная работа

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3

План:

Детство и юность Сергия Радонежского.
Сергий Радонежский – церковный деятель. Основание общежительного монастыря и его значение для формирования нравственно- этических основ великорусской народности.
Сергий Радонежский – проповедник объединительной идеи собирания Русской земли. Роль Сергия Радонежского в подготовке Куликовской битвы.
Деятельность Сергия Радонежского в последние годы жизни (1381- 1392 гг.)

Источники и литература:

Жизнь и житие Сергия Радонежского. Составления, послесловие и комментарии В.В. Колесова. М., 1991.

Борисов Н.С. Русская церковь в политической борьбе XIV- XV веков. М., 1986.

Житие Сергия Радонежского// памятники литературы Древней Руси XIV- середины XV вв. М., 1981. С. 256-429, 570-579.

Борисов Н.С. «И свеча бы не угасла…» Исторический портрет Сергия Радонежского. М., 1990.

Борисов Н.С. Сергий Радонежский. М., 2001.

Дмитриев М.В. К проблемам истории русского монашества в XIV – начале XVI века (по страницам книги П.Гонно) // Вопросы истории. 1997.№ 3. С. 146-153.

Клосс Б.М. К Изучению биографии преподобного Сергия Радонежского// Древнерусское искусство. Сергей Радонежский и художественная культура Москвы XIV- XV вв. СПб., 1998.

Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник // Ключевский В.О. Православие в России. М., 200. С.54- 76.

Кучкин В.А. О роли Сергия Радонежского в подготовке Куликовской битвы // Вопросы научного атеизма. Вып.37. М., 1988.

Кучкин В.А. Свидание перед походом на Дон или на Вожу? // Наука и религия. 1987, №7. С. 50-53.

Кучкин В.А. Дмитрий Донской и Сергей Радонежский в канун Куликовской битвы // Церковь, общество и государство в феодальной России. Сб. статей. М., 1990.

Кучкин В.А. Сергий Радонежский // Вопросы истории. 1992. № 10. С.75- 92.

Победова О.И. Роль преподобного Сергия Радонежского в духовной жизни Русской земли (середина XIV - XV столетия) // Древнерусское искусство. Сергий Радонежский и художественная культура Москвы XIV - XV вв. СПб, 1998.

Русева Л. Игумен земли русской [Преподобный Сергий ] // Смена. 1999, № 10. С. 42 – 55.

Собиратель русских душ (круглый стол, посвященный Сергию Радонежскому) // Родина. 1992, №2. С.36- 48.

ТЕМА 11. Куликовская битва и ее

историческое значение.

В контрольной работе надо подробно рассказать о подготовке к военным действиям Руси и Золотой Орды, поиске союзников темником Мамаем и московским князем Дмитрием Ивановичем. Далее следует особо остановиться на сборе и пути движения русской рати к Дону, ее численности, ходе генерального сражения на Куликовом поле; обратить внимание на расхождения летописцев и ученых в описании и оценке отдельных этапов битвы.

Говоря о героизме русских воинов надо отметить полководческий талант Дмитрия Ивановича Донского, новаторский характер его военной тактики.

В заключение определить значение Куликовской битвы.

К работе следует приложить карту расположения русской рати и золотоордынского войска.

План:

Русь и Орда накануне Куликовской битвы. (Социально-экономическое и политическое положение Руси и Орды в третьей четверти ХIV в.).
Подготовка к войне Руси и Орды. Планы и силы сторон. Роль Москвы в организации борьбы против Золотой Орды.
Куликовская битва. Основные этапы сражения. Разгром золотоордынского войска Мамая.
Герои Куликовской битвы. Дмитрий Иванович Донской и особенности (новаторский характер) его военной тактики.
Оценка Куликовской битвы современниками и исследователями.

Источники и литература:

Воинские повести Древней Руси. Под ред. В.П. Адриановой-Перетц. М.-Л., 1949.

Сборник документов по истории СССР. Для семинарских и практических занятий. Ч.II. ХIV - ХV вв. /Под ред. А.М. Сахарова. М., 1971. С. 213 - 226.

Сказания и повести о Куликовской битве (Серия “Литературные памятники”). Л., 1982.

Хрестоматия по истории СССР. С древнейших времен до конца ХV в. /Сост. Л.В. Милов, А.И. Рогов, М.Н. Тихомиров. М., 1960. С. 518 - 528, 532.

Горский А.Д. Куликовская битва 1380 г. (некоторые итоги и задачи ее изучения в исторической науке)// Вестник МГУ, сер. 8. История. 1980, № 4. С. 3 - 18.

Горский А.А. Московско- ордынский конфликт начала 80-х годов XIV века: Причины особенности, результаты // Отечественная история, 1998, №3. С.15- 24

Каргалов В.В. Полководцы Х - ХVI вв. М., 1989. С. 119 - 140.

Каргалов В.В. Свержение монголо-татарского ига. М., 1973.

Каргалов В.В. Куликовская битва. М., 1980.

Каргалов В. В. Русь и кочевники. М., 2008. С. 274-363.

Кирпичников А.Н. Куликовская битва. Л., 1980.

Кирпичников А. И. Военное дело на Руси в XIII-XV вв. Л., 1976.

Кривошеев Ю. В. Русь и монголы. Исследования по истории Северо-Восточной Руси XIV-XV вв. СПб., 1999.

Куликовская битва в истории и культуре нашей страны. М., 1983.

Куликовская битва. Сб. статей. М., 1980.

Кучкин В.А. Дмитрий Донской// Вопросы истории. М., 1995, № 5 - 6. С.62- 83.

Кучкин В.А. Победа на Куликовом поле // Вопросы истории. 1980. №8. С.3-21.

Кучкин В.А. Сергий Радонежский// Вопросы истории. М., 1992, № 10. С.75- 94.

Кучкин В.А. Сподвижники Дмитрия Донского // Вопросы истории. 1979, №8. С. 104- 116.

Лощиц Ю.М. Дмитрий Донской. М., 1980.

Назаров В.Д. Свержение ордынского ига на Руси. М., 1983..

Назаров В.Д. Русь накануне Куликовской битвы// Вопросы истории. 1978, № 8. С.98-114

Пашуто В.Т. “И въскипе земля Русская…” К 600-летию Куликовской битвы// История СССР. 1980, № 4.С.66-91.

Тихомиров М.Н. Куликовская битва 1380 г.// Вопросы истории. 1955, № 8. С.11-25.

Хорошкевич А.Л. О месте Куликовской битвы// История СССР. 1980, № 4. С.92-106.

Черепнин Л.В. Образование Русского государства в ХIV - ХV вв. М., 1960. С. 582 - 629.

ТЕМА 12. Феодальная война ХV в.

В контрольной работе надо рассмотреть причины феодальной войны второй четверти ХV в. Далее следует подробно рассказать о составе и борьбе феодальных группировок.

В заключительной части контрольной работы определить историческое значение победы Василия II Темного в феодальной войне для дальнейшего развития страны.

План:

Причины феодальной войны второй четверти ХVв.
Основные этапы войны.
Поражение и гибель Дмитрия Шемяки.
Историческое значение победы Москвы для дальнейшего развития страны.

Источники и литература:

Хрестоматия по истории СССР. С древнейших времен до конца ХV века /Сост. Л.В. Милов, А.И. Рогов, М.Н. Тихомиров. М., 1960. С. 561 - 566.

Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых земледельцев. М., 1969.

Борисов Н. С. Иван III. М., 2000.

Греков И.Б. К характеристике политики галицко-звенигородского князя Юрия Дмитриевича в 20-е годы ХV в.// Древняя Русь и славяне. М., 1978.

Зимин А.А. Витязь на распутье. Феодальная война в России ХV в. М., 1991.

Ковалев – Случевский К. П. Юрий Звенигорский. Великий князь Московский. М., 2008.

Сахаров А.М. Образование и развитие Российского государства в ХIV - ХVII вв. М., 1969.

Смирнов П.П. Древний Галич и его важнейшие памятники// Ученые записки МГПИ им. В.П. Потемкина. Т. IХ, вып. 1. М., 1948.

Тихомиров М.Н. Средневековая Москва в ХIV - ХV вв. М., 1957.

Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в ХIV - ХV вв. М., 1960.

Черепнин Л.В. К вопросу о роли городов в процессе образования русского централизованного государства// Города феодальной России. Сб. статей памяти Н.В. Устюгова. М., 1966.

ТЕМА 13. Освобождение Руси от ордынского ига.

Основной внешнеполитической задачей ХV в. было освобождение от ордынской зависимости. При великом князе Иване III (1462 - 1505 гг.) Русь стала независимым государством.

В контрольной работе следует рассмотреть внутриполитическое положение Золотой Орды и Руси, подробно описать нашествия хана Ахмата в 1472 и 1480 гг.

В заключение необходимо подчеркнуть историческое значение победы русского народа над ханом Ахматом. Страна обрела независимость, и на первый план вышла задача возвращения западнорусских земель, захваченных Литвой. (Кстати, сам термин “Россия” утверждается с этого времени).

План:

Русское государство и Орда в 60 - 70-х гг. ХV в.
Отражение первого нашествия Ахмата (1472 г.).
Стояние на Угре (“Угорщина”) 1480 г. Планы, силы сторон. Военные действия. Отступление и бегство Ахмата.
Оценка событий 1472 и 1480 гг. современниками и исследователями.

Источники и литература:

Псковские летописи. М.-Л.,1952.Т.2.С. 58 - 62, 218 - 220.

Хрестоматия по истории СССР. С древнейших времен до конца ХV в. /Сост. Л.В. Милов, А.И. Рогов, М.Н. Тихомиров. М., 1960. С. 637 - 640.

Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. Л., 1989.

Алексеев Ю.Г. Феодальный мятеж 1480 года// Вопросы по истории. 1982, № 10. С. 106 - 113.

Алексеев Ю.Г. Под знаменами Москвы. М., 1992.

Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси. Новосибирск, 1991.

Горский А.А. О времени и обстоятельствах освобождения Москвы от власти Орды// Вопросы истории, 1997, № 5. С. 21-37.

Каргалов В.В. Конец ордынского ига. М., 1980.

Каргалов В. В. Русь и кочевники. М., 2008. С. 363-428.

Клосс Б.М., Назаров В.Д. Рассказы о ликвидации ордынского ига на Руси в летописании конца ХV в.// Древнерусское искусство ХIV - ХV вв. М., 1984. С. 283 - 313.

Лурье Я.С. Конец золотоордынского ига (“Угорщина”) в истории и литературе//Русская литература. 1982. № 2. С. 52 - 69.

Назаров В.Д. Конец золотоордынского ига// Вопросы истории. 1980, № 10. С.104 – 120.

Назаров В.Д. Свержение ордынского ига на Руси. М., 1983.

Павлов П.Н. Решающая роль борьбы русского народа в окончательном освобождении Руси от татарского ига// Ученые записки Красноярского пединститута. 1955. Т. IV, вып. 1.

Павлов П.Н. К вопросу о русской дани в Золотую Орду// Ученые записки Красноярского пединститута. 1958. Т. ХIII, вып. 2.

Скрынников Р.Г. На страже московских рубежей. М., 1986.

Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в ХIV - ХV веках: Очерки социально-экономической и политической истории. М., 1960.

Шанский Д.Н. “Стояние на Угре” 1480 г. (некоторые итоги и задачи изучения)//Куликовская битва в истории и культуре нашей родины: (материалы юбилейной научной конференции). М., 1983. С. 115 - 123.

Филюшкин А.И. Термины “царь” и “царство” на Руси// Вопросы истории, 1997, № 8. С.144- 148.

Юрганов А.Л. Символ Русского государства и средневековое сознание//Вопросы истории. 1997. № 8. 118-132.

ТЕМА 14. Нестяжатели и иосифляне.

В начале контрольной работы необходимо охарактеризовать положение церкви во второй половине XIII-XIV вв. Далее следует подробно рассказать об идеологах религиозных направлений в XV в. и их взглядах.

В заключительной части рассмотреть решения Церковного Собора 1503 г. и значение победы иосифлян для дальнейшей истории нашей страны.

План:

Русская церковь в XIII – XIV вв. Возникновение религиозных течений иосифлян и нестяжателей
Идеологи нестяжателей и иосифлян и их взгляды:

а) отношение к землевладению;

б) отношение к государственной власти;

в) отношение к еретическим учениям и еретикам.

Церковный собор 1503 г. и его историческое значение.

Источники и литература:

Волоцкий Иосиф (Санин Иоанн) Просветитель. М., 1993.

Послания Иосифа Волоцкого. М.- Л., 1959.

Бачинин В. А. Иосиф Волоцкий и Нил Сорский// Вопросы истории. 2008, № 10. С. 3-13.

Борисов Н.С. Русская церковь в политической борьбе XIV- XV веков. М., 1986.

Зимин А.А. Россия на рубеже XV–XVI столетий. М., 1982.

Зимин А.А. Россия на пороге нового времени (Очерки политической истории первой трети XVI в.). М., 1972.

Зимин А.А. О политической доктрине Иосифа Волоцкого //Труды отдела древней русской литературы. Т.9. М.-Л., 1953.

Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси (XIV – начало XVI века) М.-Л., 1955.

Казакова Н.А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М.- Л., 1960.

Клибанов И.И. Реформационное движение в России в XIV- первой половине XVI в. М., 1960.

Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. Период феодализма. М., 1977.

Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси в XIV- начале XVI в. М.-Л., 1955.

Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV- начала XVI в. М.-Л., 1960.

Русское православие вехи истории. М., 1988.

Пршин Г. Г. Черное воинство (Русский православный монастырь. Легенда и быль). М., 1985. С. 40-62, 156-159.

Синицына Н.В. Нестяжательство и русская православная церковь XIV- XVI вв. // Религии мира. Ежегодник. М., 1983.

Скрынников Р.Г. Государство церковь на Руси XIV – XVI вв. Новосибирск. 1991.

ТЕМА 15. Русская культура второй половины

XIII- XV вв.

В контрольной работе необходимо показать исторические условия развития культуры второй половины XIII-XV вв. При этом следует иметь ввиду, что весь этот период характеризуется полным господством в средневековой культуре религиозной идеологии, которая оказала влияние на развитие просвещения, литературы, искусства, общественной мысли. Также отметить крайнюю слабость контактов в сфере культуры внутри страны и недостаток информации о культурных достижений в других странах.

В общем и целом русская культура во второй половине XIII- XV вв. развивалась в прогрессивном направлении, хотя следует признать, что на этом пути были и застойные времена и даже попятные движения. Немалый урон русской культуре XIII-XIV вв. нанесли агрессия шведских и немецких рыцарей, нашествие Батыя и многочисленные карательные экспедиции ордынских ханов и царевичей. Огрубели многие ремесленные изделия, некоторые виды ремесла совсем исчезли. Была утрачена техника целого ряда художественных ремесел. Летописание в прежнем, богатом по содержанию виде сохранилось лишь в северо-западных землях Руси.

Далее следует отметить, что с середины XV в. начался новый подъем русской культуры, чему во многом способствовали объединительные тенденции, происходившие в Северо-Восточной Руси, а также Куликовская битва. Показать наиболее крупные явления в различных областях культуры, осветить деятельность Феофана Грека, Андрея Рублева, Дионисия.

В заключении отметить, какую роль сыграла культура в усилении единства страны.

План:

Исторические условия развития культуры второй половины XIII-XV вв.
Просвещение. Естественнонаучные и технические знания.
Летописание и литература.
Развитие общественно-политической мысли.
Архитектура. Живопись. Прикладное искусство.

Источники и литература:

Хрестоматия по истории СССР. XVI –XVII вв./ Под ред. А.А. Зимина. М., 1962. С. 65 – 68. 73- 85, 128- 130.

Хрестоматия по древней русской литературе XI- XVII веков / Сост . Н. К. Гудзий. М., 1962

Алпатов М.В. Андрей Рублев. М., 1959.

Ащепков Е. Русское деревянное зодчество. М., 1950.

Брюсова В. Г. Спорные вопросы биографии Андрея Рублева// Вопросы истории. 1969, № 1.

Будовниц И. У. Общественно- политическая мысль Древней Руси (XI- XIV вв.) М., 1960.

Вагнер Г.К., Владышевская Т.Ф. Искусство Древней Руси. М.,1993. С.95-138.

Воронин Н.Н. Андрей Рублев и его время (к 60- летию со дня рождения художника)//История СССР. 1960, №4. С. 53- 65.

Голейзовский Н.К. Живописец Дионисий и его школа // Вопросы истории. 1968, № 3. С. 214-217.

Демина Н.А. Андрей Рублев и художники его круга. М., 1972.

Демина Н. А. «Троица» Андрея Рублева. М., 1963.

Ильин М. А. Из истории московской архитектуры времени Андрея Рублева// Вопросы истории. 1960, № 12.

Косточкин В.В. русское оборонное зодчество (конца XIII- начала XVI вв.)

Лазарев В.Н. Феофан Грек и его школа. М., 1961.

Лазарев В.Н. Андрей Рублев и его школа. М., 1966.

Лихачев Д.С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого (конец - начало XV вв.) М.-Л., 1962.

Муравьев А.В., Сахаров А.М. Очерки истории русской культуры – XVII вв.

Некрасов А.И. Очерки истории древнерусского зодчества XI-XVII вв. М., 1936.

Очерки русской культуры XIII-XV вв. Ч.1-2. М., 1970.

Райнов Т.И. Наука в России XI- XVII веков. М.-Л., 1940.

Рыбаков Б.А. Русские карты Московии XV- начала XVI века. М., 1964.

Свирин А.Н. Искусство книги древней Руси XI-XVII вв. М., 1964

Слуховский М.Л. Из истории книжной культуры России. М., 1964.

Тихомиров М.Н. Андрей Рублев и его эпоха // Вопросы истории. 1961, №1. С. 3- 17.

ТЕМА 16. Дионисий - выдающийся художник

XV- начала XVI вв.

Одним из наиболее почитаемых и прославленных живописцев Руси наряду с Андреем Рублевым был Дионисий Иконник (родился в 1440 г. - умер после 1503г.).

В начале работы рассказать о происхождении и становлении Дионисия как живописца, отметить, что в годы, когда жил Дионисий идея объединения русских земель приобрела конкретные формы. Тема духовного единения сменилась темой единства государства.

Дионисий, по свидетельству синодика Кирилла Белозерского монастыря, был очень знатного происхождения - среди его предков названы «удельные князья». К 1460—м гг. Дионисий стал уже известным живописцем.

Особое внимание уделить деятельности Дионисия Иконника как живописца.

В настоящее время искусствоведы, выделяя иконы самого Дионисия из группы памятников, созданных под его руководством сыновьями Феодосием и Владимиром, а также последователями и учениками, называют только три полностью достоверных. Это- «Богоматерь Одигитрия» из Воскресенского монастыря в Московском Кремле (1482 г.), «Спас в силах» и «Распятие» их Троицкого собора Павлова Обнорского монастыря (1500 г.) (все находятся в Третьяковской галерее). Со значительной степенью, вероятности, считают ученые, руке Дионисия, при участии живописцев его мастерской принадлежат иконы: «Петр- митрополит», «Алексей – митрополит» из Успенского собора Московского Кремля и «Троица» из собора Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря.

На рубеже XV- XVI вв. или в самом начале XIV в. Дионисий с сыновьями Феодосием и Владимиром при участии художников его мастерской создал ансамбль росписей собора Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря, крупнейшее и наиболее ценное из дошедших до нас произведений художника. Все творения Дионисия Иконника, по мнению искусствоведов, отличаются благородством, изящностью и утонченностью образов, одухотворенностью, артистизмом исполнения, светоносностью звучных и мягких красок.

В заключительной части работы раскрыть значение творчества Дионисия в истории искусства Москвы, древнерусской живописи, обратить внимание на то, что Дионисий и искусство художников его круга оказало сильное влияние не только на живопись, но и на художественную вышивку, скульптуру Москвы, на иконопись других художественных центров Руси, вплоть до второй половины XVI в.

План:

Происхождение и начало творческой деятельности

Дионисия.

Дионисий - один «из наиболее почитаемых и

прославленных живописцев» средневековой Руси.

Творчество Дионисия в оценке современников и

исследователей.

Источники и литература:

Волоцкий Иосиф. Послание иконописцу // Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала XVI века. М.-Л., 1955. С.320 – 372.

Дионисий и искусство Москвы XV- XVI столетий. Каталог выставки. Л. 1981.

Алпатов М.В. «Распятие» Дионисия // Алпатов М.В. Этюды по всеобщей истории искусств. М., 1979. С.167-194.

Вагнер Г.К., Владышевская Т.Ф. Искусство Древней Руси. М.,1993. С.95-138.

Голейзовский Н.К. Дионисий и его современники// Искусство. 1980, №6. С.57 – 61.

Голейзовский Н.К. Заметки о Дионисии// Византийский временник. Т.31. М., 1971. С. 175 – 187.

Голейзовский Н.К. Живописец Дионисий и его школа // Вопросы истории. 1968. №3. С. 214-217.

Грамолин А. Крылья Дионисия. Наука и жизнь. 2003, № 10. С. 32-40.

Гусева Э.К. Об иконе Одигитрии 1482 г. из Воскресенского монастыря и ее значение в творчестве Дионисия // Памятники культуры: Новые открытия: Письменность, Искусство. Археология 1982. Л., 1984. С.233- 247.

Дементьев В.В. Дионисий // Дементьев В.В. Избранные произведения: В 2 т. Т.1. М., 1982. С. 106- 141.

Дергачева В.В. Родословие Дионисия Иконника// Памятники культуры: Новые открытия: Письменность. Искусство. Археология. М., 1988- 1989. С. 210 – 225.

Кончин Е. Легенды и были Ферапонтова монастыря // Памятники Отечества. М., 1982, № 1(5). С. 85- 89.

Кочетков И.А. Еще одно произведение Дионисия // Памятники культуры: Новые открытия: Письменность. Искусство. Археология. 1980. Л., 1981. С.261- 267.

Лазарев В.Н. Дионисий и его школа // История русского искусства. Т.3. М. 1955. С. 482- 541.

Лазарев В.Н. Русская иконопись. Ч.1. / От истоков до начала XVI века /. М., 1983. С. 115 - 127.

Михельсон Т.Н. Фрески западного свода собора Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря в системе росписи храма // Литература и искусство в системе культуры. М., 1988. С.310- 316.

Орлова М.А. Некоторые замечания о творчестве Дионисия//Древнерусское искусство. М., 1977. С. 321- 354.

Прибытков В.С. Сквозь жар души: О трех древнерусских живописцах. М., 1968.

Рыбаков А.А. О датировке фресок Дионисия в Рождественском соборе Ферапонтова монастыря // Памятники культуры: Новые открытия: Письменность. Искусство. Археология. 1986. Л., 1987. С. 283 – 289.

Сергеев В. У боровских окраин // Памятники отечества. М., 1983, №2 (8). С. 110- 117.

Титаренко Е. Лучезарный Дионисий// Наука и жизнь. 2003, № 3. С. 36-46.

Чугунов Г.И. Дионисий. М., 1979

Blog

Коньков Николай Леонидович, Останина Людмила Васильевна. 2008 @ тгпи им. Д. И. Менделеева, 2008 контрольная работа

План:

Источники и литература:

Борисов Н.С. «И свеча бы не угасла…» Исторический портрет Сергия Радонежского. М., 1990.

План: