Шаламова Дарья Владимировна
| Вид материала | Документы |
- Шаламова Дарья Владимировна e-mail: dshalamova@yandex ru статья, 225.2kb.
- Шаламова Дарья Владимировна dshalamova@yandex ru Использование инструментов долгового, 138.75kb.
- Гросс Анастасия Владимировна Жукова Дарья Константиновна Северина Кристина Владимировна, 78.28kb.
- Задачи: Образовательные: показать необычный жизненный опыт В. Шаламова, положенный, 140.96kb.
- Межрегиональная конференция «Здоровье женщины – здоровье нации», 155.76kb.
- Халтурина Дарья Андреевна,, 288.78kb.
- Бердникова Дарья Владимировна Лингвистические особенности текстов произведений англо-шотландского, 228.35kb.
- Колымские рассказы, 413.06kb.
- Колымские рассказы, 174.59kb.
- Светлолобова Елена Михайловна, 224.65kb.
Шаламова Дарья Владимировна
dshalamova@yandex.ru
Особенности долгового финансирования в инвестиционной деятельности российских банков в условиях мирового финансово-экономического кризиса 2007-2009гг. и посткризисный период.
Аннотация: Статья посвящена практическим вопросам, связанным с анализом возможностей использования российскими банками инструментов долгового финансирования в интересах инвестирования в экономику России в условиях мирового финансово-экономического кризиса 2007-2009гг. и посткризисный период.
Ключевые слова: инвестиции, инвестиционно-банковская деятельность, долговое финансирование, долговые инструменты, облигации, кредиты, международный рынок капитала, внешнее финансирование, внутреннее финансирование, еврооблигации, рублевые еврооблигации, конвертируемые еврооблигации, синдицированные кредиты.
Annotation: This article is devoted to the practical aspects, associated with the analysis of the possibilities of the Russian banks to use debt finance instruments in order to invest in the Russian economy during and after the world economic and financial crisis 2007-2009.
Key words: investment, investment banking, debt finance, debt instruments, bonds, loans, international capital market, international funding, domestic funding, eurobonds, rouble eurobonds, convertible eurobonds, syndicated loans.
Важнейшим фактором устойчивого развития экономики России, как и экономики любого другого государства, является обеспечение возможности привлечения инвестиций в развитие предприятий и их эффективное использование.
Серьезным дестабилизирующим фактором в развитии российской экономики, оказавшим существенное влияние на инвестиционные возможности ее субъектов стал мировой финансово-экономический кризис 2007-2009гг. Анализируя характер воздействия мирового финансово-экономического кризиса на российскую экономику, можно констатировать, что в России проявились свои специфические особенности последствий данного кризиса. В первую очередь, это касается тех финансовых инструментов, которые стали основными каналами «экспорта кризиса» из США и развитых стран Европы. Специфические финансовые инструменты, такие как кредитные деривативы, структурные финансовые инструменты, банковские ноты до настоящего времени почти не используются или только начинают использоваться российскими финансовыми институтами. Вследствие этого, в первые месяцы кризиса нестабильность на мировых финансовых рынках не оказывала существенного влияния на российскую экономику. Ограниченная степень развития российского финансового сектора послужила своеобразным защитным фактором от кризиса.
Вместе с тем масштабы финансового кризиса на мировом рынке были слишком значительными, и России не удалось избежать его негативного влияния. С конца 2007г. Россия вслед за странами с развитой рыночной экономикой стала испытывать проявления мирового финансово-экономического кризиса. Наблюдавшиеся на протяжении предшествующих лет тенденции (снижение ставок и доходности на основных сегмента рынка, номинальное укрепление рубля, приток частного капитала на внутренний рынок, рост цен на активы, повышение доступности банковского кредитования и т.д.) сменились на противоположные.
Для российских заемщиков, фактически, полностью закрылся международный рынок капитала. Это создало проблемы не только с привлечением новых финансовых ресурсов, но и с погашением действующих обязательств. Стратегии развития большинства банков и предприятий, обладавших международными кредитными рейтингами и имевших доступ на мировые финансовые рынки, предполагали расширение внешних заимствований и их использование для реализации инвестиционных программ, для кредитования населения и предприятий, для экспансии на иностранных рынках. В период благоприятной внешней конъюнктуры российские заемщики негосударственного сектора масштабно привлекали средства на внешних рынках не только для финансирования долгосрочных проектов или сделок по слияниям и поглощениям, но и для пополнения оборотного капитала, осуществления краткосрочных вложений.
Невозможность рефинансировать внешнюю задолженность привела к вынужденной аккумуляции ресурсов на внутреннем рынке – как за счет сворачивания инвестиционных программ и производственной деятельности, так и за счет государственных средств. Для некоторых профессиональных участников рынка и эмитентов этот процесс завершился банкротством или дефолтом.
Вместе с тем, ситуация на внутреннем рынке капитала в России также не внушала доверия. Ускоренный рост российской банковской системы (активы банковской системы возросли в 2006 и 2007 гг. на 44% при росте номинального ВВП на 24,3% и 22,7% соответственно) и кредитования нефинансового сектора происходил при нарастающем дефиците внутренних ресурсов, т.е. при устойчивом превышении объема задолженности нефинансового сектора (в виде полученных кредитов и выпущенных ценных бумаг) над банковскими депозитами физических и юридических лиц. Данный разрыв стремительно возрастал: отношение объема кредитов нефинансовому сектору к внутренним депозитам возросло с 95% на начало 2004г. до 120% на начало 2008г.
В середине 2008г. разрыв между кредитами и депозитами нефинансового сектора превысил все собственные средства банковской системы. Фактически с этого момента ситуация вышла из-под контроля денежных властей и полностью определялась внешним по отношению к банковской системе финансированием – либо притоком иностранного капитала, либо «вливаниями» денежных властей.
С середины 2008г. на рынке ценных бумаг России начался сильнейший за всю историю его существования кризис. Этому фактору способствовал ряд обстоятельств. Важнейшим обстоятельством послужил чрезмерно быстрый рост капитализации рынка. Если в январе 2006г. капитализация рынка составляла 620 млрд., то в мае 2008г. она достигла 1,6 трлн.долл. Кроме того, за период 2001-2007 гг. произошел рост более чем в 20 раз (в пересчете на доллары) эмиссии корпоративных облигаций. Так, по данным сайта Cbonds, в начале 2000-х гг. рынок рублевых корпоративных облигаций в России отсутствовал, к середине 2009г. его объем по номиналу превышал 1,8 трлн.руб. (55 млрд.долл.)1. По данным Cbonds, на рынке рублевых облигаций 97 эмитентов не выполняли в срок и в полном объеме свои обязательства по 197 выпускам облигаций на общую сумму в 170 млрд.руб. Более 100 облигационных выпусков находились в состоянии реального дефолта. С мая 2008г. по май 2009г. произошло 172 дефолта, включая погашение облигаций, выплату по купонам и офертам (предусмотренных в проспекте эмиссии облигаций досрочных погашений). При этом наблюдался устойчивый рост совокупного объема выплат по облигациям (погашению, купонам и офертам). В сентябре 2008г. он составил 76 млрд.руб., в декабре 2008г. – 117млрд., в июне 2009г. – почти 150 млрд.
Аналогичная ситуация перегрева наблюдалась и на рынке внутренних кредитов. С начала 2000-х гг. Россия переживала кредитный бум, который закончился кризисом осенью 2008г. По статистике Банка России, за этот период банковские кредиты нефинансовому сектору увеличились менее чем с 1 трлн. до почти 11 трлн.руб. (330 млрд.долл.). В результате падения общего доверия к российскому финансовому сектору произошел отток рублевых средств вкладчиков из банков, ресурсная база банков резко сузилась, сократились лимиты по межбанковским кредитным операциям (в особенности для малых и средних банков). Снижение доступности внешних источников капитала для российских компаний и банков стало причиной ужесточения условий банковского и коммерческого кредитования.
Табл.1
Роль финансового рынка в финансировании экономического роста в России, в % к объему инвестиций в основной капитал всех российских предприятий
| Год | Размещение акций и облигаций на внутреннем рынке | Долгосрочные (на срок более 1 года) кредиты российских банков | Размещение акций и облигаций на внешнем рынке | Суммарный объем инвестиций, привлеченных российскими предприятиями путем размещения акций и облигаций на внутреннем и внешнем рынках, а также привлечения долгосрочных (на срок более 1 года) кредитов коммерческих банков |
| 2000 | 2,46 | 5,89 | 1,41 | 9,77 |
| 2001 | 1,87 | 6,10 | 1,13 | 9,10 |
| 2002 | 3,09 | 11,08 | 6,86 | 21,03 |
| 2003 | 3,78 | 16,47 | 12,04 | 32,29 |
| 2004 | 5,59 | 14,31 | 10,74 | 30,64 |
| 2005 | 7,82 | 16,45 | 16,03 | 40,30 |
| 2006 | 11,28 | 18,78 | 17,44 | 47,50 |
| 2007 | 13,00 | 35,66 | 18,84 | 67,50 |
| 2008 | 6,67 | 27,63 | 6,11 | 40,41 |
Источник: по данным Росстата, Банка России и Центра развития фондового рынка.
Действительно, если, исходя из таблицы, анализировать долю внешних и внутренних источников в структуре заимствований российских компаний и банков за последние годы, то налицо тенденция заметного роста доли долгосрочных кредитов, которая превышает не только объем заимствований с помощью облигаций на внутреннем рынке, но и объем заимствований путем размещения облигаций на международном рынке.
Табл.2
Соотношение объемов кредитов и займов предприятий реального сектора экономики России
| | 2005г. | 2006г. | 2007г. | 2008г. |
| Инвестиции предприятий реального сектора, профинансированные за счет кредитов и займов, млрд.руб. | ||||
| За счет кредитов российских банков | 207.7 | 305.0 | 456.7 | 541.5 |
| За счет заемных средств от других организаций | 199.0 | 286.2 | 457.7 | 560.9 |
| За счет кредитов и займов - всего | 406.7 | 591.2 | 914.4 | 1102.4 |
| Прирост кредитов и займов предприятий реального сектора (за год), млрд.руб. | ||||
| Прирост кредитов, выданных российскими банками | 989 | 1617 | 2931 | 3020 |
| Прирост займов | 337 | -163 | 430 | 997 |
| Прирост кредитов и займов - всего | 1326 | 1454 | 3362 | 4017 |
Источник: по данным Росстата и Банка России.
Кроме того, приведенная выше таблица демонстрирует заметный рост доли кредитов российских банков в структуре заимствований предприятий реального сектора экономики. Так, по сравнению с 2005г., когда наблюдался прирост кредитов российских банков на 989 млрд.руб., в 2008г. эта величина уже составила 3020 млрд.руб.
Анализируя последствия мирового финансово-экономического кризиса для России, следует подчеркнуть, что он выявил ряд ключевых проблем российской экономики. Несмотря на то, что на докризисном уровне наблюдались тенденции в развитии финансового рынка, в частности, связанные с расширением возможностей по привлечению финансирования на внутреннем рынке, в целом, как отмечает большинство экономистов, модель фондирования российской экономики не изменилась и продолжает базироваться на аутсорсинге мировой финансовой системы. Основным негативным моментом для российской банковской системы оказалась зависимость России от сырьевого фактора, в частности, и от мировой экономики в целом. Кризис доказал неэффективность российской национальной финансовой системы, недостаточную конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность российской экономики.
Наиболее острыми проблемами явились, в частности, отсутствие долгосрочных внутренних инвесторов на российском финансовом рынке, что и обусловило необходимость привлечения внешних заимствований, дефицит доверия на рынке вследствие низкого уровня риск-менеджмента в банках и их низкой капитализации, резкий рост волатильности рынка в периоды кризиса, являющийся следствием низкой ликвидности большинства финансовых инструментов и снижения доли акций в свободном обращении, наблюдавшегося в последние годы и усилившегося в результате государственной поддержки фондового рынка в период острой фазы кризиса 2008 года. Кризис выявил слабость конкурентных позиций России на международном рынке капитала, перераспределение ликвидности на котором осуществляется не в ее пользу. Именно в данном аспекте глобальной конкуренции на международном рынке капитала позиции России в течение и после кризиса ухудшаются.
Вместе с тем, очевидно, что восстановление российской экономики, обеспечиваемое благоприятными внешними условиями, не может быть поддержано исключительно внутренними ресурсами, в частности, банковским кредитованием. Политика «дорогих» денег, проводимая в кризисных условиях, наряду с достижением цели сокращения оттока капитала вместе с тем привела к углублению разрыва между параметрами кредитных средств, которые запрашиваются предприятиями нефинансового сектора, и объемами и качеством ресурсов, предлагаемых кредитными организациями. Предприятиям нефинансового сектора все более «дорогие» и достаточно «короткие» кредитные ресурсы нужны во все меньшем объеме – в противном случае они просто будут не в состоянии их обслуживать исходя из текущего уровня рентабельности.
По оценкам экономистов в предстоящие годы высока вероятность интенсивного притока на внутренний российский рынок иностранного капитала, что влечет за собой риски избыточного укрепления рубля, быстрого расширения денежного предложения и роста инфляции.
На основе анализа международного опыта противодействия негативным последствиям притока на внутренний рынок иностранного капитала, на наш взгляд, эффективными мерами могут служить введение для кредитных организаций дифференцированных обязательных резервов в разбивке по категориям «резидент/нерезидент» и «краткосрочные/долгосрочные обязательства». По любым долговым обязательствам перед нерезидентами сроком менее трех лет должны быть установлены более высокие нормы резервирования, препятствующие чрезмерному накоплению краткосрочного внешнего долга.
Кроме того, меры по предотвращению притока капитала и избыточному укреплению рубля могут реализовываться посредством более активного проведения государственной политики через представителей государства в советах директоров крупнейших нефинансовых корпораций. Они должны предотвращать избыточные заимствования на внешних рынках, совмещая долговую политику отдельных корпораций с макроэкономическими ориентирами кредитно-денежной политики.
Эффективная реализация программ долгового финансирования в России возможна за счет укрупнения российских банков. Несомненно, факт присутствия на банковском рынке местных банков трудно переоценить. При экономических потрясениях именно крупные банки становятся источниками распространения системных шоков в регионе. Переводя активы в свои головные структуры, они остро ставят перед региональными клиентами проблему дефицита финансовых ресурсов. Однако небольшие местные банки эффективны лишь в своей региональной среде, так как они имеют там узкий круг постоянных клиентов.
В большинстве государств на банковском рынке доминирует олигополия. Например, в Европе средняя рыночная доля пяти крупнейших банков, как правило, выше 50%. Самое большое число банков действует в странах с высокоразвитым финансовым сектором.
Бесспорным лидером являются США, где численность банков превышает 6 тыс. организаций. В Германии работает свыше двух тысяч банков, более половины из которых составляют кооперативные банки. Россия по числу банков занимает третье место в мире. На другом «полюсе» – страны, чьи банковские рынки малочисленны. К ним относятся экономики со слабо развитыми финансовыми системами (Таджикистан, Мозамбик, Туркменистан, Албания, Замбия и др.) и карликовые государства (Монако, Лихтенштейн, Мальта, Андорра).
Табл.3
Страны с предельными значениями числа банков (на конец 2009г.)
| Страны с максимальным числом банков | Страны с минимальным числом банков | ||
| Страна | Число банков | Страна | Число банков |
| США | 6936 | Андорра | 8 |
| Германия | 2048 | Литва, Черногория | 11 |
| Россия | 1018 | Таджикистан | 12 |
| Австрия | 870 | Мозамбик | 13 |
| Италия | 793 | Туркменистан, Лихтенштейн | 15 |
По оценкам экспертов, исходя из существующих международных закономерностей, «оптимальное» число банков в России – 220–280. Действительно, на первые две сотни российских банков приходится около 94% совокупных активов сектора. Остальные игроки на российском банковском рынке менее незначимы с макроэкономической точки зрения. Вместе с тем, в настоящее время концентрация банков в России меньше среднемировой. Рыночная доля пяти ведущих банков в России достигает 46%, в то время как в Европе она колеблется вокруг 60% (от 22% в Германии до 96% в Эстонии).
Международные тенденции показывают, что укрупнение банков и концентрация их рыночной власти представляют собой естественное развитие рынка. В России крупным банкам предстоит стать еще сильнее и крупнее. Одной из мер поощрения консолидации банков может, в частности, стать увеличение требований к капиталу банков.
Среди преимуществ использования модели крупного банковского бизнеса в интересах финансирования российской экономики считаем целесообразным выделить следующие.
Во-первых, это снижение стоимости заемных ресурсов для экономики.
Фондирование операций малых банков является более дорогим, что ведет к удорожанию стоимости заимствований для предприятий реального сектора экономики. В свою очередь, консолидация в банковском секторе ведет к снижению средних процентных расходов по обязательствам банков и уменьшению процентных ставок для заемщиков из нефинансового сектора.
Во-вторых, укрупнение банков ведет к увеличению денежного предложения за счет роста кредитного мультипликатора.
Малые банки из-за низкой диверсификации клиентской базы вынуждены поддерживать более высокую ликвидность в качестве «подушки безопасности», чем крупные банки. Возникают альтернативные издержки, поскольку банковские ресурсы в достаточной мере не используются эффективно. По оценкам экспертов, консолидация российского банковского сектора до 200 крупнейших банков позволит увеличить денежное предложение в результате расширения кредитования на 1% ВВП.
В-третьих, стимулирование укрупнения банков в России отражает общую тенденцию к сближению политики ведения банковского бизнеса в России и ведущих зарубежных странах.
В сравнении со странами Центральной и Восточной Европы средний российский банк представляет собой весьма небольшую по своим размерам организацию. Более того, в России между размерами среднего банка и предприятия существует огромный разрыв. Вследствие этого, большинство отечественных банков неспособно финансировать деятельность крупных предприятий. Стимулирование укрупнения банков как экономическими, так и административными мерами позволит создавать банки международного масштаба.
В-четвертых, рост масштабов банков может способствовать повышению эффективности распределения финансовых ресурсов.
За счет того, что крупные банки могут осуществлять мониторинг значительной части рынка, они обладают важнейшим преимуществом перед мелкими банками, которое связано с наличием у них мощного информационного ресурса о текущем состоянии экономики и рыночных условиях. Таким образом, за счет более низкой информационной асимметрии крупные банки способны распределять ресурсы более эффективно.
Наряду с этим, консолидация в банковском секторе может способствовать упрощению банковского регулирования и надзора и сокращению расходов на него. Фактически, из-за большого числа кредитных организаций Банк России вынужден держать обширный штат специалистов для мониторинга ситуации в мелких банках. Процессы консолидации позволят оптимизировать банковское регулирование и надзор.
При этом следует подчеркнуть, что крупные банки склонны к проведению более взвешенной политики по управлению рисками. Вследствие этого они намеренно воздерживаются от кредитования более рискованных заемщиков, что в долгосрочном периоде ведет к снижению инновационной активности и темпов экономического роста. Таким образом, следует учитывать, что при определенных условиях концентрация на банковском рынке способна оказывать отрицательное влияние на экономическое развитие.
Анализируя место инвестиционных операций в структуре банковского бизнеса в России, можно констатировать, что в посткризисный период они выступают одними из основных операций российских банков. Это касается, в первую очередь, сделок с ценными бумагами на фондовом и долговом рынках. Данное обстоятельство подтверждает возросшее количество размещений как государственных, так и частных банков, а также повышенный спрос на долговые обязательства российских банков и компаний не только на российском рынке, но и за рубежом. По оценкам экономистов, в 2011г. инвестиционно-банковская деятельность будет одним из наиболее доходных направлений деятельности банков, наряду с такими направлениями, как розничная банковская деятельность и доверительное управление.
Анализируя современное состояние рынка внутренних и внешних заимствований в России можно констатировать следующее. Лидером среди эмитентов долговых инструментов как на внутреннем, так и на международном рынках капитала выступил банковский сектор. Так, по состоянию на конец декабря 2010г. основной объем долгового финансирования был привлечен Внешэкономбанком на сумму 245,891млн.руб. Вторым по значимости эмитентом выступила Российская Федерация. В апреле 2010г. Россией было проведено две эмиссии еврооблигаций на общую сумму 167,623 млн.руб. Погашение первой эмиссии запланировано на 2015г., второй – на 2020г.
Следует особо отметить также тот факт, что в настоящее время поддерживается устойчивый спрос со стороны эмитентов на еврооблигации в рублях. Доля рубля пока еще ничтожно мала, однако сам факт начала практики эмиссии международных облигаций в рублях следует признать чрезвычайно позитивным фактором, отчасти компенсирующим фактическое отсутствие рубля во внешнеторговых операциях. Большинство эмитентов рублевых облигаций, обращающихся на внешнем рынке, представлено резидентами Российской Федерации. Крупнейшими эмитентами среди них выступают ВТБ, Еврокоммерц, УРСА Банк, Банк Русский стандарт, ХКФ Банк, Газпромбанк и др. Однако уже есть и иностранные игроки, выпускающие рублевые инструменты. В частности, заметный интерес к рублевым еврооблигациям проявляют заемщики из Великобритании, Германии и Нидерландов.
Табл.4
Крупнейшие иностранные эмитенты рублевых еврооблигаций
| | Эмитент | Страна | Совокупный объем эмиссии, млрд.руб. |
| 1. | KfW | Германия | 10,25 |
| 2. | EBRD | Великобритания | 10,00 |
| 3. | World Bank | США | 6,85 |
| 4. | JP Morgan Chase Bank | США | 5,43 |
| 5. | Rabobank | Нидерланды | 2,52 |
| 6. | RBS (ABN AMRO) | Нидерланды | 2,50 |
| 7. | European Investment Bank | Люксембург | 2,00 |
| 8. | Nordic Investment Bank | Финляндия | 2,00 |
| 9. | Danske Bank | Дания | 1,55 |
| 10. | Eksportfinans | Норвегия | 1,50 |
Источник: информационное агентство Cbonds.
Основными заемщиками рублевых еврооблигаций выступают страны – крупнейшие внешнеэкономические партнеры России. Группа Всемирного банка является самым активным игроком на рынке. За прошедшие несколько лет она провела четыре эмиссии в российской валюте. В целом, следует отметить, что банки развития (EBRD в Великобритании, KfW в Германии, European Investment Bank в Люксембурге, IBRD в США) по объему рублевых эмиссий значительно опережают других представителей финансового сектора. Ценные бумаги эмитируются ими в целях развития облигационных рынков в национальных валютах. Вторую группу эмитентов составляют глобальные инвестиционные банки, активно сотрудничающие с крупными российскими компаниями. К ним относятся Barclays Capital, Deutsche Bank, UniCredit Bank, Goldman Sachs, JP Morgan Chase Bank. В третью группу эмитентов входят крупные банки регионального масштаба. Они выпускают рублевые ценные бумаги, чтобы удовлетворить спрос своих клиентов (как правило, хедж-фондов) на высокодоходные инструменты. К ним относятся Rabobank в Нидерландах, Rentenbank в Германии, Eksportfinans в Норвегии. Во всех проспектах эмиссий заемщики отмечают, что интерес к рублевым инструментам возникает из-за укрепляющегося курса рубля и высокой доходности на рублевом рынке.
Развитие рынка международных облигаций в рублях влечет за собой значительные выгоды для российской экономики.
Во-первых, рублевые еврооблигации имеют значительно большую срочность, нежели облигации, обращающиеся на внутреннем рынке. Наибольшая срочность рублевых долговых обязательств иностранных эмитентов достигает десяти лет, а средневзвешенная срочность – пять лет. Таким образом, иностранные эмитенты полагают, что рублевые активы будут оставаться привлекательными в средне- и долгосрочном периоде. В то же время на внутреннем рынке заемщики для стимулирования спроса на свои облигации вынуждены выставлять ежегодные оферты на досрочный выкуп.
Во-вторых, рублевые еврооблигации привлекательны для российских заемщиков с точки зрения низких процентных ставок. Разброс процентных ставок по еврооблигациям находится в диапазоне 5–7%. В то же время российские облигации высоконадежных эмитентов на внутреннем рынке торгуются с купонной ставкой не ниже 11–12%. Аналогичную ситуацию можно наблюдать и на кредитном рынке. В настоящее время разброс процентных ставок между внутренними рублевыми облигациями и рублевыми еврооблигациями составляет не менее 6%. Наличие процентной премии позволяет утверждать, что развитие рынка международных облигаций в рублях позволит снизить издержки финансирования для российских заемщиков.
В 2010г. ряд российских эмитентов корпоративного сектора также привлекли долговое финансирование путем выхода на глобальный рынок конвертируемого долга и осуществили выпуск конвертируемых еврооблигаций. Так, в декабре 2010г. компания Лукойл осуществила выпуск конвертируемых еврооблигаций на сумму 1500 млн. долл. В роли SPV выступила Lukoil International Finance B.V. В соответствии с условиями займа облигации могут быть конвертированы в Американские депозитарные расписки (АДР), обращающиеся на Лондонской фондовой бирже, каждая из которых представляет одну обыкновенную акцию ОАО "ЛУКОЙЛ". Цена конвертации была установлена в размере 73,7087 доллара США за АДР, то есть с премией 30% от средневзвешенной цены АДР 56,6990 долл за период с начала размещения до определения цены. Держатели облигаций смогут конвертировать их в АДР ЛУКОЙЛа в любое время в течение периода, начинающегося по истечении 40 дней с даты выпуска и заканчивающегося за шесть торговых дней, предшествующих дате окончательного погашения. В роли организаторов займа выступили Deutsche Bank, Citigroup и Barclays Capital. По данным облигациям предусмотрены также условия досрочного выкупа. Эмитент будет иметь право выкупить облигации в любое время после 31 декабря 2013 года (дата погашения займа – июнь 2015г.), если стоимость АДР, подлежащих передаче при конвертации одной конвертируемой облигации, превысит 140% от основной суммы такой облигации после этой даты.
Глобальный рынок конвертируемого долга, несомненно, является перспективным направлением привлечения долгового финансирования для российских заемщиков. С понижением процентных ставок и уменьшением волатильности на рынке акций интерес к данным инструментам неизбежно будет расти.
Отдельно следует остановиться на анализе современного состояния российского рынка синдицированных кредитов. Основным нормативным актом в России, который определяет содержание понятия «синдицированный кредит» является Инструкция №110-И об обязательных нормативах банков. Согласно данной инструкции на практике могут быть использованы три основных варианта синдицированного кредитования:
- Совместный синдицированный кредит.
- Индивидуально инициированный синдицированный кредит.
- Синдицированный кредит без определения долевых условий.
В соответствии с первым способом организации синдицированного кредитования каждый кредитор-участник сделки заключает с заемщиком договор, при этом все договора имеют для заемщика равные условия, как по срокам предоставления кредита, так и по ценовым параметрам.
В случае индивидуально инициированного синдицированного кредита первоначальный кредитор уступает свое право требования по заключенному кредитному договору другим кредиторам. Такая практика особенно распространена за рубежом, где существует активный вторичный рынок синдицированных кредитов. В интересах поддержания рынка синдицированных кредитов в западной практике процедура переуступки прав требования по кредитам стандартизована нормами и правилами, установленными Ассоциацией участников кредитного рынка (Loan Market Association). Данная ассоциация осуществляет сбор и передачу между ее участниками подробной информации о предоставленных синдицированных кредитах, параметрах сделок, ценовых индикаторах на вторичных рынках, публикует аналитические обзоры о текущей ситуации на рынке и характерных тенденциях. Более того, потенциальные участники сделки могут получить сведения о стандартной документации для синдицированного кредита в соответствии с нормами английского права, наиболее часто используемого для организации сделок в Европе.2 В России такой механизм синдицированного кредитования используется достаточно редко и вторичный рынок синдицированных кредитов практически отсутствует.
Процесс перехода прав на доли в синдицированном кредите с банка-кредитора на 3-е лицо (продажа доли в синдицированном кредите) выступает фактором, снижающим привлекательность сделки синдицированного кредитования для кредиторов. Проблема заключается в том, что в российском законодательстве отсутствуют нормы, регламентирующие указанный процесс. Процедура осложняется и тем, что при передаче прав на долю синдицированного кредита, банк, передающий права, не имеет права раскрывать информацию 3-ему лицу (банку-покупателю доли) о финансовом состоянии заемщика, что, в свою очередь, снижает привлекательность сделки для покупателя. Даже если в договоре синдицированного кредитования будет внесено положение о согласии заемщика на предоставлении сведений о себе, он может возразить против нового кредитора. По этой причине в России усложняется практическое использование индивидуально инициированного синдицированного кредита, размещение которого регламентировано Инструкцией № 110-И.
Схема синдицированного кредитования без определения долевых условий предполагает, что риски, связанные с возвратом основной суммы долга и выплатой процентов несет банк-организатор, который устанавливает договоренность с заемщиком о предоставлении кредита и привлекает средства от других банков-кредиторов. На наш взгляд, данная схема наиболее приближена к западной практике, когда банк-организатор, фактически, выполняет роль финансового посредника между заемщиком и кредиторами. Данная форма синдицированного кредитования является наиболее распространенной в России.
Анализируя современное состояние рынка синдицированных кредитов в России, можно констатировать, что в настоящее время развит как внутренний рынок синдицированных кредитов, где российские банки-организаторы и участники синдикатов кредитуют российских заемщиков, так и внешний рынок, где кредиторами являются ведущие зарубежные банки. Однако в большинстве случаев российские банки соорганизаторы и участники синдикатов являются дочерними банками зарубежных банков с преобладающим или полным участием иностранного капитала. Иностранные же банки, в основном, кредитуют свои дочерние банки, расположенные в России, в частности, Райффайзенбанк, Московский Международный Банк, Ситибанк. Именно через эти банки путем синдицированного кредитования и осуществляется кредитование реального сектора российской экономики.
С точки зрения состава участников синдиката возможно как частное размещение (клубная сделка), когда все банки-участники синдиката заранее определены и, как правило, являются партнерами заемщика, так и публичное размещение, в котором может принять участие любой банк, принимающий условия сделки. Вместе с тем, на практике все же более популярны клубные сделки, что объясняется, в первую очередь, недостаточной степенью развития рынка синдицированного кредитования в России. Главным образом, это касается вопросов доверия банков друг к другу и к отдельным группам клиентов, а также их желания «делиться» корпоративным клиентом.
При этом применительно к типам синдицированных кредитов наиболее широко распространены используемые единовременно кредиты, кредитные линии и револьверные кредиты. Характерно, что для российских заемщиков становится все более популярной практика продления срока предоставляемого кредита, что исключает необходимость несения дополнительных расходов, связанных с оплатой услуг юристов при заключении нового кредитного договора. Данная практика, однако, вступает в противоречие с требованиями регулирующих органов, которые рассматривают таких банков-заемщиков в качестве банков, неспособных своевременно и в полном объеме погасить свои обязательства и требуют от них увеличения доли резервов под продлеваемые по синдицированным кредитам суммы. Указанное обстоятельство, с одной стороны, служит дополнительной гарантией снижения рисков, связанных с привлечением синдицированных кредитов российскими банками-заемщиками, а, с другой, - указывает на определенные несовершенства российского законодательства в сфере синдицированного кредитования.
Так, по данным Cbonds, в 2010г. крупнейшими организаторами синдицированных кредитов для российских заемщиков стали такие банки, как BNP Paribas (объем – 2,353 млн.долл., доля рынка – 8.70%), ING Wholesale Banking Лондон (ING Commercial Banking Россия) (2,249 млн.долл., 8.32%), Райффайзенбанк (1,756 млн.долл., 6.50%), ЮниКредит Банк (UniCredit Group, UniCredit Bank AG) (1,741 млн.долл., 6.44%), Credit Agricole SA (1,604 млн.долл., 5.93%). Характерно, что среди организаторов присутствуют и чисто российские банки. Это ВТБ, Сбербанк и Внешэкономбанк. Однако, в целом, долю рынка, которая приходится на эти банки, нельзя назвать значительной. Наибольшую долю, составляющую 2.96%, имеет ВТБ (800 млн.долл.), на долю Сбербанка приходится 1.7% (458 млн.долл.), наименьшая доля рынка (0.5%) принадлежит Внешэкономбанку (135 млн.долл.).
Таким образом, можно констатировать, что среди российских банков-организаторов синдицированных кредитов присутствуют исключительно системообразующие и государственные банки. Альфа-Банк, не входящий в состав ведущих организаторов по данным Cbonds, выступил организатором синдицированного кредита для УК Союзметалл ресурс в мае 2010г. Кредит был предоставлен на рефинансирование задолженности группы Союзметаллресурс перед Альфа-Банком и синдикатом иностранных кредиторов.
С позиции кредитора, можно отметить, что как долговые инструменты, синдицированные кредиты достаточно выгодны для российских банков. Они позволяют получить значительные доходы от комиссии за организацию, и в то же время, в случае участия российских банков в качестве кредиторов, позволяют сократить издержки по предоставлению кредита, так как работа над кредитным договором является исключительно функцией банка-организатора. Фактически, банк-участник присоединяется к договору между заемщиком и банком-организатором, важнейшие условия которого уже определены в предварительном договоре (Term Sheet) и остаются неизменными.
Большие преимущества от участия в синдикации могут получить средние и мелкие российские банки. Это не только позволяет им расширить свою клиентскую базу, но и, в случае участия в международном банковском синдикате, усилить свои позиции на международном рынке капитала. Вместе с тем, именно для мелких и средних банков участие в синдицированных кредитах представляет наибольшие сложности. Это объясняется, в первую очередь, различной стоимостью фондирования крупнейших и средних и мелких банков, что делает невозможным предоставление российскими банками синдицированных кредитов под одинаковые ставки процента. Среди российских банков-участников синдицированных кредитов в 2010г. можно отметить Газпромбанк в сделке по предоставлению кредита ТЭК Евротранс в августе 2010г.
Основными целями привлечения синдицированных кредитов российскими заемщиками выступают торговое и предэкспортное финансирование, проектное финансирование, финансирование внешнеэкономических проектов клиентов, рефинансирование существующей задолженности и обеспечение потребности в оборотном капитале, а также общекорпоративные цели финансирование деятельности, предусмотренной бизнес-планом. Наиболее часто используемой формой обеспечения является уступка выручки по определенным экспортным контрактам и страховое покрытие экспортных страховых агентств.
С учетом последствий мирового финансово-экономического кризиса, представляется, что объективные предпосылки для дальнейшего развития рынка синдицированного кредитования в России существуют. Они, в частности, связаны со все возрастающим отставанием капитализации российской банковской системы от объема активных операций банков, а также острой необходимостью в привлечении значительных финансовых ресурсов предприятиями реального сектора экономики России. Развитию рынка будет во многом способствовать решение проблемы отсутствия взаимного доверия между банками и установление устойчивых межбанковских корреспондентских отношений.
Литература:
- Миркин Я.М. Рынок ценных бумаг России: воздействие фундаментальных факторов, прогноз и политика развития. – М.: Альпина Паблишер, 2002.
- Миркин Я.М. Курс лекций «Инвестиционные банки», 2002.
- Миловидов В.Д. «Современное банковское дело. Опыт США». М., 1992.
- Мишкин Фредерик С. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков, 7-е издание: Пер. с англ. – М.: ООО И.Д.Вильямс», 2006.
- Данилов Ю.А. Создание и развитие инвестиционного банка в России / Академия народного хозяйства при Правительстве РФ.-М.:Дело,1998.
- Михайлов Д.М. Мировой финансовый рынок тенденции и инструменты. – М.: «Экзамен», 2000.
- Буклемишев О.В. Рынок еврооблигаций. – М.: Дело, 1999.
- Громковский В. Синдицированные кредиты: know how and know what. //РЦБ, №8 (167), 2000.
- В.В.Геращенко, А.Л.Смирнов. Инвестиционно-банковский бизнес:зарубежный опыт и Россия.//Деньги и Кредит, №5, 2007.
- На рынке облигаций: в преддверии больших перемен // Инвестиционный банкинг. - №2 2009.
- А.Констандян Время непонятных размещений на долговом рынке прошло // Рынок ценных бумаг. - №1, 2010.
- А.Обозинцев В 2010 году все изменится к лучшему // Рынок ценных бумаг. - №1, 2010.
- В.Добровольский Точки роста и инвестиционный потенциал российской экономики в 2010 году // Рынок ценных бумаг. - №8, 2010.
- Материалы сайта www.cbr.ru
- Материалы сайта www.gks.ru
- Материалы сайта www.cbonds.ru
- Материалы сайта www.loan-market-assos.com
1 На рынке облигаций: в преддверии больших перемен // Инвестиционный банкинг. - №2 2009.
2 www.loan-market-assos.com