Geum.ru

Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу российской федерации

Вид материалаКодекс
Подобный материал:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   53
Глава 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ


Статья 55. Доказательства


Комментарий к статье 55


1. Доказывание - это один из важнейших институтов процессуального права, пронизывающий все стадии и виды гражданского процесса. Без доказательств невозможно сторонам подтвердить свою правовую позицию, суду разрешить дело. От того, насколько детализировано правовое регулирование процесса доказывания, в конечном счете зависит эффективность отправления правосудия по гражданским делам.

Комментируемая статья приводит определение понятия доказательств, перечисляет их основные черты, акцентируя внимание на относимости и допустимости доказательств. Последние понятия также отражены в соответствующих статьях ГПК (ст. ст. 59, 60).

Первый признак этого института то, что доказательства представляют собой определенные сведения о фактах. Это наиважнейший признак доказательств, определяющий их сущность. Устанавливаемые с помощью сведений обстоятельства дела в процессе выступают в качестве предмета доказывания.

Второй признак - это сведения об определенных обстоятельствах, точнее, это такие сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. В ГПК выделяется две группы таких обстоятельств: 1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле; 2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Первая группа обстоятельств очерчивает предмет доказывания по делу, в который входят факты материально-правового характера, указанные в иске и в отзыве на него. Вторая группа определяет важность установления для разрешения спора и иных обстоятельств. Это могут быть обстоятельства, характеризующие достоверность или недостоверность получаемой информации, а также обстоятельства, которые необходимо установить для совершения отдельных процессуальных действий. Так, для принятия мер обеспечения иска необходимо установить, действительно ли их непринятие приведет к последующей невозможности исполнения судебного решения.

При определении обстоятельств, подлежащих доказыванию, речь идет о предмете доказывания по делу или о локальном предмете доказывания (когда устанавливаются обстоятельства не для разрешения дела в целом, а для совершения отдельного процессуального действия). Следовательно, такие доказательства относимы. Не относящиеся к делу сведения не допускаются к исследованию в суде, на них нельзя основывать решение.

Третий признак - это требование о соблюдении порядка получения сведений об обстоятельствах: доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном законом. Здесь говорится об общем правиле допустимости доказательств. ГПК в отличие от АПК не уточняет уровень законодательства, положенный в основу порядка получения доказательств. Однако при определении допустимости доказательств в гражданском процессе следует учитывать положение ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, где прямо отмечено: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона". Порядок получения доказательств в общем плане определен в ГПК, однако его предписания могут конкретизировать другие нормативные акты. Процедура получения доказательств в основе своей урегулирована федеральными законами, при этом специальные нормы не должны противоречить положениям ГПК.

Часть 2 комментируемой статьи содержит запрет выносить судебное решение на основании доказательств, полученных с нарушением закона, поскольку они не обладают юридической силой. Отсутствие юридической силы обусловлено нарушением процедуры их собирания.

Четвертый признак - сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые устанавливаются с помощью определенных доказательств. Абзац 2 ч. 1 комментируемой статьи называет эти доказательства: 1) объяснения сторон и третьих лиц; 2) показания свидетелей; 3) письменные и вещественные доказательства; 4) аудио- и видеозапись; 5) заключение эксперта.

Законодатель использует здесь исчерпывающий перечень доказательств в отличие от нового АПК.

ГПК не включил в число доказательств, которыми могут подтверждаться или опровергаться обстоятельства дела, объяснения представителей по делу. Вместе с тем помимо объяснения лиц, участвующих в деле, на практике в арбитражном суде часто дают объяснения представители сторон, тем более что представительство юридических лиц носит обязательный характер. В данном случае они действуют от имени и в интересах лиц, участвующих в деле, используя принадлежащее им право давать объяснения по делу.

Точно так же объяснения в силу ГПК вправе давать лишь стороны и третьи лица. ГПК не называет всех лиц, участвующих в деле, хотя они все в суде дают объяснения. Было бы неверно не относить их объяснения к доказательствам.

2. Рассматриваемая статья не только содержит характеристику доказательств, но и указывает на их различные виды.

Все перечисленные в ч. 1 комментируемой статьи доказательства по источнику их формирования можно подразделить на личные и вещественные. Источники формирования письменных и вещественных доказательств, а также аудио- и видеозаписи являются неличными, поскольку носителем информации не является человек, тогда как свидетельские показания, объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов формируются на основе определенных личных источников. Отсюда письменные и вещественные доказательства в совокупности называют вещественными доказательствами, а свидетельские показания и объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта - личными доказательствами. Специфическое место в этой классификации занимает заключение эксперта, которое как вывод, полученный в результате исследования и отраженный в письменной форме, имеет много общего с письменными доказательствами. В то же время составной частью экспертного заключения является выступление эксперта в суде, которое ближе к личным доказательствам. По этой причине нередко заключение эксперта относят к смешанному виду доказательств.

Традиционными видами доказательств являются прямые и косвенные доказательства, классифицируемые исходя из характера связи доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами. Доказательство может быть непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами, и его принято называть прямым доказательством. Как правило, оно имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства. Однако связь между доказательством и устанавливаемым обстоятельством может быть более сложной и многозначной. В этом случае из доказательства невозможно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов, и такие доказательства называются косвенными. Для подтверждения обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно косвенное доказательство. Обычно косвенные доказательства помогают установлению иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные. В процессуально-правовой сфере результатом первичного отражения являются сведения, содержащиеся в показании свидетеля-очевидца, оригинале договора, это может быть недоброкачественный товар как вещественное доказательство и проч. Такие доказательства называются первоначальными. Вторичное отражение является отображением следов, возникших в результате первичного отражения. Так, показания свидетеля, данные со слов очевидца, выписка из учредительных документов организации, фотография недоброкачественного товара и т.п. представляют собой примеры производных доказательств.

3. Особо следует сказать о необходимых доказательствах, без которых не может быть разрешено дело. По каждой категории дел есть доказательства, без которых дело не может быть разрешено. Даже если истец не приложил к исковому заявлению о признании сделки недействительной копию договора, суд укажет на необходимость представления такого доказательства. Необходимые доказательства не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами и не обладают заранее установленной силой, но при их отсутствии суд не может установить правоотношения сторон. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге - к невозможности правильного разрешения спора <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. 3-е изд. М.: Норма, 2005; Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учебно-практическое пособие. М.: Норма, 1999.


4. Комментируемая статья также косвенно дает определение предмета доказывания: "Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела". Отдельной статьи, посвященной предмету доказывания, ГПК не содержит. Предмет доказывания - это совокупность обстоятельств, установить которые необходимо для правильного разрешения дела.

Для определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, важны источники их определения. Их два: нормы материального права и основания требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Именно нормы материального права устанавливают, какие обстоятельства следует выяснить для разрешения определенной категории дел, т.е. определяют входящие в предмет доказывания обстоятельства, тогда как основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, конкретизируют предписание правовой нормы.

Бесспорным является отнесение к предмету доказывания фактов материально-правового характера, так как для разрешения дел в суде надо установить те обстоятельства, которые указаны в нормах материального права. Факты материально-правового характера можно подразделить на три группы: 1) правопроизводящие факты; 2) факты активной и пассивной легитимации; 3) факты повода к иску.

К правопроизводящим фактам, например, относится наличие договора, которым определяется спорное правоотношение. Для разрешения дела о расторжении брака требуется установление такого правопроизводящего факта, как наличие зарегистрированного брака.

В предмет доказывания также входит установление обстоятельств, подтверждающих правовой статус сторон, иными словами, определяется наличие активной и пассивной легитимации. Например, предъявление иска о лишении родительских прав к фактическому воспитателю означает отсутствие факта пассивной легитимации и наличие ненадлежащего ответчика в процессе. Предъявление иска ненадлежащим истцом также свидетельствует об отсутствии факта активной легитимации.

Факт повода иска. Возьмем, к примеру, дело о признании сделки недействительной, заключенной под влиянием заблуждения. Согласно ст. 178 ГК необходимо доказать, что заблуждение имело место и носило существенный характер. Фактом повода к иску, например, по делам о расторжении брака является фактический распад семьи и т.д.

ГПК предполагает установление не только обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, но и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Поэтому источником формирования предмета доказывания по делу можно считать и нормы процессуального права, так как возражения ответчика могут носить процессуальный характер. В процессуальной науке принято называть всю совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу, пределом доказывания, что шире понятия "предмет доказывания". К обстоятельствам, имеющим значение для дела, могут быть отнесены те, что указывают на достоверность (недостоверность) отдельных доказательств, причины и условия правонарушений, имевших место на предприятии, и проч.

5. Наиболее типичными ошибками в определении предмета доказывания являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) включение в предмет доказывания юридически незначимых обстоятельств. Например, в иске о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием заблуждения не имеют юридического значения факты, свидетельствующие о мотивах заключения сделки.

6. Помимо определения предмета доказывания по делу в целом немаловажным является определение так называемых локальных предметов доказывания, под которыми понимается совокупность обстоятельств, установление которых необходимо для совершения какого-то отдельного процессуального действия (обеспечение иска, восстановление сроков: извещение о времени и месте судебного разбирательства <1> и проч.).

--------------------------------

<1> См.: БВС РФ. 2006. N 1. С. 14.


7. Законодательное определение обстоятельств предмета доказывания, которыми обосновываются требования и возражения, относится лишь к сторонам. Однако вступление в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или иных лиц, участвующих в деле, привносит в предмет доказывания обстоятельства, на которые они ссылаются. Поэтому источник определения предмета доказывания следует понимать шире - обстоятельства, приведенные в своих требованиях и возражениях лицами, участвующими в деле. Эти обстоятельства также могут войти в предмет доказывания по делу.

Если в качестве участвующих в деле лиц выступают прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд в предусмотренных ГПК случаях, то основания их требований и возражений в защиту чужих интересов также ложатся в основу предмета доказывания по делу.

8. Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию в суде. Однако из этого общего правила имеются исключения. Так, доказыванию не подлежат: 1) преюдициальные факты; 2) общеизвестные факты.

9. Предмет доказывания по делу определяет рассматривающий дело суд, исходя из норм права, оснований требований и возражений участвующих в деле лиц. В качестве последствия неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, ГПК называет возможность изменения или отмены решения суда.


Статья 56. Обязанность доказывания


Комментарий к статье 56


1. Часть 1 комментируемой статьи закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Так, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба <1>. Отсюда следует, что: 1) обязанность доказывания распространяется на стороны; 2) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; 3) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием его требований или возражений; 4) федеральным законом могут быть предусмотрены исключения из общего правила о распределении обязанности по доказыванию.

--------------------------------

<1> См. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (БВС РФ. 2007. N 1. С. 2).


2. ГПК (в отличие от АПК) в качестве субъектов доказывания называет только стороны, а не всех лиц, участвующих в деле. Вместе с тем данную норму следует толковать шире. Правильнее было бы говорить не только о сторонах, но и обо всех лицах, участвующих в деле. Например, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, также выдвигает свои требования. Обстоятельства, положенные в обоснование требований, должны быть доказаны третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Точно так же, если в процессе участвуют процессуальные истцы (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, обращающиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц), они выполняют обязанность по доказыванию определенных фактов. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, занимают особое положение при распределении обязанности по доказыванию, так как они не имеют ни требований, ни возражений. Выступая на стороне истца или ответчика, данный вид третьих лиц не несет обязанности по доказыванию оснований требований или возражений, выдвинутых соответствующей стороной. Но в том случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выдвигает дополнительные основания (например, ссылается на грубую неосторожность противоположной стороны и проч.), то оно и должно доказывать данные обстоятельства.

Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Каждое участвующее в деле лицо доказывает группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений. Во многих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ определена специфика доказывания по отдельным категориям дел. Так, по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (БВС РФ. 2005. N 4. С. 5); п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" (БВС РФ. 2006. N 8); п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52.


Необходимо отметить зависимость обязанности доказывания ответчика от той правовой позиции, которую он избирает по делу. Если ответчик лишь отрицает требования истца, то на последнего практически возлагается все бремя доказывания. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Федеральным законом могут быть предусмотрены исключения из общего правила распределения обязанности по доказыванию. Нормы материального права могут устанавливать правовые презумпции, которые "сдвигают" обязанность доказывания, освобождая одну из сторон от необходимости доказывания определенных фактов.

Правовые презумпции не всегда отражены в конкретной норме права, они могут вытекать из смысла законодательства. Например, совершеннолетние граждане презюмируются дееспособными, пока иное не будет установлено в судебном порядке. Также действующее законодательство исходит из презумпции невиновности налогоплательщика во вменяемом ему налоговым органом правонарушении. В поддержку данной презумпции действует п. 7 ст. 3 НК, в силу которого суд обязан толковать в пользу налогоплательщика все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах.

Помимо презумпций, сдвигающих обязанность доказывания, федеральным законом могут быть предусмотрены иные случаи освобождения от доказывания.

3. В процессуальной науке высказано мнение о том, что стороны должны доказать наличие определенных обстоятельств, но это не включает обязанность убеждения суда в существовании этих обстоятельств. Доказывание правовой позиции по делу строится на представлении и исследовании доказательств, подтверждающих соответствующие требования (или возражения). Однако здесь имеет место именно представление доказательств, а не распределение обязанности по доказыванию. Обязанность доказывания охватывает как представление в суд доказательств, подтверждающих или опровергающих обстоятельства дела, так и убеждение суда. Убеждение не надо понимать как чисто психологический фактор, наоборот, убедить суд можно и должно путем представления достоверных и достаточных доказательств.

4. Поскольку объем фактов, подлежащих доказыванию, может быть изменен в суде первой инстанции в связи с изменением истцом основания иска и предъявлением ответчиком встречного иска, то претерпевает изменение и предмет доказывания. Вследствие изменения предмета доказывания происходят изменения в обязанности по доказыванию.

5. Часть 2 комментируемой статьи содержит указание на субъект, определяющий предмет доказывания по делу и распределяющий обязанности доказывания. ГПК подчеркивает, что обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, лежит на суде. В случае неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств решение суда подлежит отмене. В связи с этим суду предоставлено право выносить на обсуждение обстоятельства дела, даже если стороны на них не ссылались.