Geum.ru

Доклад для Ежегодной конференции мкс

Вид материалаДоклад
XI. Заключение
Наличие системы урегулирования картелей?
Приложение B: Официально доступные ресурсы и документы по урегулированиям
Европейский Союз
Santobello v. Нью Йорк
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

XI. Заключение


Как это было описано в данном докладе урегулирования картелей могут принести огромные выгоды государству, сотрудничающим участникам картеля, судам, пострадавшим и общественности в целом путем стимулирования членов картеля – обещаниями прозрачности, пропорциональности, ускоренности, четкости и окнонченности – к раннему сотрудничеству и принятию ответственности за участие в картеле. Урегулирования могут быть взаимовыгодными для обеих сторон. Так как конкурентные ведомства всех юрисдикций сталкиваются с проблемами при разработке и реализации системы урегулирования, им стоит сфокусироваться на выгодах ,которые могут быть достигнуты путем урегулирования и на том, как эти выгоды могут быть достигнуты в их правовом поле.

Приложение A: таблица ответивших членов МКС


Юрисдикция

Режим урегулирования картелей (административный, гражданский, уголовный)
Наличие системы урегулирования картелей?
Вид системы урегулирования (административный, гражданский, уголовный)
Количество урегулирований за последние 5 лет

Австралия

Гражданский
да
Административный/гражданский



Бразилия
Административный/гражданский/уголовный
да
Административный/уголовный (отдельные процедуры)
4

Канада
Уголовный
да
Уголовный
25

Чехия
Административный
нет






Европейский Союз
Административный
Нет (предложение на стадии рассмотрения)






Эль Сальвадор
Административный
нет






Франция
Административный
да
Административный
39

Германия
Административный (уголовные преступления преследуются прокурором)
да
Административный
101 (все решения о наложении штрафов, которые не были оспорены, считаются как урегулирования)

Венгрия
Административный/уголовный
Нет (рассматривают возможность)






Ирландия
Гражданский/уголовный
нет






Израиль
Гражданский/уголовный
да
Уголовный
7

Япония
Административный/гражданский/уголовный
нет






Корея
Административный/гражданский/уголовный
Нет (рассматривают возможность)






Мексика
Административный
нет






Нидерланды
Административный
нет






Швеция
Административный
Нет (рассматривают возможность)
Административный



Швейцария
Административный
да



4

Турция
Гражданский
нет






Великобритания
Гражданский/уголовный
Да (в настоящее время только в гражданских делах)



4 (3 еще длятся)

США
Уголовный
да
Уголовный
207

Приложение B: Официально доступные ресурсы и документы по урегулированиям


Австралия:

Документы по делу Визи:

АККП медиа релиз:

gov.au/content/index.phtml/itemId/802635/

Постановление федерального суда:

ii.edu.au/au/cases/cth/federal_ct/2007/1617.phpl


Бразилия:

Официально доступные соглашения об урегулировании по картельным и не картельным делам:

gov.br/jurisprudencia/tcc.asp

Цементный картель:

gov.br/ASPIntranet/temp/t32020081029358155.pdf

Мнение SDE о соглашениях об урегулировании:

v.br/sde

v.br/data/Pages/MJ34431BE8ITEMID3DAD7B1909B2482EB4A0C2456D06789DPTBRIE.php

v.br/services/DocumentManagement/FileDownload.EZTSvc.asp?DocumentID={EDB72BD5-9425-4116-889D-ED971CA94BBB}&ServiceInstUID={2E2554E0-F695-4B62-A40E-4B56390F180A}


Канада:

Некоторые особенные урегулирования можно найти на :

Fort McMurray Auto Body Shops:

titionbureau.gc.ca/epic/site/cb-bc.nsf/en/02280e.phpl

Sotheby’s and Sotheby’s (Canada) Inc.:

titionbureau.gc.ca/epic/site/cb-bc.nsf/en/02162e.phpl

Fine Paper:

titionbureau.gc.ca/epic/site/cb-bc.nsf/en/02018e.phpl

Bulk Vitamins:

titionbureau.gc.ca/epic/site/cb-bc.nsf/en/00456e.phpl


Европейский Союз:

Документы в отношении предложенных Европейской Комиссией процедур по урегулированию картелей доступны на:

.eu/comm/competition/cartels/legislation/settlements.phpl


Франция:

Информация в отношении двух последних решений французского Совета по конкуренции, когда штрафы были снижены с учетом урегулирования можно найти на (на французском языке):

il-concurrence.fr/pdf/avis/07d21.pdf; и

il-concurrence.fr/user/standard.php?id_rub=211&id_article=799


Германия:

Решения о штрафах в отношении недавних урегулирований можно найти на (на немецком языке):

skartellamt.de/wDeutsch/download/pdf/Kartell/Kartell06/B3-129-03.pdf

Доклад Германии для Рабочей группы № 3 ОЭСР о Сотрудничестве и круглом столе об обеспечении мировых соглашений/Урегулирование картелей, доступно на (на английском языке):

skartellamt.de/wDeutsch/download/pdf/OECD/Plea_Bargaining_Roundtable.pdf


Великобритания:

Пресс-релизы по делам, в которых ОФТ участвовал в урегулировании, доступны на:

ov.uk/news/press/2006/88-06

ov.uk/news/press/2006/166-06

ov.uk/news/press/2007/49-07

ov.uk/news/press/2007/113-07

ov.uk/news/press/2007/170-07

ov.uk/news/press/2008/22-08


США:

Департамент юстиции США, модельные договоры о признании вины Департамента Антитраста доступны на:

.gov/atr/public/criminal.php

Официально заключенные мировые соглашения доступны на:

.gov/atr/cases.phpl

Руководства, включая, Scott D. Hammond, “Модель договоров об урегулировании: хорошая сделка выгодна всем,” написано для Комитета по Конкуренции ОЭСР, Рабочая группа № 3 (17 октября 2006), доступно на:

.gov/atr/public/speeches/219332.pdf


1 См. Приложение А: таблица ответивших членов МКС.

2 Далее в настоящем докладе термин «юрисдикция» означает юрисдикцию членов МКС, ответивших на вопросник по урегулированию картелей.

3 Борьба с картелями принимает различные формы по всему миру, и картели могут расследоваться и преследоваться различными органами в рамках различных юрисдикций. Соответственно в данном докладе слова «правительство», «орган по борьбе с картелями», «прокурор» и «конкурентное ведомство» используются как взаимозаменяемые и обычно включают все государственные органы, которые расследуют и/или привлекают к ответственности картели.

4 В отношении количества способов урегулирования в юрисдикциях за последние пять лет см. Приложение A: таблица ответивших членов МКС.

5 В Израиле ИАВ может также преследовать картели в гражданском порядке а также заключать мировые соглашения для урегулирования споров, но в случаях с особо опасными картелями предпочтение отдается уголовному преследованию, а соглашения о признании вины в уголовном производстве используются для урегулирования обвинений о картеле во всех случаях, кроме особо исключительных.

6 В настоящее время в Австралии рассматривают предложение криминализировать картели. Уголовные санкции будут применяться как к физическим лицам, так и к юридическим.


7 Французский коммерческий кодекс также включает уголовную норму, позволяющую уголовным судам налагать штраф или приговаривать к тюремному заключению лиц, которые сыграли определяющую роль в антиконкурентной практике. Однако процедура урегулирования применяется только к административным процедурам до Совета по Конкуренции и не применяется к судебным процедурам.

8 В соответствии с законодательством французская система урегулирования распространяется также на все виду антиконкурентного поведения, но на практике применяется в основном к особо опасным картелям (65% всех описанных случаев).

9 Терминология программы освобождения от ответственности не является универсальной, поэтому необходимо некоторое разъяснение. “Полное освобождение” от ответственности, которое означает, что не будет наложено никакого штрафа и в случае преследования физических лиц, никакого преследования исполнительных лиц компаний, доступно первому, удовлетворяющему необходимым признакам, лицу, заявившему о картеле. В некоторых юрисдикциях полное освобождение доступно только первому заявителю, в то время как второй и последующие компании, которые сотрудничают со следствием, могут рассчитывать на снижение ответственности вне программы освобождения от ответственности. Другие юрисдикции предусматривают как полное освобождение первому заявителю, так и снижение наказания для заявителей, не подпадающих под полное освобождение. Такие различные виды норм обычно совместно именуются общим термином «программа освобождения от ответственности».

10 Некоторые программы используют установленные в процентном соотношении скидки, в то время как другие программы снижают наказание в рамках скидок, которые доступны второй и последующим компаниям.

11 Например, Франция определила, что ее договоры об урегулировании, достигнутые в 2007 году, дают четкое представление об уменьшении штрафа, которое могут ожидать компании, обращающиеся за освобождением от ответственности или урегулированием: компании могут получить снижение максимум на 50% если они удовлетворяют условиям второго заявителя, и снижение от 10% до 30% в зависимости от различных условий в случае урегулирования. Франция отметила, что увеличение общей и средней суммы штрафов, наложенных Советом по Конкуренции гарантирует ,что снижение штрафа на 10% в абсолютном выражении является достаточно привлекательным, если сравнить с возможным штрафом без учета урегулирования.

12 Франция полагает, что она достигла этого баланса путем давления с одной стороны большого максимально возможного размера штрафов, высоких фактически наложенных Советом по Конкуренции штрафов и действующей программой освобождения от наказания и с другой стороны, тем, что урегулирование может быть запрошено только после предъявления обвинений вовлеченным компаниям ,таким образом удовлетворяя сложным нормам французского законодательства о должном процессе.

13 См. Приложение B: Общественно доступные ресурсы по урегулированию и документы юрисдикций.


14 В Канаде Уголовный кодекс Канады (раздел 718) и в США Правила по назначению наказания (доступно на www.ussc.gov) и 18 USC § 3553 говорят о пропорциональности при определении ответственности.

15 Для обсуждения таких соглашений типа “C”, см. Scott D. Hammond, “Модель договоров об урегулировании: хорошая сделка выгодна всем,” написано для Комитета по Конкуренции ОЭСР, Рабочая группа № 3 (17 октября 2006) § IV(F)(2), доступно на .gov/atr/public/speeches/219332.pdf.


16 Santobello v. Нью Йорк, 404 U.S. 257, 260-61 (1971). Федеральная настольная книга прокурора Канады содержит похожее положение: «Обсуждения между Обвинением и Защитой, которые направлены на сужение проблемных вопросов в суде, или которые помогут избежать ненужных судебных тяжб в целом, формируют важную и необходимую часть уголовного правосудия».

17 Хотя очень давно, когда картели считались незначительным правонарушением в США, Департамент Антитраста не возражал против заявлений об отказе оспаривать предъявленное обвинение в некоторых картельных делах, со временем Департамент стал практиковать отказы по таким запросам ответчиков. Политика Департамента по отказам на запросы оказалась настолько устойчива, что в настоящее время очень немногие ответчики спрашивают о такой возможности.

18 См. Руководство Прокурору США 9-27.500, Заявления об отказе оспаривать предъявленное обвинение – Возражения, кроме особых случаев,

доступно на .gov/usao/eousa/foia_reading_room/usam/title9/27mcrm.php">

19 см. там же.

20 В Бразилии, когда расследование начинается не в связи с доказательствами, полученными по программе освобождения от ответственности, КАДЕ определяет в каждом конкретном случае, урегулировать ли данное дело, если ответчик не готов признать вину или нет.


21 Даже если сторона признает факты, такие совместные заявления обычно не рассматриваются как юридические факты в других процессах, например, в процессах третьих сторон.

22 См. Доклад Рабочей группы МКС по картелям “Определение наиболее опасных картелей”, подготовленный для 4 Ежегодной конференции в Бонне (Июнь 2005) доступно на nationalcompetitionnetwork.org/media/library/conference_4th_bonn_2005/Effective_Anti-Cartel_Regimes_Building_Blocks.pdf.


23 Полное описание политики Департамента Антитрасата об исключении из мировых соглашений в США см. Scott D. Hammond, “Модель договоров об урегулировании: хорошая сделка выгодна всем” написано для Комитета по Конкуренции ОЭСР, Рабочая группа № 3 (17 октября 2006) § IV(F)(2), доступно на .gov/atr/public/speeches/219332.pdf.

24 См. 13 Комментариев к Модельному мировому соглашению с физическими лицами Департамента Антитрасата и 16 Комментариев к Модельному мировому соглашению с юридическими лицами Департамента Антитрасата на .gov/atr/public/criminal.php.

25 Франция отметила, однако, что количество должных оснований для апелляции будет ограничено, на практике, до элементов и критериев, учитываемых при определении наказания и снижения штрафа.

26 См. 20 Комментариев к Модельному мировому соглашению с физическими лицами Департамента Антитрасата и 23 Комментариев к Модельному мировому соглашению с юридическими лицами Департамента Антитрасата на .gov/atr/public/criminal.php.

27 Для иностранных лиц, если применимо, положения о выходе из соглашения могут содержать фактические основания по которым сторона по договору об урегулировании может быть подвергнута экстрадиции по запросу государства и что другая сторона не будет противостоять такому запросу. См. 21 Комментариев к Модельному мировому соглашению с физическими лицами Департамента Антитрасата на .gov/atr/public/criminal.php.

28 Французские суды рассматривают такие нарушения как «особо опасные» правонарушения. Апелляционный суд Парижа, Дело France Telecom от 11 января 2005.


29 Пример таких положений см. 19 - 21 Комментариев к Модельному мировому соглашению с юридическими лицами Департамента Антитрасата на

.gov/atr/public/guidelines/219263.php.


30 Пример программы обеспечения, принятой в Бразилии в качестве условия договора об урегулировании цементного картеля см. на

gov.br/ASPIntranet/temp/t32020081029358155.pdf.


31 Для подробного рассмотрения этих условий в мировых соглашениях США см. Scott D. Hammond, “Модель договоров об урегулировании: хорошая сделка выгодна всем” написано для Комитета по Конкуренции ОЭСР, Рабочая группа № 3 (17 октября 2006) § IV(F)(2), доступно на

.gov/atr/public/speeches/219332.pdf.