«Международная академия предпринимательства»

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Общая характеристика работы Методологическую основу На защиту выносятся следующие теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации 1 уровень (конституционный) 2 уровень (федеральный) 3 уровень (локальный) Первое направление (правовое) Второе направление (материально-техническое) Третье направление (информационно-методическое) Практическое значение Апробация результатов исследования Структура и объем диссертации Основное содержание работы Лозовая М.А

Подобный материал:

• «Международная академия предпринимательства», 304.67kb.
• Редакционный совет: Репьев С. И. (главный редактор), доктор биологических наук; Гальцев, 1261.01kb.
• Международная Академия Общественных Наук и Международная Академия Меценатства предлагают, 438.98kb.
• Международная Академия Предпринимательства курсовая, 394.84kb.
• Положение о педагогической практике аспирантов Общие положения, 66.88kb.
• Совершенствование системы электронной коммерции в России, 476.13kb.
• «Международная академия предпринимательства», 352.02kb.
• Международная академия трезвости интернациональный союз безнаркотического воспитания, 220.29kb.
• Международная академия трезвости интернациональный союз безнаркотического воспитания, 191.5kb.
• Программа лекций российских и зарубежных архитекторов среда 8 апреля 18. 30 Хазанов, 192.6kb.

На правах рукописи

ЛОЗОВАЯ

Муниря Аксановна


организационно-правовое обеспечение деятельности ИНСТИТУТА МИРОВЫХ СУДЕЙ

В Российской Федерации


Специальность: 12.00.11 — судебная власть,

прокурорский надзор, организация

правоохранительной деятельности, адвокатура


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Москва — 2008

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин АНО «Международная академия предпринимательства» (Институт)

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Городецкий Петр Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Черемных Геннадий Григорьевич

кандидат юридических наук

Селютин Александр Викторович


Ведущая организация: НОУ «Московский новый

юридический институт»


Защита состоится 28 февраля 2008 г. в 14 час. в на заседании диссертационного совета Д 521.004.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук при ННОУ «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ННОУ «Московский гуманитарный университет».


Автореферат разослан «____» ____________ 2008 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Е.В. Белоусова


Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. С принятием Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»¹ и возобновлением функционирования этого института на территории Российской Федерации обострились проблемы организационно-правового (кадрового, финансового, материально-технического) обеспечения деятельности мировых судей, а также проблемы создания условий для полного и независимого осуществления правосудия в России.

Неопределенность и существующие законодательные лакуны в сфере определения (объема) полномочий органов исполнительной власти субъектов РФ и территориальных управлений Судебного департамента при Верховном Суде РФ по вопросу организационно-правового обеспечения деятельности института мировых судей вызывают необходимость внесения изменений в действующее законодательство в части четкого закрепления полномочий государственного органа, ответственного за организационно-правовое обеспечение мировых судов.

Если пойти по пути возложения части функций по обеспечению деятельности мировых судей на Судебный департамент при Верховном Суде РФ, сохранив порядок материально-технического обеспечения за органами исполнительной власти субъектов РФ, это потребует более четкого разграничения функций организационного обеспечения деятельности мировых судей. При этом следует более четко определить функции органов исполнительной власти субъектов РФ не только в сфере материально-технического обеспечения, но и в области кадрового обеспечения аппаратов мировых судей (так как работники аппарата мирового судьи - госслужащие субъекта РФ).

В законодательстве должны быть четко зафиксированы и обязанности территориальных органов Судебного департамента при Верховном Суде РФ по формированию кадрового состава корпуса мировых судей и организационно-методическому обеспечению их деятельности.

Безусловно, в целях обеспечения единства статуса судей в России (в том числе – института мировых судей), создания единых условий для осуществления правосудия в Российской Федерации необходимо включение мировой юстиции в единую систему организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции.

Учитывая, что реализация задач по обеспечению полного и независимого осуществления правосудия федеральными судами общей юрисдикции возложена на Судебный департамент при Верховном Суде РФ, представляется логичным (и доказывается в рамках данного диссертационного исследования) необходимость передачи ему решения вопросов организационно-правового обеспечения деятельности института мировых судей.

Несмотря на то, что Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» возлагает на Судебный департамент лишь выплату денежного содержания мировому судье, Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»² относит к его полномочиям выполнение такой государственной функции, как ведение судебной статистики, организация делопроизводства и работы архивов. Причем законодатель не предусматривает какого-либо изъятия в этих случаях из его полномочий. Да и трудно представить, чтобы судебная статистика формировалась бы без учета деятельности по рассмотрению гражданских, административных и уголовных дел мировыми судьями.

Согласно ст. 1 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации», полномочия, порядок деятельности мировых судей и создания должностей мировых судей устанавливается Конституцией РФ 1993 г., Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»,³ иными федеральными конституционными законами, а также Федеральным законом от 10 февраля 1999 г. № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации»⁴ и Законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей Российской Федерации».⁵

На актуальность темы исследования указывают также проблемы, выявившиеся с началом деятельности мировых судей: вскрылись недостатки в организационно-правовом обеспечении деятельности участков мировых судов, обострились потребности в уточнении статуса мировых судей, их территориальной организации, разработке единого подхода к организационному обеспечению мировых судей.

Состояние нормативно-правовой базы о государственной службе не позволяет определить место мировых судей в государственном аппарате и правовой статус мирового судьи в России. Нуждаются в изучении и разграничении полномочия Российской Федерации и ее субъектов в сфере правового регулирования мировой юстиции, на что особое внимание обратил Совет судей РФ.

С возрождением в России института мировых судей возникает ряд проблем, которые еще предстоит разрешить в ходе судебной реформы. Принятые законы лишь в общих чертах определили принципы организации и деятельности этого государственного института. По мере его развития, возможно, возникнут и иные вопросы, но и те, которые имеются уже сегодня, нуждаются в обсуждении и соответствующем законодательном разрешении. Указанные обстоятельства обусловили актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Рост числа научных публикаций (монографий, книг и статей в специализированных юридических изданиях) за последнее десятилетие однозначно свидетельствует о неподдельном интересе ученых к проблеме организационно-правового обеспечения деятельности института мировых судей в Российской Федерации, а также роли и месте мировой юстиции в осуществлении правосудия на территории России.

Истории становления и функционирования института мировых судей в судебной системе России посвящены труды таких ученых, как В.Н. Березин, Б.В. Виленский, Н.Н. Ефремова, П.А. Зайончковский, Л.Г. Захарова, А.Ф. Кони, М.Г. Коротких, М.В. Немытина, П.Н. Обнинский, И.М. Ознобишин, С.Ф. Платонов, А.А. Титов, М.К. Треушников, М.А. Филиппова, В.Я. Фукс и др.

С конца 1980-х гг. вопросы мировой юстиции затрагивались во многих научных работах, посвященных истории государства и права, судебной власти, процессуальным отраслям права такими учеными, как Е.Б. Абросимова, С.Ф. Афанасьев, В.Н. Баландин, С.В. Боботов, Е.А. Борисова, С.Е. Вицин, В.М. Власов, В.В. Демидов, В.В. Дорошков, П.А. Егоров, Б.Д. Завидов, Л.Г. Захарова, А.Ф. Ефимов, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, В.И. Кононенко, В.М. Лебедев, В.В. Максимов, Э.М. Мурадьян, И.Л. Петрухин, И.К. Пискарев, В.И. Полудняков, И.А. Приходько, И.В. Решетникова, В.М. Семенов, В.М. Сидоренко, А.В. Смирнов, В.П. Степанов, Ф.Я. Фукс, М.А. Черемин, Г.Г. Черемных, И.И. Черных, М.С. Шакарян, И.Г. Шаркова, В.В. Ярков.

Среди диссертационных исследований, посвященных реформированию судебной системы Российской Федерации и восстановлению института мировых судей, следует выделить труды таких ученых как Н.Н. Апостолова, Н.И. Биюшкина, М.А. Бтикеева, И.В. Гришина, С.В. Донская, И.И. Дунаев, Г.А. Жилин, И.М. Зайцев, С.В. Каширский, Ж.Н. Машутина, Т.В. Озол, В.Л. Павловский, В.И. Радченко, В.А. Устюжанинов, Р.В. Шатовкина, М.Б. Яхъяев.

Детальный анализ вопросов организационно-правового обеспечения деятельности института мировых судей в Российской Федерации дал возможность диссертанту сделать вывод о том, что несмотря на значительное количество работ по данной тематике, вплоть до настоящего времени не существовало исследований, в которых бы проводился комплексный анализ проблем, связанных с организационно-правовым (кадровым, финансовым, материально-техническим) обеспечением становления и функционирования мировых судов в судебной системе России, давались бы предположения по совершенствованию законодательного регулирования мировой юстиции в России.

Целью исследования является изучение механизма организационно-правового обеспечения деятельности института мировых судей в Российской Федерации, разработка теоретических и практических предложений по совершенствованию организационно-правового обеспечения деятельности участков мировых судей в России.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:

- исследование понятия и содержания организационно-правового обеспечения деятельности института мировых судей в России;

- выявление и изучение основных направлений организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей в условиях реформирования судебной системы;

- исследование вопросов современного законодательного регулирования организационно-правового обеспечения участков мировых судей;

- изучение механизма организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей в Российской Федерации;

- исследование компетенции мировых судей и анализ особенностей отправления правосудия мировыми судами;

- выявление и изучение механизма взаимодействия института мировых судей с другими институтами судебной власти в России;

- анализ особенностей организационно-правового обеспечения деятельности института мировых судей в Российской Федерации;

- выявление проблем совершенствования организационно-правового обеспечения деятельности участков мировых судей в России и обозначение правовых путей их эффективного решения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере организационно-правового обеспечения деятельности института мировых судей в Российской Федерации.

Предмет исследования составляют нормы конституционного, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и административно-процессуального права, а также нормы законодательства об организации судебной деятельности и судоустройства в Российской Федерации, с помощью которых функционирует механизм организационно-правового обеспечения деятельности института мировых судей в России.

Методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: анализ, синтез, системный, социологический (интервьюирование), историко-юридический, аксиоматический, метод сравнительного правоведения, анализа документов и т.д. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической, философской, политологической и социологической мысли позволило выявить и проанализировать особенности организационно-правового обеспечения деятельности института мировых судей в Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили:

1. Предметное интервьюирование 125 мировых судей в 8 субъектах Российской Федерации (г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московская, Ленинградская, Калужская и Пензенская области, Еврейская автономная область, Ханты-Мансийский автономный округ) на тему: «Основные направления организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей в условиях реформирования судебной системы России: проблемы и пути их решения», выявившее необходимость совершенствования законодательства об организационном обеспечении деятельности участков мировых судей (сентябрь-ноябрь 2005 г.).

2. Исследование в виде опроса 25 мировых судей Ханты-Мансийского автономного округа на тему: «Особенности организационно-правового обеспечения мировых судов в субъектах Российской Федерации», в результате которого были выявлены особенности финансирования и материально-технического обеспечения деятельности участков мировых судей в субъектах РФ на примере Ханты-Мансийского автономного округа (март-май 2006 г.).

3. Интервьюирование 16 специалистов Судебного департамента при Верховном Суде РФ и 6 специалистов Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу на тему: «Компетенция мировых судей и особенности отправления правосудия мировыми судами в субъектах Российской Федерации», выявившее и систематизировавшее полномочия и порядок (механизм) организационно-правового обеспечения работы участков мировых судей (сентябрь 2006 г.).

4. Исследование в виде опроса 152 адвокатов адвокатских палат пяти субъектов РФ (г. Москва, Республика Карелия, Республика Татарстан, Республика Тыва, Ханты-Мансийский автономный округ) на тему: «Уровень организационно-правового обеспечения работы участков мировых судей: взгляд со стороны адвокатского сообщества», результаты которого выявили связь неудовлетворительного организационно-правового обеспечения деятельности мировых судов с нарушением порядка ведения судебного заседания и судебной волокитой (март-май 2007 г.).

5. Изучение архива рассмотренных мировыми судами судебных дел (2002-2007 гг.) в четырех субъектах РФ (Ханты-Мансийский автономный округ, Ленинградская, Калужская и Пензенская области), а также нормативных и рабочих материалов Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу, посвященных работе мировых судей в Ханты-Мансийском автономном округе (сентябрь-декабрь 2007 г.).

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых исследований, посвященных изучению особенностей организационно-правового обеспечения деятельности института мировых судей в России. В работе выявлены и определены содержание и основные направления обеспечения деятельности мировых судей, их компетенция и взаимодействие с другими институтами судебной власти в России, а также проблемы совершенствования организационно-правового обеспечения деятельности участков мировых судей и пути их решения в Российской Федерации.

Диссертантом обоснована необходимость классификации основных направлений организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей по трем направлениям: обеспечение соблюдения материального и процессуального законодательства; обеспечение сотрудничества с другими государственными органами; обеспечение безопасности.

В условиях реформирования судебной системы России обоснована необходимость внесения поправок в Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», а именно: дополнение положений Закона статьей 10.1, регламентирующей полномочия Судебного департамента при Верховном Суде РФ в сфере организационно-правового обеспечения деятельности мировых судов и работников их аппарата.

На защиту выносятся следующие теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации:

1. Вывод о том, что под организационно-правовым обеспечением деятельности института мировых судей в Российской Федерации следует понимать закрепленную в нормативных правовых актах систему мероприятий материально-технического, кадрового, правового, финансового, информационного, методического и иного, связанного с порядком обеспечения работы мировых судей, характера, направленных на создание всесторонних условий для независимого и полного осуществления правосудия на территории Российской Федерации.

2. Вывод о том, что основными направлениями организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей в условиях реформирования судебной системы являются:

А) обеспечение соблюдения материального и процессуального законодательства:

- в процессе судопроизводства по конкретному делу (рассмотрения и принятия мировым судьей решения по делу);

- аппаратом (секретарями, заведующими и работниками канцелярий и архива) мировых судей в процессе осуществления своей профессиональной деятельности;

Б) обеспечение сотрудничества с другими государственными органами:

- сотрудничества с федеральными и региональными органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации;

- сотрудничества мировых судов с территориальными управлениями Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;

- сотрудничества системы мировых судов с другими судебными органами Российской Федерации;

В) обеспечение безопасности:

- отправления правосудия мировыми судами;

- личной безопасности участников процесса в ходе судебного заседания;

- личной безопасности судейского корпуса и членов семей мировых судей.

3. Вывод о том, что необходимость в эффективном организационно-правовом обеспечении мировой юстиции в России вызвана, по крайней мере, двумя объективными причинами. Первая - существенный количественный рост рассматриваемых судами уголовных, гражданских и административных дел, вызвавший потребность иметь отдельных судей (мировых), специализирующихся на рассмотрении и разрешении относительно несложных судебных дел. Вторая - объективно повышающаяся роль судов в российском обществе, которые постепенно становятся главными органами защиты нарушенных прав и свобод граждан, чем объясняется рост количества обращений граждан в мировой суд в целях защиты нарушенных субъективных прав.

4. Заключение о том, что систему законодательного регулирования организационно-правового обеспечения деятельности участков мировых судей следует условно классифицировать на три уровня:

1 уровень (конституционный) – Конституция РФ 1993 г. (глава 7), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;

2 уровень (федеральный) – Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», федеральные законы от 10 февраля 1999 г. № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации», от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»;

3 уровень (локальный) – нормативные акты (приказы, распоряжения, инструкции) Судебного департамента при Верховном Суде РФ, обязательные для исполнения мировыми судьями в части, касающейся организационного обеспечения их деятельности.

5. Вывод о том, что установленная Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» компетенция мировых судей вытекает из особенностей правовой природы этого института и исторической преемственности в законодательном формулировании компетенции мировых судей в России.

Институт мировых судей на основании общих (единых) принципов осуществления правосудия всеми судами в Российской Федерации призван рассматривать в первой инстанции несложные и не требующие больших затрат времени следующие категории судебных дел:

А) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ;

Б) гражданские дела:

- по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 МРОТ, установленных федеральным законом на день подачи заявления;

- об определении порядка пользования имуществом;

В) брачно-семейные дела:

- о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

- о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска;

- иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

Г) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров;

Д) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи КоАП РФ и законами субъектов РФ.

6. Вывод о том, что взаимодействие института мировых судей с иными институтами судебной власти Российской Федерации осуществляется по трем основным направлениям:

Первое направление (правовое):

- формирование и обмен необходимыми в профессиональной судейской деятельности нормативно-правовыми базами, методами использования судебных технологий, базирующихся на правовых актах прямого действия;

- обновление и систематизация правовых норм, направленных на осуществление мировыми судами независимого и самостоятельного правосудия в Российской Федерации;

Второе направление (материально-техническое):

- создание механизма обеспечения и обмена внутри судейского сообщества техническими новинками, улучшающими функционирование самих участков мировых судей и облегчающими в материально-техническом плане проведение судебных заседаний в мировых судах;

- организация системной разработки электронных проектов информати­зации деятельности участков мировых судей и подразделений (управлений) Судебного департамента при Верховном Суде РФ в субъектах РФ.

Третье направление (информационно-методическое):

- проведение регулярных конференций и симпозиумов, информирующих корпус мировых судей об изменениях методов и средств осуществления судопроизводства на территории Российской Федерации;

- организация семинаров по обмену опытом между судами различных звеньев российской судебной системы, направленных на повышение квалификации мировых судей и работников их аппаратов.

7. В связи с тем, что Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» не содержит понятия организационно-правового обеспечения деятельности мирового судьи (регулируя в ст. 10 только порядок выплаты заработной платы и социальные гарантии мировому судье и работникам аппарата суда из средств федерального бюджета), необходимо дополнить Закон статьей 10.1, возлагающей часть функций по обеспечению деятельности мировых судей на Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Статью 10.1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» необходимо изложить в следующей редакции:

«Статья 10.1. Организационно-правовое обеспечение деятельности мировых судей.

1. Организационно-правовое обеспечение деятельности мировых судей и работников аппарата мировых судей, включающее в себя систему мероприятий кадрового, правового, информационного, методического и иного, связанного с порядком обеспечения работы мировых судей, характера, осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и его подразделениями (управлениями) в субъектах Российской Федерации.

2. Деятельность Судебного департамента при Верховном Суде РФ и его подразделений (управлений) в субъектах Российской Федерации направлена на создание всесторонних условий для независимого и полного осуществления правосудия на территории Российской Федерации и осуществляется на основании настоящего Закона, иных законов субъектов Российской Федерации».

Теоретическое значение работы заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы, во-первых, развивают и дополняют понятийный материал, на котором строится изучение дисциплин «Гражданский процесс», «Уголовный процесс» и спецкурсов «Судебная власть и судоустройство», «Производство в мировом суде Российской Федерации», во-вторых, освещают и переосмысливают важные аспекты функционирования механизма организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей в России.

Предложения автора по более четкому определению основных направлений организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей в условиях реформирования судебной системы России, а также конкретные поправки в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» (дополнение его статьей 10.1), касающиеся определения полномочий Судебного департамента при Верховном Суде РФ в сфере организационно-правового обеспечения деятельности мировых судов и работников их аппарата, могут создать определенную базу как для дальнейших научных исследований в этом направлении, так и для деятельности органов государственной власти и мировых судов.

Научные положения, являющиеся частью диссертации, могут быть полезны для дальнейшего уточнения и углубления понятийного аппарата рассматриваемой проблемы как в рамках проводящейся в России судебной реформы, так и в аспекте совершенствования российского законодательства о мировых судах.

Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения по выявлению особенностей организационно-правового обеспечения деятельности института мировых судей в России могут способствовать, во-первых, повышению эффективности работы участков мировых судей на территории Российской Федерации, во-вторых, повышению авторитета и эффективности работы судебных органов в целом, доступности реализации конституционного права каждого на судебную защиту, в том числе, в мировых судах.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий, а также преподавании дисциплин «Конституционное право Российской Федерации», «Гражданский процесс», «Административный процесс», «Уголовный процесс» и спецкурсов «Судебная власть и судоустройство», «Производство в мировом суде Российской Федерации», служить основой для дальнейших научных исследований в этой области.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования отражены и апробированы в трех научных публикациях автора; выступлениях на конференциях и семинарах: межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной практики на современном этапе" (г. Москва, 17 апреля 2005 г.); круглом столе "Проблемы эффективности законодательства в современных условиях" (г. Москва, 21 апреля 2006 г.); международной конференции аспирантов и студентов "Традиции и новации в системе современного российского права" (г. Москва, 18 мая 2006 г.); всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Актуальные проблемы в праве XXI века" (г. Москва, 15 февраля 2007 г.); преподавании спецкурсов «Производство в мировом суде Российской Федерации» и «Судебная власть и судоустройство» в Московском гуманитарном университете и Сургутском государственном университете Ханты-Мансийского автономного округа.

Структура и объем диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных правовых актов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определены предмет, цель и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость, охарактеризована степень изученности раскрываемых проблем в научной литературе. Излагаются методики проведения исследования, полученные в его результате теоретические и практические выводы и предложения.

Первая глава диссертации называется «Содержание и основные направления обеспечения деятельности мировых судей в Российской Федерации». В ней исследуются понятие и содержание организационно-правового обеспечения деятельности института мировых судей в России, основные направления такого обеспечения в условиях реформирования российской судебной системы, а также система законодательного регулирования организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей.

В первом параграфе первой главы («Понятие и содержание организационно-правового обеспечения деятельности института мировых судей») разъясняется, что под организационным обеспечением деятельности судов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Согласно п. 3 ст. 118 Конституции РФ «судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом». 1 января 1997 г. вступил в силу Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», ст. 4 которого содержит норму о том, что в России вводятся мировые судьи, которые являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ (п. 4).

В нем же разрешены весьма принципиальные положения вновь вводимого института: полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта РФ (п. 2 ст. 28); мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции (п. 1 ст. 28); должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов РФ (п. 2 ст. 17); мировые судьи назначаются (избираются) на должность в порядке, установленном законами субъектов РФ (п. 8 ст. 13).

При определении учеными сущности института мирового судьи отмечаются характеризующие его организационные и процессуальные признаки, но они не разграничиваются. Результаты исследования российского законодательства позволяют обозначить следующие доминирующие признаки мирового судьи. Мировой судья является носителем судебной власти. Он наделяется полномочиями осуществлять правосудие, исполняя свои обязанности на профессиональной основе, выступать от имени судебной власти. Способом осуществления правосудия закон признает разбирательство и разрешение дел в судебных заседаниях, где наиболее полно реализуются все демократические принципы судебной деятельности. Все судьи в России, в том числе мировой судья, обладают единым статусом и отличаются только полномочиями и компетенцией.

Под мировым судьей следует понимать физическое (должностное) лицо, принадлежащее к корпусу мировых учреждений, осуществляющее правосудие и иную деятельность, которое избирается или назначается центральными или местными органами государственной власти, единолично рассматривает дела в мировом суде и способствует установлению мирных отношений между спорящими сторонами. Главная задача мирового судьи, вытекающая из названия его должности, - примирить спорящие стороны, предложив такой вариант решения спора, который бы устроил обоих оппонентов, а при невозможности достижения согласия, позволил бы с минимальными затратами установить истину по делу.

Во втором параграфе первой главы («Основные направления организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей в условиях реформирования судебной системы») делается вывод о том, что в условиях современной России необходимость в мировой юстиции вызвана, по крайней мере, двумя объективными причинами. Первая - существенный количественный рост рассматриваемых судами уголовных и гражданских дел, вызвавший потребность иметь отдельных судей (мировых), специализирующихся на рассмотрении и разрешении относительно несложных судебных дел. Вторая - объективно повышающаяся роль судов в российском обществе, которые постепенно становились главными органами защиты нарушенных прав граждан, чем объясняется рост количества обращений граждан в суд с тем, чтобы обрести защиту своего нарушенного субъективного права.

Если следовать исторической преемственности, то и сегодня мировой суд входит в судебную систему Российской Федерации, несмотря на отсутствие указания на него в конституционных нормах. Согласно ст. 3 Конституции РФ единственным источником власти в Российской Федерации является ее народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Основными направлениями организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей в условиях реформирования судебной системы являются: обеспечение соблюдения материального и процессуального законодательства (например, в процессе судопроизводства по конкретному делу (рассмотрения и принятия мировым судьей решения по делу); обеспечение сотрудничества с другими государственными органами (например, сотрудничества с федеральными и региональными органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации); обеспечение безопасности (например, отправления правосудия мировыми судами, личной безопасности участников процесса в ходе судебного заседания, личной безопасности судейского корпуса и членов семей мировых судей).

В связи с тем, что Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» не содержит понятия организационного обеспечения деятельности мирового судьи (предполагая только выплату заработной платы мировому судье и социальные гарантии из средств федерального бюджета, а также материально-техническое обеспечение их деятельности за счет бюджетных средств субъекта РФ), возникает ряд вопросов, которые требуют решения на законодательном уровне. Есть два варианта решения проблемы.

Первый - возложение части функций по обеспечению деятельности мировых судей на Судебный департамент при Верховном Суде РФ, сохранив порядок материально-технического обеспечения за органами исполнительной власти субъектов РФ, что потребует более четкого разграничения функций организационного обеспечения деятельности мировых судей. Второй - полная передача функций по организационному обеспечению деятельности мировых судей Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, что полностью включит мировую юстицию в единую систему организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции.

В третьем параграфе первой главы («Законодательное регулирование организационно-правового обеспечения деятельности участков мировых судей») делается вывод о том, что помимо Конституции РФ деятельность российских судов (в том числе, мировых судов, входящих в единую судебную систему России) регулируется следующими нормативными правовыми актами:

- Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;

- Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР»;

- Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»;

- Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»;

- Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»;

- Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации»;

- Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»;

- Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»;

- Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».

О необходимости введения в России полноценных мировых судей заговорили официально и открыто лишь в конце 1991 г., когда постановлением № 1801-1 от 24 октября 1991 г. бывшего Верховного Совета РСФСР был одобрен документ под названием «Концепция судебной реформы в РСФСР». Согласно этой концепции наряду с введением мировых судей к главным задачам судебной реформы относились: утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной; защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве; закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов; достижение удовлетворительного уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников этих органов, соответствующего возлагаемой на эти органы и их работников ответственности.

Вторая глава диссертации называется «Механизм организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей в Российской Федерации». В ней исследуются компетенция мировых судей, особенности отправления ими правосудия, особенности взаимодействия института мировых судей с другими институтами судебной власти в России, а также проблемы совершенствования организационно-правового обеспечения деятельности участков мировых судей в России и предлагаются пути их решения.

В первом параграфе второй главы («Компетенция мировых судей и особенности отправления правосудия мировыми судами») делается вывод о том, что в соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи в России являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему России.

В соответствии с частью 1 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья рассматривает в первой инстанции: 1) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ; 2) дела о выдаче судебного приказа; 3) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 4) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска; 5) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка; 6) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 МРОТ, установленных федеральным законом на день подачи заявления; 7) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров; 8) дела об определении порядка пользования имуществом; 9) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации.

К подсудности мирового судьи могут быть отнесены и другие дела. Мировой судья рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу. Мировой судья единолично рассматривает дела, отнесенные к его компетенции Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

Судебный участок или должность мирового судьи не могут быть упразднены, если отнесенные к компетенции этого мирового судьи дела не были одновременно переданы в юрисдикцию другого судьи или суда. Перечень дел, подсудных мировому судье, не является исчерпывающим. Законодатель прозорливо оставляет возможность изменения подсудности некоторых гражданских дел, отнесения их к компетенции мировых судей с целью упростить и ускорить гражданское судопроизводство, а также упростить и ускорить рассмотрение гражданских дел в федеральных судах. Если же при объединении нескольких, связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска новые требования становятся подсудными районному суду, а остальные - мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В практической деятельности мирового судьи данным обстоятельствам должна быть дана оценка в первую очередь, поскольку в зависимости от определения подсудности судья решает вопрос о принятии искового заявления. Если лицо обратилось к мировому судье с требованиями, которые ему не подсудны, в этом случае мировым судьей определением должно быть отказано в принятии искового заявления.

Во втором параграфе второй главы («Взаимодействие института мировых судей с другими институтами судебной власти в России») делается вывод о том, что важное место в становлении института мировой юстиции в субъектах РФ и взаимодействии института мировых судей с другими институтами судебной власти в России отводится Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, как основному координирующему звену судебной системы России. Основное содержание работы Судебного департамента после принятия Федерального закона от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации» заключается в обеспечении необходимых организационно-правовых предпосылок для практического введения института мировой юстиции в субъектах Российской Федерации.

На начальном этапе решение этой задачи потребовало обеспечить в каждом из субъектов РФ создание в 2000 г. необходимой законодательной базы для определения общей численности мировых судей и количества мировых участков, в тесном взаимодействии с законодательными (представительными) органами власти субъектов инициировать процесс разработки соответствующих нормативных актов местных органов власти, а также определить систему контроля за результатами работы в этом направлении.

Взаимодействие института мировых судей с иными институтами судебной власти Российской Федерации осуществляется по трем основным направлениям: правовое (например, формирование и обмен необходимыми в профессиональной судейской деятельности нормативно-правовыми базами, методами использования судебных технологий, базирующихся на правовых актах прямого действия; обновление и систематизация правовых норм, направленных на осуществление мировыми судами независимого и самостоятельного правосудия в Российской Федерации); материально-техническое (например, создание механизма обеспечения и обмена внутри судейского сообщества техническими новинками, улучшающими функционирование самих участков мировых судей и облегчающими в материально-техническом плане проведение судебных заседаний в мировых судах; организация системной разработки электронных проектов информати­зации деятельности участков мировых судей и подразделений (управлений) Судебного департамента при Верховном Суде РФ в субъектах РФ); информационно-методическое (например, проведение регулярных конференций и симпозиумов, информирующих корпус мировых судей об изменениях методов и средств осуществления судопроизводства на территории РФ; организация семинаров по обмену опытом между судами различных звеньев российской судебной системы, направленных на повышение квалификации мировых судей и работников их аппаратов).

В третьем параграфе второй главы («Особенности организационно-правового обеспечения деятельности института мировых судей») делается вывод о том, что возрожденный институт мировых судей позволил законодателю отнести к их подсудности значительное количество уголовных, гражданских и административных дел, чем существенно разгрузил суды общей юрисдикции, сняв с них бремя рассмотрения огромное количества уголовных и гражданских дел не сложной категории. Это позволяет констатировать факт совершенствования судебной системы и приближения непосредственно судебных участков мировых судей к населению, обеспечив доступность и срочность правосудия.

Одним из актуальных вопросов на сегодня в действующем законодательстве остается вопрос терминологии. Так, законодателем дано определение о том, что мировые судьи в России являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую отечественную судебную систему, осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Как следствие, постановленные ими и вступившие в законную силу постановления, законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Это позволяет сделать вывод о том, что правовое положение мирового судьи в России в настоящий момент имеет двойственный характер. С одной стороны, он является судьей общей юрисдикции субъекта РФ, его введение зависит от содержания регионального законодательства, а с другой - законодатель признает его полноценным носителем судебной власти, элементом (звеном) единой судебной системы России, принимающим судебные постановления от имени Российской Федерации.

В четвертом параграфе второй главы («Проблемы совершенствования организационно-правового обеспечения деятельности участков мировых судей в России и пути их решения») делается вывод о том, что для формирования высокопрофессионального, авторитетного, пользующегося доверием населения кадрового состава судей наряду с установленными федеральным законом требованиями к кандидатам в мировые судьи законами субъектов РФ предусмотрены и дополнительные.

В правовых актах субъектов РФ, например Новосибирской области, Краснодарского края, Калининградской области и др., указывается, что мировым судьей может быть гражданин России, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков и обладающий моральными качествами, необходимыми для исполнения судейских обязанностей, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии. Такое положение уже законодательно установлено применительно к государственным служащим, а в отношении кандидатов на судейскую должность на федеральном уровне оно не закреплено.

Введение института мировых судей в России дало толчок и привело к практической реализации давно назревшего для российского судопроизводства направления его реформирования, которое, к сожалению, трудно и медленно воплощается в жизнь - дифференциация процессуальной формы в зависимости от характера и сложности рассматриваемых дел, такой, например, как упрощенное судопроизводство, при сохранении процессуальных гарантий законности и соблюдения прав участников процесса. Большинство российских юристов справедливо отмечают, что использование громоздкой процессуальной формы при расследовании уголовных дел, сложной процедуры рассмотрения судом всех уголовных и гражданских дел отрицательно сказывается на эффективности судопроизводства.

В связи с тем, что Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» не содержит понятия организационно-правового обеспечения деятельности мирового судьи (регулируя в ст. 10 только порядок выплаты заработной платы и социальные гарантии мировому судье и работникам аппарата суда из средств федерального бюджета), необходимо дополнить Закон статьей 10.1, возлагающей часть функций по обеспечению деятельности мировых судей на Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

В заключении содержатся основные положения и выводы проведенного исследования.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией:

1. Лозовая М.А. Законодательное регулирование организационно-правового обеспечения деятельности участков мировых судей // Современное право. — 2008. — № 12(1). — 0,5 п.л.

Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

2. Лозовая М.А. Понятие и содержание организационно-правового обеспечения деятельности института мировых судей // Право и жизнь. — 2007. — № 117(12). — 0,7 п.л.

3. Лозовая М.А. Основные направления организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей в условиях реформирования судебной системы // Право и жизнь. — 2008. — № 118(1). — 0,6 п.л.