Защита прав и свобод граждан мировой юстицией (конституционно-правовое исследование)

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

На правах рукописи

ПАНЧЕНКО РИММА БОРИСОВНА

ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН МИРОВОЙ ЮСТИЦИЕЙ (КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

Специальность: 12.00.02 – конституционное право;

муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2007

Диссертационное исследование выполнено на кафедре государственного управления и правового обеспечения государственной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель – кандидат юридических наук,

доцент, Заслуженный юрист

Российской Федерации

Максимов Виктор Анатольевич

Официальные оппоненты: – доктор юридических наук, профессор

Нарутто Светлана Васильевна

– кандидат юридических наук, доцент

Шугрина Екатерина Сергеевна

Ведущая организация – Уральская государственная юридическая академия

Защита состоится 17 мая 2007 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 502.006.01 по юридическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, корпус 1, ауд. 3370.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан 16 апреля 2007 года.

Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат юридических наук Е.Ю. Киреева

I. ОБШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования роли мировой юстиции как института судебной власти, обеспечивающего государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, представляется несомненной, поскольку отражает потребность изучения одного из коренных направлений формирования российского демократического правового государства, цели государственной политики которого сформулированы в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Курс на правовое государство предполагает расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствование судопроизводства, повышение доступа к правосудию, приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с современными международными стандартами – все то, что является основными парадигмами судебно-правовой реформы.

Гуманизация и демократизация общества, расширение социальных связей индивидов объективно влечет за собой увеличение числа социальных конфликтов и, соответственно, обращений в суд. Если ранее в Советском Союзе ежегодно рассматривалось примерно 3 млн. 300 тыс. гражданских дел, то за последние несколько лет в российские суды общей юрисдикции поступает по 5 млн. таких дел. Из этого количества большая часть объема работы приходится на долю мировой юстиции - 36,7% уголовных дел, 71,6% гражданских и 91,2% дел об административных правонарушениях от общего объема дел, рассмотренных федеральными и мировыми судьями^¹.

При сравнении результатов работы мировых судей с объемом работы федеральных судей, установлено, что на долю мировой юстиции в 2005 году пришлось 66,5% всех дел, рассмотренных судами общей юрисдикции. Это убедительно свидетельствует о жизнеспособности системы мировой юстиции и правильности выбранного государством приоритета в сторону приближения суда к населению, а не увеличения количества федеральных судей.

Теоретическое осмысление правозащитной функции государства средствами мировой юстиции как института судебной власти, наиболее приближенного к народу – носителю суверенитета, имеет важное значение с позиции воздействия на совершенствование конституционно-правовых механизмов защиты прав и свобод личности. В условиях недостаточного привлечения граждан к отправлению правосудия институт мировой юстиции приобретает особую актуальность, поскольку обеспечивает реальную доступность населения к судебной защите своих прав.

Несмотря на то, что создание института мировых судей из теоретико-дискуссионных вопросов стало реальностью, проблемы целесообразности и необходимости усовершенствования этого института долго еще будет предметом обсуждения и научных размышлений.

Анализ роли мировой юстиции в защите прав и свобод граждан требует комплексного исследования, поскольку нуждаются в научном определении его цель, задачи, государственно-правовая природа, место в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина и специфика юридических механизмов этой защиты. Данный институт, имеющий свою предысторию, в современной России функционирует недолго, в силу чего необходимо всестороннее теоретическое исследование проблем и путей повышения эффективности его правозащитной деятельности. Нуждаются в исследовании вопросы формирования корпуса мировых судей и оптимизации их компетенции с позиции усиления защиты прав и свобод граждан.

Конституционно-правовая наука, призванная определять ориентиры для прогрессивного развития государственного механизма в целях обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, должна развивать основополагающие положения, касающиеся судебной системы, определяя значение мировой юстиции как судов субъектов Российской Федерации для российской судебной системы.

Вышеизложенное и обусловило обращение автора к исследованию юридической природы мировой юстиции как судебного института защиты прав и свобод человека и гражданина, которое позволило выработать рекомендации по совершенствованию законодательства о мировых судьях и практики его применения.

Состояние научной разработанности темы исследования. Мировую юстицию как государственный правозащитный институт, учрежденный в ходе Судебной реформы 1864 года, исследовали известные современники реформы - И.В. Гессен, Г.А. Джаншиев, С.И. Зарудный, Н.А. Неклюдов, Д.А. Ровинский, Н.Н. Розин, Я.А. Соловьев, Л.Я. Таубер, И.Я. Фойницкий, И.Г. Щегловитов и др. Вместе с тем, эти авторы в большей степени стремились не столько к глубокому теоретическому анализу деятельности, сколько к популяризации мировых судов, аргументации той или иной точки зрения на роль и судьбу мировых судей в России^².

В советский период мировой суд не представлял научного и практического интереса, и лишь с утверждением Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года Концепции судебно-правовой реформы в России институт мировых судей, пребывавший в забвении почти сто лет, вновь вызвал интерес ученых, специализирующихся как в истории и теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках. Среди них: А.С. Александров, Ю.А. Андрианова, Н.Н. Апостолова, И.В. Головинская, Е.В. Данилевская, В.В. Демидов, В.В. Дорошков, И.И. Дунаев, А.Ф. Ефимов, В.М. Жуйков, Г.Н. Захаров, А.Ф. Изварина, Н.Н. Ковтун, В.И. Кононенко, С.В. Лонская, А.В. Макарцев, М.В. Немытина, С.П. Сереброва, Н.Н. Трофимова, В.А. Устюжанинов, Е.В. Хаматова, Н.А. Чечина, И.Г. Шаркова, Р.В. Шатовкина и другие ученые, многие из которых посвятили проблемам создания и развития мировой юстиции свои диссертационные исследования.

Только в последние три года в диссертационных работах Н.В. Куприянович, О.Н. Шеменевой, Я.Б. Смирновой, А.А. Нелюбиной, М.А. Четян освещались различные вопросы, связанные с деятельностью мировых судей – историко-правовые, организационно-правовые, гражданско-процессуальные и уголовно-процессуальные.

Вместе с тем, комплексных теоретических исследований мировой юстиции как государственного правозащитного института, функционирующего на уровне субъектов Российской Федерации, ранее не проводилось. Так, недостаточно изучены вопросы государственно-правовой природы мировых судов, юридические механизмы защиты прав граждан системой мировой юстиции, включая формирование корпуса мировых судей и оптимизации их компетенции, а также вопросы, связанные с повышением эффективности защиты прав и свобод граждан мировой юстицией.

Поскольку мировые судьи являются судами субъектов Российской Федерации, представляющими собой низовой элемент единой судебной системы Российской Федерации, автор настоящей диссертации обратился к трудам исследователей общетеоретических и конституционных основ судебной власти и судебного федерализма - Е.Б. Абросимовой, С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Н.В. Витрука, Б.Н. Габричидзе, В.Д. Зорькина, М.А. Ковалева, Е.И. Козловой, В.А. Кряжкова, В.Н. Кудрявцева, О.Е. Кутафина, Л.В. Лазарева, В.В. Маклакова, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, С.Э. Несмеяновой, В.С. Нерсесянца, Ж.И. Овсепян, В.А. Ржевского, В.М. Савицкого, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой, Н.М. Чепурновой, В.Е. Чиркина, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, Ю.А. Юдина и других авторов.

Рассматривая проблемы мировой юстиции сквозь призму защиты прав и свобод граждан, диссертант опирался на юридические и философские исследования в области прав человека таких ученых, как С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, А.Я. Азаров, И.Н. Барциц, М.И. Байтин, Н.С. Бондарь, В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Ю.А. Дмитриев, Д.Л. Златопольский, В.Т. Кабышев, В.А. Карташкин, В.П. Кашепов, С.С. Колосова, С.А. Комаров, Г.Н. Комкова, Б.М. Лазарев, В.М. Лебедев, О.Э. Лейст, Е.А. Лукашева, В.О. Лучин, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, Н.А. Михалева, А.В. Мицкевич, А.С. Мордовец, Т.Г. Морщакова, Р.А. Мюллерсон, В.С. Нерсесянц, С.В. Поленина, Ф.М. Рудинский, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, М.М. Утяшев, Н.Ю. Хаманева, В.А. Четвернин, Б.С. Эбзеев, М.Л. Энтин, К.А. Экштайн и др. Диссертант также основывался на положениях о гарантиях прав человека, которые были предметом диссертационных сочинений на соискание ученой степени кандидата юридических наук следующих исследователей: Д.А. Авдеева, И.А. Алжеева, А.В. Безлепкина, С.Н. Бочаровой, О.В. Герасимовой, А.А. Гончаровой, Е.А. Курноскина, К.В. Сангаджиевой, О.А. Снежко, М.В. Рыбкиной, К.Д. Шаймарданова, В.В. Шуткиной.

Объект диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования выступают отношения, связанные с реализацией мировыми судьями защиты прав и свобод личности.

Предмет диссертационного исследования. Предметом исследования является комплекс нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регламентирующих механизм обеспечения защиты прав личности посредством мировой юстиции, а также исторический генезис и перспективы развития и повышения эффективности данного государственного правозащитного института в контексте построения правового государства, высшей ценностью которого являются права и свободы человека и гражданина.

Цель диссертационного исследования – на основе анализа опыта деятельности института мировой юстиции, как в дореволюционное время, так и в современной России, выявить особенности защиты прав и свобод граждан посредством мировой юстиции, определить цель, задачи, роль данного института в системе государственного судебного механизма защиты прав человека России, проблемы и возможные направления совершенствования и повышения эффективности защиты прав человека мировыми судьями субъектов Российской Федерации, а также разработать рекомендации по совершенствованию федерального и регионального законодательства, регламентирующего отдельные вопросы функционирования мировой юстиции.

Для достижения указанной цели был определен комплекс следующих задач:

- определить значение мировой юстиции для формирования демократического правового государства,

- исследовать генезис мировой юстиции в дореволюционной России, раскрыть ее роль в формировании гражданского общества, вовлечении рабочего класса и крестьянства в сферу публичной политики;

- сформулировать цель и задачи современной мировой юстиции, проанализировать ее место в судебной системе Российской Федерации;

- обосновать целесообразность отнесения мировых судей к судам субъектов Российской Федерации в контексте конституционной модели разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов; определить соотношение терминов «мировой судья» и «мировой суд», «мировая юстиция»; проанализировать порядок наделения полномочиями мировых судей с точки зрения реализации конституционного права граждан на непосредственное участие в управлении делами государства; внести предложения по совершенствованию законодательства в части формирования корпуса мировых судей и их замещения;

- проанализировать содержание компетенции мировых судей, сформулировать предложения по ее оптимизации для более полной реализации конституционного права граждан на судебную защиту прав и связанных с ними законных интересов граждан; исследовать целесообразность упрощения судебных процедур в мировом суде, в том числе за счет применения примирительных и посреднических процедур;

- исследовать формы взаимодействия мировых судей с иными судами в контексте повышения эффективности защиты прав граждан и конституционной стабильности российского общества;

- охарактеризовать понятие и основные критерии эффективности работы мирового судьи при осуществлении правосудия; выявить факторы, влияющие на эффективность защиты прав и свобод граждан мировой юстицией и обозначить основные направления повышения результативности правозащитной деятельности мировых судей.

Методологическую основу исследования составляют фундаментальные категории и принципы современной материалистической диалектики. В работе над диссертацией использовались системно-структурный, исторический, социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический, формально-логический, юридико-технический методы исследования. Применялись различные виды толкования правовых норм, выводы и аргументы иллюстрировались примерами из практики судебных органов.

Теоретической базой диссертации стали учения выдающихся теоретиков политико-правовой мысли, концептуальные положения общей теории государства и права, теории прав человека, теории конституционного права, отраслевых юридических дисциплин. В данной работе автор исходил из положений Конституции Российской Федерации, анализировал современное и ранее действовавшее законодательство, а также законодательные акты субъектов Российской Федерации.

Правовую основу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, иных судебных органов.

Эмпирическая база диссертации представлена следующими материалами: материалы судебной практики и деятельности органов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по отдельным субъектам Российской Федерации; практика деятельности мировых судей субъектов Российской Федерации; законопроекты; статистические, справочные и аналитические материалы о деятельности мировых судей.

Научная новизна диссертационного исследования, обусловленная его целями и задачами, состоит в том, что оно представляет одно из первых в отечественной науке комплексных монографических исследований, посвященных правовому анализу нового для российской действительности судебного правозащитного института мировых судей. Новизна исследования также состоит в самой постановке проблемы рассмотрения института мировых судей в конституционно-правовом контексте защиты прав человека. Другим важным элементом новизны работы является анализ института мировой юстиции с позиций конституционной модели разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами. Соискателем исследованы пути повышения эффективности защиты мировой юстицией прав граждан и конституционной стабильности российского общества и выработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения, практические выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании и имеющие элементы новизны.

1. Раскрыто содержание деятельности мировых судей как института судебной системы, наиболее приближенного к населению, с введением которого в современной России расширились судебные формы защиты прав и законных интересов граждан, что адекватно отражает процесс формирования демократического правового государства.

2. Выдвинут и обоснован вывод о том, что цель и задачи мировой юстиции, как и всей судебной власти, должны формулироваться в федеральном законодательстве, поскольку они едины и исходят от народа, который в соответствии со ст. 3 Конституции Российской Федерации является носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации.

3. Доказано, что в законах субъектов Российской Федерации компетенция мировых судей, установленная Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации», должна воспроизводиться точно, дословно либо региональный закон должен содержать ссылку к Федеральному закону. Порядок деятельности мировых судей не может определяться законами субъектов Российской Федерации, поскольку является осуществлением правосудия.

4. Предложено в целях реализации конституционного права граждан на непосредственное участие в управлении делами государства (ч. 1 ст. 32 Конституции Российской Федерации) установить законодательно единственную наиболее демократичную форму наделения полномочиями мировых судей - их избрание населением судебного участка.

5. Сформулировано, что с целью повышения эффективности защиты прав граждан при осуществлении мирового правосудия необходимо снизить нагрузку мировых судей и ввести на всех судебных участках институт помощников мировых судей; целесообразно установление Федерацией нормативов минимальных расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на обеспечение деятельности мирового судьи или возложение на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации функций по организационному обеспечению деятельности мировых судей: в случае недостаточности средств региональных бюджетов необходимо выделение целевых субвенций из федерального бюджета.

6. Разработаны механизмы взаимодействия мировых судей с населением в целях расширения взаимодействия государственных правозащитных институтов, прежде всего судебных, с институтами гражданского общества: выборы населением мировых судей, встречи мировых судей с трудовыми и учебными коллективами, территориальным общественным самоуправлением.

Теоретическая значимость результатов работы состоит в том, что сформулированные в ней положения и выводы развивают и дополняют институт мировых судей как правовой институт отрасли конституционного права. Материалы диссертации могут стать основой для последующих научных исследований в данной области. Исследуемые в диссертации проблемы относятся к числу фундаментальных проблем современной конституционно-правовой науки. Работа в целом способствует формированию концепции понимания цели, задач, места мировой юстиции в системе государственных правозащитных судебных институтов, ее значения для формирования демократического правового государства. Теоретическая значимость диссертационной работы проявляется также в том, что сформулированные в ней выводы и положения будут способствовать развитию института мировой юстиции иными отраслевыми юридическими науками.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертационной работе выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования действующего федерального и регионального законодательства в целях оптимизации усилий, направленных на повышение эффективности защиты прав и свобод граждан мировой юстицией.

Значимость проведенного исследования определяется, в том числе, тем, что оно может способствовать эффективному научному поиску правовых решений, адекватных продолжающейся в России судебной реформе.

Определенную ценность положения настоящего исследования имеют и для преподавания курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Теория государства и права», «Суд и правоохранительные органы» в учреждениях юридического образования; организации научных исследований; повышения уровня профессиональных знаний юристов, прежде всего, судей.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на заседаниях кафедры государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения диссертации апробированы автором в публикациях по теме исследования. Ряд теоретических и практических положений диссертационного исследования использованы в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий по дисциплине «Конституционное право Российской Федерации» со студентами Государственной классической академии им. Маймонида.

Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в выступлениях автора на конференциях, в дискуссиях.

Структура диссертации. Структура диссертации, обусловленная логикой исследования, его целями и задачами, представлена введением, двумя главами, состоящими из семи параграфов, заключением, списком использованных нормативных правовых актов, судебной практики и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, указываются методологические и методические основы диссертации, раскрывается научная новизна и формулируются положения, выносимые на защиту, дается характеристика теоретического и практического значения работы, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Глава первая - «Роль мировой юстиции в защите прав и свобод граждан: история и современность» - посвящена вопросам теоретического и правового осмысления значения и места института мировой юстиции в российской государственной правозащитной системе (раздел 1.1), исследованию становления и развития института мировой юстиции в дореволюционной России (раздел 1.2), исследованию причин учреждения института мировых судей и этапов развития законодательства о мировых судьях в Российской Федерации (раздел 1.3).

Проанализировав такие фундаментальные категории науки конституционного права, как «правовое государство», «человек, его права и свободы как высшая ценность», «право на судебную защиту прав и свобод», диссертант пришел к следующим выводам.

С учреждением мировой юстиции расширились судебные формы защиты субъективных прав и законных интересов граждан, что, безусловно, способствует формированию демократического правового государства, каким объявлена Конституцией Российская Федерация.

Современное понимание права на судебную защиту прав и свобод включает в себя доступность разбирательства дела, которая наиболее успешно обеспечивается мировыми судьями, в силу того, что они приближены к населению, что с большей вероятностью предполагает возможность граждан защитить свои права с наименьшими бюрократическими издержками, без многочисленных громоздких судебных процедур.

В работе уточнен понятийный аппарат, дан анализ соотношению терминов «цели», «задачи», «предназначение». Диссертант пришел к выводу о том, что целью мировой юстиции является защита прав и свобод человека и гражданина, а задачами, стоящими перед мировыми судьями - воплощение идеи судебного федерализма; правильное рассмотрение и разрешение дел; разгрузка районного звена судебной системы; повышение оперативности судопроизводства; облегчение доступа населения к правосудию; упрощение (оптимизация) судопроизводства и др. Цель и задачи мировой юстиции, как и всей судебной власти, должны формулироваться в федеральном законодательстве, поскольку они едины и исходят от народа, который является в соответствии со ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти. Справедливое правосудие осуществляется во имя прав граждан, включая и их коллективы. Мировые судьи как составная часть российской судебной системы обеспечивают доступную и скорую защиту нарушенных прав и интересов личности.

В работе рассмотрен вопрос о сущности термина «мировой судья», его соотношении с терминами «мировой суд», «мировая юстиция»; обоснован вывод о том, что термин «мировой суд» должен интерпретироваться как «суд мирового судьи». Недопустимо смешение терминов «мировой судья» и «мировой суд», поскольку в практической деятельности это приводит к негативным последствиям. Мировая юстиция представляет собой системное целое, выражающее качественную определенность этого явления, т.е. его организацию, структурные элементы, внутренние и внешние связи, динамику, механизм действия, ориентированный на решение задач правосудия с целью защиты прав и свобод граждан.

Учитывая непрекращающиеся дискуссии по поводу конституционности и целесообразности отнесения мировых судей к судам субъектов Российской Федерации, обосновывается мнение о том, что это не противоречит конституционной модели разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов и конституционным основам судебной системы Российской Федерации. Мировая юстиция как система представляет собой относительно обособленную часть российской судебной системы в целом, является ее подсистемой, причем как по горизонтали (относится к системе судов общей юрисдикции), так и по вертикали (относится к судам субъектов Российской Федерации).

В законах субъектов Российской Федерации компетенция мировых судей, установленная Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации», должна воспроизводиться точно, дословно или закон субъекта Российской Федерации должен содержать отсылку к Федеральному закону. Порядок деятельности мировых судей не может определяться законами субъектов, поскольку является осуществлением правосудия. При регулировании законами субъектов Российской Федерации полномочий мировых судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в них могут содержаться лишь перечень составов административных правонарушений, подсудных мировому судье, либо отсылки к законам, в которых такие составы содержатся. Систематическое толкование п. «к» ч. 1 ст. 72, относящего к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов административное и административно-процессуальное право, и п. «в» и «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации, относящих к федеральному ведению судоустройство и регулирование прав и свобод человека и гражданина, позволило диссертанту сделать вывод о том, что регламентация осуществления правосудия относится к исключительно федеральному ведению.

Исследованы юридические документы, а также научные трудов как современников судебной реформы XIX века, так и нынешних ученых, в связи с чем сформулированы следующие выводы.

Введение института мировых судей в дореволюционной России стало одним из важных компонентов государственных реформ второй половины XIX века. Отмена в России крепостного права 19 февраля 1861 г. привела к личной и экономической свободе 22 миллиона помещичьих крестьян. Наряду с освобождением огромного количества крестьян от крепостной зависимости, отделением судебной власти от исполнительной, мировая юстиция стала демократическим институтом не только по способу формирования и характеру рассмотрения дел, но и по степени приближенности к населению, преимущественно неграмотному.

Немаловажное значение имел институт мировой юстиции и для вовлеченности рабочего класса в сферу публичной политики, поскольку в мировом суде рабочие отстаивали публично свои позиции, самоутверждались в качестве полноправных членов общества, апеллирующих к государственной власти как легитимному посреднику в их спорах. Впервые в российской судебной системе большая часть населения получила возможность утвердить публично свое достоинство, право на уважение и равенство, что, безусловно, вызвало переворот в народном и общественном правосознании. По существу дореволюционную мировую юстицию можно рассматривать как определенный шаг в сторону формирования в России гражданского общества.

Успешная деятельность мировых судей на протяжении 25 лет в дореволюционной России вызвала на современном этапе необходимость осмысления факторов, способствовавших появлению института мировых судей, стоящих перед ним задач применительно к новым историческим условиям, сущности и путей дальнейшего совершенствования.

Анализ одобренной постановлением Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 г. Концепции судебно-правовой реформы в России, в которой впервые была высказана идея возвращения к мировой юстиции, а также научные труды, позволил сформулировать причины возрождения в России института мировых судей. Идея возвращения к мировой юстиции обоснована тремя обстоятельствами: возможностью решения задачи приближения суда к населению и обеспечения доступа граждан к правосудию; сокращением в определенной степени нагрузки, приходящейся на суды общей юрисдикции; созданием предпосылок упрощения судопроизводства, его дальнейшей демократизации. Среди других причин возрождения в России института мировых судей – существенный рост судебных дел, соответствие статуса мирового судьи тенденциям углубления специализации, профессионализации судей; возможность ликвидации конфликтов путем активного использования примирительных процедур (восстановительное правосудие); формирование истинного правосознания и человеческого достоинства в российском народе. Безусловно, одной из существенных причин учреждения мировой юстиции следует считать повышение роли суда в обществе, которое выразилось в увеличении количества обращений граждан в судебные органы за защитой своих прав и законных интересов.

В диссертации анализируется процесс развития законодательства о мировых судьях, а также различные точки зрения ученых и практиков по вопросу целесообразности, необходимости института мировой юстиции.

Выявлены проблемы при рассмотрении установленных законом принципов создания судебных участков, обусловившие обращение в 2005 – 2006 годах 55 субъектов Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации с предложениями о поправках к Федеральному закону «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации», которые были рассмотрены и поддержаны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и в настоящее время рассматриваются Государственной Думой. Сформулировано предположение о том, что законодатель внесет изменение в закон с учетом изученной практики работы мировых судей.

Анализ деятельности мировых судьей позволил сделать вывод о том, что институт мировой юстиции является необходимым звеном судебной системы. Учреждение мировых судей позволило не только сократить объем работы в федеральных судах районного звена, но и сделало правосудие более доступным для населения. Мировая юстиция создала предпосылки упрощения гражданского и уголовного судопроизводства, его дальнейшей демократизации.

Во второй главе - «Юридический механизм защиты прав граждан системой мировой юстиции» - рассмотрены вопросы, связанные с формированием корпуса мировых судей (раздел 2.1), их компетенцией (раздел 2.2.), взаимодействием мировых судей с иными судами (раздел 2.3), а также проблемы и пути повышения эффективности защиты прав и свобод граждан мировой юстицией (раздел 2.4).

Отмечено, что обязанность государства признавать, соблюдать и защищать в судебном порядке права и свободы личности находит свое выражение в закреплении порядка формирования корпуса мировых судей, их компетенции, материально-технических и иных гарантий деятельности мировых судей. Зафиксированные в федеральном и региональном законодательстве положения относительно организации и деятельности мировых судей также служат гарантией соблюдения и восстановления прав граждан. Они обеспечивают определенные стандарты в области прав человека, и, прежде всего, права на судебную защиту, которое является гарантией и всех других прав и свобод человека и гражданина.

Справедливая судебная защита предполагает законность состава суда. Полномочие вершить правосудие принадлежит только законному составу суда. В отношении мировых судей законность состава суда означает их назначение или избрание в установленном законом порядке, а также законное наделение судей полномочиями и соответствующие закону срок полномочий, порядок замещения, приостановления и прекращения их полномочий. В диссертации подробно анализируются указанные критерии законности суда.

Отмечается, что формирование корпуса мировых судей прямо связано с реализацией конституционного права граждан на непосредственное участие в управлении делами государства, изложенного в ч. 1 ст. 32 Конституции Российской Федерации. Анализ законодательства субъектов Российской Федерации позволил сделать вывод о том, что наиболее демократичным порядком наделения мировых судей властными полномочиями является их избрание населением судебного участка. Возможность населения влиять на процесс наделения властными полномочиями некомпетентных, нерадивых мировых судей должно стимулировать возрождение доверия к суду и формирование нового типа судей, ориентированных, прежде всего, на интересы обращающихся к ним граждан. Кроме того, избираемость мировых судей может обеспечить их независимость от органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также повлиять на снижение коррумпированности судейского корпуса. Достижение задач, стоящих перед мировым судом, возможно при условии учета истинного волеизъявления избирателей по поводу предполагаемых кандидатур и более объективной оценки работы того или иного мирового судьи, большего доверия их решениям.

На основе анализа формулировки ст. 6 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», предусматривающей возможность назначения (избрания) на должность мировых судей законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, обосновывается вывод о том, что термины «назначение» и «избрание» не являются синонимами, и федеральный законодатель не должен был смешивать эти давно устоявшиеся в конституционном законодательстве понятия, поскольку общеизвестно, что назначение и выборы – это различные организационно-правовые институты. Выборы являются формой прямого волеизъявления граждан.

Исследовав законодательство субъектов Российской Федерации в части согласования кандидатов на должности мировых судей и их представления законодательному органу субъекта Российской Федерации, автор обосновывал вывод о том, что более демократичным является вариант, при котором глава субъекта Российской Федерации и исполнительный орган власти не участвуют в процессе формирования судейского корпуса, что делает невозможным их влияние на формирование корпуса мировых судей субъекта Российской Федерации.

В результате изучения проблем, связанных с замещением должности мирового судьи, делается вывод о том, что вопросы изменения территориальной подсудности дел не должны решаться председателем районного суда без учета мнения сторон, поскольку вопросы подсудности дел затрагивают конституционные права граждан, в том числе и право на рассмотрение дела тем судьей, к подсудности которого отнесено это дело.

В работе обосновывается предложение о целесообразности введения института добавочных (запасных) судей.

Исследование вопроса о компетенции мировых судей позволило автору сформулировать ряд предложений, связанных с совершенствованием определения подсудности дел мировому судье. В частности, обоснована нецелесообразность расширения компетенции мировых судей за счет установления права сторон передавать по взаимному соглашению на рассмотрение мирового судьи любой имущественный спор независимо от его цены.

Мировой судья, разрешая гражданские дела, обязан применять не только федеральное законодательство, но и конституции (уставы), законы, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления, поскольку согласно п. «ж» и п. «и» ст. 72 Конституции Российской Федерации, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов отнесены координация вопросов здравоохранения, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, а также трудовое, семейное и жилищное законодательство. Вместе с тем, мировой судья при осуществлении правосудия может применять законодательство субъекта Российской Федерации лишь в ограниченной степени. Региональные нормативные правовые акты не могут регулировать процессуальные аспекты деятельности мировых судей, связанные с отправлением правосудия.

Сформулирован вывод о целесообразности расширения перечня требований, по которым мировым судьей может быть выдан судебный приказ, поскольку приказное судопроизводство по гражданским делам является оперативной процессуальной формой разрешения отдельных категорий дел мировым судьей, которая что позволяет восстановить нарушенные права граждан в короткие сроки.

Отмечается, что с учреждением административных судов целесообразно оставить в компетенции мирового судьи право рассматривать определенные категории административных дел.

Обоснована возможность наделения мировых судей правом на проверку законности и обоснованности действий и решений органов предварительного расследования по делам их подсудности.

На реализацию концепции приближения суда к населению, его доступности влияет упрощение судебных процедур, в частности, за счет применения примирительных и посреднических процедур. Исследование таких процедур позволило диссертанту сформулировать вывод о том, что на судебном участке могут быть созданы службы, способствующие выработке добровольного взаимовыгодного соглашения между конфликтующими сторонами.

Рассмотрены проблемы взаимодействия мировых судей с иными судами и установлено, что мировые судьи как низовое звено судебной системы тесно связаны с другими ее элементами, поскольку имеют общую природу с иными судами и общую цель - защиту прав и свобод граждан, в связи с чем судебная практика мировых судей во многом зависит от решений Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и диктует необходимость в ряде случаев обратиться с запросами в Конституционный Суд Российской Федерации.

В работе значительное внимание уделено тому факту, что Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» девять раз был предметом разбирательства в Конституционном Суде Российской Федерации. Проведенный анализ указанных дел позволил сделать вывод о том, что Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил конституционность отнесения мировых судей к судам субъектов Российской Федерации и своими решениями способствовал их органичному интегрированию в единую судебную систему Российской Федерации.

При рассмотрении основных аспектов, связанных с пересмотром решений, вынесенных мировым судьей вышестоящим судом, отмечено, что выявление и устранение ошибок, допущенных в ходе судебного разбирательства мировым судьей, а по уголовным делам - и в ходе предварительного расследования, направлено на восстановление нарушенных прав граждан - участвующих в процессе сторон. В работе выявлены проблемы, связанные с взаимодействием мировых судей с районными судами, и сформулированы некоторые предложения по совершенствованию этого взаимодействия.

Отмечено, что обращение мирового судьи с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации является не просто правом, а обязанностью мирового судьи, если он убежден в несоответствии Конституции Российской Федерации подлежащего применению закона.

Проведен анализ конкретных обращений мировых судей (с 2003 г. по 2006 г. их было всего 20), подтверждающий вывод о том, что в практике Конституционного Суда Российской Федерации достаточно часто встречаются случаи отказа в принятии к производству запросов мировых судей в связи с отсутствием оснований, когда нет неопределенности в вопросе о соответствии оспариваемых норм Конституции Российской Федерации. Нередко запросы мировых судей отклоняются Конституционным Судом Российской Федерации за явной неподведомственностью дела Конституционному Суду Российской Федерации.

Сформулировано утверждение о том, что правовое регулирование и судебная практика, связанные с взаимодействием мировых судей с иными судами, в целом способствуют единству статуса судей и всей судебной системы, что, в свою очередь, гарантирует гражданам их равную защиту судом.

Диссертант установил, что выполнение мировой юстицией своего основного предназначения – защиты прав и свобод личности, непосредственно зависит от того, насколько эффективно функционирует этот институт. От эффективности работы всей судебной системы зависит как степень защищенности прав граждан, так и конституционная стабильность российского общества, и уровень развития государства. От повышения эффективности правосудия зависит продвижение по другим направлениям государственной и общественной жизни.

Эффективность мировой юстиции достигается тогда, когда она выполняет свое предназначение, когда результат деятельности мировых судей совпадает с целью и задачами мировой юстиции в целом. В работе дан анализ основных критериев эффективности работы судьи при осуществлении правосудия, к которым ученые обычно относят следующие: 1) законность, обоснованность и справедливость выносимых приговоров и решений; 2) своевременность рассмотрения дел судьей; 3) качество процессуальных документов, составленных судьей. В качестве опосредованного индикатора эффективности правосудия, особенно на его наиболее близком к гражданину уровне – мировой юстиции, предложено рассматривать доверие населения к судьям и степень их авторитетности.

На степень доверия населения к судьям влияет уровень открытости и доступности правосудия, которые, в свою очередь, воздействуют на повышение эффективности защиты прав и свобод граждан мировой юстицией. Открытость деятельности мирового судьи направлена не только на реализацию конституционного права граждан на обращение в суд, но и права на получение объективной информации. Кроме того, эти качества правосудия существенно влияют на улучшение качества судейской работы и укрепление авторитета судебной власти, способствуют построению гражданского общества.

На эффективность защиты прав и свобод граждан мировой юстицией влияют следующие факторы: порядок формирования судебных кадров; высокий профессиональный уровень судейского корпуса; оптимальная служебная нагрузка мировых судей; рациональная организация работы мирового судьи; нравственная составляющая правосудия; качественное процессуальное законодательство и его точное соблюдение; безусловное исполнение решений мировых судей; достаточный уровень материально-технического обеспечения деятельности мировых судей.

В результате исследования вышеперечисленных факторов сделан вывод, что к наиболее трудно решаемым вопросам повышения эффективности мировой юстиции относятся вопросы о нагрузке мировых судей и о материально-техническом обеспечении их деятельности.

Сложившаяся ситуация с нагрузкой мировых судей делает невозможным достижение цели и задач, поставленных перед мировой юстицией, затрудняет приближение судебной власть к населению, поскольку сегодня многие граждане лишены возможности рассмотрения их дел в сроки, установленные процессуальным законом. А это дискредитирует мировую юстицию как судебный институт. Выход из данной ситуации диссертант видит в увеличении числа судебных участков и, соответственно, мировых судей. Снижению нагрузки мировых судей и рационализации их работы способствует не только увеличение их числа, но и введение института помощников мировых судей. Такой опыт получил распространение во многих субъектах Российской Федерации.

Одним из основных направлений повышения эффективности работы мировых судей диссертант считает надлежащее финансирование их материально-технического обеспечения. Вопрос о финансировании мировой юстиции непосредственно соотносится с защитой прав и свобод граждан. Конституция Российской Федерации гарантирует всем гражданам Российской Федерации, независимо от территории проживания, равный доступ к правосудию и равную защиту их прав. Дефицит финансирования не позволяет мировым судьям использовать современные схемы ведения делопроизводства и информационные технологии, что вызывает нарушение сроков рассмотрения дел, волокиту и медлительность в осуществлении судопроизводства, а это, в свою очередь, отрицательно сказывается на конечном результате деятельности мировых судей. Обоснована целесообразность установления на федеральном уровне нормативов минимальных расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на обеспечение деятельности мирового судьи или возложения на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации функций по организационному обеспечению деятельности мировых судей. В любом из этих случаев будут нивелироваться региональные различия в обеспечении мировых судей, обеспечиваться равный уровень судебной защиты. В случае недостаточности средств региональных бюджетов необходимо выделение целевых субвенций из федерального бюджета.

Открытости судебной власти должен способствовать общественный контроль. С учетом тенденции дальнейшего совершенствования государственной защиты прав личности, необходимости расширения взаимодействия государственных правозащитных институтов, прежде всего судебных, с институтами гражданского общества, предлагаются механизмы взаимодействия мировых судей с населением. Целесообразно внедрять в судебную систему механизмы, повышающие доверие населения к суду, и, прежде всего, такие, которые допускают население к оценке эффективности работы судей - выборы населением мировых судей, встречи мировых судей с трудовыми и учебными коллективами, территориальным общественным самоуправлением. Необходим контроль со стороны общественности эффективности финансирования мировой юстиции.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы, положения, а также практические предложения по совершенствованию механизма защиты прав личности посредством института мировых судей, вытекающие из результатов исследования.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие научные работы:

Панченко Р.Б. Формирование корпуса мировых судей как гарантия права на судебную защиту // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - М.- 2007 . – № 3 - С. 39-42. – 0,6 п. л.
Панченко Р.Б. Роль и место мировых судей в обеспечении конституционных прав граждан в аграрном секторе. В сб. Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 19 - 20 июня 2006 г. Том 2. Экономика и управление.- Москва-Луганск.- Издательство МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ.- 2006. – с. 184-192.– 1,8 п. л.
Панченко Р.Б. Формирование конституционного правосознания в институте мировых судей в рыночных условиях РФ. В сб. Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 19 - 20 июня 2006 года. Том 3. История и философия.- Москва-Луганск.- Издательство МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ.- 2006. – с. 171- 176 – 1, 3 п. л.
Панченко Р.Б. Мировой суд: история и современность// Информационно-аналитический журнал «Профсоюзы и экономика». - М., 2007.-№ 3.- с. 90-93 – 0,9 п. л.
Панченко Р.Б. Мировой судья: назначать или избирать?/ Материалы Межвузовской научно-практической конференции «Развитие предпринимательской деятельности в России: новые экономические и правовые реалии». – М., 2007. – С. 43-49.- 1.3 п.л.

6. Панченко Р.Б. Мировая юстиция в России: третья попытка обречена на успех / Государственное управление и право: сб. научных трудов/под общ. ред. Барцица И.Н. - М., 2006. - Вып. 4.– - 0, 8 п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Панченко Риммы Борисовны

Тема диссертационного исследования

ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН МИРОВОЙ ЮСТИЦИЕЙ (КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

Научный руководитель:

Максимов Виктор Анатольевич,

кандидат юридических наук,

доцент, Заслуженный юрист

Российской Федерации

Изготовление оригинал-макета

Панченко Римма Борисовна

Подписано в печать______Тираж 80 экз.

Усл. п.л.___

Российская академия государственной службы

при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС Заказ №____

119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84.

1 Колоколов Н.А. Количественные показатели результатов работы мировых судей в 2005 году // Мировой судья. - 2006. - № 4. - С. 29.

2 Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. – М.: НОРМА, 2004. - С.4.

Blog

Защита прав и свобод граждан мировой юстицией (конституционно-правовое исследование)

Содержание

На правах рукописи

Автореферат

Москва – 2007