Нарушение договорного обязательства и его правовые последствия: основные тенденции в свете сравнительно-правового анализа
| Вид материала | Диссертация |
- Нарушение договорного обязательства и его правовые последствия: основные тенденции, 449.32kb.
- Программа курса «Сравнительное правоведение», 104.55kb.
- Виды обязательств, 38.21kb.
- Программа семинарских занятий по курсу «гражданское право» для студентов Пкурса мэо, 29.19kb.
- М. А. Механизмы трансформации предмета исполнения обязательства при его новации, 19.03kb.
- Тема Общая характеристика сравнительного правоведения, 176.6kb.
- 4. Ключевые вопросы развития правового государства: история и современность, 48.81kb.
- Исторические аспекты зарождения международного частного права, 15.39kb.
- Конституция Российской Федерации и основные направления развития российского трудового, 151.71kb.
- Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, 375.85kb.
1 2
На правах рукописи
Синявская Мария Сергеевна
НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
И ЕГО ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ:
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
В СВЕТЕ СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОГО АНАЛИЗА
Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва-2007
Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»
Научный руководитель- доктор юридических наук, профессор
Яковлев Вениамин Федорович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Мозолин Виктор Павлович
кандидат юридических наук
Карапетов Артем Георгиевич
Ведущая организация: Всероссийская Академия внешней торговли
Защита состоится «23» января 2008 г. в 12 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 170.003.02 в Российской академии правосудия по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69-А, ауд. 910.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия.
Автореферат разослан «___» декабря 2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор С.П. Ломтев
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Становление рыночной экономики в России требует переосмысления основных категорий гражданского права. Стабильность экономического оборота напрямую связана с договорной дисциплиной, которая во многом определяется эффективностью норм о средствах правовой защиты в случае нарушения договора.
Более того, внимание, которое уделяется проблеме нарушения договорного обязательства и его правовых последствий в зарубежном праве, свидетельствует об актуальности данной темы не только для стран, недавно вставших на путь развития рыночных отношений.
Из изучения опыта Германии и Франции следует наметившаяся тенденция к изменению традиционных подходов. И если во Франции критика сложившейся концепции ведётся пока в доктрине, а проект реформы находится на начальной стадии рассмотрения, то в ФРГ догматические дискуссии привели к принятию Закона о модернизации обязательственного права1, в котором положения о нарушении договорного обязательства и его правовых последствиях претерпели существенные изменения.
Реформирование данной сферы обусловлено не в последнюю очередь необходимостью учета общих подходов в современном договорном праве. Выявление таких общих подходов происходит в рамках актов унификации частного права, создаваемых на сравнительно-правовой основе, что связано с экономическими интеграционными процессами.
Принимая во внимание стремление России быть полноправным членом мирового сообщества, возникает необходимость учитывать существующие тенденции развития основных правовых институтов, к которым относится защита в случае нарушения договорного обязательства. Для российского права учёт тенденций развития зарубежного законодательства имеет не только теоретическое, но и практическое значение, связанное с повышением эффективности правового регулирования. По замечанию известного правоведа Х. Кётца «решения, предлагаемые правовой наукой по улучшению и реформированию правопорядка, станут эффективными лишь в том случае, если будут опираться на сравнительно-правовой метод».
К сравнительному правоведению важно обращаться не только в поисках наиболее эффективного решения конкретной проблемы, но и с целью выявления основных общих тенденций правового развития. И здесь речь идёт не о прямом копировании тех или иных подходов, а об учёте опыта других стран с целью определения наиболее приемлемой модели.
Исследователи отмечают, что если раньше чётко разделялись сферы влияния правовых систем, то в настоящее время национальный законодатель в поисках наиболее эффективного решения обращается к иностранному праву, не ограничиваясь наиболее близким правопорядком2. Более того, он учитывает и наднациональные источники.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования – выявление посредством сравнительно-правового анализа основных тенденций в правовом регулировании отношений, возникающих в связи с нарушением договора, а также определение в свете этих тенденций особенностей российского правового регулирования и доктринального осмысления этой проблемы.
Достижение поставленной цели исследования осуществляется посредством выполнения следующих задач:
- выявление особенностей подхода к проблеме нарушения договора и его правовых последствий в континентальном праве по сравнению с общим правом;
- определение предпосылок и механизма закрепления в унифицированных частноправовых актах общих принципов регулирования соответствующих отношений, раскрытие их значения для реформирования национальных правовых систем;
- анализ общей направленности и системы регулирования отношений, возникающих в связи с нарушением договорного обязательства, в исследуемых правовых актах, рассмотрение существующих решений и выработка предложений по их совершенствованию;
- рассмотрение специфических категорий охранительных обязанностей в немецком праве и обязанностей по обеспечению безопасности во французском праве;
- исследование понятия нарушения договорного обязательства с точки зрения его единства и дифференциации;
- раскрытие особенностей доктринального осмысления договорной ответственности в рассматриваемых правовых системах;
- анализ подхода российского права к проблеме нарушения договора и его правовых последствий в свете проведенного сравнительно-правового исследования;
- определение основных тенденций в регулировании и доктринальном осмыслении вопросов нарушения договора и его последствий.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в результате нарушения договоров участниками имущественного оборота.
Предметом настоящего научного исследования является отражение вопросов, связанных с нарушением договора, в законодательстве, доктрине и правоприменительной практике национальных правопорядков России, Германии, Франции, а также в унифицированных частноправовых актах. При этом опыт Франции и Германии рассматривается в качестве отражения общих тенденций в европейском частном праве.
Под правовыми последствиями нарушения договорного обязательства как предметом настоящего исследования понимается договорная ответственность, а также в более широком плане средства правовой защиты при нарушении договора – категория, утвердившаяся в качестве общей в зарубежной правовой науке и включающая в себя, в частности, помимо возмещения убытков и взыскания неустойки, также расторжение договора, реальное исполнение, приостановление или отказ от исполнения в синаллагматическом договоре (exceptio non adimpleti contractus), проценты годовые в денежном обязательстве и уменьшение цены.
Методология исследования. В основу диссертационного исследования был положен сравнительно-правовой метод. Кроме того, в работе применяются иные методы исследования: как общие (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение и др.), так и частные (системный, лингвистический, историко-правовой, логический и др.).
Теоретическую основу диссертации составили труды М.М. Агаркова, С. С. Алексеева, Б.С. Антимонова, В.А. Белова, Е.В. Богдановой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Венедиктова, Н.Г. Вилковой, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Н.Д. Егорова, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетова, М.С. Карпова, А.С. Комарова, О.А. Красавчикова, С.Н. Лебедева, О.Э. Лейста, А.Л. Маковского, Н.С. Малеина, С.К. Мая, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, К.В. Нама, И.Б. Новицкого, Е.А. Павлодского, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинского, М.Г. Розенберга, М.А. Рожковой, О.Н. Садикова, С.В. Сарбаша, В.Л. Слесарева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, В.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и других отечественных учёных – правоведов.
В работе широко используются труды зарубежных цивилистов, в том числе Х. Беала, А. Бенабе, В. Бергманна, Г. Бермана, М.-И. Бонелла, М. Виллей, Ж. Виней, Дж. Гандолфи, С. Грундманна, Р. Давида, Х. Дилхера, К.-В. Канариса, Х. Коциоля, Х. Кётца, Я. Кропхоллера, О. Ландо, К. Ларенца, К. Ларруме, Б. Николаса, Ф. Ле Турно, У. Магнуса, К. Малецки, А. и Л. Мазо, Д. Медикуса, Ф. Миллет, М. Мюллер-Чен, Э. Обри, К. Осакве, К. Раде, Ф. Реми, Ж. Рохфелд, Э. Саво, Р. Сефтон-Грин, М. Сторме А. Тунка, Д. Таллона, Г.Х. Трайтеля, М. Фор-Аббад, Д. Харриса, У. Хубера, К. Цвайгерта, У. Циглера, Р. Циммерманна, Ф. Шаба, И. Швенцер, П. Шлехтрима, А. Штайнингера, Х. Штоля, Ф. Эммериха, Х. Эйхера и др.
Степень научной разработанности темы. Отдельным аспектам исследуемой темы посвящались работы ученых в российской дореволюционной, советской и современной юридической литературе. Анализ дореволюционной литературы показывает, что наукой гражданского права учитывались процессы, происходящие в то время в зарубежном праве. В дальнейшем проблемы, связанные с нарушением договора, освещались в основном применительно к специфическим условиям административно-командной экономики. Хотя при этом иногда рассматривался материал зарубежного права, но с критической точки зрения. Особенно острой была дискуссия в 1950-е – 1980-е годы, когда появилась масса общетеоретических и цивилистических исследований по проблемам ответственности в советском праве. Важное значение имели и труды, разрабатывающие концепцию мер защиты. Несмотря на то, что интерес к соответствующим вопросам не ослабевает и в настоящее время, основные проблемы до конца нельзя считать разрешенными.
Наличие работ по данной теме не исключает, но даже предопределяет необходимость сравнительно-правового исследования концептуального плана.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые с целью выяснения соотношения российского правопорядка с другими правовыми системами и выявления основных тенденций развития правового регулирования предпринято комплексное концептуальное сравнительно-правовое исследование проблемы нарушения договора и его правовых последствий, в том числе с учётом изменений, внесённых в законодательство ФРГ реформой обязательственного права с 1 января 2002 года; проекта реформы французского обязательственного права и новых публикаций в зарубежной литературе, предусматривающих существенное изменение традиционных подходов; а также положений, заложенных в унифицированные частно-правовые акты.
Результатом проведённого исследования является обоснование следующих положений, которые выносятся на защиту:
1. Особенности формирования романо-германской правовой системы, испытавшей на себе влияние канонического права, предопределили появление идеи о милосердном отношении к должнику, нарушившему договорное обязательство. В связи с этим особое значение приобрел принцип ответственности за вину, а возможность использования кредитором средств правовой защиты связана с рядом дополнительных условий. Возведение в абсолют принципа pacta sunt servanda (договоры должны исполняться) как частного проявления морального принципа о необходимости сдерживать обещания привела к приданию реальному исполнению значения доминирующего средства правовой защиты и одновременно затруднению использования такого средства правовой защиты, как расторжение договора. В то же время в общем (англо-американском) праве в сфере нарушения договора и средств правовой защиты основное значение придается не столько моральным установкам, сколько экономическим соображениям.
2. В рамках унификационных процессов на сравнительно-правовой основе происходит выработка общих принципов регулирования отношений, возникающих при нарушении договорного обязательства. Такие принципы имеют компромиссный характер и основаны на сочетании подходов различных правовых систем.
Под влиянием указанных процессов в настоящее время в национальных правовых системах намечается тенденция к модернизации норм о нарушении договора и его правовых последствиях, что вызвано необходимостью учета современных тенденций в регулировании. Наряду с восприятием в ходе реформирования общих подходов легальное закрепление получают также положения, отражающие специфику соответствующей национальной правовой культуры (как, например, obligations de securité и Schutzpflichten).
3. К современным тенденциям относятся ориентация при правовом регулировании на средства правовой защиты, а также комплексный подход к ним. В унифицированных актах средства правовой защиты при нарушении договорного обязательства отражены комплексно, что позволяет урегулировать их содержание, условия применения и сочетаемость с учетом специфики договорных правоотношений. Применение подобной юридической техники возможно и в национальном гражданском законодательстве. В национальных правопорядках закреплены основные средства правовой защиты, но система их регулирования не совпадает с унифицированными актами. В настоящее время особенностью континентального права является выделение среди средств правовой защиты мер договорной ответственности. При этом на доктринальном уровне происходит не столько обобщение положений о договорных средствах правовой защиты, сколько положений о договорной и о деликтной ответственности.
4. Единым объективным основанием для применения средств правовой защиты является нарушение договора. Нарушение договора – объективный факт отсутствия результата (должного исполнения), на который было направлено обязательство и на который рассчитывал кредитор при его заключении. Нарушение договора предполагает нарушение лежащей на должнике обязанности при одновременном нарушении субъективного права кредитора.
5. Понятие нарушения договора как единого основания для применения средств защиты дополняется его характеристикой с точки зрения дифференциации. Выявлено, что дифференциация осуществляется с целью введения дополнительных условий применения средств правовой защиты, а также определения возможности применения конкретных средств правовой защиты при данном виде нарушения.
6. В настоящее время наметилась тенденция переосмысления сущности договорной ответственности, которая видится не в возмещении причиненного ущерба, а в предоставлении эквивалента исполнения. При таком восприятии возмещение убытков является лишь одной из возможных модификаций уже существующего договорного правоотношения.
7. В российском договорном праве, модернизация которого прошла в 1990-х годах, нашли отражение основные современные тенденции. При этом применяются подходы к нарушению договора и его правовым последствиям, свойственные не только классическому континентальному праву. В этом отношении Гражданский Кодекс Российской Федерации (ГК РФ) занимает компромиссную позицию. Она заключается, в частности в комбинировании принципа ответственности за вину и объективной ответственности; отказа от безусловного действия принципа реального исполнения, но в то же время в частичном его сохранении; введении общих норм (т.н. генеральных клаузул), свойственных англо-американскому (общему) и континентальному праву (таких, как разумность, добросовестность); в сочетании при установлении просрочки методов общего и континентального права; сочетании судебной и внесудебной процедуры расторжения договора и др. В целом подход российского права может быть охарактеризован как умеренно прокредиторский.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью использования содержащихся в ней анализа, выводов и предложений для: 1) совершенствования положений Гражданского Кодекса РФ о нарушении договора и его последствиях с учётом выявленных в работе тенденций развития названного института; 2) использования основных положений в правоприменительной практике, особенно в сфере внешнеторгового оборота; 3) дальнейших научных исследований; 4) включения материалов диссертации в учебный процесс для преподавания гражданского права России и зарубежных стран, в курс по сравнительному правоведению.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Российской академии правосудия.
Результаты диссертационного исследования, относящиеся к праву стран Западной Европы, нашли подтверждение в ходе стажировок автора за рубежом. Отдельные выводы диссертации были изложены в докладах и выступлениях на международных конференциях. Кроме того, они отражены в опубликованных научных работах. Положения диссертации были использованы в учебном процессе при преподавании гражданского права России, международного частного права, а также гражданского и торгового права зарубежных государств.
Структура работы. Структура работы предопределена ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на разделы, заключения и библиографического списка.
II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Структура работы строится от общего к частному. Сначала выявляются общие тенденции, к которым относятся унификация в сфере частного права и происходящий под её влиянием процесс реформирования положений о нарушении договора и его правовых последствиях в национальных правовых системах. Далее определяются тенденции на макроуровне: сначала с точки зрения системы регулирования, затем – общей направленности регулирования. После этого исследование осуществляется на микроуровне: проводится сравнительно-правовой анализ понятия и сущности нарушения договора, а также понятия и сущности ответственности за его нарушение. Наконец, определяется место российской правовой системы в свете выявленных тенденций.
Первая глава «Основные общие тенденции, оказывающие влияние на регулирование отношений, возникающих при нарушении договора» имеет целью показать, какие процессы влияют в настоящее время на формирование положений о правовых последствиях нарушения договорного обязательства.
Сначала проводится анализ различий регулирования в континентальном и общем праве. Затем прослеживается процесс взаимодействия этих правовых систем в рамках унификации права на наднациональном уровне. Обосновывается, что в процессе реформирования положений о нарушении договора и его последствиях на национальном уровне законодатель ориентируется на общие подходы, для выявления которых он обращается, в том числе, к унифицированным актам. Кроме того, устанавливается, что при реформировании законодательства наряду с такими общими подходами получают закрепление также специфические категории, характерные для данной правовой культуры.
В разделе 1.1 диссертационного исследования рассматриваются особенности подхода к нарушению договора и его правовым последствиям в системе континентального права по сравнению с англо-американским (общим) правом.
Исторически условия развития этих систем были различными. В процессе формирования континентальной (романо-германской) системы права, основанной на рецепции римского права, на неё оказывало влияние каноническое право. Это способствовало закреплению в правовом сознании идеи о необходимости проявления милосердия к должнику, нарушившему обязательство. Это предопределило характерные особенности регулирования отношений, возникающих в связи с нарушением договора в континентальном праве, к которым, в частности, относятся: принцип ответственности за вину; доминирующее положение в ряду средств правовой защиты реального исполнения; наличие дополнительных условий для возможности применения средств правовой защиты (как, например, направление напоминания для установления факта просрочки должника). В немецком праве льготное отношение к должнику проявляется также в правиле о назначении дополнительного срока, дающего ему возможность исправиться.В действующем французском гражданском праве «продолжниковская» позиция проявляется, помимо этого, в общем правиле о судебной процедуре расторжения договора, а также в отсутствии единой презумпции вины и возложении в ряде случаев бремени доказывания вины должника на кредитора.
В системе общего права на первый план выступают не столько морально-этические, сколько экономические соображения. Правовые последствия нарушения договора объединяются в этой правовой системе в общее понятие «средства правовой защиты» (remedies), что связано с исторически сложившимся доминированием процессуального права над материальным (А.С. Комаров).
Ответственность здесь носит объективный характер; расторжение договора обусловлено существенным нарушением договора, для применения этого средства правовой защиты нет необходимости назначать дополнительный срок или непременно обращаться в суд; просрочка наступает непосредственно по истечении разумного срока. С точки зрения кредитора использование средств правовой защиты в этом плане представляется более легким.
В то же время в общем праве существуют также правила, ограничивающие кредитора в применении отдельных средств правовой защиты. Так, проблематичным является взыскание штрафных санкций, если они не будут квалифицированы как заранее оцененные убытки. Кроме того, сфера применения такого средства правовой защиты, как реальное исполнение, по сравнению с континентальным правом существенно сужена.
Таким образом, изначально подходы к нарушению договора и его правовым последствиям в континентальном праве и общем праве обладают определёнными особенностями.
Однако наличие этих особенностей не исключает возможности учета положительного опыта названных систем с целью формирования общих подходов к данной проблеме. Подобные попытки предпринимаются в рамках унификации права, которая является предметом рассмотрения в разделе 1.2 диссертационного исследования.
В данном разделе рассматриваются экономические и исторические предпосылки унификации права, проводится критический анализ дискуссии о возможном принятии Европейского гражданского кодекса, выявляется механизм и значение процесса унификации права для сферы нарушения договора и его правовых последствий.
В связи с интенсификацией экономических интеграционных процессов особое значение в последнее время приобретает частноправовая унификация, так как именно частное право призвано регулировать имущественный оборот. Примерами частноправовой унификации являются Венская конвенция 1980г. о международной купле-продаже товаров, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА и Принципы европейского договорного права.
Унифицированные акты призваны отражать общие подходы, выявление которых происходит в результате сравнительно-правового исследования. В результате в унифицированных актах находит отражение сочетание подходов, взятых из разных правовых систем.
Названные положения находят подтверждение и при исследовании темы нарушения договора и его правовых последствий. Так, в отношении условий применения такого средства правовой защиты, как расторжение договора, в унифицированных актах применяется компромиссный вариант регулирования, заключающийся в одновременном использовании категории существенного нарушения договора и правила о назначении дополнительного срока.
Таким образом, элементы различных правовых культур, объединенные в унифицированных актах, взаимно ограничивают друг друга, смягчая принципы, которые в национальных правовых системах действуют в более категоричной форме.
Получив в процессе создания импульс от национальных правовых систем, унифицированные акты, завоевывая постепенно всеобщее международное признание, сами начинают оказывать влияние на национальные правовые системы.
В связи с этим в последнее время западноевропейские государства приступили к модернизации национального законодательства, связанной с пересмотром традиционных подходов в свете отраженных в унифицированных актах общих принципов. Об ориентации на них свидетельствует опыт немецкой реформы обязательственного права и проекта реформы обязательственного права Франции, а также современные публикации в зарубежной правовой литературе.
Этому феномену посвящен раздел 1.3 диссертации, в первой части которого рассматривается опыт реформы немецкого обязательственного права и связанные с этим изменения в регулировании отношений, возникающих в связи с нарушением договорного обязательства. Во второй же части этого раздела анализируются взгляды, высказываемые в современной французской литературе и проект реформы французского обязательственного права в части регулирования правовых последствий нарушения договорного обязательства.
Раздел 1.3.1 посвящен реформе обязательственного права Германии, в ходе которой положения о нарушении договорного обязательства и его правовых последствиях претерпели значительные изменения.
Анализ реформы обязательственного права Германии не позволяет трактовать её лишь в узконациональных рамках. Из Обоснования, опубликованного федеральным правительством, следует, что немецкий законодатель придавал большое значение учету современных тенденций в европейском договорном праве.
В ходе реформы нашли отражение общие подходы к нарушению договора и средствам правовой защиты. Прежде всего, речь идёт о принципиально новом подходе к объективному составу, необходимому для применения средств защиты. Законодатель обосновывает необходимость введения единого общего понятия нарушения обязанности со ссылкой на аналогичный подход в унифицированных документах.
Кроме того, отмечается (Р. Циммерманн), что результатом реформы стала ориентация при регулировании на средства правовой защиты. Это характерно для унифицированных актов и для системы общего права.
Другую группу нововведений в реформированном Германском Гражданском Уложении (ГГУ) составляют положения, выработанные судебной практикой в рамках правоприменительного процесса и отражающие специфику немецкой правовой системы (как, например, легальное закрепление в абз. 2 § 241 так называемых охранительных обязанностей (Schutzpflichten) c одновременным регулированием вопросов, возникающих при их нарушении в § 282 ГГУ).
В разделе 1.3.2 анализируются направления развития современного французского права.
В последнее время во французской юридической литературе стали появляться публикации, призывающие отказаться от закрепившихся во французском праве взглядов на проблему нарушения договора и средств правовой защиты (И.-М. Лэтье, Э. Обри, К. Раде, Ф. Реми, Д. Таллон, Ф. ле Турно, М. Фор-Аббад, Р. Сефтон-Грин и др.). С точки зрения современных подходов в европейском частном праве критикуется включение в понятие нарушения договора субъективных элементов, а также разделение его на виды, свойственные сфере деликтных обязательств. Вносится предложение отказаться от дифференцированного подхода к распределению бремени доказывания вины в зависимости от квалификации обязательства в качестве обязательства по достижению результата (obligation de résultat) или обязательства по приложению усилий (obligation de moyens). Средства правовой защиты предлагается рассматривать с экономической точки зрения, при этом комплексно закрепив их по образцу унифицированных актов.
Проект реформы французского обязательственного права отражает не все из этих предложений и в целом отличается относительной консервативностью. В частности, в нем находят закрепление критикуемые в современной французской литературе категории и подходы, которые прочно утвердились в господствующем доктринальном восприятии и судебной практике.
Вместе с тем анализ предложений по модернизации сферы нарушения договора и средств правовой защиты свидетельствует об учете основных общих тенденций в этой области.
В проекте представлена триада средств правовой защиты (исполнение в натуре, возмещение убытков, расторжение договора), отраженная наряду с другими средствами правовой защиты в унифицированных актах. Предполагается легально закрепить давно известную доктрине и судебной практике категорию возражения о неисполнении договора другой стороной (exceptio non adimpleti contractus).
Кроме того, авторы проекта отказываются от положения об исключительно судебном расторжении договора, которое не соответствует современным правовым тенденциям; как и в рамках реформы немецкого обязательственного права предполагается создать норму о возможности расторжения договоров с длящимся исполнением по существенному основанию; вводится институт преддоговорной ответственности.
Показательно то, что импульсом для создания проекта модернизации французского обязательственного права стал коллоквиум, в центре внимания которого было сравнение действующего французского права с подходами Принципов европейского договорного права, а импульсом для проведения реформы немецкого обязательственного права послужила необходимость имплементации в национальное законодательство Директивы ЕС 99/44/ЕС, которая испытала на себе влияние Венской конвенции 1980г.
Анализ, проведенный в первой главе диссертационного исследования, приводит автора к выводу о том, что модернизация положений о нарушении договора и его правовых последствиях в немецком и французском обязательственном праве, с одной стороны, обусловлена влиянием общих подходов, изложенных в унифицированных актах, а с другой стороны, является прологом для дальнейшей гармонизации частноправового регулирования в рамках ЕС. Вместе с тем отмечается, что это не означает полного игнорирования специфики отдельных правовых культур.