Geum.ru

Материалы Круглого стола \"как организовать науку в современной россии\" от 27. 10. 04

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3

Также завод в Черноголовке. Он был оснащен за счет средств Средмаша в последние годы советской власти. Не разбазарил это оборудование, постоянно его модернизирует из своей прибыли, является базовым для производства оборудования и для нас, и для железнодорожников.

Отсюда я хочу сделать такой вывод: все эти концепции, которые там творятся, эти перестройки, переломки и пр. нам не нужны. Надо не перестраивать, надо строить. Достаточно построить участок высокой технологии и все ненужное осыпится, если он будет хорошо работать.

Но колоссальная проблема риска. Костромской электромеханический завод. Там сидят ответственные люди. Сохранили помещение для производства винчестеров. Ничего не пустили: ни под склады, ни под оборудование. Опечатанное стоит, готовое производить. Они говорят: «Нам не надо денег. Мы научились зарабатывать на запчастях для автомобилей. Мы хотим серьезным делом заниматься. Скажите, что нам производить, что нам делать, во что нам вкладывать? Потому что просто так вложить в какое либо оборудование, тут же прогоришь».

Это та вещь, которую должно брать на себя государство, как риски, связанные с коньюнктурой, с маркетингом. .

В июле этого года фирма «Интел» заключила контракт о долгосрочном найме трех четвертей наших сотрудников. В это же время она привлекла ведущих программистов из "Арзамаса 16", которые были заняты вопросами моделирования ядерных процессов. Кто с этим чуть-чуть сталкивается знает, что это вопрос сверх стратегический, сверх важный. Без этих людей, без моделирования на суперкомпьютерах наша оборона развалится. Там была наработана колоссальная школа программирования. Они подгребли под себя этих людней. Беседуют с ними и привлекают их, создают им хорошие условия для работы и платят прилично.

Имеется информация, что и другие американские фирмы намерены также открывать свои отделения в России. Уровень оплаты у них многократно выше того, что может предложить любой наш внутренний заказчик. Все это показывает, что вот таким новым "человеколюбивым" методом могут быть успешно добиты очаги развития высоких технологий, которые еще в России держаться вопреки желаниям власти, большей частью благодаря чувству ответственности и изворотливости русских инженеров. И глядя на все это, надо подумать, не выполняет ли "Концепция…." функцию кнута в умелых руках российских чиновников, функцию загонщика в открываемую ими кормушку для западных фирм.

И еще одна очень опасная тенденция проявилась в переговорах с фирмой "Интел". Тем коллективам, которые им нравятся они, не стесняясь, говорят : «Ваш коллектив нам нравится, мы готовы вас взять, но переезжаете все к нам, либо в подконтрольную зону, на уровень Германии, Мексики и т.д., тогда мы вас допустим».

Сенкевич Владимир Петрович Президент Российской Академии Космонавтики им К.Э. Циолковского.

В настоящее время 15 крупнейших академий, таких как: РАЕН, инженерная академия, академия космонавтики, российская академия электротехнических наук, социально-гуманитарных объединились и создали РоСАН, Российский Союз Академий Наук. В составе РоСАНа у нас 2 председателя: Гусев Борис Владимирович (инженерная академия) и академик Осипов Геннадий Васильевич. Пользу такого объединения мы почувствовали с самого начала. Мы успели уже за эти 1,5 года переварить наши болячки, заботы, выработать какой-то методический, организационный подход к решению проблемы и к пониманию, как должна развиваться наука в нашем современном обществе. На примере российской академии космонавтики я расскажу чуть-чуть более подробно.

Сейчас я хотел бы коснуться оценки документа «Концепция», который мы сегодня обсуждаем, подготовленный Министерством образования и науки под руководством зам министра Свинаренко. Уже само название Министерства говорит о том, что наука только дополняет первую часть наименования и находится на последнем месте. Нет у нас Министерства науки.

Действие этих высокопоставленных чиновников напоминает нам действие губернатора в г. Глупове, по Салтыкову-Щедрину, когда он въехал в город на белом коне, и первое, что он сделал, упразднил науку. У нас наблюдается примерно такая же сейчас позиция.

Что же мы имеем? Доминирующее в современной деятельности чиновников - это стремление экономического фактора, хотя мы знаем, что не всюду экономические факторы являются определяющими. Навязывание этого экономического фактора в науке далеко небесспорно. Это мы тоже с вами понимаем. Дальше мы наблюдаем последовательные шаги разрушения нашей науки, промышленности. При хорошей настройке СМИ вообще идет деградация личностей, взглядов, т.е. идет по существу речь о превращение нашей страны в свободную территорию. И наверное это так. И сейчас, наверное, большинство населения так и думает.

Скажите, если у нас в стране четкая программа развития нашей страны с четкими показателями, ориентирами, целями? Нет такой программы. Так вот наступило такое время, когда отступать дальше некуда. Мы должны бороться за то, чтобы была ориентация нашего сообщества и на политическую, и на научную направленности.

Теперь, о том, что говорится в этой концепции?: "Сводится к минимизации размеры и структура государственного сектора "для эффективного исполнения публичных полномочий". Какие публичные и в каком доме эти полномочия будут исполняться? Даже по-русски не могли написать в этой концепции!

Нет никаких целевых начал. Как мы идем от Гайдара и Чубайса, так по кирпичикам и разобрали этот завод. Поэтому надо кардинальным образом это переделать. Собраться всем ветвям науки: фундаментальной, прикладной, классической. И тем, которые имеют оклады, зарплату, и тем, которые работают только ради идеи. Собраться и вести эту работу вместе. Здесь не важны здесь интересы какого-то общества. Например, я представляю российское космическое агентство. Или вы представляете российскую Академию наук. Не надо здесь ведомств, здесь нужны мозги и организация.

С другой стороны, я хочу ухватиться за высказывание Президента. Он у нас очень много говорит, но потом, почему-то, на другом эшелоне все срезается. Я хочу напомнить о гражданском форуме, который прошел несколько лет назад. Он говорил о том, что без партнерства между властью и гражданским обществом, не может быть ни сильного государства, ни процветающего благополучного общества. Всё хорошо! А что он сделал для этого. Ничего не сделал. Повис в воздухе какими-то лозунгами, словами? Что дальше, какая реализация этого дела? Ученым, политикам, гуманитариям надо этим вопросом дополнительно поинтересоваться.

Теперь, уже в сентябре, после трагических событий в Беслане, Президент ставит задачу создания общественной палаты или общественного собрания, для обратной связи с госаппаратом, контролем за его деятельностью, включая силовые структуры. Все это хорошо записано. А как к этому подойти? Сейчас я знаю, что некоторые деятели, чиновники смотрят, где это создать. При ГД давайте создадим. Создадим несколько штатных единиц, посадим в кабинет сотрудников, помощников, будут они получать зарплату и что будет? Тоже самое! Здесь мы должны подумать о другом подходе, принципиальном, к формированию таких структур.

Я захватил свежий указ Президента «О Совете Президента РФ по науке и технологиям» (от 30 августа с.г.). Кто в этом Совете? Узкий круг ограниченных лиц: Вербицкая - ректор С-ПбУ, Осипов, Ковальчук, Козлов, Кутафин, Некипелов, Садовничий, Чубарьян. Это президиум. А скажите, где в президиуме человек по новым технологиям? Президиум должен меняться каждый год, но я не думаю, что он сменится кардинально. А вот если бы президиум на 30% был составлен из перечисленных категорий, а 70% из таких, как руководители лабораторий, отделов, академики, которые не глупее. Вот, например, от нас я не увидел, ни Анфимова Николая Аполлоновича (академик), ни руководителя центра Келдыша, Коротеева Анатолия Сазоновича. И вообще есть стремление вот эту нашу промышленную науку, которую туда сюда таскают, как-то от нее отгородиться, заменить образованием, заменить чем-то.

И если бы мы шли по указам, то я бы хотел сказать об отношении к научным сотрудникам. Я был в Днепропетровске и мне мой приятель подарил закон Украины по технической деятельности. Я скажу, что надо хотя бы читать, что происходит в ближнем зарубежье. Так в этом законе говорится, что наука под контролем и управляется государством. Она направлена не на публичное присутствие, а на научно-технический, социальный прогресс , на решение задач, которые связаны с обществом и укреплением этого государства, во-первых. Второе, я вычитал, что у них пенсионеры, которые работают на научных должностях и необязательно имеют ученую степень, получают 80% от заработка сегодня. А в зависимости от стажа получают 90%. Это все-таки забота. Поэтому ребята там говорят что: «Мы еще не плохо живем».

Что же мы должны делать, чтобы голос научной общественности было услышан? Во-первых, я скажу, что маститым академикам РАН и других оплачиваемых академий, надо сменить пренебрежительное отношение к общественным академиям. Это я испытываю, когда бываю на президиуме РАН. Надо заниматься делом, а не смотреть кто выше и кто самее.

Надо проводить совместные заседания. Мы просим ВАС, Жорес Иванович, и я тоже поеду к Осипову, да заслушайте Вы хоть раз работу наших общественных академий на Президиуме РАН. Нам есть, что доложить. Теперь, что касается нашей Академии. Наш потенциал сегодня: 60 членов РАН во главе с Осиповым и 4 вице-президентами, 270 руководителей генеральных, главных конструкторов со всей обороны девятки, 70 президентов международных академий, 100 авторитетов других стран, 650 докторов, в нашей космической отрасли 210 кандидатов и 150 профессоров дополнительно. Вот такой потенциал. Работаем мы, как имея тематические отделения от А до Я., так и центрами при крупных организациях, которых сейчас создано 50 в России и 15 за рубежом. Вот совсем недавно мы подготовили аналитический доклад состояние и перспективы космической деятельности России.

Зиновьвв Александр Николаевич руководитель региональных организаций профсоюза Российской Академии наук

Недавно мы проводили достаточно масштабные по нашим понятиям митинги на Университетской набережной. У нас было в 2 раза больше представителей науки на улицах города, чем мы обычно собирали в лучшие наши годы, в 2 раза больше, по сравнению с максимальным рекордом. То есть мы считаем, что человек 700 у нас было. 200 дал университет, 500 -академия наук. Была представлена и отраслевая наука, но в меньшей степени. Что говорил народ на митинге? Здесь интересны не традиционные профсоюзные лозунги, а что люди из глубинки приносят! Например, Рината Витман принесла свой лозунг: «Если государство не поддерживает национальную науку, страна превращается в колонию». Еще один лозунг из народа: «Если государству не нужна наука, зачем нам такая власть!». Полное понимание оценки ситуации, на мой взгляд. При том это не был коммунистический митинг. Это были представители разных взглядов. Ясное понимание, что вот эта "Концепция…", которая предложена, противоречит нашим национальным интересам, ведет к разрушению нашего оставшегося научно-технического потенциала, падению обороноспособности, к разрушению системы подготовки высококвалифицированных кадров и т.д.

Теперь о кадровом кризисе. Как профсоюзу, нам уже ясно давно, что мы находимся в глубоком, системном, кадровом кризисе в нашей науке, даже академической. При этом также обычно говорят о проблеме привлечения нашей молодежи в науку. Но эта проблема как-то решается: аспиранты как-то укрыты от армии и поэтому молодёжь у нас есть. А самая большая катастрофа - это отток кадров среднего звена, людей в возрасте от 30-45 лет. Человек защищается и мгновенно улетает в коммерцию, либо за рубеж. Здесь ситуация хуже в фундаментальной науке, чем в прикладной. В прикладной - есть возможность заработать иногда и не плохие деньги. В фундаментальной же науке необходимы 4 вещи: -достойная зарплата (необходимо содержать свою семью: начинающий должен получать минимум 300$ в месяц, а кандидат, хотя бы 500$); -приборная база ( на нашем старом оборудовании сделать новые результаты крайне сложно); - жилье для молодежи; -научные пенсии. Надо добиваться того, чтобы сохранили доплаты за ученое звание кандидата и доктора наук даже тогда, когда люди уходят на пенсию.

Сейчас усилиями Президиума Академии наук и Союза ректоров концепция несколько смягчена. Но ведь планы остались те же. . Беспокоит и то, что Академия наук и Союз ректоров с кем-то договорились, а государственные научные центры оказались, как бы, за бортом.

Когда говорят, что наука сейчас ничего не дает народу, это неправда. Институт биохимии в Москве сделал искусственный инсулин. Лужков дал деньги и можно производить нужное лекарство для Москвы. Почему не сделать производство отечественных лекарств дешевым для всей страны? Вот Вам отдача. Просто вложите в это деньги.

Возьмём наш физтех. Конкурс работ последнего времени: замечательная работа Матвеева Бори - датчики инфракрасного излучения с шумом в 10 раз меньше зарубежных аналогов. Что для солдата это значит, когда он видит противника, а тот его нет? Здесь фундаментальное знание привело к прикладному по важности результату, который для обороны, очень нужен. И

ли например, предложение Жореса Ивановича построить фабрику рядом с Петербургом на академических площадях, чтобы производились микроэлектронные чипы. Это очень хорошее предложение. Оно создает 10 тысяч квалифицированных рабочих мест в Питере и оживляет интересы, потребность в наукоемкой продукции. Сразу и физтех. с его разработками станет кому-то рядом нужен. Будет прямая связь с производством. Сейчас против этого Министерство образования и науки серьезно возражает. Почему, непонятно. Когда рассказываешь это простому обывателю, не иначе, как вредительством ,такую ситуацию не называют. Вот такая ситуация, обыденная вещь на местах.

Последняя акция 20 октября, которую проводили профсоюзы в Питере, объединила около 400 тыс. активных жителей города: 4 профсоюза (бюджетная сфера), 260 тысяч (наука и образование), 13 тысяч (академия), 130 тысяч медиков и остатки профсоюза культуры ( около 40 тыс.). Если эту силу объединить и действительно показать правительству, то, по-моему, можно многого добиться. Мы, как ученые, должны быть в голове этого процесса, а мы как-то все время от этого уходим. И как были рады наши коллеги, когда мы вышли на один и тот же митинг и стали говорить о поддержке учителей. Ведь в Питере впервые с 1912 года проводилась предупредительная общероссийская забастовка. В Питере бастовало 1300 школ и впервые 14 вузов. И даже Университет согласился на часовую забастовку. Но профкому «выкрутили руки».Они пошли на митинг, но сняли забастовку.

Эти мероприятия показывают, что учёных поддерживает общественность, ТВ, печать: газеты ( Новые Известия, Советская Россия и др.)

Битюков Сергей Сергеевич, представляет молодежную секцию

Что собой представляет сейчас молодежная наука? В ней идут крайне негативные процессы. Сокращается бесплатная аспирантура. Вводится магистратура. Если аспирантура готовит кадры для научно-исследовательской работы, то магистратура к этому не имеет никакого отношения.

Нам говорят, давайте сейчас реформировать науку. Введем какие-то новые механизмы, основанные на каких-то абстрактных законах, специальных концепциях. Но, в конечном счете, так получается, что ни одна из этих концепций не реализуется до конца. Наверно правильно было бы говорить о возврате к исторически сложившейся модели науки, но с адаптацией к сегодняшнему дню. Но этого никто не говорит. Потому, что наука – это важная составная часть Советского Союза, который наши недоброжелатели люто ненавидят.

Что нам представляется разумным делать в этой ситуации? Мы считаем что, может быть, имеет смысл неформальное научное ведение молодежи, основанное на её интересе к науке. Имеет смысл вести пропаганду совершенно определённого образа молодого учёного, ученого не только, как исследователя, но и как просветителя, как общественного деятеля, человека, который практически несет те научные знания, которые накоплены предыдущими поколениями.

Далее, на мой взгляд, очень большой ущерб образованию наносит преподавание истории философии, вместо философии. Вы понимаете, что философия, сама по себе, является мощным инструментом познания мира. Человек, который хорошо разбирается в философии, способен нормально судить о мире. Преподавание же истории философии создает у людей помимо просто элементарной каши, из-за того, что много материала в голове, впечатление о том, что вся философия это полнейшая ерунда.

Алферов Жорес Иванович Лауреат Нобелевской премии Депутат ГД РФ

Совет по науке при Президенте Российской Федерации создавался в 2001 году. Однако попытка создать этот Совет была предпринята и при Ельцине. Он тогда был хорошего состава и промышленность была в нём представлена. Но состоялось всего только 2 заседания, А глава тогдашней администрации - Чубайс ликвидировал его.

Предыдущий Совет был по науке и высоким технологиям. Новый совет - по науке, образованию и технологиям. Высокие убраны. Одной из функций нового Совета является рассмотрение и присуждение государственных премий в области науки и техники. Что касается вчерашнего заседания Совета, то я могу сказать, что мне понравилось выступление Президента.

Президент в своем выступлении подчеркнул, что нужно сохранять российскую Академию, это выдающаяся организация, существующая столетие. Он подчеркнул, что при всех процессах реформирования нужно к этому делу подходить крайне осторожно, крайне щепетильно. Следует смотреть на то, что уже реально существует в жизни, и развивать наиболее перспективные вещи, которые уже сложились.

Это новый подход. Я смотрю на это положительно. Потому как, то, что президент говорит, независимо от того, как и кто к нему относится, имеет всегда большое значение: т.к. президент страны, есть президент страны. Затем, в основном, Совет был посвящен, государственным премиям, информацией о том, как их проводить.

Но, преимущественно, это был доклад вице-президента Академии Валерия Васильевича Козлова, который назывался достаточно сложным образом: нечто-что-то: "Воспроизводство знаний в условиях экономики знаний". Он посвящен был взаимодействию науки и образования.

Был целый ряд выступлений. Выступал Валентин Михайлович Пашин, Ваш покорный слуга, Макаров – академик - экономист, Аврорин - научный руководитель центра в Снеженске. Выступления, я бы не сказал, что были резкими, но они, в основном, были разумными.

В чём заключалась моя точка зрения на ту ситуацию, которая существует в науке сегодня, и что нам в 1-ую очередь надо предпринять? Конечно то, что наука должна получить по закону, т.е. 4% от бюджета, которые мы никогда не достигали. При министре Фортове это было около 3%. Затем мы имели меньше 2%, Хотя и говорят, что расходы на науку за последние 4 года выросли в 3-4 раза, это все правильно. Но от какой печки танцевать? А танцуют от последних, мизерных отчислений, составляющих менее 1% от бюджета.

Теперь относительно этой концепции. Концепция, насколько я знаю, появилась следующим образом. На заседании Правительства, где-то в районе апреля месяца, было принято некое решение о том, что нужно рассмотреть вопрос об управлении имущественными комплексами всех Министерств и ведомств. Речь не шла о том, что надо готовить концепцию по участию государства в сфере управления наукой. Было просто: рассмотреть вопрос во всех министерствах в целом, об участии в государственных имущественных комплексах. Это решение было дано. Господин Свинаренко, 1-й заместитель министра поручил своим чиновникам, выполнять указание правительства.

Дальше документ готовили действительно чиновники. Но из него исчезли слова: «управление имущественным комплексом», а осталось: «управление государством в сфере науки», что конечно разные вещи. Сейчас возвращено название, что это: "управление имущественным комплексом". Но дальше большая часть концепции представляла собой правила акционирования и приватизации этого имущества, что вызвало совершенно естественную реакцию и профсоюзов, и научной общественности.

В Питере мы сразу провели заседание ученого Совета, Института и Научно-образовательного комплекса. Соответствующие резолюции были опубликованы в газете «Советская Россия». Мы провели соответствующее заседание президиума Санкт-Петербургского Научного центра. Тут же компании «Росбалт» дали соответствующее интервью по этому поводу при участии Вашем и ведущих руководителей центра. Т.е. мы серьёзно отнеслись к этому вопросу.

Я бы сказал еще одну очень существенную вещь. На протяжении всех наших реформ, которые идут 15 лет, я думаю, что это либо от большой непроходимой глупости, либо от каких-то злых умыслов. А, может быть, и то, и другое вместе взятое.

В этом году нас просто засыпали проектами законов, реформами. Кто-то у нас в Государственной Думе посчитал, что каждый день надо читать 50 страниц. И сейчас новый пакет законов брошен снова. Но кое-что меня радует. Увидев, какую это встречает отрицательную реакцию общественности, Правительство, Министерство науки и образования вступают в диалоги и обсуждения. В результате такого диалога появляются некие реальные сдвиги во всем этом деле.

В Концепции, в частности, для Академии наук написано, что мы сами будем решать, как себя реформировать. Осталась цифра - 750тыс. рублей годовых на научного сотрудника. Это потребует в 2008 году, если посмотреть на реально существующие ныне цифры, сокращение научно-технического персонала.

Самый максимальный вред науке нанес Борис Георгиевич Салтыков, первый наш Министр науки и технической политики, потому что он руководствовался тезисом об избыточности науки. Тезис этот нормально невозможно воспринимать. Можно говорить, что наука используется не лучшим образом. Можно говорить, что в предыдущее время у нас был действительно слишком велик военно-промышленный комплекс, слишком много тратили мы средств на это. Можно науку структурно перестраивать, можно новые гражданские технологии развивать. Но тезис об избыточности науки, это что - тезис об избыточности интеллекта и ума в стране. Кстати, у Булгака были такие же вульгарно - рыночные подходы .