Geum.ru

Опубликовано в информационно-аналитическом журнале «Саясат», №10-11, 2001г

Вид материалаИсследование
Подобный материал:
Опубликовано в информационно-аналитическом журнале «Саясат», №10-11, 2001г.


Забирова Айгуль, кандидат социологических наук, Евразийский национальный университет имени Л.Н.Гумилева. Астана.

Мотивы сельско-городской и межгородской миграции . Case – study: Астана. *

В урбанизационных процессах, происходящих на территории Казахстана в период его становления как суверенного государства, произошли значительные изменения, вызванные территориально-административными преобразованиями, включая перенос столицы из г. Алматы в Астану (решение Верховного Совета РК о переносе столицы от 6 июля 1994 г). Перенос столицы вызвал, как известно, миграцию жителей республики в новую столицу государства. Одним из важнейших моментов, привлекающим к городу население, является его административное значение. При этом, чем обширнее и интенсивнее становятся административные функции и хозяйственные связи новой столицы, тем больше людей стекается в него, что подтверждается статистическими данными. Статистические данные позволяют нам фиксировать объемы миграции, некоторые демографические и социокультурные характеристики мигрантов, но проблематика мотивов миграции, социоэкономических возможностей мигрантов остается открытой. В социологической и демографической литературе достаточно подробно описаны и проанализированы мотивы подобных перемещений. Но ситуация с внутренней миграцией, с миграцией казахов в города на протяжении последних десяти лет изменилась. Имеет место и некоторый скепсис, который выражают современные исследователи относительно качества и надежности статистических данных в республике. Вместе с тем в анализе современных урбанизационных процессов в республике одной из важнейших является проблематика мотивов миграции. С этой целью в рамках проекта «Казахи: миграционная мобильность и этническая идентичность» было проведено конкретное социологическое исследование «Сельско-городская и межгородская миграция казахов в Астану».

Исследование имело следующие задачи: установление демографического, социоэкономического и социокультурного состава мигрантов; определение социально-психологических, социально-экономических и социокультурных мотивов миграции. В соответствии с основными идеями исследования были уточнены его исходные понятия: миграция и адаптация. Иначе говоря, предмет исследования составила задача выявления мотивационного ядра миграции и определения основных факторов, влияющих на позитивную, успешную адаптацию прибывающих в Астану. Объект исследования составили сельско-городские мигранты, казахи, переехавшие в Астану из сельских районов юга республики, а также межгородские мигранты, казахи, прибывшие в Астану из областных центров республики, кроме городов Алматы, Тараз, Шымкент, Кзыл


*Статья подготовлена при финансовой поддержке Фонда Джона Д. и Кэтрин МАК Артуров, предоставленной в рамках конкурса Индивидуальных исследовательских проектов по глобальной безопасности и устойчивому развитию. Грант # - 62792

– Орда и Талды - Курган. Было сконструировано два вопросника по теме исследования, один из них на казахском языке – для сельских мигрантов, второй на русском языке – для межгородских.

Метод отбора респондентов целевой. Репрезентативная выборка была заменена целевой по ряду причин. Основная из которых – отсутствие полной и достоверной информации об исходной, генеральной совокупности (мигрирующие в Астану). Настоящее исследование носит аналитико-экспериментальный характер, поэтому проблема статистической репрезентативности выборки является второстепенной в сравнении с необходимостью обеспечить качественное представительство изучаемых социальных объектов (1). Полученные социологические данные не являются репрезентативными, валидными. Но с практической точки зрения данного проекта важно было выявить специфику условий и образа жизни малочисленных групп населения города, в нашем случае мигрантов. Вместе с тем, некоторая работа по репрезентации данных была проведена. Речь идет о пространственной локализации, в нашем случае по территории прибытия. Пространственная локализация важна не только с точки зрения особенностей условий деятельности (например, город и деревня, север или юг), но и с точки зрения адресности итоговых рекомендаций данного проекта. Репрезентативная выборка была заменена целевой с тем, чтобы обеспечить численность интересующих нас групп населения города для более пристального анализа. Объем выборки составил 100 человек – сельские мигранты и 100 человек – межгородские мигранты. Всего было опрошено 200 человек. Метод сбора социологической информации – стандартизированное, индивидуальное интервью. Исследование было проведено в г. Астане, в апреле – мае 2001 г.

Были выдвинуты следующие гипотезы: основное мотивационное ядро сельско-городской миграции составляют социально – экономические мотивы, а основными механизмами адаптации выступают традиционные, в основном это - первичные контактные группы. В структуре мотивационного ядра межгородской миграции имеют место быть не только социоэкономические, но и социокультурные, социально-психологические мотивы миграции, а основными механизмами адаптации выступают не только и не столько традиционные механизмы (примордиальные солидарности), сколько современные механизмы адаптации, такие как профессиональные и деловые связи.

Так как одной из основных форм миграции в Астану является переселение из областных и районных городов, то можно предположить зависимость между уровнем доходов и типом миграции, а также между уровнем образования и миграционной мобильностью. Другая форма миграции – маятниковая, на летний сезон, по всей видимости, характерна для менее обеспеченных семей, не имеющих возможности покупки жилья в Астане, либо его долгосрочной аренды. Общепринято полагать, что люди, не связанные семейными узами, более расположены к миграции, однако опыт некоторых стран Востока, например, Южной Кореи, показывает, что лишь четверть южнокорейцев мигрирует в одиночку. Гипотеза о том, что в Астану мигрируют чаще семейные, а не холостые люди, также требовала своей проверки.

Безусловно, в основе активизации сельско-городской миграции находятся такие факторы как перераспределение собственности в селе, обнищание сельского населения. Но к числу причин сельско-городской миграции можно отнести не только выталкивание селом части населения, но и возможность реального улучшения экономического положения сельских мигрантов в городе, несмотря на широкое распространение скрытой безработицы или неполной занятости в неформальном секторе. Иначе говоря, город привлекает к себе мигрантов не только «блеском огней», но и более высоким уровнем жизни. В свою очередь это означает, что неформальный сектор выполняет функцию перераспределения доходов, в какой-то степени решая проблему социального неравенства, исключительно остро вставшую в последние годы. Известны специфические особенности рынка труда, типичные для восточных стран. Речь идет об этническом и региональном закреплении профессий и сфер занятости, о том, что размах внутренней миграции во многом зависит от региональной специализации, от профессиональной ниши, которую могут занять представители того или иного региона на рынке труда. В Астане, как в становящейся столице, много возможностей освоения ниш не только в формальном секторе экономики, но и в неформальном – торговля и услуги. Мигрирующие в Астану из аграрных районов юга республики, как показывает проведенное исследование, преимущественно попадают в неформальный сектор городской экономики.(2)

Как показали результаты опроса сельско-городских мигрантов, к числу основных мотивов переезда в город относятся более широкие возможности занятости на рынке труда (2\3 респондентов), а также стремление улучшить материальное положение. Безусловно, фактор «выдавливания» человека из деревни имеет место быть и в нашем случае. При ответе на вопрос «Что не нравилось по-прежнему месту жительства?» 44% опрошенных ответили, что трудно было найти работу, 31% опрошенных не устраивала заработная плата. На вопрос «Почему Вы переехали в столицу?» 19% сельских мигрантов ответили, что хотели улучшить свое материальное положение, 11% опрошенных хотели своим переездом помочь семье, которая осталась в селе. В данной группе, как видим, доминирует социально-экономическая мотивация миграции. В группе межгородских мигрантов преобладает такой мотив как стремление улучшить материальное положение – 30% опрошенных. 27% переехали в столицу, поскольку по-прежнему месту жительства не могли найти работу. Сюда же примыкают 24% респондентов полагающих, что в столице больше возможностей успешного трудоустройства. В структуре ответа на вопрос «Что не нравилось по-прежнему месту жительства?», в отличие от сельской выборки, были зафиксированы и такие причины как «низкая культура населения», «негде учиться детям». И всё же основной мотив миграции – социально-экономический, хотя сильна и достиженческая мотивация.

Итак, по данной группе проблем можно сказать, что чаще люди мигрируют из села в город, из города в город по социально-экономическим соображениям. Элемент «выталкивания» имеет место быть не только в случае выезда из села, но и в случае выезда из областного центра в столицу. В целом данная тенденция характерна для модернизирующихся стран вообще и для стран Востока в особенности. Речь идет о таком векторе модернизационного развития развивающихся стран как анклавизация. Анклавизация означает, как известно, сосредоточение основных ресурсов (от людских до финансовых) в одном или в двух крупных городах страны. Примерами чему могут служить анклавные варианты модернизации таких обществ как Турция, Бразилия, Мексика или Россия.

Традиционный набор мотивов миграции - семейные отношения, здоровье и так далее - в данном опросе оказался мало «востребованным».

Проведенное полевое исследование в определенной степени подтверждает гипотезу о том, что в среде сельских мигрантов преобладают те, кто не имеет специальности, образования, в основном это малоквалифицированные работники. Среди них больше тех, кто имеет общее среднее образование (27%) и среднее специальное – 22%. Одновременно в выборке сельских мигрантов, имеющих высшее образование, оказалось в сравнении с выборкой межгородских мигрантов, почти в два раза меньше, 35 и 69% соответственно. При этом 7% в межгородской выборке имеет незаконченное высшее образование, среднее образование имеет 4% опрошенных и среднее специальное – 17.

Предположение о том, что среди мигрирующих часто встречаются и семейные люди, подтвердилось в ходе исследования. Так в выборке сельских мигрантов в браке состоит 49%, в гражданском браке – ещё 6%. Среди межгородских мигрантов соответственно – 43% и 7%. Как свидетельствует литература по миграциям в города в таких странах Востока как Индия, Пакистан, здесь чаще мигрируют в одиночку, то есть более мобильными являются люди, не имеющие семей. В нашем случае, как показывают результаты опроса, если принимается решение о переезде, то в половине случаев, мигрируют не в одиночку, а семьями. При этом различий по социально-территориальным признакам (регион проживания, образовательный уровень и т.д.) не наблюдается. В случае с сельскими мигрантами чаще сначала приезжает глава семьи, затем в течение нескольких месяцев переезжают остальные члены семьи. При этом мигрирующие из сельских районов не продают, как правило, свое жилье в месте выезда, в отличие от семей, мигрирующих в Астану из областных центров.

В группе сельских мигрантов отмечается преобладание людей молодого возраста – 65% опрошенных находятся в отметке от 18 до 29 лет. 32% находятся в отметке 30-44 года и 3% в отметке от 45 – 49, среди опрошенных не было ни одного человека, кто был бы старше 50 лет. Таким образом, мы отмечаем классическую связь между возрастом и мобильностью при переезде из села в город, когда более мобильными являются более молодые люди.

Согласно полученным данным, у сельско-городских мигрантов в сравнении с межгородскими более высокий уровень ежемесячного дохода. Так в отметке «1000-3000 тенге» находится 5% опрошенных, в отметке «3000-5000» находится 10%, тогда как доля межгородских мигрантов здесь выше, 10% и 18% соответственно. В отметке «5000-10000» больше сельских – 39%, а межгородских – 27%. Количество сельских мигрантов, имеющих доход в месяц от 10000 до 15000 тенге в сравнении с межгородскими также выше: 33% и 19% соответственно. Но в отметке «15 000 тенге и выше» мы фиксируем преобладание межгородских мигрантов – 25%, сельских – 12%. (По 1% респондентов в каждой выборке не ответили на вопрос о доходах).

Имеет смысл сравнить объективные параметры социоэкономического статуса респондентов с их самооценками собственного положения. В обоих вопросниках респондентам предлагалось обозначить себя в континууме от 01 до 09, где 01 означало нищету, нищенское положение в социальной структуре общества, а 09 – богатство, идентификацию себя с самыми верхними слоями в социальной иерархии. Несмотря на то, что по уровню дохода сельские мигранты в определенной степени превосходят межгородских мигрантов, на лестнице нищеты – богатства они чаще, чем межгородские мигранты, располагают себя ближе к полюсу бедности. Сельские мигранты в основном идентифицируют себя с низшими городскими слоями общества. Возможно, что «ножницы» в уровне дохода и самооценках в данной группе обусловлены, в определенной мере, жилищными условиями сельских мигрантов в месте вселения. Речь идет о разнице жилищных условий в месте выезда и в месте вселения. Так, в месте выезда 51% опрошенных сельских мигрантов имели дом, находящийся в частной собственности, ещё 41% жили в домах, принадлежащих родственникам, в основном это дома родителей. Совсем иная картина в месте вселения, в Астане: 9% имеют дом, находящийся в личной собственности, 5% живут в домах, принадлежащих родственникам, 2% живет в домах, принадлежащих предприятию. 7% имеют отдельную благоустроенную квартиру, 12% - отдельную квартиру без коммунальных удобств. В общежитиях живут 30% опрошенных, кооперируясь с другими семьями, арендует жилье 31%. Иначе говоря, различия в субъективных оценках социально-экономического статуса сельских и межгородских мигрантов во многом объясняются различиями в структуре расходов обоих групп. Речь идет о том, что у сельских мигрантов, имеющих более высокий доход в сравнении с межгородскими мигрантами, значительная часть заработанного уходит на оплату аренды жилья, поскольку собственного они чаще не имеют.

Гипотеза о том, что межгородские мигранты имеют в отличие от сельских возможность покупки жилья по приезду в Астану, подтверждается данными полевого исследования. Так среди опрошенных межгородских мигрантов в Астане имеют отдельную благоустроенную квартиру 47%, квартиру без коммунальных удобств 5% и дом, находящийся в личной собственности 2%. Среди опрошенных межгородских мигрантов жилье арендует 22%, 10% живут в общежитии. По всей видимости, возможность покупки жилья сразу по приезду в Астану, либо через непродолжительное время, влияет на социальное самочувствие межгородских мигрантов. Речь идет о том, что большинство межгородских мигрантов, имея в сравнении с сельскими мигрантами более низкий уровень дохода, чаще располагает себя в центре континуума (04 – 06). Можно предположить, что отчасти это связано с тем, что межгородские мигранты, в сравнении с сельскими, чаще заняты в бюджетной сфере государственного сектора, поскольку это группа людей с высоким образовательным и квалификационным уровнем. В данном случае позволю заметить, что субъективные оценки межгородских мигрантов являются, на мой взгляд, несколько завышенными. Речь идет о том, что в городах Центральной Азии (и Астана здесь не исключение) низшие городские слои представлены не мелкими предпринимательскими слоями, а низко доходными группами населения. В основном это занятые в бюджетной сфере государственного сектора, которые, в силу низких доходов и их растущего несоответствия уровню цен на товары и услуги, ближе к городским низам.(3).

Другим индикатором социального самочувствия могут служить миграционные настроения опрошенных. Так, среди сельских мигрантов на вопрос «Хотели бы Вы переехать в другой населенный пункт Казахстана?» 16% выразили твердое намерение переехать, ещё 19% думает о переезде, но полностью решение пока не принято. 14% опрошенных затруднились ответить на этот вопрос и 12% отказались от ответа. Намерение не переезжать из Астаны в другой населенный пункт выразило 39% респондентов. Мигрировавших в Астану из областных центров республики отличают иные миграционные настроения. 77% опрошенных межгородских мигрантов ответили, что не собираются переезжать из Астаны в другой населенный пункт. 9% опрошенных хотели бы переехать, но не решили окончательно, 10% затруднились ответить на этот вопрос и 4% опрошенных отказались на него ответить.

Полученные в результате полевого исследования данные позволяют фиксировать определенные различия в трудностях, с которыми столкнулись мигрировавшие в Астану из сел и городов. У сельских мигрантов на первом месте находится такая проблема как нехватка денег (34%). Вторая трудность связана с поисками жилья (32%). Трудности с поисками работы находятся на третьем месте (13%). 21% респондентов назвали другие трудности, с которыми они столкнулись при переезде в Астану. В группе межгородских мигрантов «иерархия» трудностей несколько отличается. Так, 45% респондентов ответили, что испытали трудности, связанные с поисками жилья, 25% опрошенным трудно было найти работу, а 21% опрошенных испытывал при приезде в Астану такую проблему как нехватка денег.

Различия в трудностях прибывающих в Астану во многом обуславливаются тем, что сельские мигранты, в основном имея низкий образовательный и квалификационный статус, не испытывают в сравнении с городскими мигрантами больших амбиций. Чаще всего они согласны на любой труд, что в итоге оборачивается их более быстрым трудоустройством. Анализ рынка труда в Астане позволяет говорить о том, что наиболее востребованной сегодня продолжает оставаться малоквалифицированный труд, неквалифицированная сила. Соответственно, трудности связанные с поисками работы у сельских мигрантов находятся на третьем месте.

Прибывающие из других городов, областных центров, имея в сравнении с сельскими мигрантами более высокий образовательный и квалификационный статус, являются избирательными в поисках и выборе работы, что в итоге составляет большую трудность при переезде в Астану. Прибывающие из других городов в Астану имели как городские жители более качественное жилье в сравнении с сельскими, поэтому для них очень важно и в этом аспекте не допустить социального отката. Так, например, из 100% опрошенных межгородских мигрантов в месте выезда 84% имели собственное жилье, преимущественно в виде благоустроенной квартиры (58%). В число статусных слагаемых, как известно, в качестве одного из важнейших входит жилье, его тип, размеры и так далее, наше общество не исключение. К сожалению, в исследовании не был задан вопрос о размерах жилой площади в месте вселения и в месте выезда. Но можно предположить, учитывая всё возрастающие цены на рынке жилья Астаны и одновременное падение цен на жилье во многих областных центрах республики, что межгородские мигранты все таки несколько теряют в жилищных условиях при переезде в столицу.

В анализе сельско-городской и межгородской миграции, в анализе современных процессов урбанизации в республике важно знать, какие перемены происходят и произошли с человеком, его семьей после того, как он переехал в столицу. Результаты исследования показывают, что эти изменения произошли, и большинство получили то, из-за чего сменили место жительства, переехав в столицу. Так на вопрос «Какие изменения произошли в Вашей жизни, после того как Вы приехали в столицу?» 53% межгородских мигрантов ответили, что у них появилась работа, сюда же примыкают 19%, у них появилась возможность прокормить семью, 17% отметили, что теперь они в состоянии помогать родственникам. В группе сельско-городских мигрантов 40% ответили, что нашли работу, 32% теперь имеет возможность прокормить свою семью, у 23% опрошенных появилась возможность помогать родственникам, оставшимся в селе.

Вопрос «Насколько Вы удовлетворены жизнью в настоящее время?» позволил проверить ещё раз самочувствие (социальное, в первую очередь) человека в результате переезда в Астану. В группе сельских мигрантов количество людей удовлетворенных жизнью в настоящий момент достигло 56%, сюда же примыкает 5%, избравших отметку «полностью удовлетворен». «Не удовлетворен» – 6%, совсем не удовлетворены жизнью в настоящем 5%, в сумме они составляют 11%. Показательным является то, что 25% опрошенных затруднились ответить на этот вопрос. Если сопоставить самооценки респондентов относительно своего социоэкономического статуса (лестница богатства) и их оценки относительно удовлетворенности жизнью в настоящем, то мы вновь видим определенные «ножницы» в этих оценках. По всей видимости, это можно объяснить в какой-то части характером и уровнем притязаний (заниженных), который имеют вчерашние сельские жители.

В среде прибывших в столицу из областных центров картина несколько иная. Удовлетворенных жизнью в настоящее время здесь столько же, сколько в группе сельских: 52% - «удовлетворен», 12 «полностью удовлетворен». Одновременно здесь больше, почти в три раза, не удовлетворенных жизнью в настоящий момент: «не удовлетворен» – 22%, «совсем не удовлетворен» – 7% опрошенных. В этой группе мы также фиксируем некоторые «ножницы» в самооценках своего статуса и степенью удовлетворенности жизнью в настоящий момент. Объяснение, на мой взгляд, находится в следующем: для межгородских мигрантов наиболее характерной является достиженческая стратегия поведения, стратегия на достижение успеха, в том числе материально-денежного. Но он, судя по вопросу о доходах, ещё не достигнут, тогда как стремление к нему, судя по самооценкам, налицо. Это позволяет предположить, что в структуре мотивов межгородской миграции имеют место быть в качестве важнейших не только социоэкономические, но и социокультурные и социально-психологические мотивы.

Наблюдая то, какие ниши на рынке труда способны занять и занимают сельские мигранты в Астане, фиксируя факт удовлетворенности жизнью в настоящий момент в среде сельских мигрантов, мы можем предполагать, что доминирующим мотивом в структуре сельской миграции в город является экономический. Описание и анализ социологических данных по сельской и межгородской миграции казахов в города, в Астану в частности, позволяет поставить под сомнение то, что ведущей причиной миграции в города является только и в основном социально- экономическое «выталкивание». Данное исследование фиксирует некоторое реальное улучшение экономического положения сельских мигрантов в городах, несмотря на широкое распространение скрытой безработицы или неполной занятости в неформальном секторе. Это означает, что в области городской политики государства для решения или по крайней мере частичного смягчения тяжелейших проблем бедности и безработицы требуется организационная и финансовая поддержка мигрирующих из сел в города, как равным образом необходимо терпимое отношение к ним со стороны коренных жителей и помощь в постепенном улучшении жилищных условий.


Примечания.
  1. В. А. Ядов. Стратегия социологического исследования. М.,1998.
  2. Занятые в третьем секторе - торговля и оказание услуг - составили основную группу респондентов в среде сельских мигрантов.

3. Занятые в бюджетном секторе составили основную группу опрашиваемых в среде межгородских мигрантов.