Мещёрское княжество: особенности общественно-политического устройства

Вид материала

Статья

Содержание Ключевые слова

Подобный материал:

• Абдырахманов Т. А. Кгу им. И. Арабаева Кыргызстан в системе стран снг: особенности, 438.11kb.
• Курганская В. Д., Дунаев В. Ю. К вопросу о концептуализации сферы политического управления, 122.43kb.
• Конкурс на лучшую работу по русской истории «Наследие предков молодым. 2008» Номинация, 607.31kb.
• Абасов Али, Касумова Елена (Азербайджан), 506.95kb.
• Тематика курсовых работ фразеологические единицы с компонентом -зоонимом в английском, 476.46kb.
• Русская Православная Церковь в условиях советского общественно-политического строя, 454.5kb.
• Темы курсовых работ Формы политического участия бизнеса Финансирование политического, 17.55kb.
• О. В. Гаман-Голутвина Политическая система современной России и роль молодежных организаций, 1842.42kb.
• Программа вступительного испытания по предмету «История» Тема Древняя Русь (до ХIV, 24.7kb.
• Рабочая программа по курсу: "Политология", 90.73kb.

Исторические науки

Мещёрское княжество:

особенности общественно-политического устройства

Силин Денис Владиславович,

нештатный младший научный сотрудник
лаборатория прикладной культурологии и медиакультуры,
студент 4 курса, институт права
ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»
392008, г.Тамбов, ул . Советская, 181 Б,
denisilin-arpad@yandex.ru

Аннотация. Статья посвящена истории Рязанской Украины (Мещерского княжества). Автор приходит к выводу о том, что Мещеру можно рассматривать в качестве 13 княжества феодальной Руси.

Ключевые слова: Тамбов, Рязань, Украина, Мещера, Поценье, феодальные войны, княжества, Золотая орда.

В 1054 году умер Великий Князь Киевский Ярослав Мудрый. Умирая, он разделил свои владения между сыновьями, отдав в княжение Изяславу Киев, Святославу – Чернигов, а Всеволоду – Переяславль. Спустя полвека, Черниговом завладеют войска внука Ярослава – Олега Всеволодовича (Гориславича) Переяславльского, при котором начала «сЂяшеться и растяшеться усобицами зємля руськая»¹. Так начался на Руси период феодальной раздробленности.

Согласно классической версии, Русь к началу XIII в. была расколота на 12 различных суверенных и независимых княжеств: Полоцкое, Турово-Пинское, Галицко-Волынское, Киевское, Переяславльское, Новгород – Сиверское, Черниговское, Смоленское, Рязанское, Муромское, Владимиро-Суздальское княжества и Новгородскую Землю. Однако, историки и правоведы, давая данную классификацию, забывают, либо умышленно избегают упоминания о Мещёрском княжестве. Почему это происходит? Чем же эта административно-территориальная единица отличается от остальных княжеств, что её даже не признают за княжество, как таковое? Ответ на эти и многие другие вопросы лежит, в равной степени, как в исторической, так и в правовой плоскости.

Как отмечает «Газета «Знамя труда», «…изначально «мещера» – это название финно-угорского племени, жившего, согласно русским летописям, между муромой и мордвой. Иногда «мещеряк» в русских документах XV века обозначается как «мочярин»… Иными словами, предполагается, что предки мадьяр², мещеры, мишарей и можар составляли этническую общность. Территория этого племени, «Великая Венгрия» по определению Л.Н.Гумилева, локализуется в Среднем Поволжье, в пределах современной Башкирии…»³. Нельзя сомневаться в справедливости указанного, однако, мы полагаем данную теорию сомнительной в той части, что территория «Великой Венгрии» локализовалась в пределах современной Башкирии. Трудно предположить, что столь многонародная этническая группа была сосредоточена в пределах столь малой географической области. Позднее, после ухода мадьярских племен в Паннонию, где Валком Арпадом⁴, мещеряки спустились в бассейн средней Оки и Цны, а к XV веку полностью ассимилировали с русским населением.

В эпоху раннего средневековья Мещера понималось исключительно, как Мещерское княжество. Как предполагает «Газета «знамя труда», «…изначально это мог быть удел расколовшегося Муромо-Рязанского княжества. В таком случае, мещерские князья – неизвестная ветвь Рюриковичей. В пользу этого предположения говорит распространение на территории Мещеры духовного управления средневековой Муромо-Рязанской епархии...»⁵. Как мы полагаем, поиск неизвестной ветви рода Рюриковичей в лесистом крае Мещерского княжества, вот уже много лет тревожит умы историков, однако, достоверно известно, что Рязанские земли и так находились в управлении потомками Рюрика, ведшими свою родословную от князя Олега Ингваревича (Вещего)⁶. После смерти князя Ярослава Святославовича в 1129 году и раздела Муромо-Рязанского княжества, Муром постепенно вступает в период упадка, в то время, как Разянь достигает своего расцвета, а, впоследствии, устанавливает контроль над территорией лесостепной пограничной зоны, занятой Мещерским княжеством, дав ей название Рязанской Украины.

Мещёрское княжество, с нашей точки зрения, стоит рассматривать всё – таки как самостоятельное государство, попавшее в середине XII века, первоначально, под власть Черниговской земли, а после её распада – Великого Княжество Рязанского, в составе которого оно и находилось вплоть до сороковых годов XIII века. В 1237 году Русь подверглась нападению татаро-монгольских орд хана Бытыя. Первым пал город Пронск, затем Старая Рязань⁷ и Козельск. Мещерские территории были отторгнуты из состава русских земель и вошли в состав Золотой орды.

«В древней Руси Мещерской областью назывались четыре северных уезда нынешней Рязанской губернии, по северную сторону Оки, называемую и ныне Мещерской стороной, вместе с северными уездами Тамбовской губернии (где еще в XV в. упоминаются Мещерские волости) и западными уездами Пензенской губернии»⁸. Кроме того, Мещера упоминается и в пределах бывшего Казанского царства, на правой стороне Волги, в бывших Пензенской и Симбирской губерниях. Эта восточная Мещера, по-видимому, рано «отатарилась» (т.е. подверглась татарскому культурно-политическому влиянию) и после покорения Казанского царства бежала за Волгу, в пределы Уфимской и Пермской губерний начинавшей формироваться Российской Империи. Но, рассматриваемое нами государственное образование, не относится к «татарской мещере»; оно располагалась на территории современных областей центральной России.

Поскольку речь идет о княжестве, как государстве, прежде всего, следует определить его границы. Это первая проблема, которая возникает перед учеными историками-правоведами. Мещёра не имела крупных городов-поселений, которые сохранились до наших дней, и по которым, было бы возможно очертить границы государства. В связи с этим, считаю, что при описании территории княжества, следует использовать именно те ориентиры, которые менее всего подвержены влиянию времени – географические объекты. Таким образом, Мещёрское княжество, как уже отмечалось выше, занимало собой центральные районы России, гранича на западе с современными Брынскими (Брянскими) землями, а на востоке – с мордовскими лесами. Мещёра покорила территории на реках Москве, Оке, Дону и Воронеже⁹. В период своего расцвета, мещеряки стали активно распространять свое влияние на соседние территории. Так называемое «мордовское движение»¹⁰ заселило Поценье¹¹, узкие полосы земли на Вороне, Хопру, Медведице и саратовскую часть Волги. «Донское движение» колонизировало Посемье, Половецкое (южнее Пронска), Куликово и Рясское Поля. И, наконец, «Брынское движение» освоило восточные районы Восточно-Европейской равнины: системы Упы, на юго-востоке – системы Донца, Оскола, Псла и Ворсклы¹².

Вторым элементом, на который стоит обратить внимание, характеризуя мещеру, как государство, является ее население. Понятие «мещеряк», как житель Мещёрского княжества, является собирательным, поскольку в его состав входило несколько, хотя и родственных, но разных народов. То были собственно мещеряки (жители Мещёры), мордовцы (как мокшанские, так и эрзянские племена) и башкиры. «Это – оседлый, домовитый народ; деревни их довольно хорошо обстроены и состоят из деревянных и даже каменных изб»¹³. В летописях начала XIII века встречаются упоминания о «твердях» - своеобразных крепостях. Летописцы не называют эти укрепления городами («градами»), так как население этих мест плохо умела строить городовые стены с башнями, а, потому, окружали тверди рвами, валами и засеками. Первые славяне начали вторжение в чернавские земли с VIII века. Мещёра, при этом, переняла многие славянские обычаи и традиции, религиозные обряды, а также сельскохозяйственную технику¹⁴. Всё это обусловило тот факт, что особое место среди населения Мещёры составляли русские, преимущественно, великороссы. Они начали целенаправленную колонизацию этих земель с начала XII в., когда Русь захлестнула череда княжеских усобных войн. Князья рязанские также способствовали переселению: они рассчитывали увеличить за счет колонизации площадь удела, а тем самым и увеличить военно-политическую мощь. Первоначально, доля русского населения была невелика, но с течением времени, оно стало доминирующим. Тому были и свои причины. Наиболее существенным фактором колонизации было добровольное переселение, вызванное попыткой решить проблему нехватки земли; скрыться от татаро-монгольских набегов в Мещёрских лесах; наконец, усилением крепостного гнёта. К концу XV века славянизация Мещёры закончилась. Термин «мещёра» стал обозначать русское население Мещёры.

В данном отношении, весьма ценные выводы, которые делает А.М. Орлов, опираясь на исследования, выполненные Л.А.Шенниковым, который детально изучил район, известный под названием Червленый Яр, находящийся в верховьях р. Цны и левобережьи р. Хопера, место, которое В.Н.Татищев называл центром Мещеры. Итогами предпринятых изысканий явились следующие, весьма интересные, выводы. Во-первых, как было установлено, татарские селения (их Л.А. Шенников считает древнекипчакскими, свидетельством чего являются многочисленные курганы), так и русские, мордвинские селения существовали вместе, составляя единый симбиоз скотоводов и земледельцев. Во-вторых, все эти селения не подчинялись Золотой Орде и как полагают, А.М. Орлов и Л.А. Шенников, не находились в состоянии войны ни с ордой, ни с Русью. В-третьих, единство было достигнуто и в религиозном плане – тенгрианство, ислам и православие сосуществовали мирно. В-четвертых, феодальная система, как таковая отсутствовала. Л.А. Шенников пришел к выводу о том, что у восточно-европейских кипчаков в лесостепной и степной зонах феодализм до прихода монголов еще не сложился. Кипчакские ханы не были феодалами в общепринятом смысле слова – феодализм был навязан кипчакам извне, т.е. насильно золотоордынскими ханами. Однако даже в условиях феодализма кипчакские общины представляли собой систему родоплеменных сообществ без феодалов¹⁵. Отметим, что наше видение данного вопроса несколько розниться с мнениями А.М. Орлова и Л.А. Шенникова, признавая наличие «симбиоза наций» мы не можем согласиться с тезисом об отсутствии феодальной системы в Мещерском княжестве по ряду причин: во-первых, существование государства или, как минимум, княжества, территории, без системы управления не возможно в принципе. Во-вторых, если речь шла об отсутствии княжеской власти как таковой, то вполне разумно предположить о присутствии республиканских черт правления, путем созыва вече. Княжеские полномочия при этом, ограничиваются, а в условиях колонизации или интервенции тиунская роль, наоборот, возрастает. В-третьих, трудно предположить то, чтобы в условиях непрекращающихся вековых войн Золотой Орды и Руси, государство находящееся между сторонами конфликта не подвергалось разорению. Однако, Мещера, как территория сплошь покрытая лесами, реками и болотами по природно-географическим причинам могла быть защищена от вторжений из вне, т.к. войско того периода в большей части было конным, а лес и реки является главным препятствием для действий и маневров конницы. И в-четвертых, Золотая орда, как общепринято полагать, все-таки искусственно «насадила» в Мещере правящую линию ордынских князей. Истории известны десятки случаев пожалования Мещерским и Ценским князьям вотчин князьями Московскими. Как мы полагаем, данное следует понимать не как пожалование земель, а как закрепление права владения землями и сёлами, которые ранее находились в их владении взамен на принесение присяги в верности Московскому престолу. Все приведенные доводы свидетельствуют о том, что мнения А.М. Орлова и Л.А. Шенникова не сильно расходятся с общепринятой теорией, но имеют в своей основе некоторую степень весомого авторского видения заявленной проблематики.

Характеризуя инструментарий внешней политики Рязанского княжества, по отношению к Мещере, также надлежит отметить, что «…главным средством для утверждения власти в подчиненных землях всегда и везде служило построение крепостей; … там где их не было – военное занятие городов уже существовавших. Точно так поступали и рязанские князья… из летописей видно, что уже в начале XIII века (1209 г.) г. Кадом управлялся рязанским тысяцким… Кадом принадлежал к числу «твердей», в которых… укрылась Мордва во время войн»¹⁶.

Особое место в становлении государственности и в процессе формирования общественного строя занимает татаро-монгольское влияние. Поход Батыя 1237 года не коснулся этих мест. Только спустя два года, в 1239 году обширная мещёрская территория была включена в состав золотой орды под наименованием улуса «Мохши» с главным городом того же имени. Его местонахождение связывают с Наровчатским городищем (г. Наровчат). Во второй половине XIII века здешним краем владел темник Ногай. Множество недовольных его политикой татарских князей, вместе с населением, покинули обжитые территории и эмигрировали на границы государства. Здесь на Оке и Нижней Мокше возникло Новомещерское (или Второе Мещерское) княжество. С XIV века начинаются кровавые войны между Рязанским и Мещерским княжеством¹⁷. В последующие годы Ценские князья (цнинские уделы) покорились Рязани. После включения рязанских земель в состав Московского княжества, судьба Рязанской Украины¹⁸ была предрешена. В 1495 году Иван III в духовном завещании передал сыну «мордовских князей¹⁹ с их отчинами». Мещёрское княжество потеряло самостоятельность, а спустя полвека прекратило существование.

Таким образом, Мещерское княжество пало над влиянием двух факторов: военной интервенции и неверной политической стратегии, «метавшейся» между Большой Ордой, Рязанским княжеством и Москвой. Территория Рязанской Мещеры в ее границах XIV – XVII вв. (т.е. без Егорьевска, Тумы, Гусской волости и Касимова), видимо, была куплена у мещерских князей Олегом Ивановичем Рязанским после 1382 г. А Коломенская волость Мещерка (Мещерская), скорее всего, выкуплена Великим князем Московским Иваном Ивановичем до 1358 г. ²⁰

Третьим важным элементом, который нужно учитывать при характеристике государства, является право. В цивильном праве, прежде всего, стоит отметить, что срок наступления совершеннолетия для мальчиков определялся 16 годами. А для девочек – 14. Однако совершеннолетие не давало права вступления в брак, поскольку брачный возраст наступал с достижением 20 лет. Если говорить о браке, то в Мещёрском княжестве можно было встретить все его проявления. Самой ранней и распространенной формой был «групповой брак» (Полигамия). Это древнейшая из форма брака, при которой все мужчины одной фратрии, рода или определенной внутриродовой группы могли иметь брачные связи со всеми женщинами другой, такой же группы. В Мещёре полигамия сменилась моногамией к началу XVI века. Стоит отметить то, что многоженство было характерно, в основном, для татарского и мусульманского населения страны. В этом не последнюю роль сыграла христианизация. Православие запрещало полигамию. Доминирующее русское население было сторонником этой концепции, что в своей совокупности и предопределило гибель старого семейного порядка. Большая часть работ лежала на женщинах. Муж – глава семьи; вторым лицом в семье считалась мать мужа. Умерших хоронили в день смерти в сидячем положении. На похоронах присутствовали одни мужчины. В данной норме явно прослеживается влияние, с одной стороны, язычества (погребение в позе эмбриона), а, с другой стороны, – мусульманства, привнесенного монголами, запрещавшего женщинам присутствовать на погребении. Поминки совершались на 7-й и 40-й день. Здесь явственно проступали черты христианского канона, а, следовательно, возможно предположить о возможности рецепции отдельных положений русского канонического права.

Наследование осуществлялось по принципу старшинства. После смерти отца имущество передавалось старшему сыну. Но тут возникал вопрос: после смерти последнего имущество должно перейти следующему по старшинству брату или его старшему сыну? Поэтому, мещёра переняла частично татаро-монгольские правовые нормы, частично, нормы Русской Правды, позднее – общерусских судебников и уложений.

После завоевания Мещёрского княжества татаро-монголами в роли феодалов выступили представители татарской знати – мурзы. Они были основными крупными землевладельцами. Кроме населенных пунктов, принадлежавших князьям, имелись и боярские вотчины. «Известно, например, что в 1501 году рязанский «служилый человек» Иван Стерлигов получил Ананьинское селище на реке Усмань. Такое пожалование дворцовой земли служилому человеку, конечно, не было единственное»²¹.

Самыми тяжкими правонарушениями считались преступления против государства, религии, семьи и половой неприкосновенности. За совершение этих преступлений применялась смертная казнь. Но, большинство среди всех мер наказания составляла система штрафов.

Рязанская Украина (Мещёрское княжество), несомненно была вотчиной здешних князей, но и они лишились самостоятельности с конца XV века. Они подпадали под власть московских ключников, посельских и тиунов. Тиун, как княжеский или боярский слуга принимавший участие в управлении хозяйством. В XIV – XVII веках функции тиунов выходили за рамки чисто хозяйственных забот. Великокняжеские тиуны участвовали в управлении отдельными волостями и городами. Тиуны наместников и волостелей занимались первичным разбором судебных дел, а тиуны архиереев наблюдали за исполнением обязанностей церковных служителей. Но несмотря на это, мещёрские князья были не так уж и бесправны. Народное Вече ничего не решало, хотя и собиралось регулярно. Князь определял все основные направления внешней и внутренней политики, рассматривал вопрос о содержании армии и объявлении войны, но, сначала, с разрешения рязанского князя, затем, с санкции ордынского хана, а в последние годы существования государства – не без учета воли Москвы. Но, тем не менее, во время военных походов мещёрский князь предводительствовал ополчением из мордвы, татар, башкир и мещеряков; являлся единственным главою мещерского войска. Мещёрское княжество всегда находилось в своеобразной унии с Русью.

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что «верхние» сословия Мещерского княжества (дворянство, войско, духовенство и купечество) являлись составной частью Рязанской Земщины. Она «…не только управлялась на равне с дружиной во всех общественных делах и войнах князя, но действовала самостоятельно и одна…»²².

В годы господства Золотой Орды князья мещёры получили право «судить и вязать». Данное право являлось реализацией сочетания в одном лице судебной и исполнительной власти по всем делам (если не имелось специальных оговорок по уголовным делам). Население также было наделено правом, которое, правда, выражалась исключительно в исполнении обязанности, выраженной в императивной риторике дефиниции именуемой, как право «чтить и слушать». Трактовка данной нормы носила прямой характер, поскольку предписывала почитание и повиновение своему князю. В эту норму включалась и обязанности платить дань (ясак).

В период процветания Российской империи население мещёры окончательно обрусело и резко упало в численности. Из местной родовой знати сформировалось множество дворянских родов, разумеется, княжеского достоинства: Енгалычевы, Ишеевы, Кулаевы, Барашевы, Тенишевы, Еникеевы. Из поценских вотчин вышли Кудашевы, Резеповы, Багильдеевы, Чеваевы, Урусовы, Мамалаевы, Ушаковы и Енаевы. По состоянию на 1900 год этнографический состав Мещёры окончательно изменился. 86 % составляли великоруссы, 11 % - малоруссы, мордва – 1,7 %, татары – 0,9 %, а мещеряки – 0,4 %²³. До середины XIX века просуществовало Мещёрское Войско²⁴. «До 1864 года оно в числе около 100000 обоего пола входили вместе с башкирами в состав особого башкиро-мещёрского войска»²⁵.

Подведём итоги. Так в чем же заключалась особенность общественно-политического устройства Мещёрского княжества?

1. Мещёрское княжество всегда имело в своем составе несколько разных народов: великороссов, мордовцев, татар и, собственно, мещеряков.
   
2. Княжество возникло на границе Рязанского княжества под влиянием русской колонизации. Феномен «украины» имел место быть в российской истории не единожды: позднее, на западных границах возникнет новое государственное образование – Малороссия.
   
3. Мещёра отличалась относительной самостоятельностью, суверенностью, но, в то же время, находилась в политической и правовой зависимости от Руси. Межгосударственные отношения строились по принципу «колония – метрополия».
   
4. Государственность сформировалась под влиянием права России и Золотой Орды. Культурные нормы образованы сочетанием языческого, христианского и мусульманского канонов.
   
5. Народное Вече было бесправно, а компетенция князя была ограничена политической волей Рязани, затем - Сарая²⁶, а позднее – Москвы.
   

Наличие государственного центра, единого правителя, подчиненного ему боярства, системы права, единых границ, постоянного войска и системы налогов и сборов, позволяет говорить о Мещёрском княжестве, как о государстве, находившегося, в колониальной зависимости от Руси. Мещёрское княжество, Рязанская Украина – уникальное явление в истории России, но, к сожалению, мало изученное. Данное явление дает нам уникальный опыт строительства многонационального государства на принципах терпимости, солидарности и единства.


Список использованной литературы

1. Блонский Л.В. Царские, дворянские, купеческие роды России. М.: ООО «Дом Славянской книги», «Вече», 2007. – 528 с.
   
2. Брокгаузъ Ф.А., Ефронъ И.А. Большой Энциклопедическій Словарь в 82 т. Т. XIX (37): Мекененъ – Мифу-бане / Ф.А. Брокгаузъ, И.А. Ефронъ. – СПб.: Типографія АО «Издательское дЂло», Брокгаузъ – Ефронъ, 1896. – 680 с.
   
3. Брокгауз Ф.А., Ефронъ И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. – М.: Эксмо, 2007. – 672 с.
   
4. Большая Энциклопедія. Словарь общедоступныхъ свЂденій по всЂмъ отраслямъ знанія. Т. XIII / подъ ред. С.Н. Южакова. – Библіографический Институтъ (Мейеръ) въ ЛейпцигЂ и ВЂнЂ и книгоиздательское товарищество «ПросвЂщеніе» в СанктъПетербургЂ. –СанктъПетербургъ: Типографія товарищества «ПросвЂщеніе», 1903. – 850 с.
   
5. Азовцев А. История Рязанского края: История происхождения имени «Мещера» // История, культура и традиции Рязанского края – .
   
6. Орлов А.М. Нижегородские татары: этнические корни и исторические судьбы. Нижний Новгород. 2001. – 240 с.
   
7. Россія. Полное географическое описаніе нашего отечества. Настольная и дорожная книга для русскихъ людей / подъ ред. В.П. Семёнова и подъ общимъ руководствомъ П.П. Семёнова (Вице-ПредсЂдателя Императорскаго Русскаго Географическаго Общества) и академика В.И. Ламанскаго (ПредсЂдателя ОтдЂленія Этнографіи Императорскаго Русскаго Географическаго Общества). Т. II.: Среднерусская черноземная область. / Составители: В.П. Семёновъ – Н.П. Семёновъ – П.П. Семёновъ – А.П. Семёновъ – О.П. Семёнова – Д.П. Семёновъ. – СанктъПетербургъ: Изданіе А.Ф. Девріена.: Типографія СПб. Акц. Общ. Печатнаго и Писчебумажнаго дЂла «Слово», 1902. – 950 с.
   
8. Рязанов В.Е. Прошлое Тамбовского Края / В.Е. Рязанов. – Воронеж: Центрально-чернозёмное книжное издательство, 1974. – 80 с.
   
9. Историческая пЂеснь о походЂ на половцовъ удЂльнаго князя новагорода-сЂверскаго Игоря Святославича, писанная стариннымъ русскимъ языкомъ въ исходЂ XII столЂтія (съ переложенїемъ на употребляемое нынЂ нарЂчїе). – М.: Сенатская типографія, 1800. – 21 с.
   
10. Ключевский В.О. Энциклопедический словарь русской истории. Современная версия / В.О. Ключевский; [сост., примеч. Н. Соломадиной]. – М.: Эксмо, 2008. – 768 c.
    
11. Лекцiи по исторiи русскаго законодательства И.Д. Беляева, ординарнаго профессора Императорскаго Московскаго Университета. М.: Типо-Лит. С.А. Петровскаго и Н.П. Панина, на углу Садовой и ЦвЂтнаго бульв., д. Торохова, 1879. – 728 с.
    
12. Тамбовская губернiя. Списокъ населенныхъ мЂстъ по свЂдЂнiямъ 1862 года. Изданъ Центральнымъ Статистическимъ Комитетомъ Министерства Внутреннихъ ДЂлъ. [Обработанъ старшимъ редакторомъ А. Артемьевымъ]. СанктъПетербургъ: Типографiя Карла Вульфа, 1866. – 186 с.