Информационная услуга
| Вид материала | Бюллетень |
- Н. Г. Чернышевского В. В. Копнина Курс лекций, 1994.72kb.
- Информационная услуга, 1185.87kb.
- Информационная услуга, 838.58kb.
- Информационная услуга, 368.35kb.
- Информационная услуга, 3871.72kb.
- Информационная услуга, 846.64kb.
- Информационная услуга, 1008.21kb.
- Информационная услуга, 994.15kb.
- Информационная услуга, 5174.37kb.
- Информационная услуга, 1647.21kb.
Александр Хатунцов, директор ФГБУ "Центр оценки качества зерна", канд. экон. наук, рассказал о практике государственного контроля за качеством зерна в России и мире, поделился мнением о перспективах восстановления Госхлебинспекции и высказал пожелания участникам Международного форума "Зерно Приволжья".
Александр Валерьевич, какова история осуществления государственного контроля за качеством зерна в России?
На протяжении более восьмидесяти лет в России контроль качества зерна и продуктов его переработки осуществляла Государственная хлебная инспекция. Ее основной целью было обеспечение населения Российской Федерации качественным зерном и продуктами его переработки.
В последнее время в России вокруг вопроса о том, должно ли государство контролировать безопасность зерна, развернулись нешуточные страсти. Предлагается очередная "реформа", связанная с намеренным отказом от роли государства в этой весьма чувствительной сфере. Контроль на "хлебном" рынке существовал всегда, от времен античных до наших дней, от Египта времен фараонов и Древнего Рима до современных государств – США, стран Евросоюза, Канады, Австралии…
Не удивительно, что как многих простых российских граждан, так и организации, так или иначе связанных с производством, хранением, переработкой, экспортом и импортом зерна, интересует вопрос, во что выльется на этот раз новая перекройка системы государственного контроля качества зерна. Рынок уже сейчас начинает трясти. Дело в том, что участники зернового рынка только начинают привыкать к не так давно изменившимся правилам игры, и вот и они уже отменяются. Возникает закономерный вопрос – почему в нашей стране так часто меняются законы? Неужели нет той модели, апробированной в других странах с рыночной экономикой, коль скоро система, сложившаяся еще в Советском Союзе, действительно не может работать в принципиально изменившихся условиях?
Что же грядет благодаря новым реформам?
Сегодня очередные изменения на рынке зерна связаны с состоявшимся в июле текущего года принятием двух федеральных законов (от 18.07.2011 N 242-ФЗ и от 19.07.2011 № 248-ФЗ). Эти законы благодаря титаническим пробивным усилиям реформаторов из Минэкономразвития России практически отменяют государственный контроль качества и безопасности зерна и продуктов его переработки, предусмотренный законом "О зерне" и Федеральным законом "О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки".
С одной стороны государство, осознавая необходимость создания системы самообеспечения страны высококачественным продовольствием, принимает Доктрину продовольственной безопасности, с другой – государственные же чиновники упорно разрушают ключевую часть механизма по ее воплощению, государственный контроль.
Кто может быть заинтересован в этом?
Прежде всего – коммерческие компании, не заинтересованные в развитии российского зернового бизнеса и защите потребителей зерна. Это – давно обосновавшиеся в России крупные игроки на мировом зерновом рынке. Их интересы явно не совпадают с интересами российских национальных компаний, кровно заинтересованных в создании условий для дальнейшего роста зерновой отрасли России и в исполнении государством своей роли в обеспечении блока вопросов, обеспечивающих национальную безопасность – не только продовольственную, кстати, но и пищевую, биологическую, инвестиционную, экономическую, социальную.
Хлеб действительно всему голова. Бунты в арабских странах начались с перебоев в снабжении именно хлебом.
Все российское законодательство о хлебе так или иначе сводится к девяти коротким статьям закона "О зерне". Одна из них провозглашает, что зерно является национальным достоянием. Что же теперь? Национальное достояние объявляется вне закона?!
А может, реформаторы опираются на мировой опыт?
Давайте вместе взглянем, как организован контроль качества в ведущих зерновых державах – США и Канаде. И заодно посмотрим, как обстоят дела у наших партнеров по Таможенному Союзу, в Казахстане и Белоруссии.
Как же выстроена система взаимоотношения государства и участников зерновой отрасли Канады?
Канада – один из основных поставщиков зерна на мировой рынок. К тому же, по своим природно-климатическим условиям эта страна близка России. Канадское законодательство в этой области совершенствовалось на протяжении столетия. Сейчас это документ, состоящий из 48 глав на 81 странице, который регламентирует практически все аспекты производства, хранения, переработки, реализации и контроля зерна. Контроль зерна при отгрузках осуществляет созданная в 1912 году Канадская зерновая комиссия, которая является хозрасчетным учреждением, находящимся в подчинении Министерства сельского хозяйства и Правительства Канады. Во многом деятельность этой комиссии аналогична деятельности упраздненной в ходе административной реформы 2004 года российской Государственной хлебной инспекции (ГХИ). Канадская зерновая комиссия обязана обеспечивать необходимые объемы поставок, контролировать качество зерна при его перевозках на элеваторы и зерноперерабатывающие предприятия; сертифицировать качество при отгрузке зерна на экспорт; контролировать вес; проверять правильность расчетов с фермерами за поставленное на элеваторы зерно; обеспечивать качество зерна в соответствии с утвержденными стандартами и классификаторами; проводить испытание перспективных новых сортов, вырабатывать стандарты для каждого сорта, проводить мониторинг качества зерна нового урожая.
Как компании, так и их работники, должны иметь лицензию, выдаваемую Канадской зерновой комиссией. Получить ее нетрудно, но лишь при одном условии – полном их соответствии требованиям закона "О зерне". Комиссия выступает и гарантом в случае возникновения рисков. При разногласиях же между продавцом и покупателем по качеству и безопасности зерна, заключение Комиссии является решающим и окончательным. Требования к безопасности зерна в Канаде весьма высоки, и это – залог высокой репутации канадского зерна на мировом рынке. Так, в Канаде абсолютно недопустимо наличие зараженного зерна на элеваторах. А если Канадская зерновая комиссия такую зараженность выявляет, хранитель подвергается крупному штрафу.
В Канаде за несоблюдение зернового законодательства предусмотрен штраф до 250 тыс. долларов. Или лишение свободы на срок до двух лет. Или и то, и другое, в зависимости от тяжести правонарушения. Более того, человек, на которого зарегистрирована компания, признанная недобросовестной, в дальнейшем никогда не сможет открыть аналогичный бизнес.
Экспорт зерна осуществляется исключительно через национальный Пшеничный комитет. Это еще один из механизмов обеспечения безопасности и качества канадского зерна и поддержания репутации Канады в международном торговом сообществе.
Каким образом обстоят дела в США?
Здесь отрасль опирается на Закон о стандартах на зерно, состоящий из четырех частей, изложенных на 190 страницах, в которых приведены официальные требования к качеству и безопасности зерна, процедурам инспектирования и взвешивания зерна, лицензирования деятельности по обороту зерна, и многое другое.
Осуществляющая контроль в отрасли Федеральная зерновая инспекция США является агентством Министерства сельского хозяйства США. Государственный контроль безопасности и качества зерна и комбикормов осуществляется как на федеральном уровне, так и на уровне штатов США – в полном соответствии с законами, принятыми Конгрессом США, и законами отдельных штатов страны.
Федеральная зерновая инспекция – единственная организация, уполномоченная отбирать образцы при отгрузке зерна на экспорт и выдавать сертификаты качества, сертификаты веса и сертификаты штивки – укладки продукции в судно. В случае отсутствия этих документов, а также несоответствия фактических параметров тем, которые заявлены в документе, отгрузка товара на экспорт запрещается.
В США мерами наказания за несоблюдение законодательства могут быть штраф в размере 20 тыс. долларов или лишение свободы до 5 лет, или же на нарушителя могут быть наложены оба наказания сразу.
А как данную сферу регламентирует законодательство наших соседей?
Национальное законодательство государств-партнеров России по Таможенному союзу, Казахстана и Белоруссии, также обеспечивает должный уровень безопасности и качества зерна и продуктов его переработки. В этих государствах, в отличие от России, созданы специализированные национальные системы контроля качества и безопасности на внутреннем рынке. Контроль осуществляется уполномоченными органами государственного управления агропромышленного комплекса в рамках весьма жестких требований национальных законодательств.
В Казахстане за нарушения в сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки применяются штрафы до 250 МРОТ, в Белоруссии нарушителю закона придется расстаться с суммой, доходящей до 20% стоимости продукции.
Благодаря разумно выстроенной государственной системе в области производства и оборота зерна, в том числе через деятельность старейших зерновых инспекций (канадская существует с 1912 года, американская – с 1916 года), США и Канада стали мировыми лидерами по экспорту зерна. Кстати, функции, выполняемые этими инспекциями, полностью аналогичны тем, что у нас в течение длительного периода, с 1923 по 2004 годы, выполняла Государственная хлебная инспекция.
Когда же началось разрушение системы контроля за качеством зерна в нашей стране?
Разрушение завевавшей неоспоримый авторитет на международном рынке системы контроля качества, обеспечивающего население страны доброкачественным зерном и продуктами его переработки, в России началось в 1996 году. Часть государственных функций ГХИ была утрачена, а оставшиеся, в части контроля качества и безопасности зерна и продуктов его переработки на внешних границах и контроля состояния государственных ресурсов, в 2005 году были передана Россельхознадзору. Теперь, с принятием федеральных законов 242-ФЗ и 248-ФЗ, государство утрачивает и эти функции.
Как к этому процессу относятся участники зернового рынка?
Разумеется, это не может оставить участников рынка равнодушными. Представители отрасли, собравшиеся в этом году в Москве, Орле, Новосибирске и Анапе на конференции, посвященные актуальным вопросам зернового рынка, обратились к Президенту Российской Федерации с настоятельной просьбой о восстановлении системы государственного контроля качества зерна. Они напомнили, что зерно было и должно остаться национальным достоянием, одним из ключевых факторов обеспечения продовольственной и экономической безопасности страны, становления ее международного авторитета как одной из мировых житниц.
Каковы интересы участников рынка?
Больше всего они заинтересованы в проведении объективного мониторинга качества зерна нового урожая; в государственном контроле взаиморасчетов за сданное на хранение или проданное зерно; в проверке правильности ведения количественно-качественного учета; в непредвзятом урегулировании споров по качеству и безопасности; в проведении сертификации качества зерна и продуктов его переработки как при экспортно-импорных операциях, так и при обороте на внутреннем рынке.
Каковы возможные негативные последствия отказа от государственного контроля в национальном зерновом хозяйстве?
Уже сейчас отчетливо видны тенденции дальнейшего резкого снижения качества российского зерна и его производных – муки, крупы, хлеба и комбикормов. В свою очередь, это окажет самое пагубное влияние на кормопроизводство, животноводство, производство продуктов питания. Не стоит забывать и о том, что некоторые виды загрязнения зерна и продуктов его переработки могут оказать серьезнейшее влияние на состояние здоровья потребителей.
При пассивном подходе государства к состоянию зернового хозяйства, его развитие не просто тормозится, но во многих отношениях наблюдается и явная деградация. Благодаря тому, что выводятся из оборота знаменитые ранее сорта сильных и ценных пшениц, необходимых для улучшения хлебопекарных свойств муки, снижается производство твердой пшеницы. Высококачественное зерно в России производится с каждым годом все меньше и меньше. А ведь Россия славилась именно такой пшеницей! Кстати, канадское зернопроизводство во многом опирается на ценнейшие сорта твердой пшеницы российской селекции, принесшее ей и заслуженную славу на мировом рынке, и огромную прибыль.
Какие же аргументы выдвигают реформаторы, ратующие за отказ российского государства от контроля в национальном зерновом хозяйстве?
Ничего нового они придумать не могут, и лишь повторяют как мантру гайдаровские слова о том, что рынок-де, сам все отрегулирует. Как будто США и Канада – страны с нерыночной экономикой. Да и российская практика 1990-х годов как-то не показала выстраивания регуляторных механизмов самим рынком. Напротив, опыт тех лет наглядно показал, что нерегулируемость рынка приводит к хаосу, анархии, падению качества, росту угроз и рисков. При этом проигрывают добросовестные производители и потребители, выигрывают мошенники, готовые на многое ради получения хорошего барыша, и готовые практически на все ради получения сверхприбыли. В конечном счете, проигрывает не только государство, проигрывают все – и добросовестные производители, не выдерживающие нечестной конкуренции, и потребители продукции.
Существуют ли наглядные примеры негативных последствий отказа какой-либо страны от государственного контроля за качеством зерна?
Подобную ошибку, также связанную с отказом от государственного контроля, совершил наш ближайший сосед – Украина. Она передоверила выдачу сопровождающих зерновые грузы документов о качестве "независимым" иностранным сюрвейерским компаниям. В результате она потеряла рынки таких крупных потребителей зерна, как Египет и Пакистан. Исправляя ошибку, Украина возродила национальную хлебную инспекцию, наделив ее широкими полномочиями.
Нельзя забывать, что на мировых зерновых рынках осуществляются колоссальные по своим масштабам мошенничества. Если передать контроль над качеством экспортируемого зерна заинтересованным компаниям, то под видом низкокачественного товара из России они смогут вывозить высококачественное зерно, в результате чего государство недополучит значительные суммы налогов. В самой же стране вследствие этого может возникнуть дефицит качественного зерна для производства высокосортной муки и крупы для внутреннего потребления.
К чему приведет предлагаемая замена обязательной сертификации на декларирование?
Предлагаемая "реформаторами" замена может привести к массированному ввозу в страну недоброкачественной продукции ведь регистрация деклараций о соответствии проводится на основе данных заявителя, без привлечения независимой третьей стороны и проведения соответствующих лабораторных исследований.
Система подтверждения соответствия, предусмотренная Федеральным законом "О техническом регулировании", которая в будущем должна, в соответствии по мысли законотворцев, заменить систему государственного контроля качества и безопасности зерна и продуктов его переработки, уже сегодня демонстрирует свою несостоятельность. Так, сопровождаемые декларациями о соответствии, официально зарегистрированными в реестре Ростехрегулирования органами по сертификации, партии зерна и продуктов его переработки массой ни много, ни мало, 7,5 млн. тонн, оказались при проверке соответствия специалистами испытательных лабораторий, подведомственных Россельхознадзору, некачественными и опасными. А это – более четвертой части от всей проверенной зерновой продукции. Часть такой продукции сопровождалась вполне "благополучными" сертификатами иностранных сюрвейерских компаний.
О снижении качества зерновых продуктов в розничной торговле можно даже не упоминать – в магазинах бываем мы все.
Как Вы относитесь к идее восстановления Государственной хлебной инспекции?
Восстановление государственных функций, осуществлявшихся ранее Государственной хлебной инспекцией, является настоятельным требованием времени. Кстати, это не потребует больших материальных затрат – у нас пока еще есть сеть оснащенных всем необходимым оборудованием испытательных лабораторий и квалифицированных кадров с большим практическим опытом работы.
Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев сделал важный шагов для наведения порядка в зерновой проблеме, дав поручение Правительству Российской Федерации до 1 октября текущего года представить предложения о наделении специально уполномоченного органа государственной власти функциями по контролю качества и безопасности зерна и продуктов его переработки. Его решение поддерживается большинством участников зернового рынка.
Это позволит решить целый ряд проблем. При восстановлении государственного контроля граждане России будут обеспечены качественными и безопасными хлебопродуктами, государство получит фактические данные о количестве и качестве зерна на всех этапах его обращения. Это позволит существенно повысить уровень продовольственной безопасности, стабилизировать зерновой рынок, а также возродить международный авторитет России как поставщика зерна гарантированного качества.
Вы приглашены к участию в Международном форуме "Зерно Приволжья", что бы Вы могли пожелать его участникам?
Желаю всем участникам быть востребованными для рынка, а также хорошего урожая, доходов и процветания. (Россельхознадзор 26.09.11)
Интервью Главы Роспотребнадзора Геннадия Онищенко. "Пищевая промышленность". № 9 2011
…В Российской Федерации создана и действует стройная система контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов.
В сентябре на страницах издательства "Пищевая промышленность" (журнал "Пищевая промышленность №9, 2011г.) вышло интервью с Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, доктором медицинских наук, профессором, академиком РАМН, заслуженным врачом Российской Федерации Геннадием Григорьевичем Онищенко. В своем интервью Глава Роспотребнадзора осветил позицию государства по многим актуальным вопросам, таким как реализация Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации в сфере гармонизации с международными требованиями, правовое закрепление основных положений и принципов ЕС в санитарном законодательстве для устранения технических барьеров, создание условий свободного передвижения товаров, установление требований к продукции в целях безопасности и охраны здоровья граждан Российской Федерации.
Кроме этого, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации остановился на вопросах использования тропических масел в пищевой промышленности, отметив при этом необходимость разработки на основе имеющегося опыта нормативной базы для разграничения пищевых и технических растительных масел.
1. Указом Президента Российской Федерации №120 от 30 января 2010 года утверждена Доктрина продовольственной безопасности РФ. В пункте 12 этой доктрины сказано, что "предстоит продолжить гармонизацию с международными требованиями показателей безопасности пищевых продуктов на основе фундаментальных исследований в области науки о питании". Скажите, пожалуйста, как обстоят дела в настоящее время в области гармонизации с международными требованиями и что необходимо сделать для ускорения этого процесса?
В Российской Федерации создана и действует стройная система контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, включающая в себя разработку нормативной базы, организацию лабораторного контроля и мониторинга за качеством и безопасностью продукции, проведение надзорных мероприятий и принятие мер административного воздействия.
Законодательная база опирается на три основных Федеральных закона (далее ФЗ), регулирующих обращение и обеспечение безопасности пищевой продукции:
· ФЗ от 30.03.1999 №52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";
· ФЗ от 02.01.2000 №29 "О качестве и безопасности пищевых продуктов";
· ФЗ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".
Указом Президента Российской Федерации от 30.01.2010 № 120 утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, которая определяет основные направления деятельности по продовольственной безопасности в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и качества питания населения Российской Федерации.
Основными приоритетными направлениями Доктрины являются:
· контроль за соответствием требованиям законодательства Российской Федерации пищевых продуктов, в том числе импортированных, на всех стадиях их производства, хранения, транспортировки, переработки и реализации;
· гармонизация с международными требованиями показателей безопасности пищевых продуктов на основе фундаментальных исследований в области науки о питании;
· совершенствование системы организации контроля безопасности пищевых продуктов, включая создание современной технической и методической базы.
В соответствии с Планом мероприятий по реализации положений Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 г. №376-р, 25 октября 2010 г. распоряжением Правительства Российской Федерации №1873-р утверждены Основы государственной политики Российской Федерации в области здорового питания населения на период до 2020 года.
В рамках выполнения постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 №761 "Об обеспечении гармонизации российских санитарно-эпидемиологических требований, ветеринарно-санитарных и фитосанитарных мер с международными стандартами" ведется работа по гармонизации санитарно-эпидемиологических нормативов с международными стандартами.
Роспотребнадзором был издан приказ от 31.03.2010 №114 "Об организации работ по гармонизации санитарного законодательства Российской Федерации с международными требованиями".
С целью актуализации фонда нормативных документов и их гармонизации с международными требованиями Роспотребнадзором ежегодно утверждается "План пересмотра нормативных документов санитарного законодательства". В 2010 году в соответствии с указанным планом утверждено и зарегистрировано в Минюсте России 89 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
В рамках программы Европейского союза TACIS в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения мы особое внимание уделяем правовому закреплению основных положений и принципов ЕС в санитарном законодательстве, обеспечивающих устранение технических барьеров и создание условий свободного передвижения товаров, а также установление требований к продукции, размещенной на рынке, в целях охраны здоровья граждан и безопасности.
В Российской Федерации создана законодательная и нормативная база в области здорового питания. Разработан целый ряд нормативных документов по оценке безопасности пищевых продуктов, требования которых являются обязательными при постановке на производство, реализации и импорте пищевых продуктов.
В области безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов контролируется более 25 тыс. санитарно-эпидемиологических показателей.
Вся работа по уточнению гигиенических нормативов проводится на основании научных разработок, проводимых как в Российской Федерации, так и в других странах мира. Учитываются рекомендации международных организаций, работающих в системе ВОЗ и ФАО (Комиссия Codex Alimentarius, Объединенный экспертный комитет ФАО/ВОЗ по пищевым добавкам (JECFA), Объединенное совещание ФАО/ВОЗ по остаткам пестицидов (JMPR) и др.).
2. В начале этого года в Германии разгорелся скандал, связанный с присутствием диоксинов в яйцах, мясе кур и свинине. Известно, что опасность диоксинов заключается в их способности постепенно накапливаться в организме человека, вызывая поражение иммунной и нервной систем. Огромное количество товаров было изъято с полок магазинов Германии. Просим Вас прокомментировать эту ситуацию, существует ли в этой связи угроза здоровью российских граждан?
Роспотребнадзор внимательно следил за расследованием ситуации, связанной с загрязнением диоксинами продукции фермерских хозяйств Федеративной Республики Германия, в результате кормления животных кормовым жиром, содержащим указанные стойкие органические загрязнители. Для выяснения объективной информации об инциденте и минимизации негативных последствий для Российской Федерации велись переговоры с Генеральным директором Генерального директората по здравоохранению и защите потребителей Европейской комиссии, госпожой Паолой Тесторе Коджи, а также переписка с Министерством продовольствия, сельского хозяйства и защиты прав потребителей Федеративной Республики Германия и посольством Германии в России.
Информация о выявленных загрязненных пищевых кормах и продуктах питания также поступала по европейской системе быстрого оповещения для пищевых продуктов и кормовых средств RASFF (Rapid Alert System for Foodand Feed).
По официальным данным, прямых поставок на территорию Российской Федерации пищевых продуктов, произведенных в фермерских хозяйствах Германии, не осуществлялось. Однако Роспотребнадзор проинформировал все заинтересованные министерства и ведомства России, что сохраняется возможность загрязнения диоксином продуктов питания животного происхождения, продуктов питания, изготовленных с использованием загрязненных продуктов, а также опасность реэкспорта загрязненной продукции в Россию.
Российским потребителям были даны рекомендации до полной ликвидации последствий сложившейся ситуации использовать в пищу продукцию российских производителей, свободную от указанного ксенобиотика.
Управлениям Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации было дано указание при проведении контрольно-надзорной деятельности особое внимание обращать на продукцию животного происхождения, выработанную в период с 1 декабря 2010 года, поступающую из Германии и других стран-членов Европейского Союза.
В ходе надзорных мероприятий на территории нашей страны не выявлено загрязнения диоксином продуктов питания животного происхождения.
3. Пользуясь случаем, хотели бы выразить Вам признательность за поддержку ГОСТа на пальмовое масло для пищевой промышленности. Впервые за последние 47 лет принят стандарт, позволяющий идентифицировать пальмовое масло пищевого назначения.
По Вашему мнению, этот ГОСТ является исключением из правил или началом системной работы по формированию нормативной базы, позволяющей разграничить пищевые и технические растительные масла? Считаете ли Вы целесообразным нормативно установить различные требования для пищевых масел и масел, использующихся для технических целей?
ГОСТ Р 53776-2010 "Масло пальмовое рафинированное дезодорированное для пищевой промышленности. Технические условия" вошел в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента "О требованиях к масложировой продукции".
Пальмовое масло получают из мякоти плодов масличной пальмы, это богатейший натуральный источник витамина Е. Пальмоядровое масло извлекают из семян пальмы, оно богато каротиноидами (провитамином А). Из высушенной мякоти кокосового ореха получают кокосовое масло, которое обладает гиполипидемическим действием.
По технологическим и структурным свойствам тропические масла являются важным сырьем для ряда отраслей пищевой и мыловаренной промышленности, и их практически нельзя исключить из состава целого ряда пищевых продуктов. В некоторых видах производства кондитерских изделий они даже предпочтительнее других растительных масел. Однако, прямое использование тропических масел в молочных продуктах, в том числе при производстве мороженого, должно быть ограничено. В соответствии с требованиями ФЗ №88 "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" в их производстве должны использоваться заменители молочного жира, на которые Институтом питания РАМН разработан национальный стандарт ГОСТ Р 53796-2010 "Заменители молочного жира. Технические условия".
Представляется целесообразным разработать нормативную базу для разграничения пищевых и технических растительных масел, тем более, опыт такой работы уже есть. В указанный Перечень национальных стандартов и сводов правил вошли ГОСТ 1128-75 "Масло хлопковое рафинированное", ГОСТ 7981-68 "Масло арахисовое", ГОСТ 8807-94 "Масло горчичное", ГОСТы на кукурузное, конопляное, кунжутное, кокосовое и другие виды растительных масел с высокой пищевой и биологической ценностью.
Необходимо отметить, что в связи с неограниченными возможностями производителей пищевых продуктов по замене молочного жира или растительных масел на тропические, имеют место случаи фальсификации молочного жира и замены его тропическими маслами.
В этой связи Роспотребнадзор считает необходимым повысить ответственность производителей за соблюдение требований технологических процессов и рецептур по изготовлению пищевых продуктов с использованием растительных, в том числе и тропических масел, а также ввести информирование потребителей об их наличии в составе ингредиентов при маркировке продукции.
4. В настоящее время идет процесс создания единого экономического пространства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. В связи с этим в ближайшее время должен быть принят ряд Технических регламентов Таможенного союза, включая регламенты для пищевой промышленности. Некоторые показатели безопасности пищевых продуктов в проектах регламентов, в частности на молоко и соковую продукцию, имеют менее жесткие значения, чем это было ранее предусмотрено нормами СанПиН. Как Вы можете это прокомментировать?
С 1 июля 2010 года вступило в силу Соглашение Таможенного союза по санитарным мерам. В целях реализации положений Соглашения Таможенного союза по санитарным мерам, в соответствии с Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества, были утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю). Единые санитарные требования формировались с учетом норм ВТО.
Решением Комиссии Таможенного союза от 8 декабря 2010 года № 492 утвержден График разработки первоочередных технических регламентов Таможенного союза, в котором содержатся 12 проектов технических регламентов, касающихся безопасности пищевых продуктов.
С 2008 года по результатам обсуждения на заседаниях совместных рабочих групп (Россия-ЕС) по гармонизации предельно допустимых уровней пестицидов, антибиотиков в пищевых продуктах, было гармонизировано более 330 национальных нормативов.
Сформированы экспертные группы Россия—ЕС по процедурам установления максимально допустимых уровней остаточных количеств ветеринарных препаратов и пестицидов в пищевых продуктах, включающие специалистов DG SANCO и Роспотребнадзора.
В Российской Федерации нормативы предусматривают отсутствие остаточных количеств нормируемых антибиотиков на уровне пределов обнаружения официально утвержденных методов анализа соответствующих препаратов. В некоторых странах ЕС используется такой же подход. Так, в Дании во всех случаях обнаружения антибиотиков мясо подлежит утилизации и уничтожению именно исходя из предотвращения распространения антибиотикорезистентности.
В настоящее время внесены изменения в СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" и Федеральный закон от 12 июня 2008 года №88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" в части установления пределов методов чувствительности определения антибиотиков.
В Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требованиях к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) Таможенного союза, также установлены пределы методов чувствительности определения антибиотиков и проведена замена единицы измерения содержания антибиотиков с ед/г на международную норму мг/кг.
Мной утверждено постановление от 27 декабря 2010 №177 СанПиН 2.3.2.2804-10 "Дополнения и изменения №22 к СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", где гармонизированы российские гигиенические нормативы по остаточным количествам ветеринарных (зоотехнических) препаратов, в том числе антибиотиков, в пищевых продуктах с требованиями международных документов ЕС и Кодекса Алиментариус.
В настоящее время в Комиссию Таможенного союза представлены предложения по внесению изменений и дополнений в Единые санитарные требования и в проект технического регламента "О безопасности пищевых продуктов" ЕврАзЭС по 119 нормативам остаточных количеств антибиотиков и антимикробных ветеринарных препаратов в продуктах животного происхождения.
В октябре 2008 г. в г. Парме (Италия) и мае 2010 г. в Москве была проведена встреча российских экспертов и экспертов ЕС по вопросам нормирования пестицидов в пищевых продуктах. В Европейском Союзе (ЕС) регламентировано 165186 МДУ для 437 действующих веществ пестицидов.
Указанная разница в количестве утвержденных МДУ обусловлена частым использованием в ЕС величины МДУ на уровне 0,01 мг/кг, условно принятой в качестве минимальной величины содержания пестицидов в пищевых продуктах, а также большим спектром культур, выращиваемых в странах ЕС и экспортируемых из третьих стран. Так, для пестицидов на основе форамсульфурона в ЕС имеются МДУ для 145 видов сельскохозяйственных культур.
Принципы разработки гигиенических нормативов содержания остаточных количеств пестицидов в пищевых продуктах в Российской Федерации и в Евросоюзе принципиально являются близкими и включают практически одни и те же этапы и необходимые исходные данные. Однако, имеются отличия, обусловленные национальными особенностями в структуре питания населения Российской Федерации (более высокое потребление хлеба, макаронных изделий, картофеля и т.п.), а также действующим в Российской Федерации принципом комплексного гигиенического нормирования пестицидов, согласно которому при установлении МДУ, исходя из действующей допустимой суточной дозы (далее – ДСД) поступления пестицидов в организм человека, одновременно учитывается возможный уровень их поступления не только с пищевыми продуктами, но и с питьевой водой и атмосферным воздухом (в ЕС только с пищевыми продуктами).
Многолетняя практика такого подхода подтвердила его правомерность и обоснованность. Результаты аналитического контроля воды и данные водного мониторинга, проведенного в ряде зарубежных стран, свидетельствуют о загрязнении рядом пестицидов объектов окружающей среды (воздух, вода, почва).
В Российской Федерации приняты более жесткие МДУ для части пестицидов, обладающих отдаленными эффектами действия на организм теплокровных (тератогенность, эмбриотоксичность, репродуктивная токсичность, онкогенность), и для пестицидов, регламентированных в зерне хлебных злаков, зернопродуктах (мука, крупы), картофеле и ряде овощных культур.
Максимальная гармонизация действующих нормативов не всегда возможна, так как по значительному числу пестицидов нормативы, установленные ФАО/ВОЗ, Комиссией Кодекса Алиментариус, Евросоюзом и США, существенно разнятся, иногда в 20-40 раз.
Мировая практика гигиенической регламентации пестицидов также свидетельствует о важности постоянного и детального анализа всей полноты информации по токсиколого-гигиенической характеристике пестицидов и результатам их аналитического контроля. С учетом вновь получаемых данных постоянно осуществляется корректировка МДУ пестицидов, а также принимаются решения о возможности перерегистрации пестицидов.
КЕС в Роспотребнадзор представлен список приоритетных пестицидов, по которым необходимо гармонизировать МДУ.
В течение 2009-2010 гг. было гармонизировано 220 нормативов по содержанию в продовольственном сырье и пищевых продуктах остаточных количеств пестицидов. Для 250 пестицидов установлен цифровой показатель вместо записи "н.д." ("не должно быть").
В целях недопущения экстраполяции нормативов, установленных для определенных групп растениеводческой продукции, установлены 111 единых гигиенических нормативов для однородных групп растениеводческой продукции, имеющих сходную биологическую характеристику и среднесуточные количества потребления в рационе человека (плодовые косточковые, плодовые семечковые, зерно хлебных злаков и др.).
Также в ГН 1.2.2701-10 введен норматив о том, что не допускается экстраполяция нормативов, установленных для определенной группы растениеводческой продукции, на другие сельскохозяйственные культуры.
Роспотребнадзор утверждено постановление от 2.08.2010 №101 санитарно-эпидемиологические правила и нормы ГН 1.2.2701-10 "Гигиенические нормативы содержания пестицидов в объектах окружающей среды (перечень)", в которых регламентированы 2023 МДУ для 486 действующих веществ пестицидов.
5. Чистая вода – это стандарт жизни населения. В 2010 году стартовала Госпрограмма "Чистая вода", согласно которой в 2011 году страна должна выйти на повышенное качество услуг водоснабжения, а в 2012-2014 гг. перейти на режим гарантированного обеспечения населения питьевой водой нормативного качества. Как идет выполнение этой программы? Когда каждый гражданин нашей страны будет иметь доступ к качественной питьевой воде, а в каждом подъезде будут установлены фильтры доочистки воды, как это предусмотрено программой?
Российская Федерация всемерно поддерживает усилия мирового сообщества, направленные на охрану водных объектов и предупреждение распространения заболеваний, связанных с водой.
Проведение второго международного форума "Чистая вода — 2010", разработка "Государственной программы "Чистая вода" и утверждение Правительством РФ "Водной стратегии России" являются продолжением политики России в решении актуальных вопросов обеспечения населения чистой питьевой водой. Роспотребнадзор считает одним из приоритетных направлений своей работы контроль за качеством воды.
Современное санитарное законодательство представляет собой значительную совокупность нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В последние годы продолжалось совершенствование законодательной базы и государственной системы санитарно-эпидемиологического нормирования.
В общей сложности за последнее десятилетие для гармонизации проанализированы нормативы около 200 веществ, внесены изменения в нормирование 49 веществ, для 44 из них скорректированы величины гигиенических нормативов, причем в 39 случаях – в сторону снижения. Для 18 веществ нормативы установлены вновь на основании зарубежных данных без проведения длительных и трудоемких экспериментальных исследований. Среди измененных и вновь установленных нормативов 28 (42%) – для канцерогенных веществ, 34 (51%) – галогенсодержащих соединений (ГСС), в том числе, 11 ГСС, образующихся при дезинфекции воды хлором, 14 – неорганических веществ. Эти результаты способствуют предупреждению развития у населения онкологических заболеваний, обусловленных химическими факторами воды, включая побочные продукты хлорирования, действию которых подвержен огромный контингент населения из-за преимущественного использования хлора для обеззараживания питьевой воды. Гармонизированные нормативы, входя в официальные документы водно-санитарного законодательства, повышают эффективность системы первичной профилактики и надежность охраны здоровья населения страны от вредного действия соответствующих химических загрязнений.
В 2009 г. был утвержден и действует СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", в 2010 г. — СанПиН "Охрана прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения".
Введение на территории нашей страны в действие гигиенических требований к качеству питьевой воды — СанПиН "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" — заставило изменить подход к проблеме качества воды и обеспечить более строгий, целенаправленный контроль за системами водоснабжения. Значительно расширился перечень контролируемых показателей на ряд токсичных органических соединений, включены показатели, определяющие степень паразитологического и вирусного загрязнения воды. В настоящее время он является основным документом (до выхода Технического регламента "О безопасности питьевой воды"), регламентирующим условия питьевого водоснабжения населения в России.
С выходом данного документа создана принципиально новая стратегия, определяющая необходимость производственного контроля качества воды с учетом санитарного состояния и наличия загрязняющих веществ в воде водоисточников, предвидения и изучения возможного загрязнения воды на всех этапах ее транспортировки.
Основной причиной загрязнения водных объектов в настоящее время является массовый сброс недостаточно очищенных сточных вод, а также отсутствие у предприятий стимулов к инвестициям в природоохранные сооружения, что, в свою очередь, связано с недостатками существующей системы нормирования воздействий на водные объекты.
В целом по России не соответствует санитарным правилам и нормам более 38% поверхностных и 17% подземных источников питьевого водоснабжения, в том числе из-за отсутствия зон санитарной охраны свыше 32% и 14% соответственно. Доля проб, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, составляет для поверхностных источников питьевого водоснабжения порядка 27%, для подземных – около 28%.
Несмотря на низкое качество воды поверхностных источников, около 645 водопроводов (или 29% от их общего количества) подключены к водозаборам без необходимого комплекса очистных сооружений и более 367 (или 16,5 %) — без обеззараживающих установок.
Экспертами ВОЗ установлено, что 80% всех болезней в мире связано с неудовлетворительным качеством питьевой воды и нарушениями санитарно-гигиенических норм водоснабжения. Распространенность инфекционных заболеваний, передающихся через воду, чрезвычайно велика во всем мире.
При этом следует отметить, что неудовлетворительное состояние водопроводных сетей в России приводит к многочисленным аварийным ситуациям (около 200 тысяч в год) и не имеет тенденции к снижению. Планово-предупредительный ремонт уступил место аварийно-восстановительным работам, затраты на которые в 2 раза выше.
Подача воды населению по таким водоводам и отсутствие необходимого комплекса очистных сооружений приводит к тому, что в целом по стране более 17% проб воды из водопроводной сети не соответствуют требованиям по санитарно-химическим показателям и около 6% — по микробиологическим. В ряде субъектов РФ эти показатели значительно превышают средний уровень. Можно много спорить, от каких веществ должны очищать воду водоканалы. Однако печальное состояние водопроводных сетей зачастую сводит на нет усилия водоканалов.
Для обеспечения населения страны именно качественной питьевой водой необходимо принятие государственной программы "Чистая вода" и Технического регламента "О безопасности питьевой воды", дальнейшее развитие правовой, нормативной и методической базы в сфере обеспечения населения доброкачественной питьевой водой, в том числе принятие Федерального закона "О водоснабжении", расширение использования подземных вод для централизованного водоснабжения, усовершенствование технологических процессов водоподготовки.
Необходимо разработать меры по рациональному использованию и экономии питьевой воды и внедрить водоочистные устройства для доочистки питьевой воды, и прежде всего, в детских, образовательных и лечебно-профилактических учреждениях.
Важно в полной мере задействовать потенциал российской науки, внедрять новые технологии, развивать инвестиционное сотрудничество с зарубежными партнерами. (30.09.11)
Как "пилят" в Россельхознадзоре. "Korrossia.ru". 21 сентября 2011
"Вот и лето прошло, словно и не бывало… Только этого мало", – вдохновенно сокрушался поэт о скоротечности времени. Вот и лето прошло, только этого – мало, тужит важный чиновник, прикидывая практичным крестьянским умом, сколько распилено "откатов" и собрано "заносов". А летом-то день год кормит, прокрадывается лихорадка по Орликовому переулку и соседней Ольховке. В зданиях, где расположились службы Минсельхоза, прикидывают толщину бакшиша агрономы, ставшие большими московскими начальниками.
"Томографы отдыхают"
…Урожай давно уже начинается не с пахоты, а в лабораториях Россельхознадзора, где зерно сперва разглядывают в лупу или другой исследовательский аппарат, а уж затем выдают путёвку в борозду. Для этого в 2004-м даже было создано особое федеральное учреждение "Центр оценки качества зерна" (ФГУ). Чтобы продовольственная безопасность страны оставалась неколебимой, из бюджета даются миллионы и миллиарды рублей на приобретение современной техники.
Формально Россельхознадзор обзаводится оборудованием по закону о госзакупках – на аукционах или конкурсах. По рассказам участников таких торгов, дело обстоит совсем не просто. Чиновники создали такую теневую систему "модернизации" ведомства, которая обогащала их не меньше, чем пресловутые томографы. Эта система, пожалуй, ничем не отличалась от любой другой схемы фиктивных аукционов. Однако, просуществовав более десяти лет, она, как колорадский жук, доказала свою "жизнестойкость" и заслуживает описания.
Если верить подробным рассказам разоблачителей, первым делом чиновники регистрируют фирму-однодневку на имя какого-нибудь алкоголика или бедного студента. Потом решается вопрос о том, кто будет победителем конкурса или аукциона. Для этого чиновник ищет таких "лояльных" директоров компаний, которые готовы безропотно давать взятки "откатами". "Кабинетные победители" сами для себя составляют техническое задание, условия аукциона и, разумеется, выигрывают ещё до старта. В самом ведомстве царит круговая порука: чтобы молчали о завышенных ценах на оборудование, директорам филиалов и сотрудникам, готовящим конкурсные документы, выдаются в конвертах "серые премии". "Откат" в течение 15 дней переводится на счета фирмы-однодневки как плата за дорогостоящие приборы или услуги. Специальный финансист из Россельхознадзора обналичивает "откат" и везёт купюры в "Центр оценки качества зерна". Деньги "пилятся", и большая их часть уходит на верхние этажи министерства. (Кстати, говорят, руководство ФГУ работает по совместительству в Россельхознадзоре и наоборот.)
– Томографы, по которым сейчас возбуждаются уголовные дела, в сравнении с откатами Россельхознадзора – копейки! – утверждает далее в разговоре с "Совершенно секретно" петербургский бизнесмен, изнутри знающий систему поборов в сельском хозяйстве. С группой единомышленников-предпринимателей он начинал около года назад борьбу против взяточников. В письмах в прокуратуру и следственные органы называл фамилии коррумпированных высокопоставленных чиновников, перечислял подставные фирмы, описывал схемы получения откатов. Ноль внимания.
Нынешним летом борец с "откатами" обратился, наконец, к президенту Дмитрию Медведеву: "По поводу взяток мы прописывали всю цепочку прохождения откатов, называли взяткодателей и взяткополучателей, указывали десяток фирм-"однодневок" с ИНН и ФИО директоров, предлагали копии платёжных поручений-взяток на откатные фирмы, свою помощь и консультации – бесполезно!" Эмоции перехлёстывают через край: он уверяет, что "на базе Россельхознадзора создана организованная преступная группировка по вымогательству взяток, хищениям и обналичиванию денежных средств".
Этот бизнесмен наотрез отказывается обнародовать свои персональные данные. Боится: один чиновник ФГУ высшего ранга как-то предупредил друзей бизнесмена: "Пишите, пишите! Только не забудьте, что у вас семьи, вы сами и дети пока здоровые. И не забудьте, что все вы под налоговой инспекцией, а значит, и под тюрьмой ходите. Всё у нас в руках". Говорит, чиновники не боятся воровать, потому что их босс лично знаком с Путиным, якобы, находится под покровительством премьера. В личном разговоре бизнесмен называет фамилии руководителей служб Минсельхоза и их сотрудников, создавших "откатный механизм" в сельском хозяйстве страны.
– Вообще-то государственные органы должны рассматривать даже анонимные письма о коррупции, – отметил собеседник. – Но если государство начнёт принимать меры, сообщим ещё много фактов и представим документы. Например, имеются копии платёжных поручений за пять лет – "откаты", которые официально победившие на конкурсах и аукционах компании перечисляли на счета фирм-"однодневок".
Бизнесмен готов подробно изложить предысторию каждого конкурса, тендера и аукциона, дать экспертную оценку, как формируется рыночная стоимость приборов, рассказать о размерах и видах "откатов" и пр. "Сколько же нужно украсть у сельского хозяйства России, чтобы хоть кто-то как-то отреагировал, чтобы хоть кого-то в Минсельхозе посадили?" – недоумевал правдоискатель в письме к президенту Дмитрию Медведеву.
Полевой дневник "откатчика"
В качестве примера бизнесмен представил отчёт директора московского филиала петербургской компании "Э-с" о ходе "переговоров и согласовании" откатов. Этот документ, имеющий, на наш взгляд, неплохую судебную перспективу, даёт достаточно полное представление о технологии обогащения коррупционеров и мере их непосредственного участия в преступных делах. (По соображениям безопасности, фамилии чиновников и названия фирм даём в буквенном обозначении.)
"23.04.08. Получена информация от М. (работника высшего звена Россельхознадзора).
24.04.08. Позвонил П. П. (работник высшего звена ФГУ "Центр оценки качества зерна") и сообщил о необходимости встретиться. Встретились в 18-30, разговаривали 40 минут. Обозначил регионы нашей работы и предложил конкретно освоить следующие суммы: 1. Калининград – 18,8 млн руб.; 2. С-Петербург – 32,8 млн руб.; 3. Ленинградская область – 75,8 млн руб.; 4. Белгород – 49,8 млн руб. Всего 177,2 млн руб.
Откат в размере 15 % от указанных сумм в министерство (для С. Д., работника высшего звена) и некоторых дополнительных сумм в ФГУ.
С Калининградом велено общаться напрямую, все вопросы обсуждать с директором, откат передаем в Калининград. При мне П. П. позвонил директору филиала ФГУ и дал вводные. По Калининграду обозначил РСП (расчеты с партнёрами – откаты) в размере 10 – 15 %.
По другим регионам будут работать фирмы "А-н" и "С-Т", освоят около 300 млн, им уже всё озвучено. 227,5 млн рублей выделено под В. (заместителя С. Д.). По этим деньгам у П. П. ещё нет окончательного решения, кому осваивать – может быть, разделить между всеми тремя участниками.
25.04.08. В 7-30 начался разговор опять с 227,5 млн рублей. Думаю, П. П.специально взял тайм-аут, чтобы проконсультироваться по этому вопросу со своим руководством в министерстве. Затем П. П. пригласил в свой кабинет помощника по финансово-экономическим вопросам Ш. и сообщил, что аукционы передаются нам. Помощник обратил внимание на то, что знак вопроса в "секретном списке" поставил "Сам", на что П. П. сказал "работаем".
Ш. сообщил ФИО директоров, кому нужно поставлять товар в рамках 227,5 млн (все регионы РФ). Велено общаться с директорами, прописывать технические задания (ТЗ), менять приборы на дешевые или исключать их совсем: главное, чтобы "экономика" была "правильная" – 15 % отката и дополнительные суммы. Деньги будут переводиться на подставные фирмы.
Конкурс курирует В., проведёт его "правильно", а ТЗ мы должны сделать под себя.
Ш. разговаривал о 227,5 млн только со мной, а по оставшимся 177,2 млн проинструктировал всех участников вчера.
П. П. дал координаты своего "финансиста" С. (Россельхознадзор) и реквизиты подставных фирм.
Вечером после разговора с П. П. позвонил М. и подтвердил готовность выехать с нами для подстраховки в любой филиал, чтобы директора не сопротивлялись. (По моему мнению, П. П. и М. близко не знакомы.)
Система такая. Ш. находит фирму по профилю, проводит с ней предварительную беседу, договариваясь о 5% от общей суммы контракта. Далее он ведёт директора фирмы к П. П., который объявляет 15% от суммы "для передачи в министерство сельского хозяйства Д. С." и несколько миллионов себе, в зависимости от суммы контракта. Итого: 25%".
Таков деловой отчёт бизнесмена, больше похожий на дневниковые записи криминального авторитета, "решающего вопросы". Создаётся впечатление, что высокопоставленные взяточники Россельхознадзора большую часть своего рабочего времени посвящают улаживанию проблем, мешающих получению многомиллионных откатов. Примечательно, что чиновники даже придумали эвфемизм для этого слова, завуалировав неприличный "откат" нейтральной аббревиатурой РСП (расчеты с партнёрами).
В конце концов, до конца декабря 2008-го, 300-миллионный госзаказ был благополучно "освоен" фирмами "А-н", "С-Т" и "Э-с". Откаты ФГУ "Центр оценки качества зерна" были перечислены на банковские счета фирм "И-с", "П-А", "В-П", "П-н", "А-а", "М-н", "А-а" и других. Все реквизиты этих фирм, платёжки хранятся среди другого компромата в архиве осведомлённого петербургского бизнесмена: "Проверьте любой аукцион и увидите завышенные в 2,5 – 3 раза цены и то, что фирма-победитель перечисляла деньги на вышеуказанные "однодневки". (Ещё борец с коррупцией показал документы, которые относятся к аукциону 2 августа 2010 года по закупке лабораторного оборудования на 17,5 млн. Его победителем стала уже знакомая фирма "С-Т". 3,5-миллионный откат ушел на счета подставной фирмы "П-т" из подмосковной Балашихи.)
Всего в 2008 году государство выделило 1, 2 миллиарда рублей для оснащения лабораторий Минсельхоза. Свыше 200 млн из них, уверяет бизнесмен, исчезли в карманах чиновников.
В 2009-м Россельхознадзор вновь израсходовал более 1 млрд бюджетных рублей на закупку дорогостоящего лабораторного оборудования. Тогда же Генпрокуратура, проведя проверку, вынесла заключение: "В Россельхознадзоре не создана эффективная система, которая позволила бы не допускать ввоз в Россию некачественных и фальсифицированных продуктов, а также продовольственного сырья, опасных для здоровья. Это создает угрозу национальной безопасности государства".
Очевидно, прокурорские сотрудники были немало удивлены тем, что санитарные пункты на границе были оснащены лишь микроскопами и лупами, а некоторые и вовсе ведром с верёвкой "для взятия проб". "Большинство пунктов пропуска через таможенную границу РФ не имеют специального оборудования, необходимого для проведения ветеринарного, карантинного либо фитосанитарного контроля. Это не позволяет выявлять некачественную, опасную для жизни и здоровья пищевую продукцию, предотвращать её ввоз и распространение на территории России", – таково было сенсационное заключение Генпрокуратуры.
Летом 2011 года Счётная палата также обнародовала результаты проверки Россельхознадзора. Выявлены нарушения финансовой дисциплины почти на 800 млн рублей. Аудитор делает вывод о "непрозрачной организации контрольно-надзорной деятельности Россельхознадзора, а также о недостаточном уровне финансового менеджмента службы". (Это касалось не только проведения аукционов, но и выдачи разрешений на ввоз и вывоз мяса и овощей.)
"Так, в ходе осуществления закупок дорогостоящего лабораторного оборудования искусственно создавались ограничения, не позволяющие непосредственным производителям этого оборудования принять участие в торгах. В результате оборудование приобреталось у посреднических организаций по ценам, значительно превышающим рыночные", – говорилось в официальном сообщении Счётной палаты.
– Сейчас чиновники руки потирают, ждут денежных вливаний в сельское хозяйство, – говорит разоблачитель. – Никогда мы его не поднимем! Бизнесмен продолжает сетовать на то, что все требования сделать проведение аукционов прозрачным власть не слышит.
– Хоть бы немного испугались, – удивляется он. – Чиновникам из Минсельхоза, похоже, всё разрешается и всё прощается. У нас "крыша", говорят они, "властная".
А за ним "пырей ползучий"
Теперь взглянем на это "проблемное место" с парадного входа. Здание ФГУ "Центр оценки качества зерна" находится на Ольховской улице, в трёх шагах от площади трёх вокзалов. Вполне возможно, именно здесь поезд высадил несколько лет тому назад двух уроженцев Орловщины. Тот, что помоложе, Александр Хатунцов, усядется в кресло директора ФГУ. Солидный мужчина "в годах", Петр Егорович Пузырьков, станет его заместителем. О биографиях этих тружеников тучной орловской нивы не поведает, пожалуй, ни один сайт на свете. Лишь по отрывочным сведениям, чудом занесённым из черноземной глубинки, можно теперь сложить картину превращения провинциального фермера и чиновника в больших начальников.
Пузырьков, возможно, пользовался покровительством орловского губернатора Егора Строева, матёрого управленца советской закалки, который сейчас заседает в сенате. Чем ещё можно объяснить, что в 2002-м Петр Егорович стал генеральным директором агропромышленной фирмы "Орёл Нобель-Агро"? Его нанимателем (партнёром?) был Григорий Гуревич, владелец нефтяной компании "Нобель Ойл" из Коми.
Гуревич был обласкан Строевым в последние годы своего губернаторства, когда, выражаясь словами орловского журналиста, у главы Орловской администрации "возникает потребность "сбросить" богатый куш (земля с недвижимостью) в "надежные руки" не без выгоды для себя". Тогда и происходит сближение Строева с очередным "стратегическим инвестором". Вместе с почётным статусом Гуревич получает в полувековую аренду сельскохозяйственные земли в трёх районах Орловщины.
Как управлял Пузырьков и его преемники делами орловской агрофирмы, судить не нам из столичного далека. Можно лишь сослаться на письмо крестьян, работников "Орёл Нобель-Агро", опубликованное в январе 2011-го в районной газете "Уездный город".
"…С осени начинается кочевание по мукам. Нам 6 месяцев не платят зарплату ни одной копеечки", – жаловались хлеборобы. Крестьяне не назвали своих имён так же, как и группа петербургских бизнесменов, написавших письмо о коррупции в Минсельхозе президенту страны.
– Мы хотели бы пожаловаться открыто, подать в суд, назвать свои фамилии, – пояснили жалобщики свою позицию. – Но мы боимся за себя и своих жён (мужей), которые ещё работают и получают зарплату круглый год, что их уволят, а ведь у нас полнейшая безработица и произвол.
Потом проверка областной Гострудинспекции показала, что в "Орёл Нобель-Агро" не существует ни сверхурочных, ни трудового кодекса. Так, водитель Лихов с 1 по 4 сентября проработал по 24 часа в сутки. Столяр-плотник Тычинский за труд по 10 часов в сутки получил 6 200 руб., механизатор Болотский – 6 146 руб. Работая за гроши в полевой сезон, осенью и зимой полеводы и механизаторы не получают ничего, хотя, по закону, владельцы производства, находящегося в вынужденном простое, должны выплачивать своим работникам минимальную зарплату.
Такие порядки действуют в трёх отделениях агрофирмы уже нескольких лет, отмечает журналист из "Уездного города". Терпение крестьян лопнуло только в нынешнем году. Кроме того, "проверками было установлено неиспользование земельных участков, арендованных ЗАО "Орёл Нобель-Агро" на 49 лет" на площади более 11 тысяч гектаров, "период неиспользования – с лета 2006 года", пишет "Орловская правда". Поля заросли "злостным сорняком пыреем ползучим".
Правительственный трипс
Главный босс у Пузырькова – Сергей Данкверт, руководитель Россельхознадзора, занимающий кабинет в Орликовом переулке. Он до сих пор памятен для многих тем, что в 2009 году включил подержанные иномарки в один список с сушёными грибами, желудями, льном-сырцом, зелёным чаем и прочими товарами, которые на границе должны были получать "импортное карантинное разрешение". Речь шла о достаточно широком спектре автомобилей: сюда попали легковые и грузовые машины различных классов и автобусы. Такое неожиданное соседство разнородных товаров, по официальному заявлению представителя ведомства, появилось, потому, что в предыдущие два года сотрудники Россельхознадзора, якобы, нашли на иномарках "14 опасных карантинных объектов – азиатской хлопковой совки, американской белой бабочки, непарного шелкопряда, японского жука".
Немного подзабылось, что в августе 2008 года управление Россельхознадзора по Приморскому краю категорически запретило разгружать суда "в тёмное время суток". Тогда было заявлено, что в подержанных японских иномарках, ввозимых через Приморье, обнаружилось очень много бабочек и яйцекладок непарного шелкопряда.
А в 2005-м Россельхознадзор ввёл запрет на ввоз из Нидерландов цветов, овощей и фруктов одновременно. "Есть опасения, что трипс может попасть в Россию не только с цветами, но и с овощами и фруктами", – заявлял тогда Данкверт. Трипс – не какой-то возбудитель опасной болезни вроде свиной чумы, как могло показаться. Трипс – один из самых распространённых вредителей декоративных и сельскохозяйственных культур. "В Нидерландах это насекомое повсюду, да и другие европейские страны никогда не имели проблем, связанных с трипсом", – недоумевал представитель Минсельхоза Нидерландов Синди Хедра.
Впрочем, заметим, что странные "агрономические" запреты следовали почти сразу за призывами правительства поставить заслон от "конкурентов отечественного автопрома". Или вслед за очередными провалами переговоров о вступлении в ВТО, или за бесплодными обсуждениями перипетий вокруг строительства газопровода "Северный путь".
Например, в 2002 году запретом ввозить американскую курятину российский Минсельхоз ответил на изгнание стальных компаний с рынка США. После обнаружения сальмонеллы в 15 контрольных пробах Данкверт твердо заявил, что экспорт "ножек Буша" будет запрещён не меньше, чем на несколько месяцев.
Уже тогда, десять лет назад, чиновник оказался субъектом мировой политики, можно сказать, одним из когорты вершителей судеб мира, хотя цены на курятину в России после этого выросли почти на треть. А в 2004-м, когда был создан Россельхознадзор, это главное в сельском хозяйстве контрольное учреждение возглавил Данкверт, четыре предыдущих года занимавший должность заместителя Первого Министра сельского хозяйства. Чиновник, наконец, обрёл полную самостоятельность в накладывании запретов, разрешений и в проведении госзакупок.
…В госбюджете 2005-го отдельной строчкой была записана некая фирма "Агроплемсоюз". Возглавляет её Алексей Данкверт, отец руководителя Россельхознадзора. Среди акционеров "Агроплемсоюза" – ООО "Агробизнес", которым владеют Инна Данкверт (жена главы Россельхознадзора) и Татьяна Гордеева (полная тезка супруги бывшего министра сельского хозяйства Алексея Гордеева?). Семейная фирма располагалась прямо в здании Министерства сельского хозяйства в Орликовом переулке. Когда Минсельхоз дотировал по 3 тыс. рублей за голову на содержание племенного скота, в список получателей были включены многочисленные предприятия "Агроплемсоюза".
"Наше чиновничество ещё в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса", – удивительно точно и вовремя было подмечено. Ещё более удивительно, что эти слова принадлежат Путину.
Может быть, какие-то особые способности и заслуги оттеняют неприятные факты из жизни руководителя Россельхознадзора? Сведущие люди поговаривают о том, что Данкверт-младший якобы напрямую общается с премьером… Но знает ли премьер, что в России, по утверждению специалистов, действует только одна (!) аккредитованная лаборатория по проверке зерна. А пункты пропуска Сельхознадзора на границах вынуждены руководствоваться принципом: принимайте, всё равно проверить нечем.
– Определят визуально лаборанты наличие в зерне жучков, а остальные анализы делать не на чем. О какой кишечной палочке вообще может идти речь? – возмущается питерский бизнесмен. – Разрешают ввозить продукты на основании сертификатов страны происхождения. Понятно, с таким контролем на границе не остановить вал просроченных, некачественных продуктов из Бразилии, Китая, Аргентины и других "проверенных поставщиков".
Но когда-то надо положить конец ключевой российской государственной максиме: "Решения чиновников – это просто бизнес"! (21.09.11)