Гордеев Александр Игоревич срок выполнения проекта: с 1 сентября 2003 г по 30 декабря 2003 г.(4 месяца) отчет
| Вид материала | Отчет |
- Шохин Александр Николаевич срок выполнения проекта: с 01. 06. 02 по 15. 11. 02 (5,5, 433.48kb.
- Консолидированный финансовый отчет за годовой период, истекший 31 декабря 2003 г. Содержание, 855.78kb.
- Проекта (2001 г.) и аналитический доклад с результатами экспертного исследования (2003, 250.76kb.
- Основы государственного регулирования внешнеторговой деятельности в России: новый закон, 239.88kb.
- Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-фз (тк рф) (с изменениями, 13352.11kb.
- Закон Украины "О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства", 157.42kb.
- Принят Государственной Думой 16 сентября 2003 года Одобрен Советом Федерации 24 сентября, 1596.59kb.
- Информационный бюллетень ЕвраАзЭС. 2003. № Конституция Российской Федерации // Российская, 231.3kb.
- Перечен ь основных мероприятий, которые предусматривается провести Советом фпб, руководящими, 75.1kb.
- Строительные нормы и правила сниП, 1628.32kb.
Венчурные инвестиции в России - частный случай прямых инвестиций
Тот факт, что, несмотря на законодательный вакуум, созданные венчурные фонды не закрылись, обнадеживает. Но с некоторой тревогой отмечается то, что почти никто из них пока так и не рискнул связаться с высокими технологиями, отдавая свое предпочтение обычному бизнесу с хорошей отдачей. В заслугу фондам с западным капиталом здесь можно поставить то, что они первыми принесли в Россию новый инструмент финансирования экономики - не бюджетный и не банковский.
«В России есть интересные предложения, хотя и не в избытке», - говорит Андрей Фурсенко. По его мнению, наиболее перспективными направлениями для венчура являются отрасль новых материалов (нанотехнологии), компьютерные технологии, энергетика. Кроме того отмечается наличие перспективных разработок в сфере жилищно-коммунального хозяйства (например, технологии переработки мусора).
С точки зрения Павла Гулькина, генерального директора Аналитический Центр "Альпари СПб", «инвестиции в высокотехнологичные малые фирмы процедурно хлопотны и сомнительны с точки зрения результата. Если воспользоваться известной в управлении финансами дилеммой выбора наиболее приемлемого инвестиционного проекта, следует признать, что сегодня инвестиции в традиционные отрасли более привлекательны с точки зрения сроков и величины отдачи на вложенный капитал. Не говоря уже о том, что более прогнозируемы». Кроме того, «существует терминологическая путаница в определениях прямых и венчурных инвестиций. С точки зрения формы, способов и объектов инвестирования, прямые частные инвестиции являются настолько же "рисковыми", насколько и "венчурные", если под последними понимать инвестиции в высокотехнологичные компании, находящиеся на ранних этапах развития».
«Если говорить о частных источниках финансирования высокотехнологичных проектов, -считает он, - то для активизации инвестиций в них нужно, чтобы эти проекты были:
а) опережающие доходны по сравнению с традиционными отраслями;
б) обладали большей степенью просматриваемости на перспективу. (Способность прогнозирования нормы доходности здесь - наиважнейший показатель. Даже срок не настолько важен).
Это может произойти только в том случае, когда рыночный спрос на продукцию/услуги высокотехнологичных компаний позволит обеспечить высокий прирост объема продаж, который, в свою очередь, потянет за собой рост прибыли, свободного денежного остатка и капитализации. Пока это условие не соблюдается объем инвестиций в высокотехнологичные компании будет продолжать оставаться на низком уровне, не удовлетворяющем ни государство, ни предпринимателей, занятых в этом секторе.»
Еще одна причина того, что венчурные инвестиции не часто являются высокотехнологическими, а как правило оказываются просто частным случаем обычных прямых инвестиций, преимущественно в высокорисковые проекты, - кадровая. У нас почти нет людей с опытом коммерциализации изобретений на мировом рынке. Есть первоклассные ученые и уже есть инвесторы. Но и те, и другие мало понимают друг друга. Нет людей, которые обладали бы как знанием технологии и чутьем в отношении того, как она будет развиваться, так и финансовыми и коммерческими знаниями и опытом, достаточными для построения соответствующей структуры сделки, предлагаемой венчурному капиталисту.
Кроме того, в большинстве проектов, предлагаемых сегодня венчурным инвесторам, непонятна перспектива выхода. Выход должен быть четко ориентирован на международный рынок. А если инвестор не уверен, что технология, которая ему предлагается, в будущем может быть продана зарубежному стратегическому игроку, он не будет рисковать.
Важно также отметить и то, что привлекательность сырьевого сектора России для инвесторов является тормозом для притока инвестиций в более технологичные сектора.
О нехватке «полноценно проработанных» проектов для венчурного инвестирования
Учитывая, что "венчурных фондов", которые в состоянии предельно четко сформулировать свои требования к объектам инвестиций (высокотехнологичным компаниям) в России практически нет, невозможно и сделать вывод об отсутствии таких объектов. То же, что предприниматели считают такими объектами, не могут так называться, ибо объектом инвестиций проект становится только тогда, когда он представляет собой товар, т.е. обладающий однозначно принимаемыми и покупателями, и продавцами потребительскими свойствами, присущими товару. Чтобы таких товаров было в достатке, нужно, чтобы были люди (венчурные инвесторы), готовые их покупать (вкладывать в них деньги).
Кроме того проблема заключается в уровне подготовленности тех, кто эти проекты представляет. Их уровень будет расти по мере того, как в Россию будут проникать западные венчурные фонды (Mint, Intel, Fisher Draper Juvertson, Pincus и пр.). Но вряд ли это будет происходить быстро.
Взаимодействие банков и венчурных фондов в финансировании венчурных проектов
Поскольку взаимодействие между банками и венчурными фондами осуществляется, прежде всего, через участие банков в формировании капитала венчурных фондов, то никаких нет необходимости в каких-то особенных механизмах для участия банков в капитале фондов. Венчурные фонды ничем, за исключением способа работы и объектов инвестиций, в этом отношении от других типов инвестиционных фондов не отличаются. Кроме того, российские банки сегодня охотно инвестируют в венчурные фонды, правда, зарубежные, или фонды, зарегистрированные под нероссийской юрисдикцией. Точно также, кстати, действуют и зарубежные банки - большинство венчурных фондов в мире зарегистрировано в офшорных зонах.
Если же говорить о том, почему банки малоактивны в инвестировании в высокотехнологичные компании через такой инструмент как венчурные фонды, то необходимо отметить, что в России создание и юридическое оформление венчурных фондов наталкивается на достаточно серьезные препятствия как законодательного, так и психологического характера.
Если говорить о чистых венчурных фондах, то скорее всего в ближайшее время не произойдет серьезного притока средств банков в этот инструмент. Банки по определению ориентированы на сохранность вложений, а капитализация нашей банковской системы не позволяет банкам выделить сколь-нибудь существенной доли их активов для инвестиций в столь рискованные активы.
У крупных банков, аффилированных с той или иной ФПГ, очевидно, есть возможность участвовать в private equity. Однако, нельзя назвать приоритетным участие в фондах прямых инвестиций (в том числе венчурных) для большинства из ФПГ, поскольку все они уже имеют собственные подразделения прямых инвестиций.
Обзор мнений, высказанных в конференции «Промышленная политика и экономический рост»