Проекта (2001 г.) и аналитический доклад с результатами экспертного исследования (2003 г.) изданы в виде отдельных книг, их публичная презентация состоялась 18 июня 2003 г в Горбачев-фонде. Эти издания также распространены в государственных, коммерческих и общественных организациях, сми

Вид материала

Доклад

Содержание Научные результаты проекта Развитие российско-канадского партнерства

Подобный материал:

• Проект «Социальное неравенство и публичная политика» (СНиПП) «Человек и собственность», 905.43kb.
• Проект «Социальное неравенство и публичная политика» (СНиПП) «Неравенство доходов как, 804.89kb.
• Система условных обозначений подшипников качения, 1203.63kb.
• Госстроя РФ от 30 июня 2003 г. N 132 в настоящие сниП внесены изменения, вступающие, 3495.04kb.
• Приказ от 19 июня 2003 года №231 Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской, 810.92kb.
• О типовых правилах документирования и управления документацией в государственных организациях, 693.52kb.
• О типовых правилах документирования и управления документацией в государственных организациях, 688.66kb.
• Указатель книг, поступивших в рнмб, 1673.19kb.
• Приказ от 19 июня 2003 г. N 231 об утверждении инструкции по контролю и обеспечению, 323.71kb.
• Разработка и эффективность использования новых зцм и комбикормов-стартеров для телят, 840.83kb.

Александр Чумиков, генеральный директор Международного пресс-клуба, доктор политических наук, профессор факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова, руководитель Проекта


РОССИЙСКО-КАНАДСКИЙ ПРОЕКТ

«СТАНОВЛЕНИЕ СМИ В РОССИИ КАК ИНСТРУМЕНТА ДЕМОКРАТИИ: ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА И ЧАСТНЫХ КОРПОРАЦИЙ» И ЕГО ВКЛАД В РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ

(2001 – 2003 гг.)


ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОЕКТА

С самого начала реализации Проекта на базе Международного пресс-клуба (МПК) был сформирован коммуникационный модуль, рассчитанный на постоянное взаимодействие участников Проекта с общественными и государственными структурами, СМИ, учеными и практиками, заинтересованными в проблематике Проекта. Этот модуль продолжает действовать и после завершения Проекта.

На первом этапе МПК подготовил и распространил информационный пакет Проекта (полный предварительный текст и тезисы аналитического доклада, практические рекомендации, пресс-релизы) в структурах центральной исполнительной власти, Совете Федерации РФ, Государственной Думе РФ; общественных организациях, имеющих отношение к Проекту, федеральных СМИ.

В дальнейшем материалы «круглого стола» по теме Проекта (2001 г.) и аналитический доклад с результатами экспертного исследования (2003 г.) изданы в виде отдельных книг, их публичная презентация состоялась 18 июня 2003 г. в Горбачев-фонде. Эти издания также распространены в государственных, коммерческих и общественных организациях, СМИ.

Материалы доклада и другие материалы Проекта опубликованы более, чем в 30 российских СМИ, общее число публикаций – свыше 120.

Следует подчеркнуть, что доклад продолжает цитироваться в публикациях СМИ, научных исследованиях, по его материалам готовится несколько диссертаций – в частности, представлена к защите и получила высокую оценку диссертация участницы проекта Анны Швидуновой «Взаимодействие политической и медиа систем в условиях российских трансформаций: характер и параметры теоретического измерения».

Созданы постоянно действующие механизмы, расчитанные на практическую реализацию рекомендаций Проекта. Один из них - «круглый стол» по демократизации российских СМИ и мониторингу информационной среды. За прошедший период состоялось 5 заседаний «круглых столов».

Еще один эффективный практический механизм - пресс-клуб «Выборы», способный обеспечивать реальный демократический диалог субъектов политического пространства в период выборов депутатов Государственной Думы РФ, Президента РФ, других категорий выборных лиц. В 2002-2003 гг. состоялось свыше 30 заседаний пресс-клубов «Выборы» в 5 федеральных округах и 15 крупных городах России. В 2004 г. открывались новые пресс-клубы, например, пресс-клуб «Победа» в Волгограде.

Усилилось внимание государственных организаций, имеющих отношение к теме Проекта, к внесению изменений в нормативно-правовые акты, которые способствовали бы развитию СМИ как инструмента демократии. Получены письма к организаторам Проекта с признательностью за постановку проблем и готовностью к их решению от министра по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации РФ (МПТР), начальника управления правительственной информации РФ и др.

Выводы проведеных в ходе Проекта исследований использованы при разработке нескольких законов (поправок к законам) РФ, связанным со СМИ.

Усилилась мотивация журналистских организаций к созданию и внедрению кодексов этического регулирования отношений в СМИ и по поводу СМИ как инструмента демократии. Эти проблемы активно обсуждались, в частности, на Фестивалях прессы «Вся Россия – 2003» и «Вся Россия – 2004» и Съезде Союза журналистов России в 2003 году.

Получили развитие и совершенно новые формы работы, которые имеют, тем не менее, непосредственную связь с Проектом. Так, в 2003 г. МПТР и Международный пресс-клуб провели Всероссийский конкурс молодых журналистов, пишущих на социально значимые темы «Социальный медиавызов – XXI век». На конкурс поступило более 1000 работ из десятков регионов России, работы победителей изданы отдельной книгой.

Подготовлен специальный раздел по Проекту на сайте Международного пресс-клуба www.pr-club.com, который действует в постоянном режиме и в настоящее время.


^ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОЕКТА

Организаторами Проекта СМИ изначально воспринимались как стимул (на другом полюсе – препятствие) и инструмент развития (свертывания) эффективной публичной политики.

Проведено уникальное экспертное исследование по тематике Проекта, результаты которого стали составной частью итогового аналитического доклада. В 2002-2004 гг. проведено несколько публичных презентаций данного исследования.

Его респондентами стали около 100 экспертов - представителей государственных организаций федерального уровня, коммерческих структур, центральных и региональных СМИ; экспертов в области СМИ.

Исследование выявило как вопросы глобального характера, требующие масштабного государственного вмешательства, так и немало острых моментов, затрагивающих локальные интересы конкретных журналистов и медиа-сообщества в целом.

Определяя прошлое, настоящее и будущее российских СМИ, авторы исследования сопоставили четыре периода их развития, которым дали условные наименования, а именно:

1. СМИ в тоталитарный период (до 1985 г.);

2. СМИ в период максимальной свободы (начало 1990-х гг.);

3. СМИ в период управляемой демократии (начало 2000-х гг.);

4. СМИ в период ответственной свободы, под которой подразумевалась некая идеальная модель, ориентир для демократических СМИ.

Оказалось, что в тоталитарный период (здесь и далее используется 10-балльная шкала, где 10 баллов – максимальное проявление признака, а 1 балл – минимальное) наряду с констатациями гипертрофированного экономического и административного влияния государства на СМИ экспертами выявлены и другие параметры отнюдь не устрашающего свойства.

Так, отмечались: высокий уровень профессиональной подготовки журналистов (7,9 балла), существенное доверие общества к СМИ (6,5 балла), наличие развитых механизмов этического регулирования деятельности СМИ (5,7 балла).

В период максимальной свободы начала 1990-х гг., когда прежняя система была сломлена, а на ее месте только начинала зарождаться новая, уровень профессиональной подготовки журналистов понизился (с 7,9 до 5,1 балла).

Этическое регулирование деятельности СМИ опустилось до крайне низкого показателя (с 5,7 баллов до 2,7).

Но доверие общества к СМИ оставалось столь же высоким (6,4 балла в тоталитарный период против 6,5 балла в период максимальной свободы).

Получается, что СМИ как социальный институт с высоким уровнем доверия сначала «держали» старую систему, а затем «ломали» ее и «строили» новую. В обоих случаях фактор доверия оказывался решающим.

В период управляемой демократии начала 2000-х гг. профессиональная подготовка журналистов, с точки зрения экспертов, стала еще слабее (7,9 балла в тоталитарный период; 5,1 – десять лет назад и 4,5 – сегодня).

Формальный рост влияния фактора этического регулирования деятельности СМИ (5,7 – 2,7 – 3,6) также не внушал особого оптимизма, потому что абсолютный показатель говорил о незначительном проявлении признака.

И самая неприятная оценка: доверие общества к СМИ существенно упало (6,4 – 6,5 – 4,5) и опустилось до уровня, который может быть охарактеризован как «ниже среднего».

Что эксперты хотели бы видеть в перспективе, в идеальной модели периода ответственной свободы?

Подробный анализ результатов исследования показал, что в начале 2000-х гг. модель современных СМИ соответствует идеальной модели СМИ только по такому параметру, как государственная поддержка СМИ. Близки к идеальным показатели концентрации СМИ в руках бизнес структур. Требуется некоторая активизация взаимодействия СМИ с «третьим сектором» - некоммерческими организациями.

По остальным показателям наблюдаются существенные диспропорции. Особо выделяется параметр "административная и экономическая зависимость СМИ от местных властей (исполнительных органов)", который в период "управляемой демократии" проявлен, по мнению всех экспертов, в наибольшей степени (6,7 балла), а по данным идеальной модели СМИ должен стоять на последнем месте (2,7 балла).

Уровень профессиональной подготовки журналистов эксперты хотят видеть таким, каким он был в тоталитарный период.

Этическое регулирование деятельности СМИ и доверие общества к СМИ – выше уровня всех предшествующих периодов, в том числе тоталитарного.

Первый итоговый вывод не слишком оптимистичен: СМИ теряют почетный статус «четвертой власти» и в ряде случаев превращаются в «структурное подразделение» власти иной – государственной или коммерческой. Только ли по вине последних? Разумеется, нет. Если государство вырабатывает законы, то создание механизмов внутренней самозащиты от всякого рода прессинга - как финансового, так и политического - есть компетенция журналистского сообщества.

Второй вывод – тоже. СМИ пользуются доверием общества, когда они говорят голосом и на языке этого общества. Если же они начинают говорить голосом хозяина-заказчика на эрзац-языке, то просто-напросто теряется предсказуемость развития, и мы начинаем с тревогой думать: с какой кухни, из какого подполья зазвучит следующий «истинный» и говорящий «всю правду» голос.

Эти и другие выводы являются актуальным предметом для дальнейшего теоретического осмысления и практической проработки.


^ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКО-КАНАДСКОГО ПАРТНЕРСТВА

Канадским партнером Проекта выступил Университет Моунт Эллисон (Mount Allison), а также персонально профессор Вэйн Хант (W. Hunt) и ассистент Ванда Севернс (W. Severns).

31 октября 2001 г. в Горбачев-фонде проведено стартовое экспертное мероприятие («мозговой штурм» в виде представительного «круглого стола») по тематике Проекта, где В. Хант сделал специальный доклад.

В мае 2002 г. с целью развития контактов и обмена опытом состоялась поездка в Канаду руководителей рабочей группы Проекта с российской стороны.

В ходе поездки проведены встречи с представителями Правительства, Парламента, научных и общественных кругов Канады: УИЛЬЯМОМ ГРЭМОМ, министром иностранных дел Канады; ФРАНСУАЗОЙ ДЮКРО, директором коммуникаций аппарата Премьер-министра Канады; КРИСТОФЕРОМ ДОРНЕНОМ, директором школы СМИ и коммуникаций Университета Карлетон и другими.

10 мая 2002 года в Университете Моунт Эллисон российские представители приняли участие в РОССИЙСКО-СЕВЕРОАМЕРИКАНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПО ПРОБЛЕМАМ ЖУРНАЛИСТИКИ, в ходе которой был установлен телемост с Университетом Калгари и организовано совместное обсуждение наиболее актуальных проблем журналистики.

В ходе визита в Канаду, а также на уровне текущих контактов российские и канадские участники Проекта обсуждали также следующие вопросы:

1. Являются ли серьезным препятствием интересы государства, транснациональных корпораций и владельцев СМИ на пути распространения информации, необходимой для эффективного функционирования демократии?
   
2. Есть ли возможность у журналистских СМИ обслуживать интересы рекламодателей без искажения содержания в интересах рекламодателей?
   
3. Имеются ли сферы общественных интересов (социальная справедливость, экономическое неравенство, окружающая среда, геноцид), которые неадекватно освещаются в условиях стран с либеральной демократией и протодемократией? Какие обстоятельства обусловливают неадекватное освещение?
   
4. Интернет и другие электронные СМИ расширяют спектр доступной информации или эти новейшие формы коммуникации ограничивают доступ к ней? Обеспечивается ли повышение качества ответственного обсуждения проблем новыми СМИ?
   

О значимости указанных мероприятий и других контактов в рамках Проекта для Канады говорят высказывания ряда канадских лидеров влияния. Среди них:

• Джозеф Дэй, сенатор Канады от провинции Нью Брансвик;
  
• Брэнт Сэйнт Дэнис, секретарь Парламента, депутат Парламента Канады;
  
• Его Превосходительство Джон Ролстон Сол, писатель и общественный деятель, супруг Генерал-губернатора Канады Ее Превосходительства Эйдрин Кларксон и другие.