Ефимова Виталия Борисовича на Всероссийской тарифной конференции 11 ноября 2009 года Уважаемые коллеги! Евгений Максимович Примаков в своем доклад
| Вид материала | Доклад |
- Уважаемые коллеги!, 56.26kb.
- М. Н. Каурцева Анализ результатов работы оу за 2009 2010 учебный год Уважаемые коллеги,, 400.07kb.
- Уважаемые коллеги!, 92.81kb.
- Уважаемые коллеги!, 27.6kb.
- Уважаемые коллеги!, 138.01kb.
- Доклад вице-президента тпп РФ с. Н. Катырина на Всероссийской конференции, 215.12kb.
- Реабилитация несовершеннолетних правонарушителей в Пермской воспитательной колонии:, 102.57kb.
- Уважаемые коллеги!, 67.28kb.
- Уважаемые коллеги!, 125.96kb.
- Торгово-промышленная палата россии, 759.84kb.
Выступление
Президента Союза транспортников России
Ефимова Виталия Борисовича
на Всероссийской тарифной конференции
11 ноября 2009 года
Уважаемые коллеги!
Евгений Максимович Примаков в своем докладе системно проанализировал на конкретных примерах состояние ценообразования в Российской Федерации.
Также аргументировано, с научной точки зрения, осветил аспекты и последствия отсутствия системной государственной ценовой политики Михаил Иванович Гельвановский.
Явно просматривается ошибочность политики экономических ведомств Правительства и либеральных кругов, в продолжении рассматривать рынок, как механизм, способный стихийно обеспечивать справедливое взаимодействие субъектов рынка и справедливое распределение прибавочного капитала без комплексных законодательных правил поведения, в новой экономической формации.
Начну с аксиомы.
Система управления является главенствующий в процессе эффективности любого производства, любого государства и их подразделений.
Именно в этой связи любой конкурент желает парализовать штабы противника, куда стекается информация, где делаются выводы и реализуется комплекс мер или попытаться внедрить ему дезинформацию.
А теперь перейдем к системе ценообразования.
К сожалению, к большому сожалению, в нашей государственной системе управления не нашлось места ни такому «главному штабу с региональной сетью», ни научно-исследовательскому институту.
Конечно, оппоненты скажут, у нас в России есть Федеральная тарифная служба.
Но посудите сами, она создана практически только для монопольного сектора.
Российские предприниматели народ изобретательный. Думаю, через год, два, под надзором этой службы останется «Газпром», проезд в плацкартных вагонах да малая часть морских и авиационных портов.
Скажите, кто-нибудь знает, по какому алгоритму, тарифная служба формирует тарифы на газ, на железнодорожные перевозки, на судозаходы в морских портах и т.д.?
Вы правильно предполагаете, необходимо иметь объективную всестороннюю информацию такого качества и в такого объема, чтобы на базе ее можно было сделать соответствующие качественные выводы, определить справедливый тариф и провести комплексный анализ влияния этого тарифа на все взаимозависимые товарные группы и услуги.
К сожалению, в нашем случае федеральная служба не имеет качественной, необходимой информации. Да, и насколько нам известно, научных институтов тоже.
Поскольку своих потенциалов Тарифная служба не имеет, то монополисты сами предоставляют свои «слезные» расчеты по ценообразованию.
Естественно буду приводить примеры из транспорта.
По транспортным монополиям, именно имперически формируются тарифы сначала в Министерстве транспорта и РЖД, а уж затем передаются в тарифную службу.
В прошлом году увеличили в 2,5 раза тарифы по судозаходам. До сих пор Тарифная служба проводит мониторинги: прав был или не прав Минтранс. А тарифы работают.
Сейчас в системе управления государством, особенно в финансово-экономических сферах, стало не допустимым ссылаться на достижения мирового сообщества, как будто они опередили нас только в технических системах да в «Мерседесах». Слышится короткий ответ: «Запад нам не указ». Да конечно, не указ. Только мы всего лишь десяток лет строим капитализм, а они уже 100 лет с ним мучаются.
Так вот, в транспортных системах США тарифы на транспортные услуги устанавливаются действительно самими перевозчиками. Но! Они должны направить информацию в Межштатную экономическую Комиссию, т.е. в ценовой штаб и он должн в течение 7 дней утвердить или оспорить предложенные тарифы. Согласованные тарифы публикуются в справочниках. Комиссия контролирует соблюдение перевозчиками утвержденных тарифов. В случае нарушения применяются санкции.
А у нас и послать-то некому…
Если в монопольном секторе, при всех издержках, хоть как-то без математического моделирования по вкусовым качествам, но все-таки тариф устанавливается.
В немонопольном секторе, к которому относится более 90% бизнеса, государство вообще отпустило формирование тарифов на откуп стихии рынка. И как видите, стихия действует.
Сильные рынка сего, за счет цен разоряют слабых, а также параллельно население и государство.
В этой связи цены прорывают все разумные пределы то в одном секторе экономики, то в другом.
Правительство спасает нас от топливо-энергетического сектора, сельское хозяйство и авиацию от посредников, как-то вынуждено было заниматься солью, теперь вот озаботилось лекарствами.
Существует 97 товарных групп, в которые входит десятки тысяч наименования товаров. И естественно, Правительству при всей энергии не удастся справиться с тарифными амбициями.
Если обратиться к опыту тех стран, которые, как я говорил, 100 лет наплакались с капитализмом.
В разных формах там существует механизм, регулирующий серхприбыли или рентабельность, т.е. существует, так называемый, инфляционный налог.
А если вернуться к лекарствам, то неплохо бы взять опыт Англии, там по каждому лекарству устанавливается ценовой предел, который ни одна аптека не имеет права перешагнуть.
Было бы неплохо нашим специалистам изучить как они получают информацию, какой государственное ведомство этим занимается, по какому алгоритму формируются эти ценовые пределы и какой механизм сдерживает алчность фармацевтов и аптекарей?
Кстати, в «Концептуальных подходах формирования государственной ценовой политики», разработанной по заданию ТПП РФ (в раздаточных материалах у Вас имеется) предлагается создать:
- единый государственный орган по государственной ценовой политике, который бы системно, комплексно изучал проблемы ценообразования и формировал государственную ценовую политику;
- при нем научно-исследовательский институт;
- а также Координационный совет на партнерских началах с бизнесом, где бы вырабатывалось взаимодействие власти и бизнеса в ценовой политике.
Изучая опыт работы Министерств транспорта США, Франции, Германии и др. всегда удивлялся наличием у них огромной информационной базы.
Когда я поделился этим с Министром транспорта США, что объем их информационных баз больше, чем мы имели в СССР. Он ответил, что «…они существуют на деньги налогоплательщиков и обязаны иметь качество и объем информации такой, которая бы позволила разрабатывать надежную государственную политику и прогнозы, чтобы не нанесли ущерб экономике и обществу США».
Поскольку это отвечает интересам России, в Концепции предлагается законодательно ввести ценовую информацию в объемах, необходимых для выработки качественной государственной ценовой политики и в целях информации других участников Рынка.
Мы часто сетуем, что у нас очень слабо развивается малое предпринимательства, не вкладываются инвестиции в модернизацию существующего производства.
Давайте посмотрим в аспекте ценообразования, со стороны конкретного предпринимателя. Как он может модернизировать производство или открывать серьезный бизнес, если никому не известно, какова будет через год цена сырьевых и энергетических ресурсов, комплектующих, транспортных издержек и т.д.
Мне удалось изучить механизм ценообразования энергетики в Венгрии при переходе ее от социализма к капитализму.
Это законодательно утвержденная математическая модель с вполнее определенными критериями в числителе и знаменателе.
На базе экономического прогноза на 10-15 лет каждый предприниматель может прикинуть как будут меняться тарифы в течение длительного периода на электроэнергию и естественно может прикинуть будет ли его бизнес рентабельным в течение этого времени.
В Концепции предлагается законодательно ввести математические модели ценообразования по каждому монопольному сектору.
Президент и Правительство много внимания уделяют диверсификации экономики и переход ее на интенсивные методы развития, в том числе с использованием инновационных систем и объективно выражает недовольство, что наш бизнес в десятки раз меньше вкладывает средств в науку и модернизацию, чем их зарубежные коллеги.
Вопрос здесь не в бизнесе. Вопрос в правилах игры, которое создало государство. При этих правилах российский бизнес и не должен инвестировать эти направления. А зачем? Если объемы прибыли можно увеличить не за счет повышения качества и снижения себестоимости, т.е. за счет повышения конкурентоспособности и расширения объемов продаж, а за счет простого и надежного механизма – беспредельного увеличения цен.
Так почему же там, за кордоном, бизнес идет инновационным путем?
Дело в том, что в развитых государствах такие правила игры, что при них не имеет смысла задирать цены.
В той или иной форме существуют законы, в соответствии с которыми, прибыли сверх установленной рентабельности должны до 90% перечисляться в бюджет, как инфляционный налог.
В таких условиях увеличивать объем прибыли рациональнее за счет расширения объемов рынка, а это возможно только при условии непрерывного технического прогресса, чтобы обойти конкурентов за счет эффективности производства.
Именно поэтому у нас все пытаются уговорить Правительство разрешить повысить цены. В европейский странах, бизнес уговаривает правительство сократить сроки амортизации, чтобы больше средств закладывать в науку и технологии.
В Концепции предлагается:
Во-первых, разработать ценовые коридоры или коридоры рентабельности под товарные группы или под сектора экономики.
Допустим в США уровень рентабельности для нефтедобывающего комплекса около 11%, а машиностроении около 14%.
Во-вторых, предлагается вест законодательную норму о перечислении в бюджет 90% сверхустановленного коридора рентабельности или прибыльности.
Как работает этот механизм, хотел бы продемонстрировать на примере американского миллиардера Кеннета Дарта.
Вы наверное вспоминаете, он хотел нажиться на нашей компании «Юкос», шантажируя ее разорить. Меня заинтересовал не этот факт, а то, что он живет на морском судне, объявив его суверенной своей территорией, лишив себя гражданства США.
На такую акцию он пошел именно для того, чтобы не платить 90% своих сверхприбылей в госбюджет. Поскольку его финансовые операции давали от 300 до 500% прибыли.
Виртуально представьте себе, что такой механизм реально начал бы действовать у нас. Думаю, на всей территории России, все товаропроизводители, а особенно посредники и банкиры глубоко изменили бы подходы к своему обогащению за счет роста цен.
Для обогащения им был бы необходим технологический прогресс.
И главное, этот закон, действовал бы в реальном факторе времени для всех игроков рынка и на всей территории страны.
Не могу не остановится на инфляции.
В России сложились такие условия, что инфляция регулируется только монетарными методами, в основном за счет сжатия денежной массы.
Это привело к невозможности экономического развития, тем более диверсификации, тем более освоения новейших технологий.
Монетарная политика должна корреспондироваться с ценовой политикой, а также с государственной политики по отношению к классу посредников.
Посудите сами, как бы не проводили монетарную политику, но если крестьянин не может продать посреднику молоко по 7-8 рублей (а без посредников вообще продать не может), на рынке оно стоит 30-50 руб., а по всем экономическим законам более 15-20 рублей оно стоить не может. Это приводит только к одному: с одной стороны жиреют посредники, с другой стороны разоряются животноводы, а с третьей стороны мы стали потреблять молока вдвое меньше, чем в прошлом столетии.
Есть и еще один парадокс – народу и товаропроизводителю это не выгодно, руководители страны бьют тревогу, а справедливые правила игры почему-то не вводится.
Кстати, на западе посредники так не балуются, мы же с ними работаем десятки лет.
Или не знаем, или не хотим, или кто-то более сильный не позволяет нам восстановить сбалансированность тарифов на рынке.
В Концепции предлагаются рыночные механизмы, справедливые для всех участников рынка, а также для общества и государства.
И следующее.
Даже те правила игры, те законы, которые у нас имеются, имеют такие механизмы реализации, что пока за всю новую историю нет ни одного случая, чтобы с их помощью Антимонопольный комитет сумел привести в соответствие хоть какую-нибудь монополию или крупного игрока рынка.
Да и сами санкции, допустим на примере «О ценовом сговоре», говорят о том, что мы полностью игнорируем международный опыт.
Мировая практика показывает, что санкции менее 10% от доходов на нарушителей не воздействуют. В нашем законе всего 2%. Значит мы законодательно уже принимаем механизмы, которые поощряют недобросовестных предпринимателей. Почему?
И может быть самый яркий пример – это то, что до сих пор в нашей стране уважающие себя фирмы делают два финансово-бухгалтерских отчета: «прозрачный» по международных стандартам для внешнего рынка и, видимо, «непрозрачный» для национального.
Мы, руководители крупных предприятий, можем авторитетно констатировать, что если нет «прозрачного», гарантированно-точного бухгалтерского учета, невозможно никакие дальнейшие эффективные действия государства в сфере экономики, в том числе налогообложения, ценообразования и равноправного поведения на рынке хозяйствующих субъектов.
Это базис всей экономики.
Почему-то подготовленный проект ФЗ «О бухгалтерском учете» с учетом международных стандартов многие годы упорно не принимается.
Естественно, напрашивается вопрос: в чем причина, почему не можем построить равноправные рыночные отношения для каждого субъекта рынка, для нашего населения, да и государства.
Никто не скрывает - это обсуждается на всех уровнях, что есть несколько мощных игроков рынка, которым и выгодна такая ситуация и они ее диктуют.
Но есть и другая сторона этой медали. Уровень профессионализма, именно профессионализма тех, кому поручено создавать государственную ценовую политику.
Вы знаете, по поручению Президента России, Союз транспортников провел не мало дискуссий по данной проблеме с директорами департаментов экономических ведомств.
Мы в своих обращениях предлагали рассмотреть предложения, сформированные на Первой Всероссийской тарифной конференции.
Допустим, в качестве регулятора монополий в настоящее время у нас применяются методы «предельных тарифов» или «инвестиционной составляющей». Которые в зарубежных странах показали свою полную неэффективность.
В настоящее время в развитых странах достижением науки и практики является «гибридный метод», поэтому мы предлагали апробировать его с целью выявить возможность его применения в условиях России.
Те специалисты, с которыми мы общались, такие механизмы, которые предлагались на конференции, не знают, да похоже и не пытаются узнать, а по предлагаемым правилам игры в немонопольном сектора заявляют, что это не рыночные механизмы, хотя они десятилетиями существуют во многих развитых странах.
Шокирует официальный ответ Минэкономразвития через Аппарат Правительства России по созданию системно-комплексного правового поля по осуществлению государственной ценовой политике, цитирую: «…в Российской Федерации имеется достаточная законодательная база для осуществления государственной тарифно-ценовой политики…». Вот вам и весь ответ на предложения Первой Всероссийской тарифной конференции в подготовке которой участвовали тысячи специалистов и ученых.
В заключении могу сказать.
Считаю главной целью настоящей конференции - это попытаться убедить, что только объединив усилие власти, бизнеса и науки, а также прагматичное использование достижений мирового сообщества, можно сделать инновационный прорыв такой же, как и в лихие 30-е годы.
Бизнес-сообщество просило высказать просьбу к выступающим из министерств и ведомств.
Хотелось бы слышать не только о победах, их соль мы чувствуем ежедневно. Предпринимательству было бы очень важно услышать ваше мнение, что вы думаете о наших предложениях, именно конкретно о наших предложениях, и главное когда будет создано системное комплексное законодательно-правовое поле равноправное для всех участников рынка.
Уважаемый Евгений Максимович, мы также просим рассмотреть предложения Союза транспортников России и Комитета ТПП РФ по транспорту и экспедированию принять обращение Конференции к Президенту и Премьер-министру России об их личном рассмотрении предложений национального бизнес-сообщества в проведении государственной ценовой политики.
Эту просьбу мы аргументируем тем, что предложения предыдущей Тарифной конференции экономические ведомства практически игнорировали.
По составу представителей министерств и ведомств на этой конференции видимо такая же участь может постигнуть и предложения второй Всероссийской тарифной конференции.
И еще одна просьба, уважаемый Евгений Максимович, и к Вам и к участникам Конференции.
Дело в том, что по предложению Минфина РФ внесен законопроект об увеличении транспортного налога в 2 раза. Во-первых, это антисоциальный налог, который затрагивает во время кризиса интересы большинства населения Российской Федерации.
С другой стороны, поскольку в автотранспорте 90% составляют малые предприятия, а в условиях кризиса около 40% стоят без работы, он дополнительно разорит десятки тысяч предпринимателей из малого бизнеса.
В-третьих, он снижает налогооблагаемую базу, только по анализу Ассоциации международных автомобильных перевозчиков потери от их неконкурентоспособности составят около 12 млрд. рублей. Естественно, этот сегмент рынка займут иностранные перевозчики.
В этой связи транспортники России просят принять р6ешение нашей Всероссийской конференции и направить письмо Президенту РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву с просьбой защитить россиян в этот кризисный период о дополнительных налоговых поборов.