Geum.ru

Доклад вице-президента тпп РФ с. Н. Катырина на Всероссийской конференции

Вид материалаДоклад
Подобный материал:

Доклад вице-президента ТПП РФ С.Н.Катырина

на Всероссийской конференции

«Влияние тарифной и ценовой политики на конкурентоспособность российской экономики»

9 октября 2007 года


Уважаемые коллеги!

Полагаю, собравшихся в этом зале излишне убеждать в исключительной важности проблемы ценообразования и тарифной политики. Пятнадцатилетняя история экономических реформ в России убедительно свидетельствует, что ослабление влияния государства на эту сферу ведет не к цивилизованному, социально ориентированному рынку, а к разгулу слепой рыночной стихии, всевластию естественных и рукотворных монополий. В свою очередь, это подстегивает инфляционные процессы, препятствует устойчивому развитию реального сектора экономики, усиливает социальное неравенство населения.

Позволю себе напомнить слова Президента России В.В.Путина, сказанные еще в 2001 году: «И развитие экономики, и решение социальных проблем, и обеспечение достойного качества жизни людей – все, в конце концов, упирается в тарифный фактор, а потому проблему тарифов мы не вправе рассматривать как узковедомственную или просто даже экономическую проблему. Это, без преувеличения, вопрос государственного масштаба».

Без совершенствования тарифной политики невозможна успешная деятельность по искоренению бедности в нашей стране, ликвидации растущего разрыва между бедными и богатыми, обеспечению перевода отечественной экономики на инновационный путь развития.

Говоря о государственной политике в сфере ценообразования и тарифов, речь идет вовсе не о том, чтобы вернуться к советским традициям директивного назначения тарифов и цен на всю номенклатуру изделий и услуг.

Отнюдь нет. Задача заключается в том, чтобы действие рыночных механизмов тарификации дополнялось, корректировалось и контролировалось мерами государственного регулирования, причем этот процесс протекал не в авральном порядке, а в автоматическом режиме, рассчитанном на длительную перспективу.

На какие вопросы, как нам кажется, мы обязаны обратить первостепенное внимание?

На сегодняшний день у нас отсутствует ключевое звено – не определена продуманная, сбалансированная и долгосрочная государственная стратегия ценовой политики. Именно в результате отсутствия такой стратегии вместо четко работающих рыночных механизмов ценообразования, отлаженных системой государственного регулирования и контроля, как это происходит в развитых странах, мы, в России, буквально на каждом шагу наблюдаем картельный сговор и недобросовестную предпринимательскую практику, которые питают коррупцию и теневую экономику.

Прискорбно, но факт – сомнительная «пальма первенства» в антиконкурентном поведении принадлежит региональным и муниципальным органам государственной власти. Широкое распространение получил региональный протекционизм, когда «чужаков» выдавливают с местных рынков при помощи административного ресурса. Разумеется, больше всего страдает от этого малый и средний бизнес, а крупные, прежде всего, вертикально интегрированные компании, давно и небезуспешно приспособились к особенностям регулирования местных рынков для извлечения максимальной прибыли.

О несовершенстве культивируемой у нас модели ценовой и тарифной политики свидетельствует тот факт, что, несмотря ни на какие колебания цен на мировых рынках, несмотря ни на какие декларируемые намерения и реформаторские потуги, цены для конечных потребителей подвержены только одной тенденции – к повышению. Осенью 2006 года, как вы помните, оптовые цены на топливо снизились на 10 процентов, а розничные цены упали только на 0,4 процента, да и то вскоре снова поползли вверх. Там, где существует жесткая корреляция между оптовыми и розничными ценами, такие «фокусы» в принципе невозможны.

На наш взгляд, серьезным пробелом российской нормативно-правовой базы является то, что в отличие от законодательства развитых стран у нас крайне узок диапазон применения законов прямого действия. А ведь именно наличие таких законов, подкрепленных быстродействующим механизмом их реализации и суровостью санкций за нарушение установленных государством правил игры, обеспечило, казалось бы, парадоксальное явление – начиная с 2002 года динамика роста цен на моторное топливо в западных странах в 10-15 раз ниже, чем у крупнейшего мирового экспортера энергоресурсов – Российской Федерации.

Отсутствие системной и скоординированной ценовой политики приводит к тому, что одни отрасли получают баснословно высокую прибыль, а другие – еле-еле сводят концы с концами. Подчеркну, все это происходит не за счет внедрения инновационных прорывных технологий, а за счет банального тарифного перераспределения доходов между различными секторами экономики.

Ни для кого не является секретом, что в ряде сырьевых отраслей рентабельность близка к 100 процентам, а, например, на многих транспортных предприятиях она составляет всего 4 и менее процентов. По-иному и быть не может, если учесть, что за последние 5 лет доля неуклонно дорожающих топливно-энергетических ресурсов в себестоимости транспортной продукции в России выросла с 25 до 40-50 процентов, тогда как у наших соседей из стран Евросоюза она осталась на уровне 20-25 процентов. Здесь нужно говорить о том, что нет по сути механизма извлечения сверхприбылей, заработанных на присвоении природной ренты, или искусственном вздувании цен, как в строительстве жилья.

Сегодня мы то и дело сталкиваемся с «экономикой абсурда», когда российским авиакомпаниям дешевле заправляться в Варшаве или Праге, а речникам и морякам – в Риге или Таллинне, причем нашими же нефтепродуктами.

Несмотря на принципиальные поправки, внесенные полгода назад в антимонопольное законодательство, говорить о нем, как о тщательно и всесторонне продуманной и эффективно работающей системе нормативно-правовых актов, пока еще не приходится. Наиболее острой проблемой остается правоприменение законодательства и чувствительность санкций, хотя сегодня закон позволяет изымать в виде штрафа до 15 процентов оборота товара, производство и реализация которого осуществляется в рамках сговора. Одним из существенных изъянов в антимонопольном регулировании являются длительные сроки судебных разбирательств, которые длятся иногда годами.

Какие меры должны быть, по мнению Торгово-промышленной палаты России, приняты в первоочередном порядке для исправления сложившейся ситуации?

Первое. Непременным условием и важнейшей предпосылкой формирования эффективной тарифной политики в России было и остается решение задачи создания системного правового поля, способного обеспечить надежную защиту конкуренции на товарных и финансовых рынках и ограничить агрессивные аппетиты корпораций – монополистов и желающих получать сверхприбыли за счет других хозяйствующих субъектов.

Необходимо продолжить работу над поправками в Федеральный закон «О защите конкуренции», придав ему статус закона прямого действия и дополнив «антитрестовским» блоком, который жестко регулировал бы слияние компаний и содержал бы неотвратимые механизмы применения санкций в случае выявления сговора между отдельными участниками рынка. Мы не против слияния и образования госхолдингов. Но нужен механизм, исключающий возможность устанавливать монопольные цены.

Самым радикальным образом должна быть улучшена система правоприменения. Этому, несомненно, будет способствовать скорейшее принятие поправок в Уголовный кодекс, в которых следует четко прописать составы правонарушений, влекущих уголовную ответственность для руководителей компаний, попирающих антимонопольные законы. Но главное – предстоит добиться, чтобы у нас не было неприкасаемых, тех, кому в виде исключения будет позволено обходить правовое поле.

Второе. Совершенствование государственной политики в сфере ценообразования и тарифов предполагает более активное и последовательное использование не только правовых, но и экономических, финансовых рычагов в целях создания равных условий хозяйствования для всех без исключения участников рынка. Надо назвать вещи своими именами – существуют отрасли, где рынок сам по себе без вмешательства государства не в состоянии обеспечить взаимовыгодный экономический обмен между товаропроизводителями.

В первую очередь это относится к сельскому хозяйству. Наш отечественный, да и мировой опыт наглядно продемонстрировали, что рыночный либерализм ведет к диспаритету цен на продукцию, производимую городом и деревней. За последние 5 лет рост цен на промышленные товары и услуги в 1,3 раза опережал рост цен на сельскохозяйственную продукцию.

Безусловно, использование государством экономических рычагов должно быть взвешенным, основанным на согласовании интересов всех участников рынка.

Следует принять меры по совершенствованию налоговой и таможенной политики государства. Ведь налоговые ставки и таможенные тарифы напрямую влияют на себестоимость продукции.

Сегодня и здесь очевидны перекосы явно не в пользу реального сектора экономики. С одной стороны, Правительство в целях повышения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей принимает шаги по снижению налоговой нагрузки, и это приносит определенные результаты – за 6 последних лет общие затраты предприятий несырьевого сектора на выплаты в бюджеты всех уровней снизились на 20-30 процентов. А с другой – темпы роста цен на топливно-энергетические ресурсы оказались в 5-6 раз выше и начисто съели налоговую экономию.

Главной тенденцией совершенствования налогообложения в России должно стать дальнейшее ослабление налогового бремени на предприятия обрабатывающего сектора, которые в развитых странах дают около 85 процентов промышленного производства, а доля добывающего сектора составляет менее 10 процентов.

В США относительная величина налоговой нагрузки на продукцию добывающей промышленности примерно в 4 раза больше, чем на изделия обрабатывающих отраслей. Это сказывается и на прибыли предприятий. В последние годы норма прибыли в обрабатывающей промышленности составляет 12,5 процента против 10,7 в добывающих отраслях и 8,9 процента в оптовой торговле.

Не менее важной задачей является обеспечение стабильности налоговой политики государства.

Третье. В кардинальном улучшении нуждается действующий порядок регулирования тарифов естественных монополий. Сегодня здесь не прослеживается строгое соответствие тарифов уровню реальных затрат предприятий-монополистов, не задействованы стимулы для снижения издержек путем внедрения инновационных технологий, нет должной прозрачности в формировании так называемой инвестиционной составляющей, необходимой для обеспечения расширенного воспроизводства субъектов естественных монополий. Вряд ли можно признать нормальной ситуацию, когда всю расчетно-доказательную базу в ценовой политике формируют сами монополисты, а правительственные инстанции при этом в лучшем случае выступают в роли робких оппонентов. А потому не случайно, что в деловом и экспертном сообществе России укоренилось убеждение, что процесс ценового регулирования тарифов на услуги естественных монополий в нашей стране осуществляется «по понятиям», то есть путем сговора между чиновниками, представляющими государство, и высшим менеджментом самих монополий, который, конечно же, не забывает заложить в запредельно высокие тарифы свой интерес. И это не голословное заявление. По данным недавнего исследования международной консалтинговой компании Nay Group, доходы менеджеров крупнейших российских компаний на прошлый год выросли на 60 процентов и достигли почти 158 тысяч долларов в год. Таким образом, российские управленцы оказались на 4 месте в мире по доходам после своих коллег из Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов и Гонконга. Как видите, по этому показателю мы уже опередили и США, и ведущие страны Евросоюза.

В целях улучшения политики государственного регулирования тарифов естественных монополий необходимо законодательно установить предельные уровни тарифов на услуги монополистов на 5 лет. Закон, предусматривающий такой порядок относительно тарифов на электроэнергию, как известно, принят месяц назад в первом чтении. Это поможет предприятиям и организациям лучше организовать бизнес-планирование на более длительную перспективу. Одновременно следует в законодательном порядке утвердить регулярную независимую экспертизу всех субъектов рынка естественных монополий в части ценообразования и обоснованности издержек.

Наряду с ценовым регулированием, государство должно более активно использовать и такие механизмы воздействия на экономическое поведение субъектов естественных монополий, как установление правил недискриминационного обслуживания потребителей, контроль инвестиционной политики и имущественных сделок субъектов естественных монополий, рационализация сбыта и приобретения ресурсов, а также определения операторов с использованием конкурсных принципов, совершенствование механизмов лицензирования и сертификации.

Палата России поддерживает предложение о разработке преференций для вновь созданных и расширяющихся малых и инновационных предприятий по подключению к энергетическим сетям, в частности, рассрочки внесения платежей за технологическое подключение к электросетям.

Четвертое. Предметом особой важности является оптимизация тарифной политики в отношении услуг, предоставляемых населению предприятиями жилищно-коммунального хозяйства, потребительского рынка, кредитно-финансовыми учреждениями. Эти услуги критически значимы для социального самочувствия наших граждан.

Правительство РФ уже на протяжении 12 лет пытается реформировать жилищно-коммунальный сектор, но единственным результатом этих усилий стало многократное повышение тарифов на коммунальные услуги.

Изучение мирового опыта финансирования жилищно-коммунального хозяйства показывает, что финансовая доля населения в оплате услуг отрасли колеблется от 30 до 70 процентов. Убыточность же российских предприятий ЖКХ, которую предполагается ликвидировать за счет высоких тарифов, в подавляющем большинстве случаев кроется в неэффективной работе этих предприятий, катастрофическом износе основных фондов, расточительном использовании энергоресурсов. По экспертным оценкам, коммунальное хозяйство способно дать 25 процентов всего возможного энергосбережения в стране.

Торгово-промышленная палата России поддерживает идею о том, что на федеральном уровне должны устанавливаться долгосрочные тарифы на коммунальные услуги, естественно, согласованные с производственными и инвестиционными программами коммунального комплекса. На региональном уровне повышение их максимального значения возможно лишь при согласовании с федеральным центром, регулирующим тарифы.

Мы также поддерживаем предложение о снижении порога общероссийского доминирования розничных сетей с нынешних 35 до 20 процентов, что в перспективе исключает возможность появления монополистов на потребительском рынке, злоупотребляющих своим доминирующим положением.

Пятое. Безусловно, нам предстоит более основательно подойти к изучению и использованию зарубежного опыта регулирования антимонопольной деятельности и противодействия картельным сговорам. Надо сказать прямо – сегодня за рубежом вера в неотвратимую силу рынка значительно поубавилась.

В Соединенных Штатах Америки, например, обычной практикой регулирования естественных монополий является ограничение нормы прибыли. Компаниям разрешается получать чистый посленалоговый доход только в определенных пределах. При этом все аспекты деятельности компании – тарифы, инвестиции, прибыльность – подлежат детальному правовому регулированию со стороны государственных органов, причем тариф устанавливается по каждому виду продажи или характеру услуги.

Примечательно также, что в США никто не церемонится с теми, кто жаждет получить сверхприбыль. Наглядный тому пример – принятый весной этого года конгрессом закон «О неоправданном повышении цен». Он предусматривает до 150 миллионов долларов штрафных санкций для самих фирм и до 3 лет тюремного заключения для руководителей компаний, вздувающих цены на бензозаправках. Результат очевиден – сегодня цены на бензин АИ-95 стандарта «Евро-3» в Америке ниже чем в России. И никто не кричит о подавлении государством рыночных свобод.

Есть чему поучиться и у наших соседей из Центральной и Восточной Европы, ставших членами Евросоюза. Они не позволили допустить неоправданного роста цен через созданную комплексную и весьма эффективную систему воздействия государства на ценообразование немонопольного сектора посредством гибких рыночных механизмов, а монопольного сектора – введением жестких рамочных механизмов и измеряемых критериев, которые закреплены в законодательном порядке по каждой монополии.

В то же время мы обязаны весьма критично относиться к ряду других рецептов, упорно навязываемых нам из-за рубежа. Речь идет, прежде всего, о требовании выравнивания внутренних цен на топливно-энергетические ресурсы до мирового уровня. Если такое случится, то, по расчетам Федеральной службы по тарифам, цена на газ для всех российских предприятий к 2011 году увеличится в 3 раза. Анализ показывает, что это не что иное, как стремление поставить экономику России, наши товары и услуги в заведомо неконкурентные условия.

Разве мы не должны учитывать то обстоятельство, что российским предприятиям приходится работать в гораздо более суровых климатических условиях, чем в Европе или Америке? У нас только издержки по содержанию производственных и бытовых помещений в 2-3 раза выше, чем на Западе. То же самое и в отношении транспорта. Следует иметь в виду, что по техническим условиям один и тот же подвижной состав при минусовых температурах, которые в России длятся 5-8 месяцев, расходует на 15-20 процентов топлива больше, чем при плюсовом климатическом режиме.

Однако, настаивая на учете пространственной и климатической специфики нашей страны, нельзя закрывать глаза на имеющиеся стоимостные перекосы в структуре энергетического баланса России, которые следует постепенно приближать к пропорциям, существующим во всем мире.

Шестое. В формировании тарифной политики должна быть существенно повышена роль общественных предпринимательских организаций. Они должны быть не только твердыми защитниками отраслевых интересов бизнес-структур, но и помнить о социальной ответственности предпринимательства.

На наш взгляд, необходимо законодательно закрепить участие представителей торгово-промышленных палат и других предпринимательских объединений в работе региональных и федерального совета по тарифам.

Несомненную пользу может принести использование в России зарубежного опыта участия представителей делового сообщества в работе тарифных советов и комиссий, действующих при территориальных органах власти. Эти советы и комиссии следят за тем, чтобы у компаний не было излишних издержек вследствие покупок по завышенным ценам, установления высокой заработной платы или отказа от поиска поставщиков более дешевых товаров и услуг.

Подытоживая свое выступление, хотел бы еще раз подчеркнуть главную мысль – продуманная и эффективная тарифная политика, которую должны выработать совместными усилиями государство и бизнес-сообщество, призвана дать дополнительные стимулы для преобразования экономической и социальной жизни Российской Федерации.


Благодарю за внимание!