Geum.ru

Из доклада Президента тпп РФ е. М

Вид материалаДоклад
Подобный материал:

Из доклада Президента ТПП РФ Е.М.Примакова на Всероссийской конференции «ЭФФЕКТИВНАЯ ЦЕНОВАЯ И ТАРИФНАЯ ПОЛИТИКА КАК ИНСТРУМЕНТ РЕАЛИЗАЦИИ «КОНЦЕПЦИИ ДОЛГОСРОЧНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ»


(11 ноября 2009 г.. г.Москва,

Конгресс-центр ТПП РФ)


Уважаемые коллеги!


Ценовую и тарифную политику, находящуюся в центре обсуждения на нашей конференции, я бы назвал, пожалуй, одним из самых что ни на есть важных экономических, социальных и политических рычагов развития России на данном историческом этапе. От справедливости цен и тарифов зависит конкурентоспособность, а в настоящих кризисных условиях выживаемость предприятий, экономики в целом, политическая стабильность в нашей стране.

Мировой кризис, болезненно затронувший Россию, окончательно покончил с односторонним выводом о том, что рынок якобы является единственным регулятором экономики. В современном рыночном хозяйстве стихийное регулирование подкрепляется государственным воздействием. Такое сочетание проявляется в той или иной форме на всех этапах, несомненно усиливаясь в кризисных ситуациях.

Это полностью относится к области ценообразования и особенно в российских условиях, когда монополизация стала одним из самых негативных проявлений развития нашей страны по рыночным рельсам. Власти создали ряд барьеров по предотвращению злоупотреблений крупного бизнеса, но в отдельных рыночных нишах. А до общенациональной стратегии в области ценовой и тарифной политики, к чему призывала всероссийская конференция два года назад, еще далеко. В результате все контрастнее проявляется ряд диспропорций.

Хотел бы подчеркнуть, что они существуют, так как наше налоговое и в целом экономическое законодательство соответствует в основном сырьевой монопольной модели экономического развития. Именно это привело к тому, что даже в условиях весьма благоприятного внешнего спроса экспортеры-сырьевики и естественные монополисты получают огромные доходы, а производства, ориентированные на внутренний рынок, часто еле сводят концы с концами. Казалось бы положение должна выправлять действующая практика образования тарифов на продукты и услуги базовых отраслей и естественных монополий. Однако этого не происходит. Достаточно сказать, что только с начала 2009 года регулируемые властями энергетические, транспортные, коммунальные и иные тарифы выросли в среднем на 25 процентов. И это случилось уже при начавшемся в IV квартале 2008 года обвале промышленности и снижении реальных доходов населения.

В последнее время энергетические монополисты усиливают давление, прикрываясь угрозой техногенного коллапса. Они требуют либо ускорения роста тарифов, либо прямых бюджетных вливаний на осуществление программ по реконструкции и возведению новых мощностей. Известна цена вопроса – не менее 47 миллиардов долларов. Стало даже забываться, что главной составляющей плана по реформированию РАО ЕЭС было как раз избавление бюджета от трат на энергостроительство, а все покупатели приватизированных компаний подписали обязательства об исполнении конкретных инвестиционных программ.

Нашим энергокомпаниям пора избавляться от привычки перекладывать свои проблемы на потребителей и налогоплательщиков. Тем более, что положение энергетиков отнюдь не вызывает слезу. Рентабельность «Газпрома» на протяжении всех 2000-х годов переходила все разумные пределы, достигая 60 процентов. Характерно, что едва обозначилось сокращение доходности в текущем кризисном году, как «Газпром» стал добиваться увеличения тарифов на газ для промышленных предприятий в 2010 году сразу на 26,5 процента и для населения почти на 21 процент.

Причем у наших корпоративных гигантов – большие до сих пор неиспользуемые внутренние резервы. К примеру, проверка Счетной палатой России Третьей генерирующей компании оптового рынка электроэнергии выявила, что из 81 миллиарда рублей, которые были получены при реформировании РАО ЕЭС и предназначались на реализацию инвестпрограмм, 29 миллиардов ушло на покупку акций непрофильных компаний. На наш взгляд, необходимо усилить контроль со стороны представителей государства, а они имеются во всех крупных энергокомпаниях, за целевым использованием финансовых средств и оптимизацией бонусных программ.

Очень важной предпосылкой снижения энерготарифов может стать массовый переход предприятий и организаций государственного и частного секторов, а также домохозяйств к режиму энергосбережения. Энергоемкость отечественного ВВП в 3-4 раза выше, чем в европейских странах, сходных с нами по климатическим условиям. Конечно, внедрение энергосберегающих технологий требует значительных затрат, однако, большинство проектов окупятся менее чем за три года, а российская промышленность, по экспертным оценкам, сможет экономить по 14 миллиардов долларов ежегодно. К сожалению, далеко не все предпринимательские структуры готовы к серьезным инвестициям в энергосберегающие программы. А ведь именно энергоэффективность могла бы стать опорной точкой в деле перевода всей российской экономики на инновационные рельсы.

Крайняя робость государства проявляется в регулировании цен на продукты нефтегазопереработки. Постоянный рост цен на бензин ежедневно ощущают миллионы владельцев транспортных средств. Наши нефтяные монополисты не устают убеждать, что снижению цен на заправках препятствуют конъюнктура мировых цен на углеводороды и привязанная к ним экспортная пошлина, а также установленный в России размер налога на добычу полезных ископаемых. Но возникает законный вопрос – почему в Соединенных Штатах Америки вслед за значительным удешевлением нефти розничные цены на бензин к декабрю 2008 года упали более чем в 2 раза, достигнув в ряде штатов отметки в пересчете на российскую валюту 12-13 рублей за литр? Ничего подобного не произошло в России. Скорее наоборот, некоторое снижение розницы с 22-23 рублей до 21-20 рублей за литр бензина в тот период, когда нефть на мировом рынке подешевела в 4 раза, было компенсировано уже в первые месяцы нынешнего года стремительным взлетом цен на топливо от 30 до 60 процентов. Весьма показательное для нашей действительности, что все это произошло вскоре после известных налоговых послаблений, предоставленных предприятиям нефтяной отрасли.

Как известно, предпринимаются попытки регулирования цен на бензин и другие нефтепродукты через антимонопольную политику. Однако ее инструментарий ограничен, Выход может быть найден по образцу Германии, обеспечивший прозрачность структуры цен и предоставившей антимонопольному ведомству право при подозрительных колебаниях цен сначала возвращать их на место, а затем уже проводить расследование. При наших темпах расследования и исполнения судопроизводства ущерб, наносимый монополистами экономике, может принять угрожающий характер.

Уважаемые коллеги! Невозможно обойти вниманием вопросы ценообразования в отраслях и секторах экономики, ориентированных на потребительский рынок. Особую озабоченность вызывает ситуация с постоянным ростом цен на фармацевтическом рынке. Здесь, как может быть ни в одной другой области, сказывается неимоверное число посредников при продаже лекарств. В этой связи хотел бы сказать, что Торгово-промышленная палата России совместно с Национальным институтом развития РАН подготовила документ «Концептуальные подходы к формированию государственной политики цен в РФ». Согласно этому документу, посредники там, где они необходимы, должны по пути к потребителю действовать в ценовых коридорах. Выход за их пределы чреват серьезными штрафами. Что касается «паразитических звеньев», то они должны быть вообще исключены из цепочки «производитель – потребитель». Предлагается создать специальный государственный орган для контроля.

Минздравсоцразвития совместно с антимонопольной службой делают ставку на внедрение методики определения предельных оптовых и розничных надбавок на жизненно важные лекарства. Наряду с этим следовало бы рассмотреть и надлежащую организацию закупок для снабжения бюджетных лечебных учреждений и обеспечения льготных категорий населения. При таких закупках нужно на практике устанавливать квоты для отечественных и зарубежных производителей. Большое значение имеет и создание антикоррупционных заслонов при отборе продавцов. По-видимому, имеет смысл детально обсудить эту проблему вместе с доработкой проекта Закона «Об обращении лекарственных средств».

Вопреки мировым тенденциям потребители в России не замечают не только снижения, но даже стабилизации цен на продовольственные товары. Одновременно сельхозпроизводители нередко сталкиваются с крайне низкими закупочными ценами на свою продукцию. Так, в сентябре-октябре за тонну алтайской пшеницы 3-го класса платили сумму, не превышающую себестоимости. В этой ситуации вполне оправданы надежды крестьян на закупочные интервенции. Но к сожалению, первые деньги аграрии начали получать только поздней осенью, да и сама сумма выделенных бюджетом средств недостаточна. На наш взгляд, закупочные интервенции следует распространить и на другие сельхозпродукты – молоко, мясо, масло.

Несмотря на все сложности, нужно довести до финала разработку и принятие федерального закона о торговле. Конечно, аргументы противников закона не следует отвергать с порога. Однако мы должны руководствоваться тем, что приоритет должен быть отдан интересам не торговых сетей, а потребителей и товаропроизводителей.

Если говорить о жилищном строительстве, то первейшее условие снижения цен на жилье, и, следовательно, повышение его доступности, лежит в плоскости преодоления коррупции. Показателен в данной связи такой пример, когда в середине этого года было заявлено, что государство готово выкупить жилье по 30 тысяч рублей за 1 квадратный метр, началась невообразимая шумиха: это невозможно, таких цен нет и быть не может. Однако, уже в сентябре в 70 из 83 регионов сделки пошли по цене ниже 30 тысяч рублей.

Подытоживая вышесказанное, мне хотелось бы подчеркнуть необходимость признать полную несостоятельность еще бытующих суждений о ненужности, даже вредности государственного вмешательства в ценообразование. Известно, что оно осуществляется и в зарубежной практике, несмотря на господствующие идеи о необходимости непременного соблюдения рыночных свобод.

Спасибо за внимание!