Б. Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Общая часть: Курс лекций
| Вид материала | Курс лекций |
- Б. Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Особенная часть:, 8434.78kb.
- Темы лекций и семинарских заданий, 203.13kb.
- В. Т. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций, 3067.36kb.
- Т. Д. Матвеева международное право курс лекций, 3315.23kb.
- Бадри Джемалович Накашидзе программа рассмотрена на заседании кафедры от сентября 2005г., 402.57kb.
- Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении, 598.99kb.
- Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973. С. 11-60; Лунц Л. А; Марышева, 5161.78kb.
- Курс лекций подготовлен в соответствии с программой курса «Муниципальное право России», 36.97kb.
- Конспект лекций 2010 г. Батычко В. Т. Уголовное право. Общая часть. Конспект лекций., 3144.81kb.
- Правовая модель доверительной собственности (траста) и использование ее в наследственном, 745.07kb.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Международное право и национальное право являются самостоятельными нормативно-правовыми системами. Однако межгосударственная и внутригосударственная практика свидетельствует, что в современном мире эффективность вышеупомянутых систем права в значительной степени зависит от эффективности их взаимодействия. Причем данное взаимодействие осуществляется не только в сфере межгосударственных отношений, но и в сфере отношений с участием субъектов национального права. Эффективность вышеуказанного взаимодействия зависит от принципов и правил, которые регулируют данное взаимодействие. Причем, когда речь идет о взаимодействии международного и национального права в сфере межгосударственных отношений, подразумеваются принципы и правила, действующие в рамках международной нормативной системы. Соответственно, рассматривая вышеупомянутое взаимодействие в сфере национально-правовых отношений, предполагаются принципы и правила, действующие в рамках отношений, с участием субъектов национального права. Указанные принципы и правила находят отражение в праве государства, судебной практике, а также национальной доктрине. Одной из целей настоящего курса явилось формулирование этих принципов и правил, направленных на эффективное взаимодействие международного и внутригосударственного права в правовой системе России. Следует подчеркнуть, что сформулированные в настоящем исследовании принципы и правила направлены именно на обеспечение баланса международного и национального права в процессе их взаимодействия, так как любое взаимодействие не должно осуществляться образом, ведущим к нанесению ущерба одной из нормативных систем. В противном случае можно и необходимо говорить не о взаимодействии, а о поглощении одной нормативной системой другой.
Взаимодействие международного и внутригосударственного права проявляется в многочисленных формах. Есть основания предполагать, что внутригосударственная практика, включая судебную, будет продуцировать в этом отношении все новые и новые примеры. Поэтому автор настоящего курса не ставил перед собой задачу изучить все формы такого взаимодействия, так как это практически сделать невозможно. Представлялось целесообразным исследовать основные формы, направления такого взаимодействия, которые могли бы послужить залогом дальнейшего развития международного и внутригосударственного права.
В заключение необходимо акцентировать внимание на тех основных выводах (включающих принципы и правила взаимодействия международного и национального права в сфере внутригосударственных отношений), которые могут иметь значение для эффективной реализации в сфере внутригосударственных отношений Российской Федерацией ее международно-правовых обязательств.
1. Взаимодействие международного и внутригосударственного права носит взаимообусловленный характер, означающий, что реализация современного международного права не может быть надлежащим образом обеспечена без помощи внутригосударственного права, как и последнее будет испытывать значительные трудности в функционировании без содействия международного права.
2. При осуществлении обеспечительных мер, связанных с реализацией в сфере внутригосударственных отношений международно-правовых обязательств, необходимо исходить из того, что международное право в принципе не предусматривает конкретные способы и порядок реализации государством его международно-правовых обязательств, однако такие способы и порядок должны основываться на правовой основе, т.е. любые действия (бездействие) государства, касающиеся реализации в сфере внутригосударственных отношений норм международного права, должны регулироваться правовыми нормами.
3. Взаимодействие международного и внутригосударственного права осуществляется в форме национально-правовой имплементации. Сущность данного процесса непосредственно связана с принятием государством внутригосударственных юридических мер, которые бы обеспечивали реализацию этим государством его международно-правовых обязательств. Причем национально-правовая имплементация охватывает не только стадию создания национально-правовых норм, способствующих реализации норм международного права, но и стадию правоприменения.
4. Внутригосударственная практика предполагает следующие основные методы (формы) национально-правовой имплементации: метод внутригосударственного правотворчества, метод инкорпорационной отсылки, метод толкования.
Метод внутригосударственного правотворчества заключается в принятии государством правовых норм либо санкционировании юридического действия иных социальных норм с целью надлежащей реализации норм международного права. Принимаемые либо санкционируемые государством нормы могут как полностью или частично повторять правила, закрепленные в источниках международного права, так и содержать иные правила, способствующие реализации государством его международно-правовых обязательств. При осуществлении правотворческой деятельности с целью реализации международно-правовых положений последние необязательно должны быть включены в правовую систему страны. Так, в частности, орган государства в ходе правотворческой деятельности вправе принимать во внимание официально не опубликованные международные договоры РФ или договоры, которые не вступили в силу для Российской Федерации, однако реализуемые государством по тем или иным обстоятельствам, включая обстоятельства политического свойства.
Вследствие действия метода инкорпорационной отсылки к международно-правовым положениям в рамках правовой системы государства образуется комплексная норма, имеющая гипотезу, диспозицию и санкцию, однако применительно уже к отношениям с участием внутригосударственных субъектов права. Данное положение распространяется не только в отношении международных договоров, но и международного обычая и решения международной межправительственной организации, ставших частью правовой системы государства. Элементы структуры комплексной нормы находят свое закрепление как в источниках национального, так и международного права. Комплексная норма имеет комплексный источник своего существования, одновременно состоящий из источников национального и международного права.
5. Под "правилом", предусмотренным в п. 4 ст. 15 Конституции РФ, следует понимать положение, содержащееся в источнике международного права, которое совместно с иными положениями, зафиксированными в национально-правовых актах и/или иных источниках международного права, ставших частью правовой системы России, образуют в ее правовой системе комплексную правовую норму.
6. Включение международно-правовых положений в правовую систему страны обусловливает появление юридической обязанности государственных органов, частных лиц в своей деятельности руководствоваться соответствующими международно-правовыми положениями, субъекты национального права получают возможность участвовать в реализации указанных положений.
7. Комплексные нормы, становясь частью правовой системы государства, в сравнении с нормами международного права, включают иные субъективные права и обязанности, иной объект, иные субъекты, а также иные юридические факты. Комплексные нормы также предусматривают иное содержание структуры (гипотеза, диспозиция, санкция) в сравнении с нормами международного права.
8. В зависимости от юридических последствий отсылочные нормы подразделяются на две основные категории: первая включает положения, содержащиеся в источниках международного права, в правовую систему государства (материальные отсылочные нормы), вторая - указывает государственным органам на порядок разрешения возможной коллизии между положениями международного права, ставшими частью правовой системы государства, и национально-правовыми положениями (процессуальные отсылочные нормы).
Кроме разрешения возможных коллизий процессуальные отсылочные нормы выполняют и функцию включения положений международного права в правовую систему государства. Поэтому объем юридических последствий действия второй категории отсылочных норм в рамках национальной правовой системы шире, чем последствия действия первой категории отсылочных норм. По своим юридическим последствиям вторая категория отсылочных норм полностью охватывает последствия реализации первой категории отсылочных норм.
9. Положения международного права, ставшие частью правовой системы государства, должны реализовываться в сфере внутригосударственных отношений не только в случае возникновения коллизии с положениями национального права, но и при восполнении пробелов в национально-правовом регулировании.
10. Рассматривая вопрос закрепления отсылочных норм в законодательстве государства, следует обратить внимание на то, что некоторые законодательные акты, упоминающие нормы международного права, содержат формулировки, которые не являются по своей сути отсылочными нормами (например, п. 2 ст. 1 Уголовного кодекса РФ: "настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права"). Данные положения не включают нормы международного права в правовую систему, а констатируют факт наличия в регулируемой (охраняемой) сфере общественных отношений соответствия норм внутригосударственного права нормам международного права. Речь идет о закреплении юридической презумпции соответствия положений международного и внутригосударственного права в определенной сфере общественных отношений. Данную презумпцию необходимо иметь в виду при осуществлении толкования правовых норм.
11. Отсылочные нормы должны реализовываться, в том числе толковаться, государственными органами РФ, включая суды РФ, в духе ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.
12. Метод толкования, будучи самостоятельным методом национально-правовой имплементации, охватывает два аспекта: толкование норм внутригосударственного права с учетом норм международного права и толкование международно-правовых положений, ставших частью правовой системы государства благодаря действию внутригосударственных отсылок к международному праву. Применяя норму внутригосударственного права с учетом норм международного права, правоприменительный орган способствует надлежащей реализации государством соответствующих норм международного права. Положения международного права, используемые при толковании норм национального права, необязательно должны соответствовать критериям, которые, в свою очередь, требуются для их непосредственной реализации, в том числе и применения, в сфере внутригосударственных отношений (к примеру, соответствующие международно-правовые положения могут быть официально не опубликованы или являться несамоисполнимыми). Если вследствие толкования национально-правовой нормы с учетом международно-правовых положений увеличивается объем обязанностей частного лица, то, руководствуясь смыслом и духом ст. ст. 15, 55 Конституции РФ, такие международные договоры РФ должны быть официально опубликованы.
13. Государственные органы при толковании норм национального права должны принимать во внимание только те международно-правовые положения, которые стали обязательными для государства.
14. Государство в сфере внутригосударственных отношений осуществляет толкование именно комплексных норм, а не норм международного права. При осуществлении толкования комплексной нормы (международно-правового положения) должна учитываться связь такой нормы не только с национально-правовой системой, но и с международной нормативной системой. Вышеупомянутая связь обусловлена источником права, в котором закреплены соответствующие положения комплексной нормы. Комплексная норма обусловливает комплексное толкование данной нормы. Суть комплексного толкования заключается в том, что положения, формой закрепления которых являются источники международного права, должны толковаться с учетом принципов и правил, действующих в международно-правовой системе; в свою очередь, положения, формой закрепления которых являются источники внутригосударственного права, должны толковаться с учетом принципов и правил, существующих в рамках национально-правовой системы.
15. Систематическое толкование комплексной нормы (международно-правового положения) имеет двойной аспект. С одной стороны, лицо, реализующее комплексную норму, обязано при толковании учитывать связь этой нормы с нормами международного права (международно-правовой аспект систематического толкования), а с другой стороны, следует учитывать связь этой нормы с внутригосударственными правовыми нормами (национально-правовой аспект систематического толкования). При осуществлении систематического толкования необходимо иметь в виду, что толкование любой правовой нормы не должно приводить к ситуации, влекущей нарушение иных норм, если законодателем или сторонами международного договора не предусмотрено иное.
При осуществлении толкования комплексной нормы (международно-правового положения) должна действовать презумпция отсутствия коллизии между данными нормами и иными правовыми нормами, действующими в правовой системе государства.
16. При толковании положений, зафиксированных в источниках международного права, важно иметь в виду, что такое толкование должно осуществляться согласно основам правопорядка (публичному порядку), существующим в данном государстве. Толкование вышеупомянутых положений не должно приводить не только к ситуации, когда толкование противоречит положениям императивных норм международного права, но и к случаям, когда толкование ведет к нарушению основ конституционного строя государства.
17. При толковании обычной (общепризнанной) нормы международного права в первую очередь следует осуществить специально-юридическое толкование, направленное на установление факта существования обычной нормы, определение сферы ее действия, анализ места обычной нормы в системе иных международно-правовых норм. А затем - определить нормативное содержание обычной нормы международного права.
18. Деятельность международных межправительственных судебных и арбитражных органов должна рассматриваться в качестве особой формы "последующей практики применения договора, которая устанавливает соглашение участником относительно его толкования" (п. 3 ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров). Если международный суд или арбитраж (действующие в рамках межправительственных организаций) в пределах предоставленной ему компетенции осуществил толкование международно-правовых положений, применяемых национальным судом, то, руководствуясь вышеупомянутым конвенционным положением, правовые позиции, возникшие вследствие такого толкования, должны приниматься во внимание, учитываться национальными судами.
19. Реализация в сфере внутригосударственных отношений положений, зафиксированных в источниках международного права, не может и не должна рассматриваться как внутреннее дело государства.
20. Государство свободно в выборе средств, методов, способов реализации норм международного права в сфере отношений с участием субъектов национального права, однако, если по мнению заинтересованного субъекта международного права государство, реализуя соответствующие положения, нарушает международно-правовые нормы, то заявить протест в этом отношении является правом заинтересованного субъекта международного права.
21. Толкование положений, предусматриваемых в источниках международного права, непосредственно связано с принципом разделения властей. Во избежание возникновения "правовой неопределенности" органы исполнительной власти должны воздерживаться от дачи каких-либо необоснованных разъяснений применительно к пониманию положений, ставших частью его правовой системы благодаря отсылкам к международному праву. Законодательные органы должны воздерживаться от односторонних "интерпретационных заявлений", за исключением случаев необходимости, когда этого требуют национальные интересы государства. При осуществлении правосудия толкование положений, содержащихся в источниках международного права, должно входить в компетенцию судебной власти. Причем судебная система не должна допускать неоднозначного, двусмысленного толкования одних и тех же международно-правовых положений.
22. Необходимо говорить не о самоисполнимых нормах международного права, а о самоисполнимых и несамоисполнимых положениях, которые находят закрепление в том или ином источнике международного права, включая международный договор. Если положения источника международного права вместе с положениями, зафиксированными в национально-правовых источниках, не позволяют четко определить все элементы содержания структуры вновь образованной в правовой системе государства комплексной нормы (гипотеза, диспозиция, санкция) либо основные элементы регулируемого такой нормой отношения (субъект, объект, субъективные права и обязанности, юридические факты), то положение договора должно быть признано несамоисполнимым, т.е. не подлежащим реализации, включая применение национальными судами. Поэтому одним из условий непосредственного действия международно-правовых положений является условие самоисполнимости. Данное условие должно распространяться в отношении любых международно-правовых положений, ставших частью правовой системы государства, независимо от источника их закрепления.
23. Несамоисполнимые положения международного права в сфере защиты прав и основных свобод человека обязывают государство не вмешиваться, не ограничивать соответствующие права и свободы. Однако если права и свободы человека вследствие действий государства были нарушены (ограничены), то национальный суд не вправе отказать частному лицу в защите его нарушенных прав и свобод, руководствуясь доктриной несамоисполнимых положений. Если национальный суд в рассматриваемом случае отказывает частному лицу в защите его прав и свобод, зафиксированных в общепризнанной норме международного права, то такие действия суда должны рассматриваться как незаконное вмешательство в права и свободы со стороны государства.
24. Принимая во внимание обстоятельство, что, с одной стороны, государство обязано обеспечивать реализацию своих международно-правовых обязательств посредством принятия национальных правовых актов, а с другой - в сфере внутригосударственных отношений объективно невозможно реализовать несамоисполнимые положения, закрепляемые в том числе в международных договорах, необходимо, чтобы в рамках национально-правовой системы действовала презумпция самоисполнимых международно-правовых положений, ставших частью правовой системы государства. Суд, иной государственный орган, участвующие в реализации в сфере внутригосударственных отношений международно-правовых положений, признавая те или иные положения несамоисполнимыми и, как следствие, отказывая в конкретном деле применить положения международного договора, иного источника международного права, обязаны обосновать несамоисполнимость соответствующих положений.
25. Частью правовой системы России стал международный обычай, предусматривающий общепризнанные нормы международного права. Международные обычаи, содержащие региональные нормы, включая нормы двустороннего характера, в правовую систему России включены не были. При отсутствии в законодательстве РФ соответствующих отсылочных норм положения, закрепляемые в данной категории международных обычаев, не должны подлежать применению судами Российской Федерации.
26. Применяя общепризнанную норму международного права, суд, иной государственный орган должны тщательно изучить межгосударственную практику, различные формы ее проявления в соответствующей области международных отношений, а также позицию Российской Федерации применительно к общепризнанной норме международного права, возникшей в результате вышеупомянутой практики, принимая во внимание презумпцию согласия Российской Федерации с общепризнанной нормой международного права.
27. При осуществлении внутригосударственной правотворческой деятельности государство должно уточнять конкретные органы, обязанные уже в силу национального законодательства соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права. Такая детализация субъекта реализации общепризнанной нормы способствует более эффективному исполнению Российской Федерацией соответствующих норм международного права.
28. В настоящее время сложилась общепризнанная норма международного права, согласно которой любое вмешательство (ограничение) в права и свободы человека, независимо от источника их закрепления, должно быть основано на правовой норме. Если норма отсутствует либо норма, на основании которой орган государства осуществил вмешательство в права и свободы, сформулирована недостаточно четко и конкретно, т.е. предполагает неоднозначное толкование, либо официально не опубликована, то вмешательство государства в соответствующие субъективные права и свободы должно быть расценено национальным судом как неправомерное. В связи с этим на государстве лежит не только международная, но и национально-правовая обязанность по конкретизации своих нечетко сформулированных и/или допускающих неоднозначное толкование международно-правовых обязательств, зафиксированных в том числе в общепризнанных нормах, неисполнение которых (обязательств) может повлечь нарушение (ограничение) прав и свобод частного лица.
29. Практика Российской Федерации позволяет выделить следующие основные критерии международного договора, положения которого могут быть реализованы в сфере отношений с участием субъектов национального права: вступление международного договора в силу и заключение международного договора в письменной форме.
Положения временно применяемого международного договора должны подлежать реализации в сфере внутригосударственных отношений только в случае официального опубликования такого международного договора.
Обязательными условиями действия международного договора Российской Федерации, положения которого реализуются в сфере внутригосударственных отношений, являются: официальная публикация такого договора, наличие самоисполнимых положений, наличие в национальном законодательстве отсылочной нормы к международным договорам.
30. Источником международного права будет являться такое решение международной межправительственной организации, которое а) принято в соответствии с ее учредительным договором; б) стало обязательным для государств - членов организации согласно ее учредительному договору и/или иным документам, принятым организацией во исполнение такого договора; в) обладает нормативным характером, т.е. рассчитано на неоднократное применение.
Источниками международного права являются следующие виды решений международной межправительственной организации: решение, связанное с внесением изменений в устав международной межправительственной организации; решение, связанное с установлением правил, определяющих поведение государств-членов вне международной межправительственной организации (внешняя регламентация, внешнее право международной организации); решение, связанное с регулированием отношений в рамках международной межправительственной организации (внутренняя регламентация, внутреннее право международной организации).
Если государство - участник организации считает, что организация, приняв решение, нарушила какую-либо норму международного права, являющуюся обязательной для данной организации, то государство должно заявить протест. Наличие протеста при прочих равных условиях должно рассматриваться как непризнание юридически обязательной силы за соответствующим решением международной организации. Данное решение не должно являться источником международного права для протестующего государства.
31. В настоящее время в праве Российской Федерации отсутствует отсылочная норма к решениям международной межправительственной организации, являющимся источником международного права для России. Однако наличие объективной правовой связи между учредительным договором и решением организации, действующей на основании такого договора, может обусловить существование имплицитной национально-правовой отсылки, включающей решения международных межправительственных организаций, ставшие источниками международного права для государства, в его правовую систему. Национальные суды в своей деятельности могли бы исходить из указанной концепции. Данная концепция основывается на общепризнанном принципе международного права - принципе добросовестного выполнения международно-правовых обязательств. Но упомянутая выше концепция (презумпция) не должна действовать в отношении решений международных организаций, не являющихся источниками международного права. Исходя из природы указанных решений, государство должно явно заявить о включении этих решений в свою правовую систему.
32. Объективная необходимость включения в правовую систему решений международных организаций, ставших источником международного права, обусловливается не только наличием правовой связи между решением и международным договором, во исполнение которого и было принято соответствующее решение, но также и тем, что вследствие реализации решений международной организации в сфере внутригосударственных отношений могут быть нарушены права и свободы частных лиц. В случае если решение не будет включено в правовую систему, то государство, ограничившее права и свободы частного лица в порядке реализации такого решения, не вправе ссылаться в национальном суде на данное решение как на правовое основание.
Если суд применяет положение, содержащееся в решении международной межправительственной организации, предусматривающее обязанности частного лица, то такое решение организации должно быть официально опубликовано. Но в настоящее время в правовой системе России отсутствует законодательство, которое бы регулировало порядок официальной публикации данных решений. Поэтому представляется обоснованным издание внутригосударственных правовых актов, связанных с имплементацией решений международных межправительственных организаций, ставших обязательными для Российской Федерации, и национальные суды в своей деятельности должны руководствоваться именно этими внутригосударственными (имплементационными) нормативными актами, но не решением организации.
Если положения, сформулированные в решении международной организации, содержат субъективные права частных лиц, а обязанным субъектом выступает государство, то можно предположить, что в данном случае правовой необходимости в официальной публикации соответствующих решений нет. Национальный суд мог бы защитить права и интересы, закрепленные в таких решениях, и при отсутствии официальной публикации таких нормативно-правовых актов, основываясь на положениях международного договора, ранее уже включенного в правовую систему страны, во исполнение которого и было принято соответствующее решение международной межправительственной организацией.
33. Существование правовой связи между решением организации и договором, являющимся правовым основанием функционирования такой организации, обусловливает наличие у государства права полностью или в части не соглашаться с решением организации, если последнее, по мнению государства, было принято с нарушением международного договора, учредившего данную международную организацию. Если государство возражает против такого решения, то, естественно, такой акт не должен становиться частью правовой системы данного государства. Если государство включает в свою правовую систему решения международных организаций (посредством явной или имплицитной отсылки), представляется целесообразным существование в рамках такой системы презумпции согласия государства с решениями, принимаемыми в международных организациях, членом которых является данное государство. В ходе реализации в сфере внутригосударственных отношений положений, содержащихся в таких решениях международной организации, при наличии оснований необходимо доказывать не факт выражения согласия государства с данным решением, а, наоборот, факт несогласия государства с таким решением.
34. У государства отсутствует необходимость в принятии отсылки к рекомендательным решениям, являющимся доказательством существования общепризнанных принципов и/или норм международного права.
Если конституция государства, иной национально-правовой акт провозглашает общепризнанные принципы и нормы международного права составной частью его национально-правовой системы, то рекомендательные решения международных межправительственных организаций, являющиеся доказательством существования и нормативного содержания вышеупомянутой категории норм международного права, автоматически становятся составной частью правовой системы такого государства.
Конституция РФ провозгласила частью правовой системы России общепризнанные принципы и нормы международного права, поэтому рекомендательные решения, являющиеся доказательством наличия и нормативного содержания таких международно-правовых норм, автоматически стали частью правовой системы Российской Федерации. Следует в этом случае подчеркнуть, что орган государства будет участвовать в реализации в сфере внутригосударственных отношений не самих рекомендательных решений, а международного обычая, содержащего общепризнанные принципы и/или нормы международного права, доказательством существования которого являются соответствующие рекомендательные решения.
35. Особенность включения в правовую систему государства решений международных (межправительственных) арбитражных и судебных институтов обусловлена двумя аспектами: а) с одной стороны, объективным отсутствуем нормативного свойства у данных решений; б) с другой стороны, решения, принятые против государства, обладают обязательной силой и, как правило, исполнение таких решений может затронуть права, свободы и обязанности субъектов внутригосударственных отношений, включая частных лиц. Причем обязательная сила решения, принятого против государства, обусловлена соответствующими международно-правовыми нормами и, следовательно, решение обладает такой силой в сфере отношений, регулируемых международным правом. В связи с этим включение в правовую систему государства решений международных межправительственных арбитражей и судов должно осуществляться через процедуру признания (или исполнения) за такими решениями обязательной силы в пределах юрисдикции государства.
36. Решения и постановления Европейского суда по правам человека являются результатом правоприменительной, а не правотворческой деятельности Суда, и поэтому данные судебные акты не содержат каких-либо правовых норм.
37. "Правовые позиции", вырабатываемые Европейским судом по правам человека, должны приниматься во внимание, учитываться органами государства в ходе применения норм внутригосударственного права, а также положений, содержащихся в источниках международного права, ставших частью правовой системы России, включая Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней.
Правовые позиции, возникающие вследствие применения Судом Конвенции и Протоколов к ней, подразделяются на две категории: материальные и процессуальные (процедурные) правовые позиции. Если Европейский Суд по правам человека в ходе толкования раскрывает нормативное содержание конвенционных положений, то в этом случае речь идет о материальных правовых позициях. Однако если в ходе неоднократного применения конвенционных положений у Суда вырабатывается алгоритм (процедура) применения соответствующей нормы, то в этом случае речь идет о процессуальной правовой позиции.
38. Федеральный закон РФ от 30 марта 1998 г. "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" инкорпорировал (включил) в правовую систему не любые судебные акты, принятые Европейским судом по правам человека, а только такие, которые отвечают следующим критериям.
Во-первых, постановление должно быть принято в отношении Российской Федерации, т.е. ответчиком по делу должна являться Российская Федерация.
Во-вторых, постановление должно устанавливать факт нарушения Российской Федерацией Конвенции и/или Протоколов. В-третьих, постановление Европейского суда, вынесенное против Российской Федерации, где констатирован факт нарушения Конвенции и/или Протоколов к ней, должно вступить в законную силу, т.е. стать обязательным для государства.
Постановления Европейского суда по правам человека, одновременно отвечающие вышеупомянутым критериям, являются обязательными для Российской Федерации. Причем данная обязательность носит как международное, так и национально-правовое значение. Международно-правовой аспект обязательности постановлений Европейского суда по правам человека закреплен в нормах международного права. Национально-правовой аспект обязательности постановлений Суда закрепляется в источниках внутригосударственного права государств - участников Конвенции и Протоколов к ней.
39. В рамках правовой системы России постановления Европейского суда по правам человека выполняют две основные функции. Первая функция связана с закреплением в тексте постановления соответствующей правовой позиции. Вторая функция связана с рассмотрением постановления Европейского суда по правам человека в качестве юридического факта, являющегося основанием для возникновения, изменения или прекращения внутригосударственных материальных и процессуальных отношений.
40. Правовые позиции Суда находят свое закрепление в решениях о приемлемости, постановлениях, принимаемых в отношении других государств - участников Конвенции. Однако данные судебные акты не формируют правовую систему России. Но государственные органы Российской Федерации в своей деятельности могли бы руководствоваться такими решениями и постановлениями, закрепляемыми в них правовыми позициями, принимая во внимание их прецедентный характер, а также руководствуясь общепризнанным принципом международного права - добросовестным выполнением международных обязательств. Одновременно следует иметь в виду, что правовые позиции, выработанные Европейским судом по правам человека, со временем могут измениться вследствие осуществления "эволютивного толкования".
41. Возникновение коллизии между нормой международного права и нормой, содержащейся в источниках национального права государства, невозможно. Международно-правовая норма и норма внутригосударственного права являются нормами различных правовых систем, которые могут взаимодействовать, но не коллидировать друг с другом. В сфере внутригосударственных отношений коллизии объективно могут иметь место только между нормами, образующимися в правовой системе России вследствие действия отсылки к международно-правовым положениям, и нормами внутригосударственного права данного государства либо непосредственно между нормами, возникшими в вышеупомянутом порядке.
42. При констатации факта наличия или отсутствия коллизий необходимо иметь в виду, что один из аспектов взаимодействия норм международного и внутригосударственного права заключается в том, что международно-правовые положения, став частью правовой системы государства, могут дополнять национально-правовое регулирование, восполняя пробелы. Так, если положение международного права, ставшее частью правовой системы государства, или внутригосударственная правовая норма предоставляют дополнительные права субъектам внутригосударственных отношений (за исключением государственных органов), то связь вышеупомянутых положений следует рассматривать через принцип дополняемости. Иными словами, если правовой статус частного лица, предусмотренный положениями, содержащимися в источниках международного права, более благоприятный, чем статус, определенный в источниках национального права, или наоборот, национальные нормативные акты гарантируют более высокий уровень стандартов в области прав и свобод человека, нежели международные договоры, то здесь следует руководствоваться именно принципом дополняемости в аспекте восполнения пробелов.
43. Если носителем обязанностей по отношению к субъективному праву является частное лицо и, соответственно, круг таких обязанностей, предусмотренных положениями международного права и нормами внутригосударственного права, различен в отношении одного и того же объекта правового регулирования, то здесь констатируется наличие коллизии в интересах лица, на которое возлагается такая обязанность. Соответственно, данная коллизия должна быть разрешена. Принцип, с помощью которого представляется возможным установить наличие коллизий, именуется принципом необходимого возложения обязанностей на частное лицо. Суть данного принципа заключается в том, что государство свободно в своем усмотрении наделять субъективными правами частных лиц посредством принятия внутригосударственных правовых актов, а также включения в национально-правовую систему положений международного права, закрепляющих права и свободы человека и гражданина. Однако возложение на частное лицо обязанностей должно соответствовать критерию необходимости. Если международно-правовое положение, ставшее частью национальной правовой системы, и внутригосударственно-правовая норма имеют различный объем обязанностей частного лица, то с целью эффективной защиты прав и свобод человека здесь должно презюмироваться наличие коллизии, которую государство обязано разрешить.
44. Практика и доктрина международного права выделяют два основных принципа разрешения коллизий: принцип иерархии и принцип приоритета применения. Особенность принципа иерархии заключается в том, что указанный принцип применяется к правовым нормам, имеющим различную юридическую силу в рамках той или иной правовой системы. В свою очередь, принцип приоритета применения реализуется в отношении норм, обладающих в рамках правовой системы равной юридической силой. В сфере внутригосударственных отношений при разрешении коллизий, возникающих между положениями международного права и национально-правовой нормой или непосредственно между положениями международного права, ставшими частью правовой системы России, государственные органы должны руководствоваться как принципом иерархии, так и принципом приоритета.
45. Особенность реализации принципа приоритета применения в правовой системе России заключается в том, что указанный принцип не применяется к коллизиям, возникающим между положениями международного права, ставшими частью правовой системы России, и положениями внутригосударственного права. Если возникает коллизия между нормой федерального закона и положением международного договора, согласие в отношении которого было выражено Российской Федерацией в форме федерального закона, то положения международного договора будут обладать более высокой юридической силой согласно принципу иерархии, отраженному в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, а также ст. ст. 5, 15 Закона "О международных договорах Российской Федерации". В свою очередь, принцип приоритета применения реализуется при разрешении коллизий, возникающих непосредственно между положениями международного права, ставшими частью правовой системы России и обладающими равной юридической силой в рамках этой системы.
46. Юридическая сила общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России определяется в зависимости от характера соответствующей общепризнанной нормы. Императивные общепризнанные нормы международного права, ставшие частью правовой системы России, обладают более высокой юридической силой перед положениями международных договоров РФ и положениями федеральных законов. Диспозитивные общепризнанные нормы международного права должны применяться в сфере внутригосударственных отношений только в том случае, когда в национальном праве отсутствуют подлежащие применению правовые нормы либо такие внутригосударственные нормы присутствуют, однако в отношении таких норм со стороны заинтересованных государств имеются явно выраженные протесты (возражения).
47. Конституция РФ в рамках правовой системы Российской Федерации обладает высшей юридической силой по отношению ко всем внутригосударственным нормативным актам, а также к императивным нормам международного права.
48. При разрешении коллизий, возникающих между положениями, содержащимися в международных договорах, ставших частью правовой системы страны, и положениями, зафиксированными в источниках национального права, основное внимание необходимо уделять иерархическому месту органа государства, уполномоченной организации, выразивших согласие от имени Российской Федерации в отношении международного договора. Поэтому при разрешении в рамках правовой системы России коллизий, возникающих между договорным положением международного права и нормой внутригосударственного права либо непосредственно между положениями международных договоров, ставшими частью правовой системы России, необходимо определить орган, уполномоченную организацию, издавшие источник или выразившие согласие на обязательность международного договора, содержащего соответствующее коллидирующее положение. Это позволяет надлежащим образом реализовать, в зависимости от категории рассматриваемых норм, принцип иерархии и/или принцип приоритета применения.
49. В случае возникновения коллизии между конституционными положениями и положениями международного договора РФ правоприменитель обязан руководствоваться Конституцией РФ.
50. Более высокую юридическую силу по отношению к законам должны иметь только те международные договоры РФ, согласие в отношении которых Российской Федерации было осуществлено в форме федерального закона. Причем ратификации или выражению согласия на обязательность договора в иных формах посредством принятия федерального закона должен подлежать любой международный договор, который содержит отличное правило, чем закон, а также требование о внесении соответствующих изменений в законы Российской Федерации, независимо от присутствия во внутригосударственных отношениях иностранного элемента.
51. В случае если субъект Российской Федерации принимает закон, противоречащий положениям международного договора РФ, затрагивающего исключительную компетенцию субъекта РФ и заключенного без согласования с субъектом РФ, то суд должен руководствоваться правилами, закрепленными в законе субъекта Российской Федерации. Но если субъект Федерации принимает закон, противоречащий положениям международного договора РФ, затрагивающего совместную компетенцию субъекта и Российской Федерации, то правоприменитель должен применить правила, закрепленные в международном договоре РФ.
52. Федеральный конституционный закон должен обладать равной юридической силой с международным договором РФ, согласие в отношении которого было выражено с помощью принятия федерального закона.
53. Нератифицированные межгосударственные, межправительственные договоры и договоры межведомственного характера (договоры, согласие в отношении которых не было выражено в форме федерального закона) также являются частью правовой системы России. Однако, в отличие от ратифицированных международных договоров, нератифицированные международные договоры не должны обладать более высокой юридической силой в отношении закона. Указанные договоры входят в правовую систему России, занимая свое место согласно следующему принципу: правила международного договора РФ имеют иерархический приоритет в отношении внутригосударственных правовых актов, изданных государственным органом (органом государственной власти), уполномоченной организацией, выразившими в рамках предоставленных им полномочий согласие применительно к данному договору, а также в отношении иных актов, принятых нижестоящими государственными органами.
54. При разрешении коллизий, возникающих между договорными положениями международного права, одновременно действуют как правила разрешения этих коллизий, предусмотренные в источниках международного права, так и принципы, имманентные той правовой системе, в рамках которой и разрешаются соответствующие коллизии. При разрешении коллизий, возникающих между положениями международных договоров, ставших частью правовой системы России, принцип иерархии и принцип приоритета применяются с учетом правил, действующих в рамках правовой системы России, и, в частности, с учетом положения государственного органа, уполномоченной организации, выразивших согласие от имени государства на обязательность соответствующих международных договоров.
55. При разрешении коллизии, возникающей вследствие последовательно заключенных международных договоров, должны действовать как принцип иерархии, если, в частности, международные договоры последовательно заключаются между государствами на различных уровнях (различные органы государства), так и принцип приоритета применения, когда последовательно заключены договоры на одном и том же уровне и к соотношению договоров в этом случае применяются правила более позднего и/или специального договора, если в таких договорах не предусмотрено иное.
56. Юридическая сила решений международных организаций, включаемых в национально-правовую систему государства, должна зависеть от юридической силы в правовой системе страны международного договора РФ, непосредственно предусматривающего возможность принятия организацией таких решений. Если международный договор РФ, учреждающий международную организацию, в соответствии с вышерассмотренными принципами обладает более высокой силой, чем федеральный закон, то, соответственно, решения, принимаемые международной организацией во исполнение такого договора, также должны обладать в правовой системе России более высокой юридической силой, чем федеральный закон.
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ПРИ НАПИСАНИИ
ОБЩЕЙ И ОСОБЕННОЙ ЧАСТЕЙ КУРСА
А, Б, В