В России
| Вид материала | Документы |
СодержаниеСудьи отчитались за Ходорковского (Московский Комсомолец, Газета, Москва, Лина Панченко, 22-06-2011) |
- 4 баланс денежных доходов и расходов населения1, 715kb.
- 6 Системы обеспечения безопасности при реализации экономических и инфраструктурных, 88.57kb.
- Нициативе администрации Воронежской области пройдет Всероссийская конференция «Информационное, 16.95kb.
- Ю. Козенков. «Убийцы россии», 26466.78kb.
- 3. дгск мвд россии (В. Л. Кубышко), дт мвд россии (В. В. Лукьянову), Управлению мвд, 61.82kb.
- Спортивный туризм в россии, 67.31kb.
- План работы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, 385.64kb.
- Разработана с учетом требований государственных стандартов, строительных норм и правил,, 382.61kb.
- Приказ мчс россии №859 от 30. 11. 2005 года. Осовершенствовании воспитательной работы, 262.57kb.
- 8-я Всероссийская научно-практическая конференция, 46.31kb.
Судьи Мосгорсуда, рассматривавшие кассационную жалобу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, создали прецедент: они прокомментировали дело ЮКОСа.
Судья Виктор Данилкин не нарушал тайну совещательной комнаты, а в приговоре, который Хамовнический суд вынес Ходорковскому и Лебедеву, нет несоответствий. Об этом заявил судья Мосгорсуда Владимир Усов, рассматривавший кассационную жалобу на приговор по второму делу ЮКОСа. «Приговор написан профессионально. В нем содержатся все доводы, мотивы преступления. У нас не сложилось впечатления, что кто-то писал за Данилкина», - сказал вчера Усов на пресс-конференции.
Судьи Мосгорсуда впервые ответили на многочисленные вопросы, возникшие у журналистов в связи с конкретным делом. Прежде они принятые решения не комментировали - это считается неэтичным. В проекте кодекса судейской этики, который сейчас обсуждается судейским сообществом, даже есть пункт, который требует от подвергшихся критике служителей Фемиды «проявлять осмотрительность, что исключает для них возможность самостоятельно отвечать на критику». Это должна делать пресс-служба суда.
Сотрудники Хамовнического суда заявляли, что на самом деле приговор Ходорковскому и Лебедеву судье Данилкину спустили из Мосгорсуда. Но председательствовавший в кассации Усов и судья-докладчик Елена Арычкина уверяют: если бы приговор на самом деле писался в Мосгорсуде, то кассационной коллегии вряд ли пришлось бы его потом исправлять. Незначительное снижение наказания Ходорковскому и Лебедеву кассационной инстанцией в Мосгорсуде объясняют тем, что обвинение уменьшило объем похищенной нефти. Также весной 2011 г. вступили в силу изменения в Уголовный кодекс: отменен нижний порог наказания, в том числе и по статьям, инкриминировавшимся Ходорковскому и Лебедеву, напомнил Усов. Когда судья Данилкин писал приговор, минимальный срок наказания Ходорковскому и Лебедеву мог составить пять лет лишения свободы, теперь - от двух месяцев, разъяснил он.
Судьи не видят в этом деле никакой политической подоплеки. «Обычное уголовное дело, но довольно сложное по схеме и по доказательствам», - говорит Усов. Также они отвергают довод адвокатов, жаловавшихся: подзащитных судили дважды за одно и то же деяние, только сначала их обвинили в неуплате налогов, а потом - в хищении нефти. Говорить так юридически неверно. «Составы разные, преступления разные», - настаивает Арычкина.
Это очень важный прецедент, говорит старшина Гильдии судебных репортеров Леонид Никитинский: журналисты много лет добивались того, чтобы судьи разъясняли свои решения. И всегда слышали в ответ: свои решения мы не комментируем, потому что там и так все написано, а чужие - потому что неэтично. Но, кажется, судьи начинают понимать: когда они отсутствуют в информационном пространстве, они проигрывают.
«Когда вокруг дела количество слухов, провокаций и домыслов превышает допустимый уровень, нужны разъяснения, - объясняет руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева. - Исходим из того, что решения суда должны быть понятными». Такая практика будет продолжена, если возникнет необходимость, обещает Усачева.
Дела на сайтах
Суд становится все более открытым, отмечает Усачева: пять лет назад у Мосгорсуда не было своего сайта, а теперь там публикуются судебные решения, заседания же проходят в режиме онлайн-трансляции.
Судьи отчитались за Ходорковского (Московский Комсомолец, Газета, Москва, Лина Панченко, 22-06-2011)
Впервые они собрали пресс-конференцию, чтобы разъяснить приговор
Впервые они собрали пресс-конференцию, чтобы разъяснить приговор.
Судьи Московского городского суда, рассматривавшие кассационную жалобу на приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву, во вторник дали пресс-конференцию СМИ. На вопросы журналистов ответили судьи кассационной инстанции по уголовным делам Мосгорсуда Владимир Усов и Елена Арычкина. Нужно отметить, что само по себе это событие небывалое - иногда судьи дают интервью, какие-то комментарии, если это не в рамках рассматриваемых ими дел. Но на пресс-конференцию служители Фемиды вышли впервые.
- На фоне этого дела судят о всех судах и о всей системе общей юрисдикции. Понятное решение не будет вызывать вопросов и домыслов. Решение должно быть вами понято, а нами разъяснено, - так пояснила этот шаг судей руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева. Затем на вопросы начали отвечать судьи.
- Объясните простым языком: за что осудили Ходорковского и Лебедева?
- Согласно приговору, Ходорковский и Лебедев признаны виновными в совершении хищения, а именно - хищения имущества, которое было им вверено, организованной группой, с использованием своего служебного положения. И в легализации похищенного имущества с целью придания ему правомерного вида, организованной группой.
- Почему вы снизили им сроки наказания?
- Первое: к моменту рассмотрения кассационной жалобы изменился закон в сторону смягчения - был убран низший предел санкции. Второе: объем похищенной нефти был уменьшен.
- Почему прокуратура попросила исключить из обвинения часть нефти и вы ее исключили?
- Это право обвинителя, он не согласовывает это с судом. Изучив дело, гособвинение пришло к мнению, что заявленный объем нефти не подтвержден документами.
- Прокомментируйте заявления Ходорковского и Лебедева, что суд осудил их повторно.
- Адвокаты Ходорковского и Лебедева считают, что они признаны повторно виновными за одно и то же. Нет, они были осуждены за разные преступления. Хамовнический суд осудил их за хищение и легализацию. Мещанский - за разные преступления, в том числе и за неуплату налогов...
- Но имеется в виду, что речь идет о том, что их осудили в Мещанском суде за неуплату налогов с нефти, что потом была признана похищенной. Тогда надо пересматривать решение Мещанского суда?
- Говорить об идентичности двух приговоров нельзя... Приговор Мещанского суда не подлежит пересмотру. К тому же там были разные периоды времени (имеется в виду, по событиям обвинения. - Ред.)...
- Вы читали приговор Хамовнического суда. Сложилось ли у вас ощущение, что он был написан человеком, который не знает дела?
- Приговор написан профессионально, в нем содержатся все доводы, квалификации даны верно, и такого впечатления, что кто-то писал его за Данилкина, у нас не сложилось.
- Вы можете рассказать, сколько дней, часов вы посвятили изучению материалов дела, как шла эта работа?
- Материалы к нам поступили еще заранее, в апреле, мы их изучали коллегиально. Потом назначенное на 24 мая заседание было отложено для изучения дела... Нас спрашивают, почему так быстро было принято решение, ведь там 297 томов было...
- Двести семьдесят девять.
- Да, 279. Это не говорит о том, что в кассации каждый документ, каждая бумажка изучалась. Кассационная инстанция - это не первая инстанция, где все изучается. В процессе кассационного рассмотрения материалы дела не исследовались, они изучались при подготовке.
- Несоответствия были в приговоре?
- Нет, не было, он подвергался проверке на этот счет после соответствующих заявлений.
- Евросуд обнаружил нарушения, допущенные при аресте подсудимых. Если бы сейчас приходилось принимать эти решения, они остались бы такими же?
- Насколько известно, никаких решений Евросуда по этому делу не было. А насчет решений по арестам, если бы они принимались сегодня... На такой вопрос невозможно ответить, поскольку это будет предположение, а суд предположениями не занимается.
- Видите ли вы политическую подоплеку в этом деле?
- Нет. Ее скорее создают адвокаты.
- Если отбросить в сторону все, что сопровождало это дело, оно само по себе было для вас рядовым или особенным?
- Оно было уголовным. Обычным в нашем понимании, но с довольно сложными схемами, что там использовались.
- Оказывалось ли на вас давление, когда вы принимали решение?
- Нет, все наши решения были приняты самостоятельно.
- Какое впечатление на вас произвели Ходорковский и Лебедев?
- Нормальное впечатление. Не нарушали ход процесса, вели себя корректно. Все участники вели себя корректно. Только приходилось останавливать адвоката Шмидта, который сам жалоб не подавал, но постоянно выходил за рамки рассмотрения. Его приходилось возвращать к существу вопроса.
- Возврат Преображенским судом ходатайства об условно-досрочном освобождении был расценен как то, что суд ушел от решения этого вопроса здесь. Как вы можете это прокомментировать?
- Преображенский суд принимал это решение, и мы не знаем, чем он руководствовался. Законодательство предусматривает возврат ходатайства, если не хватает документов.
- Защита Ходорковского и Лебедева, когда им вернули документы, заявила, что это из-за отсутствия кассационного определения, которое им еще не выдали на руки. Были ли соблюдены сроки выдачи определения?
- Да, были. Они поспешили, подали документы до получения кассационного определения.
- В черновиках приговора, которые помощница судьи Данилкина представила следствию, были уже назначены сроки, но на 3-4 года меньшие, чем в итоге им дали. Это возможно? Чисто технически?
- На момент вынесения приговора нижняя санкция, по которой выносилось наказание, была 5 лет... Вот говорят, что приговор писался в Мосгорсуде. Но мы же им снизили сроки наказания. Если бы это действительно делали судьи Мосгорсуда, то они бы сразу и дали им меньшие сроки...
/interview/2011/06/21/599203-sudi-otchitalis-za-hodorkovskogo.phpl
"ДЕЛО ХОДОРКОВСКОГО БЫЛО УГОЛОВНЫМ" (Независимая Газета, Газета, Москва, Ян Гордеев, 22-06-2011)