Общая характеристика работы актуальность темы исследования

Вид материала

Документы

Содержание Степень разработанности темы исследования. Объект и предмет исследования. Научная новизна диссертационной работы Положения, выносимые на защиту Теоретическая и практическая значимость работы Обоснованность и достоверность полученных результатов Апробация и внедрение результатов диссертационных исследований. Объем и структура работы. Содержание работы Первая глава Вторая глава В заключении Основные положения диссертации отражены в четырех научных публикациях, общим объемом – 1,57 п.л.

Подобный материал:

• I. общая характеристика работы актуальность темы исследования, 263.23kb.
• Общая характеристика работы актуальность темы исследования, 305.28kb.
• Общая характеристика работы актуальность темы диссертационного исследования, 329.52kb.
• С. В. Горбунов общая характеристика работы актуальность темы исследования, 371.63kb.
• Общая характеристика Актуальность темы исследования, 183.53kb.
• I. общая характеристика работы актуальность темы диссертационного исследования, 1929.01kb.
• Общая характеристика работы актуальность темы исследования, 705.68kb.
• Общая характеристика работы Актуальность исследования, 354.73kb.
• I. общая характеристика работы актуальность темы исследования, 450.44kb.
• Общая характеристика работы актуальность темы диссертационного исследования, 465.87kb.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Социально-экономические реформы, происходящие в Российской Федерации в 90-х годах прошлого столетия, способствовали возникновению и формированию рынка ценных бумаг, который в настоящее время динамично развивается¹, являясь важнейшим источником инвестиций в различные сферы промышленного производства и сельского хозяйства².

Положительные тенденции на финансовых рынках отражаются и на финансовой деятельности государства. Россия занимает пятое место в мире по запасам накопленных валютных резервов (по состоянию на май 2007 года – 386,3 млрд. долларов); активно погашаются внешние долги (долг составляет 45 млрд. долларов, в 2008 г. он должен составить 8,5 % ВВП)³; собираемость налогов достигла 50%, в 2006 году чистый приток капитала в Россию составил 42 млрд. долларов.

Анализ российского законодательства о ценных бумагах позволяет утверждать, что правовое регулирование отношений в указанной сфере приобретает все более цивилизованный характер. Однако динамика финансовых рынков постоянно порождает новые финансовые инструменты, что безусловно влияет и на развитие института ценных бумаг как инструмента финансовой деятельности. Одновременно обнаруживаются пробелы в действующем законодательстве, в правоприменительной практике, возникают новые спорные вопросы, которые требуют адекватного нормативного правового урегулирования.

Несовершенство инфраструктуры фондового рынка, а также пробелы в его регулировании порождают ситуацию, когда отечественные организации производят первичное размещение за рубежом, ориентируясь на западную инфраструктуру фондового рынка.

Развитие фондового рынка неразрывно связано с необходимостью совершенствования механизма налогообложения доходов, полученных от операций с ценными бумагами. Вопросы налогообложения доходов от операций с ценными бумагами в последнее время приобрели особую сложность и актуальность. Сложность заключается в постоянных законодательных корректировках порядка, ставок и базы налогообложения, которые могут быть изменены даже в пределах одного налогового периода. Изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 30 мая 2001 г. № 71-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (главу 23 «Налог на доходы физических лиц»)», положили начало процедуре отнесения к налоговой базе налога на доходы физических лиц, доходов, полученных от операций с ценными бумагами и иными финансовыми инструментами. За прошедший период времени, в силу обозначенных и иных причин, возникла необходимость совершенствования существующего порядка налогообложения доходов физических лиц по операциям с ценными бумагами.

Таким образом, исследование механизма налогообложения доходов физических лиц по операциям с ценными бумагами имеет особую значимость и актуальность для современного развития экономики России.

Степень разработанности темы исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные труды советских и российских специалистов по теории права, финансовому, административному праву, а также экономической науке, в частности: С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, К.С. Бельского, И.А. Белобжецкого, А.В. Брызгалина, Э.А. Вознесенского, Л.К. Вороновой, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, С.В. Запольского, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина, Ю.А. Крохиной, Г.В. Петровой, С.Г. Пепеляева, Е.А. Ровинского, Г.Ф. Ручкиной, Р.О. Халфиной, Н.И. Химичевой, С.Д. Цыпкина, С.О. Шохина, В.Ф. Яковлева, Я.Я. Ялбулганова и др.

Значительный интерес представляют работы русских ученых, чьи исследования дают возможность изучить тенденции и закономерности развития отношений, связанных с оборотом ценных бумаг в дореволюционный период: А.И. Каминки, Н.О. Нерсесова, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича.

Отдельные аспекты государственного регулирования рынка ценных бумаг в рыночных условиях исследовались в работах: У.Э. Батлера, П. Друкера, С. Жамена, Р. Клитгаарда, К. Кэмппбелла, Л. Лакура.

Различные стороны правового регулирования рынка ценных бумаг были и ранее предметом анализа в науке гражданского, хозяйственного, финансового права и экономической науке¹.

В диссертационных исследованиях в основном подвергались анализу отдельные аспекты правового регулирования ценных бумаг и биржевой деятельности². Однако, анализ правового регулирования налогообложения доходов физических лиц по операциям с ценными бумагами не являлось до настоящего времени темой самостоятельного научного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе налогообложения физических лиц при совершении операций с ценными бумагами. Данные отношения весьма многогранны, многоаспектны и поэтому нуждаются в комплексном изучении.

Предметом диссертационного исследования выступают нормативные правовые акты различных отраслей законодательства, в том числе финансового, административного, гражданского, предпринимательского, регулирующие налогообложение доходов физических лиц как участников рынка ценных бумаг, а также практика их применения.

Цель диссертационного исследования - разработка теоретических и практических положений, направленных на совершенствование правового регулирования налогообложения доходов физических лиц, как участников рынка ценных бумаг.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

- определение роли и места государства в регулировании отношений, возникающих в процессе обращения ценных бумаг на организованном и неорганизованном рынке;

- исследование развития правового регулирования, направленного на налогообложение доходов физических лиц, в частности и по операциям с ценными бумагами;

- изучение основных теоретических и практических проблем, возникающих при правовом регулировании налогообложения доходов физических лиц по операциям с ценными бумагами;

- рассмотрение правовых аспектов налогообложения доходов физических лиц, полученных в результате совершения операций, как на организованном, так и на неорганизованном рынке ценных бумаг;

- анализ отношений, возникающих при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц при совершении операций с несколькими финансовыми инструментами;

- выявление особенностей определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок;

- проведение критического анализа действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере налогообложения доходов физических лиц, выявление противоречий и несогласованности, а также выработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования в анализируемой сфере.

Методологическая база и методы исследования. В основе диссертационного исследования лежит комплекс общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений, которые конкретизируются в виде таких методов, как историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, логический, лингвистический, структурно-правовой, социологический и др.

Исходным методологическим способом диссертационного исследования выступал диалектический метод, обосновывающий взаимосвязь и взаимообусловленность всех социальных процессов, в том числе протекающих и при реализации конституционной обязанности граждан по уплате налогов.

Сочетание сравнительно-правового и историко-правового методов дало возможность выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на эволюцию законодательства о налогообложении доходов физических лиц, в том числе и по операциям с ценными бумагами на определенных исторических этапах развития налогового законодательства.

Использование системного метода позволило автору рассмотреть налогообложение доходов физических лиц по операциям с ценными бумагами как субинститут института финансового права - налога на доходы физических лиц.

На основе прогностического подхода определены тенденции развития исследуемых отношений, связанных с появлением новых финансовых инструментов и усложнением, детализацией правового регулирования налогообложения доходов физических лиц.

Работа основана на достижениях статистики, социологии, общей теории права, а также конституционного, административного, финансового, гражданского и иных отраслей права. Автор использовал выводы, содержащиеся в трудах видных теоретиков западных и российских экономических школ. Изучен значительный объем общетеоретической и специальной литературы, связанной с объектом и предметом исследования.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что оно является одной из первых работ, посвященных комплексному, системному исследованию проблем налогообложения доходов физических лиц по операциям с ценными бумагами.

В работе осуществлен анализ общих закономерностей формирования, организации и функционирования отдельных инструментов фондового рынка, а также финансово-экономических взаимоотношений юридических и физических лиц посредством ценных бумаг. Выявлены основные тенденции и закономерности развития рынка ценных бумаг в современных социально-экономических условиях.

Разработан ряд авторских определений, устраняющих двусмысленность и неоднозначность отдельных правовых категорий, в частности обосновано понятие организованного рынка ценных бумаг. Так, дано авторское определение понятию организованный рынок ценных бумаг; понятию доходы по сделке купли-продажи ценных бумаг.

Предложен авторский механизм определения момента возникновения права собственности в результате совершения операций с ценными бумагами.

Автором предложены практические рекомендации по усовершенствованию порядка исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В диссертации обосновываются и выносятся на защиту разработанные автором теоретические положения и сформулированные научные выводы, имеющие прикладное значение, а также рекомендации практического характера.

Положения, выносимые на защиту

1. 
   Совокупность правовых норм, закрепленных в главе 23 Налогового кодекса РФ, регулирующих налогообложение доходов по операциям с ценными бумагами, представляет собой субинститут института финансового права - налога на доходы физических лиц. Указанные правовые нормы обладают определенной спецификой, что находит свое отражение в следующих элементах налога на доходы по операциям с ценными бумагами: в объекте налогообложения, налоговой базе, налоговой ставке, порядке исчисления налога.
   
2. Главы 23 и 25 Налогового кодекса РФ необходимо привести к общей терминологии при определении ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг. Определение «организованного рынка ценных бумаг», содержащееся в Главе 23 НК РФ и в Главе 25 НК РФ, различаются по объему, что не позволяет дать однозначное определение понятию «организованного рынка ценных бумаг». Автором обосновывается понятие организованного рынка ценных бумаг, сделки на котором осуществляются через организаторов торговли, имеющих соответствующую лицензию федерального органа исполнительной власти, регулирующего деятельность на организованном рынке ценных бумаг.
   
3. Автором выявлено, что доход, полученный в результате операций с акциями, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, не тождественен доходу, полученному в результате операций с данными ценными бумагами вне организатора торговли (биржи) в каждый момент времени. При совершении сделок через организаторов торговли право собственности на ценные бумаги закрепляются не в момент внесения соответствующей записи на счете депо (на лицевом счете держателя реестра), а в момент заключения и исполнения сделки.
   
4. Автор считает, что диспозиция ст. 214.1 Налогового кодекса РФ содержит два критерия для выделения операций с ценными бумагами на определенные группы, что является внутренним противоречием статьи, т.к. регулирует отличные по содержанию операции, связанные с обращением как ценных бумаг различных видов, так и финансовыми инструментами срочных сделок, не являющихся ценными бумагами.
   
5. Определения понятий, касающихся классификации ценных бумаг, порядку их обращения не должно регулироваться налоговым законодательством. Двойное определение одного и того же понятия для целей 23 и 25 Глав НК РФ является примером «двойных стандартов» при регулировании отношений, участниками которых являются юридические лица, и отношений, участниками которых являются физические лица. Одни и те же ценные бумаги в целях налогообложения для физического лица могут считаться обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, а для юридического лица – не могут.
   
6. Количество ценных бумаг, приобретаемых за счет денежных средств, привлеченных покупателем, по мнению автора, должно быть эквивалентным количеству ценных бумаг, продаваемых налогоплательщиком, что позволит налогоплательщику применить положение, закрепленное в абзаце 7 п. 3 ст. 214.1. НК РФ: «доход по сделке купли – продажи ценных бумаг уменьшается на сумму процентов, уплаченных за пользование денежными средствами, привлеченными для совершения сделки купли – продажи ценных бумаг». Учет процентов при определении доходов по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, позволяет говорить о нелогичности действующего налогового законодательства. Доход, полученный от реализации ценных бумаг, уменьшается на размер процентов, уплачиваемых за привлечение денежных средств для приобретения любого другого количества ценных бумаг.
   
7. Особенность обращения векселей на рынке ценных бумаг не позволяет применить ст. 40 НК РФ в случае, если цена сделки отличается более чем на 20% от среднерыночной. Суть векселя подразумевает, что каждый вексель содержит отличные от других векселей характеристики, не позволяющие провести их сравнительную оценку. Устранение злоупотреблений, совершаемых недобросовестными налогоплательщиками, возможно путем придания российской вексельной системе статуса официального источника котировок векселей, исходя из их индивидуальных особенностей.
   

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что в ней обоснован комплексный межотраслевой подход к проблеме правового регулирования налогообложения физических лиц при совершении операций на рынке ценных бумаг.

Вопросы налогообложения доходов физических лиц, полученных в результате совершения операций с различными финансовыми инструментами, практически не изучены в правовой науке. При этом количество физических лиц, совершающих операции с различными финансовыми инструментами, ежегодно растет. Возникающие проблемы при налогообложении доходов физических лиц при совершении операций с ценными бумагами вызваны, с одной стороны, неэффективностью и несовершенством нормативной правовой базы, а с другой, быстрым развитием в последние годы различных финансовых инструментов, неизвестных ранее отечественному правопорядку. Результаты диссертационной работы расширяют теоретические представления о налоге на доходы физических лиц, полученных при совершении операций с различными финансовыми инструментами.

Практическая ценность работы проявляется в том, что в исследовании отчетливо выражен прикладной характер предложенных рекомендаций, внедрение которых повышает эффективность правового регулирования налогообложения физических лиц при совершении операций с ценными бумагами. Они могут быть использованы также в законотворческой деятельности при разработке проектов федеральных законов, регулирующих налоговые отношения с участием физических лиц.

Содержащийся в работе теоретический материал, аналитические разработки представляют интерес для научных исследований проблем налогообложения доходов физических лиц.

Обоснованность и достоверность полученных результатов  определяются комплексным характером исследования, применением современных методов научного познания, использованием широкого круга научно-литературных источников. Суждения и выводы построены на основании анализа научных публикаций, монографий, статей, которые относятся к различным отраслям научного знания (финансовое право и гражданское право и другие отрасли юридической науки, философия, экономика, история и др.).

В процессе исследования анализировалось как современное налоговое законодательство, регулирующее налогообложение доходов физических лиц, так и утратившие силу нормативные правовые акты.

В работе использованы материалы судебной практики по спорам, связанным с установлением и взиманием налога на доходы по операциям с ценными бумагами.

Конкретная статистическая информация по операциям на организованном рынке ценных бумаг и налогообложению доходов физических лиц от данных операций была получена от таких организаций как ООО Инвестиционная Компания «Файненшл Бридж», СРО НАУФОР, СРО НФА.

Апробация и внедрение результатов диссертационных исследований. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре организации финансово-экономического и тылового обеспечения Академии управления МВД России, нашли свое отражение в четырех опубликованных статьях. Результаты исследования внедрены в учебный процесс НОУ Московский экономико-лингвистический институт. Положения и выводы диссертационного исследования использовались для подготовки учебных программ по курсу «Правовое регулирование рынка ценных бумаг».

Объем и структура работы. Цель и задачи диссертационного исследования обусловили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обосновываются актуальность работы, обозначаются цель и основные задачи исследования, даются описание его методологической и эмпирической базы, характеристика новизны и значимости полученных результатов. Приводятся сведения об апробации и внедрении научных результатов. Формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации посвящена характеристике места и роли государства в регулировании рынка ценных бумаг.

Автор отмечает, что между финансовым рынком и рынком ценных бумаг существует достаточно тесная связь. Это обусловлено тем, что значительная часть ценных бумаг, которые сами являются инструментами финансового рынка, основана на различных финансовых активах, прежде всего на денежных. В развитой рыночной экономике рынок ценных бумаг является альтернативным источником привлечения финансовых ресурсов для развития частной и государственной сфер деятельности. Рынок ценных бумаг выступает и одним из способов сбережения и накопления денежных средств, а также служит индикатором состояния и развития экономики государства в целом.

Рынок ценных бумаг своим внешним выражением представляет собой обмен материальными ценностями. Эти внешние отношения являются, несомненно, предметом гражданско-правового (частно-правового) регулирования со всеми присущими гражданско-правовому методу особенностями. В исследовании отмечается, что ввиду значимости рынка ценных бумаг для развитой экономики, он нуждается в публично-правовом воздействии. Исходя из содержания публично-правовых отношений, автор обозначает возникающие отношения как властеотношения между субъектами управляющего воздействия (органами, регулирующими рынок ценных бумаг) и объектами управляющего воздействия (участниками рынка). В этой связи метод финансово-правового регулирования рынка ценных бумаг отчасти совпадает с административно-правовым (властные предписания, неравенство сторон), однако в исследуемых отношениях присутствует имущественная составляющая (ценные бумаги). По мнению автора, следует говорить не об административно-правовом, а о финансово-правовом методе регулирования рынка ценных бумаг.

В исследовании отмечается, что государственное регулирование рынка ценных бумаг не затрагивает частно-правовых отношений, касающихся заключения гражданско-правовых сделок на рынке ценных бумаг. Порядок заключения сделок на рынке ценных бумаг является предметом гражданско-правового регулирования. Порядок обращения ценных бумаг находится на стыке финансового права (публичной отрасли) и гражданского права (частной отрасли).

Критический анализ действующего законодательства, регулирующего рынок ценных бумаг, позволил автору сделать вывод о необходимости закрепления на уровне ряда федеральных законов уже устоявшихся отношений. Это федеральные законы: «О саморегулируемых организациях», «О производных финансовых инструментах», «Об инсайдерской информации и манипулирования ценами», «О центральном депозитарии», «Об облигациях» и некоторых др.

Проводя классификацию участников рынка ценных бумаг по различным основаниям, автор отмечает, что главный классификационный критерий заложен в самом определении эмитента, содержащемся в Законе о рынке ценных бумаг. Еще одним основанием классификации эмитентов является их принадлежность к тому или иному виду лиц, закрепленному в подразделе 2 раздела I ГК РФ «Лица».

В исследовании отмечается, что юридические лица могут выпускать эмиссионные ценные бумаги, но существует множество особенностей для каждого вида юридических лиц, что позволяет, в свою очередь, классифицировать их по критерию, основанному на их принадлежности к той или иной организационно-правовой форме. Возможна классификация и по признаку места их нахождения (места государственной регистрации).

В Законе о рынке ценных бумаг отсутствует понятие «инвестор», а используется понятие «владелец», т.е. лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве. Понятие «владелец» значительно уже по своему содержанию, чем понятие «инвестор», поскольку раскрывает лишь имущественное содержание сложного понятия. Для характеристики инвестора основное значение имеет не категория принадлежности, присвоенности какого-либо имущества или имущественных прав, а категория передачи, вложения соответствующих ресурсов (финансовых или иных). Следует также учитывать, что понятие «владелец» используется в законодательстве, регулирующем отношения, связанные с выпуском и обращением эмиссионных ценных бумаг, в то время как рынок ценных бумаг включает и иные ценные бумаги, а также объекты, не относящиеся собственно к ценным бумагам, хотя и тесно связанные с ними.

В исследовании отмечается, что в российском законодательстве отсутствует определение профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, но данное понятие используется, в частности при осуществлении лицензирования указанной деятельности. При этом содержится определение профессионального участника рынка ценных бумаг, перечисляются и определяются виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Рынок ценных бумаг функционирует в рамках финансового рынка страны в целом и обеспечивает механизм эффективной передачи временно свободных денежных средств посредством выпуска и обращения ценных бумаг между его участниками. Понятие «ценная бумага» - это универсальная правовая категория, которая используется как в гражданском, так и в финансовом праве.

Автор отмечает, что являясь по большей части объектом гражданско-правового регулирования, финансово-правовой подход к определению ценной бумаги прямо использует категории и понятия гражданского права. Регулируемость, признанность государством (легализованность), рискованность, документарность, а также надежность являются отличительными, хотя и вспомогательными, признаками ценных бумаг. Законодательно регулируются права, которые удовлетворяются ценны­ми бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги, порядок эмиссии, другие параметры их обращения. Госу­дарственное регулирование в целом направлено на защиту интересов инвес­торов, предоставление им равных прав на рынке ценных бумаг.

Несмотря на экономическое содержание инструментов фондового рынка, и в большинстве случаев их гражданско-правовую природу функционирования, особую значимость приобретает их финансово-правовое обеспечение и сопровождение. Основой данной тенденции является важнейшая роль ценных бумаг в обеспечении погашения государственного (муниципального) долга, покрытия дефицита бюджетов различного уровня бюджетной системы РФ и существенного влияния на состояние денежной системы, а также инфляционные процессы.

Проводя классификацию ценных бумаг, автор обращает внимание на критерии, определенные в ст. 214.1 Налогового кодекса РФ, в которой выделяются ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, так и не обращающиеся на нем.

В исследовании анализируются новые финансовые инструменты, правовой режим которых объективно нуждается в законодательном признании. Предлагается законодательно закрепить понятие фонда банковского управления (ОФБУ), а также изменить статус сертификата участия в ОФБУ, который должен стать ценной бумагой, что позволит совершать с ними, как и с паями инвестиционных фондов, различные сделки на фондовом рынке. К преимуществам ОФБУ автор относит значительно большие возможности по использованию финансовых инструментов, таких, как производные финансовые инструменты, валютные активы, драгоценные металлы.

В исследовании отмечается, что в последние годы появляются ценные бумаги и активы, трансформируются в ранее неизвестные в экономическом обороте инвестиционные ценные бумаги. Происходит постепенная имплементация и развитие финансовых инструментов, характерных для западных инвестиционных рынков. Автор делает вывод, что не только российский рынок заинтересован в притоке иностранного капитала, но и иностранные инвесторы заинтересованы в доходных российских ценных бумагах.

Инвестиционный рынок продолжает самосовершенствоваться, что отражается на многообразии различных инструментов, среди которых следует выделить срочные инструменты, а также бумаги фондов коллективного инвестирования.

В рамках инвестиционных ценных бумаг автор уделил особое внимание анализу ценных бумаг коллективного инвестирования, к числу которых относит инвестиционные паи и ипотечные сертификаты участия. В исследовании делается вывод, что правовое регулирование ипотечных сертификатов участия находится в стадии формирования, многие вопросы не получили еще должного законодательного решения, но в связи с развитием ипотечного жилищного кредитования в России ожидается значительный рост эмиссии данных ценных бумаг.

В исследовании отмечается, что государство в настоящее время создает систему регулирования рынка ценных бумаг и обеспечивает ее функционирование, т.е. выполняет системообразующую функцию, которая будет непрерывно видоизменяться в соответствии со стоящими перед ним задачами по обеспечению национальных интересов. По мнению автора исследования, связанные с прямым участием государства в создании инфраструктуры рынка ценных бумаг, в дальнейшем будут востребованы участниками рынка.

Автор отмечает, что фондовый рынок нуждается в регулировании со стороны государства. Это объясняется сложностью возникающих на этом рынке отношений, его масштабностью, присущими фондовому рынку рисками, интересами безопасности его участников, а также необходимостью дальнейшего развития этого важнейшего сектора российской экономики.

Особенностью государственного регулирования рынка ценных бумаг, по мнению автора, является совмещение регулирующих и контрольных функций одним ведомством, что в корне противоречит идеологии проведенной административной реформы, перечеркивая один из основных ее принципов. При разделении этих функций возникает вполне очевидное противоречие с Законом «О рынке ценных бумаг», где установлено, что уполномоченный в сфере рынка ценных бумаг государственный орган соединяет в себе правоустанавливающую и правоприменительную функции. От наличия у государственного органа, регулирующего рынок ценных бумаг, права оперативно изменять правила игры на рынке, корректируя существующие нормы или, устанавливая новые, может зависеть стабильность финансовой системы страны и экономики в целом. Поэтому представляется вполне обоснованным предоставление федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России) права на совмещение и правоустанавливающей правоприменительной функции.

В исследовании отмечается, что одной из серьезных проблем при осуществлении контрольных полномочий ФСФР является отсутствие коллегиального органа, например совета директоров, который формировался бы не только директивным назначением сверху, но и обладал механизмом выдвижения кандидатов от профессионального сообщества. Этот орган способствовал бы обеспечению оптимального распределения финансовых ресурсов, направляемых регулятору. Взаимодействие на рынке финансовых услуг с профессиональными участниками, а именно формирование правил и осуществление надзора, требует получения адекватного денежного вознаграждения. В развитых странах работа регулирующих органов строится на указанных принципах, что предполагает возможность распространения положительного зарубежного опыта и на отечественный фондовый рынок.

Следует учитывать и зарубежный опыт регулирования деятельности фондового рынка посредством профессиональных участников рынка ценных бумаг. По мнению автора, назрела необходимость отказаться от заурегулированности рынка, не снижая при этом и мер государственного регулирования. Возможна передача части публичных функций, осуществляемых государством, саморегулируемым организациям. Необходимо установить разумное соотношение системы саморегулирования и государственного надзора, как соотношения частного и публичного в правовом регулировании.

Вторая глава диссертации посвящена анализу правовых основ налогообложения доходов, полученных в результате совершения операций с ценными бумагами.

В мировой практике налогообложения, одним из основных налогов, взимаемых государством, является налог на доходы физических лиц (НДФЛ), что находит отражение в структуре налоговых доходов большинства развитых стран.

Становление нормативной правовой базы по взиманию указанного налога в России, как отмечается в исследовании, прошло ряд этапов и только с принятием Налогового кодекса РФ появились нормы, касающиеся налогообложения доходов, полученных в результате совершения операций с ценными бумагами.

В исследовании отмечается, что одной из наиболее острых проблем, возникающих при налогообложении доходов физических лиц, является вопрос о размере налоговой ставки.

На протяжении последних лет ведутся научные дискуссии относительно ставок по налогообложению доходов физических лиц. При этом остается открытым вопрос, какие ставки эффективнее: дифференцированные или единые (плоская шкала НДФЛ).

Установление единых налоговых ставок подоходного налога преследует как минимум две цели: первая – обеспечить бюджеты определенными финансовыми ресурсами и вторая – соблюсти социальную справедливость и обоснованность при изъятии части доходов налогоплательщиков. Как показывает мировой опыт, целью введения подоходного налога в различных странах являлось обеспечении равнонапряженности налогообложения на основе прямого определения доходов каждого плательщика.

В исследовании отмечается, что субъектами налогообложения подоходным налогом в основном являются плательщики, получающие незначительные доходы, а лица со значительными доходами либо их минимизируют, или вообще не исполняют обязанность (об этом свидетельствует незначительный процент начислений по налоговым декларациям).

Автор считает, что назрела необходимость установления дифференцированных ставок налогообложения доходов физических лиц, в большей степени отвечающих принципам обоснованности, соразмерности и социальной справедливости при налогообложении. Основная задача при этом – обеспечить прозрачность доходов физических лиц.

В исследовании делается вывод о том, что долгое время (в течение 10 лет) в действовавшем законодательстве не был специально урегулирован вопрос о порядке налогообложения доходов, полученных физическими лицами в результате совершения операций с ценными бумагами, финансовыми инструментами срочных сделок. В настоящее время налогообложение доходов по операциям с ценными бумагами осуществляется по ставке 13%, размер которой, как показал проведенный в исследовании анализ, не соответствует реализации заложенных в Налоговом кодексе РФ принципов налогообложения.

По мнению автора исследования, применение единой ставки налогообложения по операциям с акциями, когда отсутствует возможность использовать положения налогового кодекса о имущественном вычете, способно негативно отразиться на фондовом рынке, т.к. снижает заинтересованность потенциальных инвесторов в покупке акций с целью получения гарантированного дохода. Необходимо дифференцировать ставки налогообложения по акциям в зависимости от срока их держания, например, при сроке держания до одного года - применять ставку 13 %; при сроке держания от одного года до пяти лет - применять ставку 9 %; при более длительных сроках - отменить взимание налога.

Правильное юридическое построение правовой нормы является одним из необходимых условий ее надлежащего правоприменения. По мнению автора исследования, построение ст. 214.1 НК РФ нарушает один из основополагающих принципов логического построения нормы права. При формулировании ст. 214.1 НК РФ законодатель использовал два критерия для классификации операций с ценными бумагами на определенные группы. Пункт 1 ст. 214.1 НК РФ выделяет операции, совершенные с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, а также операции, совершаемые с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг. В этом же пункте установлены иные виды операций с ценными бумагами, а также с финансовыми инструментами срочных сделок. Автор отмечает, что диспозиция п. 1 ст. 214.1 НК РФ содержит внутреннее противоречие, включая различные критерии для классификации порядков налогообложения операций, связанных с ценными бумагами, а также финансовыми инструментами срочных сделок.

Одним из критериев для классификации порядков налогообложения доходов, полученных физическими лицами, законодатель в ст. 214.1 НК РФ установил возможность отнесения тех или иных ценных бумаг к обращаемым, либо не обращаемым на организованном рынке ценных бумаг, при этом действующее законодательство, регулирующее рынок ценных бумаг, не содержит определение понятия «организованный рынок ценных бумаг». На законодательном уровне данное понятие определяется только в НК РФ.

Глава 25 НК РФ содержит иное (отличное от определения в Главе 23 НК РФ) определение ценных бумаг, обращающихся на организованном рыке ценных бумаг. Автор отмечает, что определения понятия «организованный рынок ценных бумаг» в понимании Главы 23 НК РФ и Главы 25 НК РФ отличаются, при этом понятие «организованный рынок ценных бумаг» нигде, кроме Налогового кодекса РФ, не установлено. В НК РФ содержатся два определения понятия «организованный рынок ценных бумаг», причем содержание понятия «организованный рынок ценных бумаг», содержащееся в главе 23 НК РФ, шире содержание понятия, закрепленного в главе 25 НК РФ.

Автор считает, что под организованным рынком ценных бумаг необходимо понимать рынок, сделки на котором осуществляются через организаторов торговли, имеющих соответствующую лицензию федерального органа (ФСФР), регулирующего деятельность на организованном рынке ценных бумаг.

Двойное определение одного и того же понятия для целей 23 и 25 глав НК РФ является примером «двойных стандартов» при регулировании отношений, участниками которых являются юридические лица, и отношений, участниками которых являются физические лица. При совершении сделки купли-продажи ценных бумаг между физическим и юридическим лицами, может сложиться парадоксальная ситуация, при которой одни и те же ценные бумаги в целях налогообложения для физического лица будут считаться обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, а для юридического лица – не будут.

В исследовании отмечается неопределенность закона относительно понятий, определяющих «другие расходы», «непосредственно связанные услуги» используемые для определения расходов, уменьшающих налоговую базу, при совершении операций с ценными бумагами.

Автор отмечает, что выражение «другие непосредственно связанные расходы», содержащееся в п.3 ст. 214.1 НК РФ также порождает неопределенность правового регулирования. Ни Закон о рынке ценных бумаг, ни названные нормативные правовые акты ФКЦБ (ФСФР) России не содержат указания на порядок формирования затрат по операциям с ценными бумагами, совершенными физическими лицами. Действующее налоговое законодательство также не содержит прямого указания на данный вид издержек. Издержки по маржинальному кредитованию не принимаются налоговыми органами как обоснованные расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. Указанная позиция, по мнению автора, базируется на отсутствии прямого указания в действующем налоговом законодательстве на то, что издержки по маржинальному кредитованию уменьшают налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. Отсутствие до недавнего времени в действующем законодательстве (на уровне закона) указания на возможность существования маржинального кредитования давала налоговым органам возможность рассматривать маржинальное кредитование как договор займа. Тем не менее, маржинальное кредитование является услугой именно по предоставлению в займ ценных бумаг (денежных средств) для совершения операций на рынке ценных бумаг. В случае предоставления в займ денежных средств, сложностей по определению дохода не возникает, в случае же предоставления в займ ценных бумаг, неопределенность законодательства создает противоречивые, нелогичные последствия.

В исследовании отмечается, что ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг, в соответствии с которой «права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях», порождает определенные проблемы, связанные с переходом права собственности на ценные бумаги, и соответственно с позиции налогообложения возникает парадоксальная ситуация, при которой фактически отсутствует переход права собственности, но возникает доход по сделкам купли-продажи ценных бумаг. Автор отмечает, что доход, полученный в результате аналогичных операций с акциями, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, не тождественен доходу, полученному в результате операций с ценными бумагами вне организатора торговли (фондовой биржи) в каждый момент времени.

В исследовании предлагается на законодательном уровне закрепить особый режим перехода права собственности на ценные бумаги при совершении сделок через организаторов торговли, установив положение о том, что при заключении сделок с акциями через организаторов торговли, переход права собственности переходит не в момент внесения соответствующей записи на счете депо (на лицевом счете у держателя реестра), а в момент заключения и исполнения сделки.

Автор отмечает, что порядок налогообложения доходов, полученных в результате операций с облигациями, практически, ничем не отличается от налогообложения доходов физических лиц, полученных в результате операций с акциями. Одна из главных проблем состоит не в соблюдении достаточно сложных формальных требований, а в возможности размещения облигаций. Не все облигации обращаются на организованном рынке ценных бумаг. При совершении сделок купли-продажи вне организаторов торговли возникают проблемы с определением рыночной цены. При документарной форме (при отсутствии централизованного хранения сертификатов) возникают сложности и с определением момента перехода права собственности, а также с определением рыночной цены облигации.

В действующем законодательстве отсутствует и специальный режим налогообложения доходов физических лиц, полученных в результате совершения операций с векселями (в главе 23 НК РФ). Ст. 214.1 не содержит специального указания на данный вид ценных бумаг. При этом вексель можно отнести к ценным бумагам, традиционно не обращающимся через организаторов торговли. При рыночной стоимости векселя, с целью налогообложения возникают некоторые проблемы. В соответствии со ст. 40 НК РФ в случае, если цена сделки отличается более чем на 20% от среднерыночной, налоговый орган вправе, не меняя квалификации сделки, исчислить налог таким образом, что в целях налогообложения цена сделки будет равна рыночной. Данный подход имеет ряд недостатков применительно к векселям. Во-первых, сама суть векселя подразумевает, что каждый вексель содержит отличные от других аналогичных бумаг характеристики, они, как правило, эмитируются не выпусками. Таким образом, достаточно проблематично найти аналогичную ценную бумагу. Векселя могут разниться по цене (доходности), срокам обращения, векселедателям.

Принципиальным вопросом для налогообложения доходов по операциям с ценными бумагами является вопрос перехода права собственности. По мнению автора исследования, в ст. 146 ГК РФ допущено несколько существенных неточностей. Во-первых, правильно способы передачи прав по ценным бумагам связывать с их видами, потому что права по ценным бумагам, однозначно относимых к одному виду, могут передаваться способом, который является признаком другого вида. Классическим примером такой ситуации можно назвать вексель (традиционно ордерная ценная бумага), который при проставлении на нем бланкового индоссамента может передаваться по правилам ценной бумаги на предъявителя (т.е. простым вручением), но оставаться по-прежнему ордерной ценной бумагой, так как на нем может быть совершен обычный индоссамент, и легитимность владельца векселя будет удостоверяться, в том числе и непрерывным рядом индоссаментов на бумаге.

Во-вторых, неверным представляется положение п. 2 указанной статьи, согласно которому права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки права требования (цессии). Настоящее утверждение нарушает один из признаков ценных бумаг - признак публичной достоверности, суть которого заключается в том, что обязанное по ценной бумаге лицо не может противопоставить требованию добросовестного приобретателя бумаги возражения, которые не вытекают из ее содержания, за исключением тех, которые основаны на непосредственных отношениях между ними.

Автор констатирует, остаются исключенными возражения, основанные на правоотношениях обязанного лица с предшественниками добросовестного приобретателя. Но в соответствии со ст. 386 ГК РФ при передаче прав посредством цессии должник вправе выдвигать возражения против требования нового кредитора, которые он имел к первоначальному кредитору на момент получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Это превращает именные ценные бумаги в так называемые обыкновенные именные ценные бумаги (ректабумаги), что может привести к усложнению обращения именных ценных бумаг и подрыву стабильности экономического оборота в данной области, так как добросовестный владелец ценной бумаги должен быть уверен в существовании и объеме своего права по бумаге, вне зависимости от отношений должника по бумаге с первым ее приобретателем, о которых добросовестный владелец мог не знать. К тому же уступка права требования (цессия) возможна только в случае передачи именной ценной бумаги, которая основана не на обязательственном правоотношении (к таким бумагам, например, относятся коносамент, складское свидетельство, а также акция). Применение норм о цессии было бы просто абсурдным, а это означает, что порядок передачи обязательственных прав не урегулирован законодательством.

В связи с возможностью фиксации прав, обычно закрепляемых в ценных бумагах, с помощью средств электронно-вычислительной техники (в виде записей на счетах) для упрощения их обращения возникает сомнение в возможности отнесения прав, закрепленных таким образом, к институту ценных бумаг и применения к ним норм о вещах.

Автор отмечает, что обозначенные проблемы связаны с недостаточной определенностью юридической природы нового для российского гражданского права института бездокументарных ценных бумаг (фиксации прав, закрепляемых в ордерных и именных ценных бумагах с помощью средств электронно-вычислительной техники (п. 1 ст. 149 ГК РФ).

Инвестиционные паи паевых инвестиционных фондов могут как обращаться и не обращаться на организованном рынке ценных бумаг. В случае, если инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда не обращается на организованном рынке ценных бумаг, возникают описанные ранее сложности с определением его рыночной стоимости.

В исследовании отмечается, что одной из особенностей регулирования обращения инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов налоговым законодательством является указание на порядок расчета рыночной стоимости инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда. Согласно п. 3 ст. 214.1 НК РФ рыночной ценой признается величина, полученная в результате деления стоимости чистых активов паевого инвестиционного фонда, рассчитанной на день не ранее дня принятия заявок на приобретение, погашение или обмен инвестиционных паев, на количество инвестиционных паев, указанное в реестре владельцев инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда. Подобный порядок определения стоимости не предусмотрен ст. 214.1. НК РФ для определения рыночной стоимости ни одной другой ценной бумаги.

В пункте 3. ст. 214.1. НК РФ также установлен специальный порядок определения расходов, связанных с приобретением инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда и определяются «исходя из цены приобретения этого пая паевого инвестиционного фонда». Автор отмечает, что понятие «расходы» является общим по отношению к таким понятиям как «расходы на приобретение, реализацию, хранение». Следовательно, налогоплательщик не вправе при определении дохода, полученного в результате операций с инвестиционными паями паевых инвестиционных фондов уменьшать на расходы, связанные с реализацией и хранением инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда. В исследовании делается вывод, что действующее налоговое законодательство не в полной мере отражает специфику налогообложения доходов физических лиц, полученных в результате операций с инвестиционными паями паевых инвестиционных фондов. При этом особенности налогообложения доходов, полученных физическими лицами в результате операций с инвестиционными паями паевых инвестиционных фондов, не соответствуют логике НК РФ.

Автор обращает внимание и на некоторые правовые аспекты налогообложения доходов, полученных физическими лицами в результате совершения операций с коммерческими ценными бумагами. Помимо определенных экономических преимуществ, коммерческие ценные бумаги весьма привлекательны и как инструмент, обращающийся на организованном рынке ценных бумаг, но не имеющий таких недостатков как акции, и облигации (нет дополнительных издержек при выпуске), а также векселя (вышеописанные проблемы с определением рыночной стоимости, фиксирования перехода права собственности). При этом проект закона о коммерческих ценных бумагах предусматривает их обращение только через организаторов торговли, следовательно, не будет возникать сложностей, связанных с определением, относятся ли данные коммерческие бумаги к обращающимся на организованном рынке ценных бумаг или нет.

Автор считает, что с позиции налогообложения, коммерческие ценные бумаги представляют собой идеальный финансовый инструмент. Простота выпуска, с одной стороны, и возможность осуществления государственного контроля, в том числе и в целях налогообложения, делает данный вид финансовых инструментов привлекательным. В заключении параграфа делается вывод, что появление новых видов финансовых инструментов (инвестиционные паи паевых инвестиционных фондов, коммерческие ценные бумаги), должно влечь и создание соответствующей законодательной базы, на основании которой будет производиться обращение данных финансовых инструментов, а также их налогообложение.

В действующем законодательстве о рынке ценных бумаг, не содержится понятия «срочная сделка». Нормативные правовые акты, в положениях которых содержится понятие срочных сделки, не позволяют выявить черты, присущие данному правомерному действию. Автор отмечает, что налоговое законодательство содержит понятие срочной сделки, при этом законодатель не дает уточнения, что понимается под фьючерсными и опционными сделками.

Анализируемые сделки в течение последних двух десятилетий выступают как полноправный финансовый инструмент, широко применяемые на западных биржах для страхования от рыночного риска изменения цены.

Упоминание о фьючерсных сделках в ст. 214.1 НК РФ закрепляет особый порядок налогообложения доходов, полученных в результате совершения таких сделок. При этом само понятие фьючерсных сделок в ст. 214.1 НК РФ отсутствует.

В п. 5 ст. 214.1 НК РФ устанавливается порядок определения налоговой базы по операциям с фьючерсными сделками. Анализ данной нормы не позволяет сделать вывод о том, что является фьючерсной сделкой в целях налогообложения. При этом законодатель исключил в п. 2 ст. 214.1 НК РФ форвардные сделки, как вид финансовых инструментов срочных сделок. Данная позиция законодателя, по мнению автора исследования, выглядит достаточно странной, так как форвардные сделки, по своей сути, не отличаются от фьючерсных сделок. С другой стороны, законодатель мог посчитать, что форвардные сделки соотносятся с фьючерсными как частное и общее. Но такой вывод не позволяют сделать изложенные выше отличия форвардных сделок от фьючерсных.

Отсутствие законодательного закрепления понятия «опцион», «фьючерсная сделка», «форвардная сделка» влечет возможную различную квалификацию одних и тех же сделок. При этом подобная двусмысленность позволяет по-разному исчислять налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

Анализируя порядок определения налоговой базы при совершении операций одновременно с различными финансовыми инструментами, а также особенности формирования налоговой базы при совершении операций с инвестиционными паями паевых инвестиционных фондов, автор отмечает, что законодатель не предусматривает возможности сальдирования доходов/убытков, возникших в результате операций с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

В исследование обращается внимание, что ценные бумаги одного и того же вида (акции, облигации, инвестиционные паи паевых инвестиционных фондов), могут относиться как к обращающимся, так и к не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг. Вопрос о возможности (невозможности) сальдирования доходов (убытков) разрешается по формальному признаку: обращаемости (необращаемости) на организованном рынке ценных бумаг. Автор делает вывод о том, что в основе определения возможности сальдирования доходов (убытков) лежит формальный критерий, не связанный с экономической сущностью данного вида ценных бумаг, что противоречит одному из принципов финансового права - экономической целесообразности.

Согласно п. 6 ст. 214.1 НК РФ, при заключении сделок с финансовыми инструментами срочных сделок в целях снижения рисков изменения цены ценной бумаги, доходы от операций с финансовыми инструментами срочных сделок увеличивают, а убытки уменьшают налоговую базу по операциям с базовым активом. Автор считает, что основной вопрос при анализе данной нормы возникает в отношении определения цели налогоплательщика: если при совершении сделок с финансовыми инструментами срочных сделок налогоплательщик хотел снизить риски изменения цены базисного актива, финансовый результат от таких сделок изменит налоговую базу по операциям с базисным активом; если налогоплательщик не имел цели снизить риски от изменения цены, налоговая база по операциям с базисным активом останется неизменной. В абзаце 2 п. 6 ст. 214.1 НК РФ, законодатель делегирует полномочия по определению критериев отнесения сделок к сделкам, заключаемым в целях снижения рисков изменения цены базисного актива к федеральному органу исполнительной власти, уполномоченным на то Правительством РФ. Анализ нормативных правовых актов, принятых ФСФР России, проведенный в исследовании, показал, что на сегодняшний день такие критерии не установлены.

Отмечая в исследовании, что биржа и биржевые сделки представляют собой часть финансового рынка государства, постоянно развивающегося, где появляются новые и современные договорные формы, требующие тщательного анализа. Понимание феномена указанных договоров позволяет выработать единообразный подход к их регулированию. Законодатель должен своевременно отреагировать на современные тенденции и новшества в биржевой сфере, что позволит создать адекватное правовое пространство, вовлечь в биржевые отношения большее количество участников, экономически активизировать население, привлечь инвестиции на отечественный рынок, остановить вывод капитала на иностранные фондовые площадки.

Автор считает нелогичным существующий порядок определения налоговой базы в зависимости от возможности отнесения ценных бумаг к обращающимся и необращающимся на организованном рынке ценных бумаг. Необходимо детализировать действующее законодательство, регулирующее срочные сделки, указав четкие критерии срочных сделок.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, обозначены основные проблемы действующего законодательства в сфере налогообложения физических лиц при совершении операций с ценными бумагами, сформулированы основные теоретические выводы и практические рекомендации.

Неопределенность налогового законодательства позволяет истолковывать его нормы таким образом, что с одной стороны, налогоплательщики могут получить возможность недобросовестного уклонения от уплаты налогов, путем занижения налоговой базы, налоговые же органы, а с другой – налоговые же органы, основываясь на оценочной характеристике «непосредственно связанные» препятствовать добросовестным налогоплательщикам уменьшать налоговую базу по налогу на доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами на суммы реально произведенных расходов. Понимая, что исчерпывающе закрепить в законе все непосредственные расходы не представляется технически возможным, необходимо презюмировать добросовестность налогоплательщика, закрепив в Налоговом кодексе РФ обязанность налоговых органов доказывать несвязанность расходов с обращением ценных бумаг.

Обращение отдельных видов ценных бумаг на неорганизованном рынке, в некоторых случаях не позволяет установить цену на данную ценную бумагу, исходя из рыночной цены аналогичных бумаг, так как аналогичные бумаги не обращаются на данном рынке. При возникновении данных ситуации следует признавать рыночной ту цену за ценную бумагу, которую указывает налогоплательщик. Применение статьи 40 Налогового кодекса в подобных случаях считать неправомерным.

Завершая исследование, автор пришел к выводу, что налоговая политика государства должна максимально широко использовать налоговые методы стимулирования развития российского рынка ценных бумаг на основе следующих основных принципов:

унификация ставок налогов и порядка налогообложения в отношении инструментов финансового рынка и рынка ценных бумаг и профессиональных участников рынка;

включение в состав затрат в целях налогообложения отрицательных разниц, образующихся при падении цен на приобретенные субъектами рынка ценные бумаги;

отказ от установления налоговых льгот по отдельным видам ценных бумаг;

освобождение от двойного налогообложения всех форм коллективных инвестиций;

отказ от двойного налогообложения нерезидентов, инвесторов и финансовых институтов, действующих в качестве посредников на российском рынке ценных бумаг, в том случае, если имеются соглашения о предотвращении двойного налогообложения с соответствующими иностранными государствами.

В связи с этим представляется целесообразным внести соответствующие изменения в действующее налоговое законодательство, а также законодательство, регулирующее рынок ценных бумаг.


Основные положения диссертации отражены в четырех научных публикациях, общим объемом – 1,57 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1. Исеев Р.М. Государственный финансовый контроль на рынке ценных бумаг // Юридический мир. 2006. № 5. - 0,49 п.л.
   
2. Исеев Р.М. Рынок ценных бумаг как финансовый рынок государства // Юридический мир. 2006. № 9. - 0,23 п.л.
   
3. Исеев Р.М. Участники рынка ценных бумаг: правовой статус // Банковское право. 2006. № 3. - 0,41 п.л.
   

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

4. Исеев Р.М. Налогообложение доходов физических лиц, полученных в результате совершения операций с акциями, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг: некоторые правовые аспекты // Налоги. 2006. № 2. - 0,44 п.л.