Geum.ru

Конкурс программы «100 лучших товаров россии»

Вид материалаКонкурс

Содержание


Алгоритм 3. Правила определения консолидированных баллов матриц экспертных оценок для конкурсных товаров
Обязательная корректировка исходных данных.
5 При количестве видов товаров более 3 применяем общий алгоритм консолидации.
2.Автор благодарен Наталье Александровне Бычковой за труд по оформлению данных методических материалов.
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

Алгоритм 3. Правила определения консолидированных баллов матриц экспертных оценок для конкурсных товаров


1 Задача определения консолидированных баллов Матриц экспертных оценок (МЭО) для конкурсных товаров возникла в связи с тем, что по разным номинациям и регионам Региональные комиссии по качеству (РКК) по своему усмотрению выставляли значения баллов МЭО в различных диапазонах шкалы от 0 до 100 баллов.
    1. Обязательная корректировка исходных данных.

Если в любом из регионов все МЭЭ для товаров в какой-либо номинации равны

100 баллам или часть товаров в одной номинации (от разных предприятий или, что чаще бывает - от одного предприятия) получила максимальную (комплиментарную) оценку МЭЭ = 100 баллам или другую одинаковую оценку для нескольких товаров, то для первого товара оставляем оценку 100 баллов, а остальные корректируем программно по формуле: [100 – 0,05], (В.0)

Так, для второго по списку товара получаем [100 - 0,05)]= 99,95 и т.д.

Если первые четыре оценки равны, например, не 100, а 99,8 баллов, то второй товар получит оценку 99,75, третий 99,7, четвертый 99,65 и с каждой последующей оценки снимается по 0,05 балла. Эти новые (скорректированные) значения вставляем в Итоговый протокол и выполняем установленные ниже консолидирующие процедуры.

1.2 В качестве опорного (консолидированного) диапазона выбираем 85-100 баллов для всех товаров, что вытекает из анализа многолетнего массива данных о максимальных и минимальных значениях баллов МЭО, получаемых от РКК.

1.3 Принимаем следующие исходные условия для оценок по любому из регионов:
  • - максимальные значения баллов МЭО приравниваем 100 баллам, (В.1)
  • - минимальные значения баллов МЭО приравниваем 85 баллам,-

что дает возможность свести все оценки в один (единый) консолидированный диапазон оценивания, там самым ставя все конкурсные товары в равные исходные условия.

2 Остальные (попадающие внутрь диапазона 100-85 баллов) значения баллов МЭО по товарам для каждого из регионов перекодируем, применяя разработанную нами математически состоятельную процедуру вычислений для количества конкурсных товаров = или > 3 ед.

2.1 Введем следующие обозначения:

для продукции
  • i – буквенный код номинации («а» - продовольственные товары, «в» – промышленные товары для населения, «с» - продукция промышленно-производственного назначения, «р» - изделие народных и художественных промыслов);
  • j – номер региона;
  • Рij– количество видов продукции в номинации «i» региона «j» (Рij = или > 3 ед.).;
  • Xij — рейтинговый номер продукции в номинации «i» для конкретного региона «j», установленный РКК в Итоговом протоколе строго в соответствии с убыванием балла МЭО (первое место придается продукции с максимальным баллом МЭО);
  • Мпр.(Xij) — значение суммарного (по всем 10 строкам МЭО) балла для продукции вида Xij, (взятое из МЭО, а не из Итогового протокола РКК, в котором возможны ошибки);
  • М[Xijмах] - максимальное исходное значение балла МЭО для продукции Xij;
  • М[Xijмин] - минимальное исходное значение балла МЭО для продукции Xij;
  • М(Xij)мах – принятое максимальное значение МЭО = 100 баллов;
  • М(Xij)мин – принятое минимальное значение МЭО = 85 баллов;
  • М(Xij)пр – консолидированный (приведенный) балл МЭО для продукции Xij;
  • Кijпр. – первый корректирующий коэффициент;
  • Рijпр. – второй корректирующий коэффициент;

для услуг
  • Nuj — количество услуг «u» в конкретном регионе «j»; (Рi = или > 3 ед.);
  • Unj — рейтинговый номер услуги «n» в конкретном регионе «j», установленный РКК в Итоговом протоколе строго в соответствии со значением балла МЭО (первое место придается услуге с максимальным баллом МЭО);
  • Мусл.(Unj) — значение суммарного (по строкам) балла МЭО для услуги Unj (взятое из МЭО, а не из Итогового протокола РКК, в котором возможны ошибки);
  • М[Unjмах] - максимальное исходное значение балла МЭО для услуги номер Unj;
  • М[Unjмин] - минимальное исходное значение балла МЭО для услуги номер Unj;
  • М(Unj)мах – принятое максимальное значение МЭО = 100 баллов;
  • М(Unj)мин – принятое минимальное значение МЭО = 85 баллов;
  • М(Urn)усл. – консолидированный (приведенный) балл МЭО для услуги Unj;
  • Кijусл. –первый корректирующий коэффициент;
  • Рijусл. –– второй корректирующий коэффициент.

2.2 Используем введенные нами эмпирические выражения для определения консолидированных значений баллов МЭО для продукции, последовательно вычисляя:

М(Xij)мах – М(Xij)мин

Кijпр.= ------------------------------ (В.2)

М[Xijмах] - М[Xijмин]

Рijпр. = М(Xij)мин – Кijпр х М[Xijмин] (В.3)

М(Xij)пр.= Кijпр. х Мпр.(Xij) + Рijпр. (В.4)

2.3 Используем введенные нами эмпирические выражения для определения консолидированных значений баллов МЭО для услуг, последовательно вычисляя:

М(Unj)мах – М(Unj)мин

Кijусл. = ---------------------------------- (В.5)

М[Unjмах] - М[Unjмин]

Рijусл. = М(Unj)мин – Кijусл. х М[Unjмин] (В.6)

М(Urn)усл. = Кijусл. х Мусл.(Unj) + Рijусл. (В.7)

По номинации V расчет в 2009 г. будет производиться по этим же формулам

(В.5 – В.7) с заменой обозначения «U» на «V».

3 Вычисленные в автоматизированном режиме по отдельной программе консолидированные значения МЭО используем для дальнейшей реализации расчета по Алгоритму 1 рейтингов конкурсных товаров в 2009 г.

4 Если количество товаров (продукции или услуг) в какой-либо номинации меньше 3 ед., то принимаем волевые решения с учетом конкретного региона «j»:

4.1 при количестве товаров, равном 1 или 2, и если при этом М[Xijмах] и/или М[Xijмин], М[Unjмах] и/или М[Unjмин] не попадают или попадают в диапазон 85 – 100 баллов, то при консолидации значений М[Xijмах] и М[Xijмин] - для продукции и М[Unjмах] и М[Unjмин] - для услуг присваиваем следующие значения без пересчета;

4.2 при количестве видов продукции, равном 1, и значении

М[Xijмин]¹ < 85 баллов, (В.8

при количестве видов услуг, равном 1, и значении

М[Unjмин]¹ < 85 баллов, (В.9)

производим консолидацию, присваивая товару значение 85 баллов.

Если товар один, а значение МЭО попадает в интервал 85-100 баллов, то используем имеющееся (данное экспертами РКК) значение МЭО без консолидации.

4.3 при наличии 2 или 3 видов продукции и трех равных значениях

М[Xijмах] = 100 баллов, (В.10)

при наличии 2 или 3 видов услуг и трех равных значениях

М[Unjмин] = 100 баллов, (В.11)

производим консолидацию, присваивая первому по списку (в Итоговом протоколе) товару 100 баллов, второму 99 баллов, третьему 98 баллов, т.е. снимая по одному баллу.

Если товара два или три, а значения МЭО попадают в интервал 85-100 баллов, то используем имеющиеся (данные экспертами РКК) значения МЭО без консолидации.

5 При количестве видов товаров более 3 применяем общий алгоритм консолидации.

Примечания.

1.Консолидация производится в Дирекции Программы в период автоматизированного оценивания результатов.

2.Автор благодарен Наталье Александровне Бычковой за труд по оформлению данных методических материалов.

Заключение


Конкурс Программы «100 лучших товаров России», при поддержке Ростехрегулирования охватывающий почти все регионы России, вовлекает в мировой цивилизационный процесс все новых товаропроизводителей, давая им целостное представление о направлениях повышения конкурентоспособности организаций и конкурентосостоятельности товаров в условиях жестких рыночных отношений. Конкурс позволяет внедрить ЛУЧШЕЕ – В ЖИЗНЬ!

Ежегодный Всероссийский Конкурс давно стал одним из эффективных инструментов и направлений совместной работы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, подведомственными ФГУ ЦСМ и Межрегиональной общественной организации «Академия проблем качества» по обеспечению конкурентоспособности российской продукции, пропаганде и внедрению в практику передовых методов обеспечения качества, интегрированных систем менеджмента, принципов самооценки и целенаправленного совершенствования производства. Каждый наш Конкурс, каждое участие в этом Конкурсе – это еще один важный шаг на пути повышения имиджа и совершенствования отечественных образовательных и других организаций, предприятий и промышленного производства в целом.

Особенностями Конкурса «100 лучших товаров России» является его масштабность, демократичность, возможность на основе самооценки товара его производителем, а также с использованием двухступенчатого отбора на региональном и на федеральном уровнях охватить практически всю территорию нашей огромной страны и представить из всех ее регионов достижения лучших и стратегически состоятельных товаропроизводителей – от начинающих в микро и малом бизнесе до крупных промышленных предприятий и организаций.

В современных условиях наша деятельность не только не потеряла, а наоборот, изменившись качественно, приобрела новые аспекты актуальности, поскольку рыночная конкуренция обусловливает спрос только на высококачественные, экологичные, безопасные, и ресурсоэффективные виды продукции и услуг. Мы по-прежнему будем способствовать повышению имиджа организаций и предприятий, продвижению на рынок лучших российских товаров и всемерно поддерживать отечественных товаропроизводителей на стадиях производства и реализации продукции.

Желаем всем товаропроизводителям выпускать только высококачественную продукцию, новых производственных достижений, стабильного развития бизнеса и приглашаем к участию во Всероссийском Конкурсе 2010 года!


Библиография


1. Плущевский М.Б. О методике оценивания состоятельности товаров.- В каталоге "100 лучших товаров России." Госстандарт России. 1998. С.7.

2.Гличев А.В., Плущевский М.Б., Федоров В.В., Машкович И.К. Лучшие водки России//Товары и конкуренты. Журнал для органов по сертификации и испытательных лабораторий. 1999.N2.С.19-21.

3.Плущевский М.Б. О методике оценивания стратегической состоятельности товара//Стандарты и качество. 1999. N3. С.28-29.

4.Гличев А.В., Плущевский М.Б., Федоров В.В. Универсальная методика стратегического оценивания состоятельности товаров//Стандарты и качество. 1999. N11. С.54-58.

5.Плущевский М.Б., Шлыков В.В., Научная методология программы-конкурса "100 лучших товаров России"//Стандарты и качество. 2000. N11. С.80.

6.Плущевский М.Б. Новая методология стратегического оценивания состоятельности товаров во взаимосвязи с TQM.-В сб. материалов Десятой Международной конференции по менеджменту качества.- М.:16-18 мая 2000.С.281-283.

7.Плущевский М.Б. Судьбу России решают качество продукции и "Человек стратегический"//Стандарты и качество. 2000. N10. С.8

8. Плущевский М.Б. Конкурс шествует по стране//Стандарты и качество. 2001. N7-8. С.19.

9.ГОСТ Р 51750-2001 Энергосбережение. Методика определения энергоемкости продукции и услуг в технологических энергетических системах (Разработчики стандарта в составе рабочей группы при РАЭФ Минэнерго России: Плущевский М.Б. ВНИЦСМВ Госстандарта России, Церерин Ю.А. к.т.н., Куликов Н.В. ВНИИстандарт.Брошюра 22с.

10.Плущевский М.Б. Методика системного мониторинга качества продукции и услуг//Cтандарты и качество. 2002. №12.

11.Иванушкин К.С., Плущевский М.Б. Деятельность выставочной фирмы «ТОП ЭКСПО» во взаимосвязи с всероссийским Конкурсом Программы «100 лучших товаров России» (2001-2004 гг.//Каталог. Том 1. "Информационные материалы". Программа "100 ЛУЧШИХ ТОВАРОВ РОССИИ". –М.: ЗАО "Холдинговая компания "Блиц-Информ". Киев.. 2003.С.215-219

12.Плущевский М.Б. О некоторых методологических особенностях конкурса//Стандарты и качество. 2004. № 10, С. 74.

13.Плущевский М.Б. Методология Конкурса Программы «100 лучших товаров России» в сравнении с моделями премии Болдриджа и премий Правительства Российской Федерации в области качества.)//Вестник технического регулирования. 2004. № 10, С.33-38.

14.Плущевский М.Б. Стандартософия о качестве: теория, проверяемая практикой//Стандарты и качество. 2004. № 5. С.84-90.

15.Плущевский М.Б. О конкурентоспособности, конкуренто-состоятельности и новом стратегическом подходе к самооценке конкурентоспособности продукции товаропроизводителями.- Доклад на 48-ом Конгрессе Европейской организации качества. Тезисы докладов «Качество и инновации: путь к высоким стандартам жизни». Оргкомитет. Июль 2004 г. (Перечень докладов, представленных на секциях 48-гоКонгресса ЕОК// «Вестник технического регулирования», 2004, №9, с. 15)..

16.Плущевский М.Б. Стандартософия о качестве: теория, проверяемая практикой//Стандарты и качество. 2004. № 6. С. 86-88.

17. Волчкова Т.И., Гаранина Е.И., Дубинская Е.В., Лазарева Т.В., Моисенко Е.Д., Плущевский М.Б., Гличев А.В. Результаты общесистемного мониторинга качества и конкурентоспособности продукции и услуг Конкурса Программы «100 лучших товаров России» 2004 год//Каталог. Том 1. "Информационные материалы". Программа "100 ЛУЧШИХ ТОВАРОВ РОССИИ".-: ЗАО "Холдинговая компания "Блиц-Информ". Киев.. 2004. С.224.

18.Программа и Конкурс «100 лучших товаров России». Сборник методических и организационных документов. Разработчики Т.И. Волчкова, Е.И. Гаранина, А.В. Гличев, Т.В. Лазарева, Е.Д. Моисеенко, М.Б. Плущевский, А.Т. Челюканов.-М.: М. Дирекция Программы. 2005. 74 С.

19.Плущевский М.Б. Подтверждение соответствия в системе оценки соответствия //Партнеры и конкуренты. 2005. №6. С. 4-11.

20.Плущевский М.Б. Итоги Конкурса 2004//Стандарты и качество. 2005. № 1. С.70-73.

21.Плущевский М.Б, Об особенностях оценки соответствия во взаимосвязи с подтверждением соответствия// Обзорная информация ВИНИТИ РАН «Проблемы окружающей среды и природных ресурсов».- М.: Выпуск № 8, 2005. С.111-122.

22.Плущевский М.Б. Методология Конкурса Программы «100 лучших товаров России» в сравнении с моделями премии Болдриджа и премий Правительства Российской Федерации и в области качества//Альманах технического регулирования. 2005. № 1. С.245-250.

23.Всероссийской конкурс Программа «100 лучших товаров России» называет лауреатов 2004 года»//Альманах технического регулирования. 2005. № 1. С.251-267. Материал подготовлен Гличевым А.В., Плущевский М.Б., Макаровым В.Б., Волчковой Т.И., Гараниной Е.И., Лазаревой Т.В., Моисеенко Е.Д.

24.Плущевский М.Б. Методические подходы к вычислению обобщенных баллов товаров (продукции и услуг)т в Конкурсе Программы «100 лучших товаров России» 2005 года//Каталог. Бюллетень. Информационные материалы. Программа "100 ЛУЧШИХ ТОВАРОВ РОССИИ". –М.: ЗАО "Холдинговая компания "Блиц-Информ" Киев. 2005. С.11-20.

25. Челюканов А.Т., Гличев А.В., Плущевский М.Б., Волчкова Т.И., Швец-Тэнэта-Гурий Е.Д., Гаранина Е.И., Лазарева Т.В., Самодуров И.И., Казберук В.П., Дубинская Е.В., Сапежинский В.С. Программа «100 лучших товаров России» называет лауреатов Всероссийского конкурса 2006 года//Вестник технического регулирования. 2006. № 11. С.15-50.

26.Элькин Г.И., Плущевский М.Б. Всероссийский Конкурс программы «100 лучших товаров России»//Промышленная политика в Российской Федерации. 2006, №4, с.47-73

27.Плущевский М.Б. О стратегическом подходе к приближенной самооценке товаропроизводителем конкурентоспособности своей продукции (по материалам Конкурса «100 лучших товаров России» за 2003-2004 гг.»//Каталог. Бюллетень. Информационные материалы. Программа "100 ЛУЧШИХ ТОВАРОВ РОССИИ". –М.: ЗАО "Холдинговая компания "Блиц-Информ" Киев. 2006. С.24-36.

28.Плущевский М.Б. Об идентификации групп показателей качества и безопасности товаров/Методы оценки соответствия. 2007. №2. С. 13-15.

29. Гличев А.В., Плущевский М.Б., Волчкова Т.И., Результаты общесистемного мониторинга качества и конкурентоспособности продукции и услуг Конкурса Программы «100 лучших товаров России» за 1998-2006 годы//Каталог. Бюллетень. Информационные материалы. Программа "100 ЛУЧШИХ ТОВАРОВ РОССИИ". –М.: ЗАО "Холдинговая компания "Блиц-Информ". Киев.. 2007. С.11-22.

30. Плущевский М.Б. «Программа «100 лучших товаров России»: БОЛЬШАЯ ОРБИТА МАЛОГО БИЗНЕСА»/МОСКОВСКИЙ ТЕСТ, №. 6 (41) 2008, с. 8-9

31. Плущевский М.Б., О стратегическом подходе к приближенной самооценке товаропроизводителями конкурентоспособности своей продукции (по материалам Конкурса «100 лучших товаров России» за 2004-2004 гг.)// Программа «100 лучших товаров России». Бюллетень. Информационные материалы. –М.: ЗАО "Холдинговая компания "Блиц-Информ". Киев . 2006. С. 24-36. [2]

32 Воронин Г.П., Матвеева И.В. Не сходить с дистанции//Стандарты и качество, 2007, № 4, с. 8. [3]

33. Плущевский М.Б., Фаюстов А.А. Сравнительный анализ содержания проектов специальных технических регламентов и разработка предложений по универсальной структуре документов на основе нового стратегического подхода// Корпоративная социальная ответственность. Январь-февраль 2008. С.14-24, 65-73. [4]

34. Знак доверия Российского значения. Беседа Т. Шалушкиной с А.Малаховым в газете «Красный Север» от 28 июня 2007 г. С. 9. [5]

35. Плущевский М.Б. Методические подходы к вычислению обобщенных баллов товаров (продукции и услуг) в конкурсе Программы «100 лучших товаров России» 2005 года// Программа "100 ЛУЧШИХ ТОВАРОВ РОССИИ". Бюллетень. Информационные материалы. –М.: ЗАО "Холдинговая компания "Блиц-Информ". Киев.. 2005. С.11-20. [6]

36. Аннаева Б. Потенциально опасных не кредитуем//Деловой экологический журнал. 2007. № 4 (19). С. 50. [7]

Публикации по стратегиям за 2009 г.
  1. 1.1 «Стандартизация как научно-техническая деятельность и перспективы становления ее как науки: взгляд на проблемы и пути их решения» - опубликована 1 часть в журнале ФГУ «ВНИИНМАШ» № 4, 2009 г., остальные - в двух номерах 2010 г.

1.2 Методология стратегического структурирования и Конкурс Программы «100 лучших товаров России» - материал для выступления на семинаре-совещании 2010 г.

1.3 «Стандарты для систем экологического менеджмента»- опубликована в журнале «Экология производства» в феврале 2009 г.

1.4 «Нормативное обеспечение охраны природы - состояние и направления совершенствования» - в сокращенном варианте будет опубликован в журнале «Экология производства» в 1 квартале 2010 г.


II. «Авторские «стандарты понимания» (в дополнение к социальным и национальным стандартам)» – книга опубликована в АСМС(у) в 2009 г. тиражом в 200 экз.


III. 3.1 «Законодательное и нормативное обеспечение при обращении с отходами в Российской Федерации (краткий обзор состояния и перспектив развития)» - опубликовано в сборнике «ВСЁ О КАЧЕСТВЕ. Отечественные разработки» в 2009 г. (вып. 62.)

3.2 «Результаты и перспективы разработки нормативных документов комплекса (профиля) "Энергосбережение" – материал передан для публикации в журнале «Компетентность».


IV. 4.1 «Спорно об инновациях (тезисы и решения)» – опубликованы в «Сборнике научных докладов» МКИД-2009.



1 Примечание: наиболее развиты политики в «Техносфере», затем в «Экосфере».



2Плущевский М.Б. Методические подходы к вычислению обобщенных баллов товаров (продукции и услуг) в конкурсе Программы «100 лучших товаров России» 2005 года//Каталог. Бюллетень. Информационные материалы. Программа "100 ЛУЧШИХ ТОВАРОВ РОССИИ". –М.: ЗАО "Холдинговая компания "Блиц-Информ". Киев.. 2005. С.11-20. (Изложена методология оценивания товаров, приведен и структурирован девиз «Лучшее качественно, красиво, добротворно и бережливо – одновременно», 2002).