Конкурс программы «100 лучших товаров россии»
| Вид материала | Конкурс |
- Конкурс программы «100 лучших товаров россии», 270.06kb.
- Лауреата Программы «100 лучших товаров России», 198.45kb.
- Сказка Интернешнл» входит в программу «100 лучших товаров России», 13.03kb.
- Всероссийский конкурс программы «100 лучших товаров россии» Положение о наградах, 155.26kb.
- Ткачева Татьяна Николаевна Высшую награду конкурс, 376.67kb.
- Премии Правительства Ленобласти по качеству, 2010г. 3 Ооо пф восточная сказка, 71.49kb.
- Босова Нина Анатольевна. Ещё один товар этого коллектива стал диплом, 42.07kb.
- Дипломы программы "100 лучших товаров в России", 2004, 91.04kb.
- Премии Правительства Санкт-Петербурга по качеству, а также предприятий нашего города,, 42.18kb.
- Положение о конкурсе 2011 года лучших студентов университетов россии, готовящих специалистов, 67.26kb.
Раздел III Алгоритмы оценивания товаров в Конкурсе «100 лучших товаров России» в 2009 и 2010 гг.
Алгоритм 1 Методология стратегического структурирования и оценивания свойств товаров (продукции или услуги)
в Конкурсе Программы «100 лучших товаров России»
А1 Стратегические блоки АНКЕТЫ НА ТОВАР (АТ)
Сохранению и некоторому росту количественного состава товаров в Конкурсе «100 лучших товаров России» на протяжении нескольких лет, несмотря на появление ряда других соревновательных программ и конкурсов федерального, региональных и отраслевых уровней, в определенной степени способствовало доверие специалистов предприятий и экспертов РКК к реализуемой на протяжении 12 лет научной методологии стратегического структурирования (см. например, общедоступную и краткую статью [1]) и оценивания товаров, основанной на достижениях квалиметрии и универсальных подходах теории стандартософии, отображающих мировые тенденции развития в различных областях менеджмента: качества, экологичности, безопасности и ресурсосбережения (в т.ч. энергоэффективности),- соответствующих четырем блокам стратегий, обязательных для достижения устойчивости в любой области деятельности.
Важно отметить, что Конкурс Программы «100 лучших товаров России» с 2007 г. целенаправленно ориентирован на всестороннюю подготовку хозяйствующих субъектов к условиям работы в перспективе неминуемого введения на территории Российской Федерации в действие норм и правил Всемирной Торговой Организации (ВТО), требующих выпускать товары в соответствии с контрактами и директивами «нового подхода», т.е. безопасными (в соответствии с техническим регламентами и другими директивными документами), качественными (производимыми в условиях внедрения на производствах систем менеджмента качества), а также экологичными при сохранении условий безопасности труда товаропроизводителей. Фактически участие предприятия в Конкурсе гарантирует его информированность в важнейших вопросах- что и в соответствии с чем следует документировать, чтобы, мягко говоря, не оказаться за пределами цивилизованного рынка, требующего заключения контрактов со ссылками на действующие директивные и технические документы в разных областях менеджмента.
Учитывая актуальные международные требования и «требования общества», (см. стратегическое структурирование термина в публикации [2]), в качестве основных (системообразующих) элементов в исходных документах Конкурса Таблице идентификации (ТИ) опросной Анкеты на товар (АТ) по-прежнему доминируют четыре стратегических блока, предусматривающих обязательную в рыночных условиях хозяйствования реализацию четырех стратегических блоков, оснащенных, как видно из рисунка 1, соответствующими международными и межгосударственными, национальными стандартами Российской Федерации, директивными и законодательными документами. Методология стратегического структурирования и оценивания учитывает:
М – стратегии (производственно – технологические, от MARKET- рынок) связаны с реализацией маркетинговых мероприятий, во многом способствующих правильной ориентации предприятий и организаций при производстве продукции и оказании услуг на требования рынка. В этой области действуют международные стандарты ИСО серии 9000 (на менеджмент качества), ИСО серии 10000 (по аудиту качества) и национальные стандарты Российской Федерации (ГОСТ Р), разработанные на их основе;
Рисунок 1 - Стратегическое структурирование аспектов обеспечения устойчивого развития организаций Российской Федерации (по М.Б. Плущевскому, 2005). Модификация рис. 3, опубликованного в [4].
О – стратегии (целе-экологические, от OЙКОС – дом, жилище - по Эрнсту Геккелю) связаны с определением вектора развития предприятий и организаций в правильном для получения прибыли и обеспечения конкурентоспособности направлении. Кроме того, этот вид стратегий учитывает ограничения деятельности, в первую очередь,- экологические, связанные с поддержанием чистоты окружающей среды. В этой области действуют стандарты в сфере экологического менеджмента (международные и на их основе национальные стандарты ИСО серии 14000, новые национальные стандарты Российской Федерации, системы 14), а также ГОСТ системы 17 «Охрана природы»;
С - стратегии (социально – организационные, от СОЦИУМ-общество) связаны с обеспечением безопасности труда (ГОСТ системы ССБТ и более поздние международные стандарты OHSAS серии 18000), с соблюдением требований социальной справедливости (европейский стандарт SA 8000 и проект МС ИСО 26000) и достижением корпоративной социальной ответственности на основе действующего законодательства;
Т – стратегии (ресурсо - экономические), нацеливающие (от английского слова TARGET-цель) на улучшение деятельности за счет «бережливого и экономного» (зарубежные концептуальные подходы), ресурсосберегающего (национальные стандарты Российской Федерации профилей «Энергосбережение» и «Ресурсосбережение») расходования ресурсов на всех стадиях жизненного цикла товаров. Таким образом достигаются повышение рентабельности и увеличение прибыли предприятия. Остальные блоки в АТ, по сути, являются дополнительными регуляторами деятельности, графически «окаймляющими» блоки стратегий деятельности. Блоки, соответствующие М.О.С.Т.- стратегиям, определяют обязательность, внутреннюю сущность деятельности и ее результатов, а блоки, соответствующие регуляторам, являются дополнительными и определяют ее внешние проявления в окружающей среде.
Теории и практике реализации основ стандартософии было (в апреле 2007 г. [3]) посвящено почти 700 страниц в 240 сайтах Интернет, к настоящему времени осуществлено более 90 теоретических и тематических публикаций. Особый практический интерес представляет опубликованная в общедоступном на всей территории Российской Федерации научно-практическом журнале статья [4], где представлены модели «Стратегический экран», «Менеджмент качества» и другие. Для участников Конкурса 2009 года и для всех товаропроизводителей представляют интерес также нижеследующие (впервые публикуемые модели), представленные на рисунках 2 и 3. Тем самым Конкурс Программы «100 лучших товаров России» вовлекает в мировой цивилизационный процесс все новых товаропроизводителей, формируя у них целостное представление о направлениях повышения конкурентоспособности организаций и товаров в условиях жестких рыночных отношений.
Участников Конкурса 2010 года целесообразно ознакомить с Бюллетенем Программы 2005 года, где доступно изложена [6] методология оценивания товаров, приведен и структурирован девиз «Лучшее качественно (М-стратегии), красиво (или экологично, как всё в естественной биосфере: О-стратегии), добротворно (или полезно в искусственно созданной антропосфере: С-стратегии) и бережливо (Т- стратегии) – одновременно». Лучшие товары и становятся Лауреатами Всероссийского Конкурса!
В заключение данного раздела следует отметить, что Региональные комиссии по качеству (РКК), а их почти 80, активно сотрудничают с Дирекцией Программы «100 лучших товаров России», выпускают красочные региональные каталоги лучших товаров и публикуют отзывы о Конкурсе в целом (см. например интервью с зам. Председателя экспертной комиссии, зам. Начальника департамента экономики Правительства Вологодской области Алексеем Малаховым [5]).
Рисунок 2 - Стандарт понимания: модель «Требования банков». Стратегическое структурирование четырех видов требований банков при кредитовании тех или иных проектов (по М.Б. Плущевскому, 26.2.2008 г. на основе [7]). Наклонным шрифтом идентифицировано дополнение М.П.)
Примечания:
1. Понятие «Стандарт понимания» (СПО) было впервые озвучено автором в докладе на семинаре-совещании XI Всероссийской межотраслевой выставки отечественных товаров «ПОКУПАЙТЕ РОССИЙСКОЕ» для представителей РКК 12 декабря 2007 г. в павильоне 57 ВВЦ.
2. СПО отнесены к новому классу авторских организационных стандартов, которые целесообразно применять наряду с социальными стандартами в области медицины, образования, муниципального управления и др. (при этом не заменяя и не подменяя их). Участникам совещания было представлено несколько СПО в разных областях знаний.
3. СПО предназначен для стратегической постановки задач и проверки решений.
4. Основным особенностями «Стандартов понимания» являются:
- объем не более одной страницы -вместе с подрисуночной подписью, комментариями;
- квадратичная структура, положенная в основу центрального «стратегического экрана» [4] и позволяющая компактно выразить мысль, проверить постановку задачи;
- использование точных (по смыслу и выразительности) ключевых слов, комментарии;
- указание, по возможности, направления обхода стратегий являющегося, фактически, алгоритмом понимания. На рис. 3 представлен девиз на основе учета 4 стратегий.
«Качество для удовлетворения, экологичность для сбережения!»
(Девиз устойчивого развития)
Рисунок 3 – Стандарт понимания: модель «КдУЭдС». Структурирование четырех ключевых слов (двух субъект-предикатных пар) по четырем обязательным блокам стратегий деятельности в обеспечение устойчивости развития организации (по М.Б. Плущевскому, 2006-2008 гг.)
А2 Особенности анализа данных, содержащихся в документах
Согласно принятой и установленной в «Положении о конкурсе «100 лучших товаров России» а затем в «Регламенте Конкурса» 2009 г. методологии, на федеральном этапе Конкурса оформленные документы на товары из РКК поступают в Дирекцию Программы и подвергаются процессам входного контроля, систематизации, ввода, анализа и обработки данных.
Баллы из Таблицы самооценки (ТС), содержащей «Результаты самооценки», и Таблицы идентификации (ТИ) Анкеты на товар (АТ), из Матрицы экспертных оценок (МЭО) и Итогового протокола РКК (ИП РКК), идентифицирующие модели управления качеством при изготовления продукции, техническое совершенство товара в сравнении с аналогами, экологичность, безопасность, наличие документов о сертификации товара и другие данные, вводятся в автоматизированном режиме в общую Базу данных, где подвергаются кодированию и группированию в соответствии с принятыми алгоритмами расчета итоговых рейтингов товаров.
Таким образом учитываются и мнения производителей товаров о себе (ТС), вносящие до 10 % в общую оценку, и мнения экспертов РКК в МЭО и ИП РКК, вносящие до 50% в общую оценку, и данные из ТИ Анкеты на товар, вносящие до 40 % в общую оценку. При этом все данные от товаропроизводителей и РКК априори считаются достоверными, но данные ТС и ТИ могут быть (при обнаружении их некорректности), по согласованию с субъектами деятельности, уточнены на федеральном этапе оценивания при экспертизе информации, содержавшейся во множестве прилагаемых товаропроизводителями основных и дополнительных документах и материалах.
Распределение итоговых баллов понятно из следующего объективного обстоятельства.
Ещё в методологии Конкурсов 2004 г. было обращено внимание на необходимость приближения методики оценивания к модели Европейской премии по качеству. С этой целью опосредованно (условно) были введены группы аспектов «Возможности» и «Результаты», которые равны по количеству баллов (по 50 %, или по 50 баллов), что имеет место в Европейском подходе к оцениванию, а с 2006 г. нашло отражение и в модели Премий Правительства Российской Федерации в области качества, где аспекты «Возможности» составляют 50 %, или 500 баллов, «Результаты» составляют также 50 %, или 500 баллов.
В Конкурсе к документам, содержащим с допустимой степенью приближения, данные для оценки «Возможностей», отнесены заполняемые специалистами предприятий-участников ТС и ТИ. Соответственно, к документам, содержащим данные для оценки «Результатов», отнесены присваиваемые экспертами РКК баллы в МЭО и ранги (последовательные места) товаров, проставленные в ИП РКК отдельно по номинациям.
Таким образом, общий результат оценивания формируется из самооценки товаропроизводителя (до 10 %, или 10 баллов), экспертной оценки РКК (до 50 %, или 50 баллов) и экспертной оценки Дирекции Программы (до 40 %, или 40 баллов), целиком базирующейся на данных ТИ.
Необходимо отметить, что перед определением в автоматизированном режиме итоговых рейтингов товаров производится консолидированное масштабирование результатов, содержащихся в региональных Матрицах экспертных оценок, что позволяет свести разнородные данные, выдаваемые различными РКК, в единый диапазон.
Из опыта 11 лет реализации теоретически и практически состоятельной методологии стратегического структурирования и оценивания следует, что товары, набравшие более 70% из баллов, получающихся от суммирования результатов Таблицы-самооценки, Матрицы экспертных оценок (после консолидации) и Таблицы идентификации, как правило, становятся Лауреатами и являются стратегически состоятельными, конкурентоспособными на рынках сбыта.
Учитывая, что определение общего балла конкурсного товара (ОБКТ), включая продукцию или услугу, осуществляется в Конкурсе с применением традиционной 100 балльной шкалы порядка, получаем следующее выражение:
(ОБКТ) = [10 баллов (ТС) + 50 баллов (МЭО) + 40 баллов (АТ)]=100 баллов (А.1)
А3 Обработка данных Таблицы самооценки (ТС)
Порядок определения общего балла конкурсного товара, определяющего его итоговый рейтинг среди других товаров данной номинации, при анализе ОБ(ТС)(Xij) для продукции и ОБ(ТС)(Uj) для услуг представлен в Алгоритме 2.
А4 Определение консолидированных значений баллов МЭО
Реальные оценки экспертов (по разным причинам: излишняя строгость экспертов РКК или, напротив, их избыточная комплиментарность, боязнь завышения или занижения экспертных оценок, участие в оценивании товаров в разных номинациях различных групп специалистов-экспертов) в МЭО расположены в диапазонах 60-80, 70-90, 90-100 баллов.
Понятно, что если в расчетах использовать непосредственно эти первоначальные оценки при определении ОБКТ, то лучшие товары ряда регионов, строже подошедших к оцениванию (диапазон 60-80 баллов), априори окажутся хуже тех, которые оценивались в диапазонах 90-100 баллов, что, по условиям Конкурса, недопустимо. Для устранения этого обстоятельства и был запрограммирован специальный масштабирующий алгоритм определения консолидированных баллов МЭО (Алгоритм 3).
Таким образом, при определении общего балла конкурсного товара (ОБКТ) по выражению (А.1) используются не первоначальные, а консолидированные значения данных (КЗД), представленных в МЭО. Консолидация заключается в применении специальной математической процедуры, позволяющей разнородные оценки, поступающие из регионов, перевести в единый для всех РКК диапазон оценивания (85 - 100 баллов). Эта процедура реализуется в автоматизированном режиме перед определением итоговых рейтингов товаров.
А5 Определение общего балла конкурсного товара (ОБКТ)
5.1 Учет мнений РКК по поводу товаров
Мнения РКК формируются на основе анализа данных МЭО, предоставленных экспертами регионального этапа Конкурса, и выражаются количественно путем соотнесения в «Итоговом протоколе РКК» порядковой ранговой последовательности (1,2,3… N) внутри каждой из номинаций с соответствующим ранговым местом товара, которое может соответствовать или не соответствовать последовательности убывания выставленных экспертами оценок в МЭО (от максимума до минимума). Именно в этой процедуре заключается главенствующая (корректирующая) роль РКК по отношению к группам специалистов-экспертов (не обязательно дипломированных, но главное - компетентных), привлекаемых для оценивания товаров по тем или иным номинациям. Эта процедура учтена при расчете ОБКТ количественно путем введения в выражение (А.1) эмпирически сформированных сомножителей (А.7 и А.8) для второго члена [50 баллов (МЭО)] выражения (А.1):
где Nij- количество видов продукции в номинации (i) конкретного региона (j), причем (i) соответствует (А) или (В), или (С); j=(1-:83);
Xij - место (номер) продукции номинации (i) конкретного региона (j), установленное РКК в Итоговом протоколе на основе своего решения (1 место, как правило, придается продукции с максимальным баллом МЭО);
Nuj - количество услуг в номинации (u) конкретного региона (j), причем (u) соответствует (U ); j = (1-:83);
Unj - место (номер) услуги в конкретном регионе (j), установленное РКК в Итоговом протоколе также на основе своего коллегиального решения (1 место, как правило, придается услуге с максимальным баллом МЭО).
5.2 Корректировка мнений РКК
Практика реализации вышеприведенной процедуры выявила следующее обстоятельство: место (номер) продукции номинации (i) конкретного региона (j) и место (номер) услуги в конкретном регионе (j), установленные РКК в Итоговом протоколе не всегда соответствуют, во-первых, тем баллам, что содержатся в МЭО (что считается в Дирекции Программы серьезным нарушением и исправляется), а, во-вторых, не соответствуют естественному (по мере убывания числовых значений) распределению баллов, установленных в МЭО. Получается, что иногда товар с большим баллом занимает худшие порядковые места и наоборот, что снижает суммарную ценность групповых (в оценивании, как правило, участвуют не менее 5 специалистов-экспертов) экспертных оценок. При этом в «Итоговых протоколах РКК», как правило, отсутствует обоснование таких непоследовательных решений. С этим обстоятельством Дирекция мирилась 9 лет, но с 2007 году порядок учета мнений РКК был изменен, а именно:
- 1 место остается за тем товаром, которому отдала предпочтение РКК, независимо от реальной величины балла, проставленной группой экспертов в МЭО;
- все последующие места в Итоговом протоколе РКК корректируются программно, а именно – последовательность ранговых мест товаров от 2 до N приводится в полное соответствие с убыванием величин баллов, выставленных именно экспертами в МЭО для товаров Nij и Nuj, а не руководством РКК в Итоговом протоколе. Таким образом, в расчет принимаются как исходные 1 места, взятые в полном соответствии с данными Итогового протокола, так и, в основном, откорректированные по значениям МЭО ранговые места товаров. Такая корректировка, требующаяся для немногих «Итоговых протоколов РКК», несколько выравнивает шансы товаров, претендующих на присвоение им статуса «Лауреат». Если значения МЭО для ранговых мест товаров от любого другого номера до N равны друг другу (совпадают по данным Итогового протокола РКК), КК, то Дирекция Программы оставляет за собой право выставлять место со второго до N по своему решению.
5.2 ОБКТ (Xij) для конкурсной продукции, кроме изделий народных
и художественных промыслов
Производим определение общего балла конкурсного товара (ОБКТ) для продукции по номинациям А, В, С по эмпирическому выражению (А.9):
5.3 ОБКТ (Xij) для изделий народных и художественных промыслов
Дополняем расчет по промыслам к п. «5.2 Для конкурсной продукции»
Производим определение общего балла конкурсного товара (ОБКТ) для продукции по номинации Р::
где ОБ(ТС)(Рij) – значение общего балла ТС для промыслов;
МЭО(Рij) – консолидированное значение баллов по МЭО для промыслов;
АТ(Рij)] - значение в балах Таблицы-Идентификатора для промыслов из АНКЕТЫ НА ТОВАР.
ОБКТ (Рij) = 10 + 50 + 40 <= 100 баллов (А.10)
Примечание - коэффициент весомости в третьем блоке формулы (А.9-Р) равен 0,4, т.к. сумма баллов по ТИ для промыслов равна не 80 баллам, как для остальных номинаций, а принята равной 100 баллам, существенно отличаясь по составу и весомости характеристик.
5.4 ОБКТ (Uj) для конкурсных услуг (номинации U и V)
Производим определение общего балла конкурсного товара (ОБКТ) для услуг по номинации U по выражению (А.11):
