Особенности стоимостного анализа парка оборудования в системе контроллинга

Вид материала

Документы

Содержание ФОП - фондоотдача парка оборудования ФОН – фондоотдача недвижимого имущества

Подобный материал:

• Задачи инвестиционного контроллинга. Функции контроллинга инвестиций. Классификация, 14.43kb.
• Методика проведения функционально-стоимостного анализа (авс). Сущность функционально-стоимостного, 31.59kb.
• Функции отдела контроллинга в системе оперативного планирования, 83.68kb.
• Бизнес-инженер Система бизнес-моделирования и управления эффективностью Методика, 224.91kb.
• Бекмурза Нурбол, 81.96kb.
• Методика вертикального анализа внутренней отчетности в системе управленческого анализа, 83.1kb.
• Содержание: 1 Введение, 410.53kb.
• Методология и организация стоимостного измерения капитала в бухгалтерском учете, 650.53kb.
• Воспроизводство оборотного капитала с использованием функционально стоимостного анализа:, 901.84kb.
• Оценка эффективности предпринимательской деятельности на основе стоимостного анализа, 475.59kb.

ОСОБЕННОСТИ СТОИМОСТНОГО АНАЛИЗА ПАРКА ОБОРУДОВАНИЯ В СИСТЕМЕ

КОНТРОЛЛИНГА


А.П. Ковалев

Москва, МГТУ «Станкин», Вадковский пер., 3а


Стоимостный анализ является составной частью комплексного экономического анализа, его логическим продолжением по установлению мест концентрации затрат и рассогласований, отягощающих экономику предприятия. Стоимостный анализ создает информационную базу для принятия управленческих решений в отношении «больных» элементов бизнеса. В последние годы стоимостный анализ становится важным методическим инструментом контроллинга, под которым понимается информационно-аналитическая система эффективного планирования и организации деятельности предприятия.

В отечественной литературе получил распространение термин «функционально-стоимостный анализ (ФСА)». Сложившаяся методика ФСА и практика его практического применения дают основание полагать, что ФСА концентрируется в основном на подготовке и принятии решений в области конструктивно-технологических изменений отдельных материальных объектов, чаще всего машин и оборудования. Отечественный ФСА по смыслу близок к тому, что принято называть за рубежом «стоимостным инжинирингом». В ФСА главенствует принцип функционального подхода, когда анализируется в основном функциональный потенциал объекта (определяются функции, их состав, взаимосвязи, носители и издержки). Стоимостный анализ понятие более широкое, чем ФСА. Стоимостный анализ не ограничивается функциональным потенциалом, а предполагает исследование всего полезностного потенциала объекта, включая также параметрический и ресурсный потенциалы. Замкнутость ФСА на анализе только функционального потенциала привела к тому, что этот вид анализа так и не получил распространения в отношении сложных организационно-экономических систем. В то же время ФСА или стоимостный инжиниринг остается эффективным инструментом в выявлении резервов конструкций технических устройств и поиске нестандартных технических решений. ФСА может быть также и продолжением стоимостного анализа, если стоимостный анализ покажет необходимость конструктивного изменения каких-либо технических или технологических устройств.

Таким образом, диагностическое исследование экономики предприятия в системе контроллинга может идти по схеме: финансово-экономический анализ → стоимостный анализ → функционально-стоимостный анализ. При этом поле диагностики от одного вида анализа к другому постепенно сужается, выявляя и конкретизируя причину экономической «болезни».

В настоящее время с точки зрения объектной ориентации стоимостный анализ чаще всего проводится в отношении либо продукции, либо имущественных комплексов. Эта ориентация формируется по результатам предшествующего финансово-экономического анализа. Если в ходе финансово-экономического анализа обнаружены неудовлетворительные уровни и динамика таких показателей деятельности предприятия, как фондорентабельность, фондоотдача, доля активной части основных фондов и износ основных фондов, то в первую очередь стоимостному анализу следует подвергнуть операционные имущественные комплексы и входящие в них парки основного оборудования.

Методика стоимостного (как и функционально-стоимостного) анализа продукции достаточно хорошо известна и подробно описана в литературе. Значительно слабее разработана методика стоимостного анализа имущественных объектов, входящих в основные фонды предприятий. Поэтому в данной работе мы остановимся на методических вопросах проведения стоимостного анализа в отношении этих объектов и, прежде всего, такой совокупности имущественных объектов, которая называется парком оборудования. Парк оборудования образует активную часть основных фондов, от его состояния и потенциальных возможностей зависят практически все основные экономические показатели предприятия.

Стоимостный анализ парка оборудования базируется на общих подходах, применяемых и при анализе продукции: 1) разбиение всей совокупности объектов на однородные группы по признакам общности функционального назначения; 2) анализ полученных группировок путем сопоставления их показателей и выявление «критической» группировки (или нескольких «критических» группировок), отличающейся низким значением критериального показателя; 3) анализ объектов, входящих в состав «критической» группировки, и нахождение «критических» объектов, которые характеризуются повышенными бесполезными затратами; 4) при анализе объектов оценивают их полезностный потенциал и степень его использования и определяют так называемые бесполезные затраты; 5) рассматривают и анализируют варианты управленческих решений, благодаря которым могут быть устранены или максимально снижены бесполезные затраты; 6) в качестве заключительной стадии управляющих воздействий на «критический» объект («критические» объекты) может быть выбрано проведение функционально-стоимостного анализа (ФСА) этого объекта, по результатам которого изменяется конструктивное строение объекта. Таким образом, аналитический процесс развивается от финансово-экономического анализа через стоимостный анализ к функционально-стоимостному анализу, при этом все конкретнее выявляется «слабое звено» и вырабатывается наиболее действенный рецепт устранения диспропорций в бизнес-процессах.

Если при стоимостном анализе продукции анализируемой совокупностью служит ассортимент и его однородные группировки, а выявляемые «критические» объекты есть изделия в ассортименте, то при стоимостном анализе имущества (основных фондов) анализируемой совокупностью является совокупный имущественный комплекс предприятия, который состоит из операционных имущественных комплексов (ОИК) цехов, а выявляемые «критические» объекты есть отдельные имущественные объекты, относимые к движимому или к недвижимому имуществу.

При стоимостном анализе продукции (продуктовом стоимостном анализе) отдельные изделия или номенклатурные группы изделий в ассортименте сравниваются по показателю рентабельности продаж или маржинальной доходности, данные показатели служат критериями нахождения неблагополучных, «критических» объектов. Затем для «критических» объектов определяют бесполезные затраты, которые относятся к операционным затратам и входят в себестоимость производства этих объектов. Бесполезные затраты вызваны избыточностью производимых изделий по функциям, параметрам и техническому ресурсу. Таким образом, при продуктовом стоимостном (а также и при продуктовом функционально-стоимостном) анализе исследованию подвергаются именно операционные затраты, связанные с производством анализируемых изделий.

При стоимостном анализе имущества (имущественном стоимостном анализе) отдельные имущественные объекты или имущественные комплексы в составе предприятия должны сравниваться по такому критерию, который наилучшим образом отражает эффективность их использования. По нашему мнению таким показателем является показатель фондоотдачи. Причем этот показатель может рассчитываться как фондоотдача основных фондов в целом, фондоотдача парка оборудования (активной части фондов) и фондоотдача недвижимого имущества (пассивной части фондов). Принятая методика оценки фондоотдачи заключается в том, что стоимость произведенной продукции (или выручки) за определенный период времени делится на среднее значение полной балансовой стоимости либо всех основных фондов, либо какой-то их части (парка оборудования или недвижимости).

Эффективность использования основных фондов можно оценивать и с помощью показателя фондорентабельности (отношение прибыли к стоимости фондов). Однако показатель фондорентабельности является слишком обобщенным и зависит от ряда факторов, не связанных с использованием имущества. Прибыль (валовая или чистая) в числителе этого показателя во многом зависит от прибыльности выпускаемой продукции. Это наглядно видно, если построить двухфакторную модель:





В представленной модели первый множитель есть рентабельность продаж; второй множитель – фондоотдача основных фондов. Таким образом, на фондорентабельность равнозначно влияет как рентабельность продаж, так и фондоотдача. Из отмеченных двух показателей большей чувствительностью к процессам, связанным с имущественными преобразованиями, обладает фондоотдача.

Факторный анализ фондоотдачи основных средств может быть выполнен по двум направлениям: 1) анализ фондоотдачи от парка оборудования (движимого имущества); 2) анализ фондоотдачи от недвижимого имущества (зданий и сооружений).

Анализ фондоотдачи от парка оборудования проводится в два последовательных этапа. На первом этапе исследуется зависимость фондоотдачи основных средств от фондоотдачи парка оборудования, исходя из формулы:

ФО = ФОП × УВП,

где ФО - фондоотдача основных средств;

ФОП - фондоотдача парка оборудования;

УВП - удельный вес парка оборудования в стоимости основных средств.

На втором этапе исследуют зависимость фондоотдачи парка оборудования от влияющих на нее факторов: выработки на один машино-час работы оборудования (ВМЧ), средней продолжительности работы одной единицы оборудования (ВЕД), средней стоимости единицы оборудования (СЕД) согласно факторной модели:

ФОП = ВМЧ × ВЕД × 1/СЕД.

Обычно анализ выполняется с помощью метода цепных подстановок.

Анализ фондоотдачи от недвижимости (зданий и сооружений) также проводится в два этапа. На первом этапе исследуется зависимость фондоотдачи основных средств от фондоотдачи недвижимости, исходя из формулы:

ФО = ФОН × УВН,

где ФО - фондоотдача основных средств;

ФОН – фондоотдача недвижимого имущества;

УВП – удельный вес недвижимости в стоимости основных средств.

На втором этапе исследуют зависимость фондоотдачи недвижимости от влияющих на нее факторов: дохода на один квадратный метр площади зданий (ДКМ), средней стоимости одного квадратного метра (СКМ) согласно факторной модели:

ФОН = ДКМ × СКМ.

Приемы факторного анализа фондоотдачи недвижимости аналогичны тем, что и для фондоотдачи парка оборудования. Особенность состоит в том, что при расчете дохода на один квадратный метр должны учитываться не только поступления от реализации продукции, но и также доход от сдачи недвижимого имущества в аренду, если аренда применяется.

Стоимостный анализ парка оборудования начинается с того, что собираются и анализируются показатели деятельности основных цехов и показатели состояния парка оборудования в цехах: полная балансовая стоимость парка оборудования, производственная мощность, расходы на содержание и эксплуатацию оборудования. Измерение фондоотдачи парка оборудования по отдельным цехам сталкивается с проблемой обобщенного определения объема выпуска продукции по цехам. В связи с тем, что цехи не создают конечной продукции и отсутствуют рыночные цены на выпускаемые ими промежуточные изделия (полуфабрикаты), то прямая оценка объема выпуска в стоимостном выражении каждого цеха невозможна. Если допустить, что объем выполненной оборудованием работы в цехе, измеренный в машино-часах, прямо пропорционален стоимости произведенной продукции, то вполне обосновано распределение стоимости выпущенной предприятием продукции между цехами пропорционально количеству машино-часов, отработанных основным оборудованием в каждом цехе.

Фондоотдача парка оборудования в j-м цехе определяется по формуле:



где В – объем выпуска продукции по предприятию;

МЧ_j и МЧ – количество машино-часов в j-м цехе и по предприятию в целом соответственно;

СП_j – стоимость парка оборудования в j-м цехе.

Сопоставляя значения фондоотдачи парка оборудования по цехам, находим цехи, где показатель фондоотдачи низкий. Далее исследования сосредотачиваются на парке оборудования именно этих цехов.

Стоимостный анализ парка оборудования в конкретном цехе имеет целью выявить те единицы или группы оборудования, у которых обнаруживаются значительные бесполезные затраты на их содержание и эксплуатацию.

Для анализа затраты, связанные с эксплуатацией оборудования, подразделяются на переменные и постоянные. Переменными считают те затраты, которые прямо пропорциональны объему выполняемой оборудованием работы в машино-часах, а постоянными - те, которые практически не изменяются с изменением количества машино-часов.

Большинство затрат, входящих в статью «Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования (РСЭО)», относятся к постоянным затратам, среди них: амортизация оборудования, лизинговые платежи, вспомогательные материалы, оплата труда дежурного персонала, капитальный ремонт. К постоянным затратам относятся также сопряженные затраты из статей косвенных общепроизводственных расходов: амортизация площадей, занимаемых оборудованием; оплата труда управленческого персонала ремонтной службы; арендные платежи за помещения, занимаемые оборудованием; освещение, отопление и вентиляция помещений, занимаемых оборудованием. Кроме того, следует учесть в качестве расходов платежи по налогу на имущество.

Одной из основных посылок стоимостного анализа является обнаружение так называемых бесполезных или холостых затрат с тем, чтобы их минимизировать с помощью соответствующих решений.

Природа бесполезных постоянных затрат на эксплуатацию оборудования связана с обслуживанием бесполезной стоимости оборудования.

Бесполезная стоимость оборудования - это та часть стоимости оборудования, которая соответствует неиспользуемому полезностному потенциалу оборудования. Например, если станок используется на 30% его полезностного потенциала, то это означает, что 70% стоимости станка есть бесполезная стоимость. Так как между постоянными затратами на эксплуатацию оборудования и стоимостью оборудования имеется прямая связь, то бесполезная стоимость оборудования предопределяет бесполезные затраты на ее обслуживание. В приведенном выше примере 70% - это не только доля бесполезной стоимости, но и доля бесполезных постоянных затрат на эксплуатацию оборудования.

Таким образом, главным фактором, определяющим размер бесполезных постоянных затрат на эксплуатацию оборудования является степень использования его полезностного потенциала.

С некоторым приближением степень использования полезностного потенциала характеризует коэффициент использования оборудования во времени (экстенсивной загрузки), который рассчитывается как отношение фактически отработанных оборудованием машино-часов к полезному фонду времени, которое может отработать это оборудование за рассматриваемый период времени.

Коэффициент использования во времени может определяться как для отдельной единицы оборудования, так и для группы однотипного оборудования, а также для всего парка оборудования в цехе.

Фактическое количество отработанных машино-часов может быть взято по данным оперативного учета времени работы оборудования. Другой подход в определении этого показателя заключается в использовании данных о трудоемкости произведенной на данном оборудовании продукции и о доли машинного времени в составе трудоемкости.

Полезный фонд времени работы оборудования в часах определяют исходя из количества рабочих дней в плановом периоде, сменности работы оборудования, средней продолжительности рабочей смены в часах ( с учетом сокращенных предпраздничных дней) и коэффициента внутрисменных потерь рабочего времени и потерь на ремонты и наладки.

Для целей стоимостного анализа обычно берутся не все постоянные затраты на эксплуатацию оборудования, а только наиболее весомые из них, а именно: амортизация оборудования, амортизация занимаемых оборудованием площадей, техническое обслуживание и ремонт. Кроме того, имеет смысл учесть также налог на имущество, исчисляемый от остаточной стоимости оборудования.

Ввиду того, что парк оборудования даже в масштабах одного цеха - это множество разнообразных станков, машин, прессов и других устройств, то анализ затрат, вызванных работой парка, может проводиться с разной степенью детализации. При массовом анализе оборудование предварительно объединяется в группировки разных размеров (по видам, классам, группам, моделям). Но наиболее детальным является анализ по конкретным единицам оборудования, т.е. инвентарным единицам.

Последовательность анализа включает следующие этапы:

На первом этапе для каждой единицы оборудования рассчитывают сумму постоянных затрат на эксплуатацию. При этом каждую единицу оборудования рассматривают как своеобразный «центр формирования затрат», величина которых зависит в первую очередь от стоимости и эксплуатационных характеристик единицы оборудования.

На втором этапе определяют коэффициенты использования для каждой единицы оборудования.

Сам по себе коэффициент использования во времени несет ценную информацию о том, где имеются неиспользованные резервы, однако он недостаточен, так как «цена» недоиспользования у разного оборудования разная. Поэтому на третьем этапе после оценки коэффициентов использования для каждой единицы оборудования рассчитывают бесполезные постоянные затраты по формуле:

S_бп = S_с × (1 - К_и) ,

где S_с - постоянные затраты на содержание и эксплуатацию оборудования, включая сопряженные затраты и

налог на имущество;

К_и - коэффициент использования оборудования во времени.

На четвертом этапе выявляют те единицы оборудования, у которых бесполезные затраты наибольшие.

На пятом этапе рассматривают те или иные варианты управленческих решений по выделенным единицам оборудования и оценивают их экономические последствия.

Среди возможных управленческих решений могут быть такие: дозагрузить оборудование за счет привлечения новых заказов или расширения производства выпускаемой продукции; перераспределить работы между отдельными единицами оборудования так, чтобы повысить загрузку одних и освободить другие для продажи или иного использования; осуществить мероприятия по снижению эксплуатационных расходов; заменить недоиспользуемое оборудование на новое, которое лучше соответствует производимой продукции по техническим характеристикам и др.

В отношении «критических» единиц оборудования может быть применен функционально-стоимостный анализ (ФСА), позволяющий найти новые технические и организационно-технические решения, в результате которых оборудование подвергается модернизации или переоснащению, что повышает его полезностный потенциал и функциональность для данных условий применения.

Стоимостный анализ парка оборудования дает наибольшую отдачу, если организационно он строится в рамках современной системы контроллинга.

Судя по трактовкам, приведенным в зарубежной литературе, контроллинг – понятие довольно широкое. Немецкие специалисты определяют контроллинг как концепцию информации и управления. Наиболее полно система контроллинга была впервые описана и применена в США, отсюда английское семантическое происхождение самого термина и производных от него понятий, например, контроллер – специалист, работающий в службе контроллинга. Постепенно развиваясь от стадии только финансового учета и анализа контроллинг в настоящее время превратился в систему информационно-аналитического обеспечения процессов управления предприятием.

Главное место в системе контроллинга занимает аналитическая деятельность, в результате которой вырабатываются обоснованные предложения и рекомендации для менеджмента предприятия. Стоимостный анализ в сочетании с другими видами экономического и финансового анализа становится мощным методическим инструментом в руках контроллеров. Необходимость в выделении на предприятии функции контроллинга объясняется следующими причинами. В выполнении отдельных функций управления слабым местом является функция анализа. Во-первых, анализ принято считать чисто побочной, второстепенной работой, подчиненной другой основной работе по планированию и организации какого-либо направления деятельности. Поэтому для анализа, как правило, у менеджеров не остается времени и он выполняется часто довольно поверхностно. Во-вторых, большое значение имеет объективность и беспристрастность выполнения анализа. Если анализ выполняет исполнитель, который затем и использует результаты этого анализа в своих решениях, то трудно быть уверенным в объективности такого анализа. Пользователь возьмет на вооружение именно те результаты, которые наиболее отвечают его интересам и предпочтениям. Неслучайно поэтому на передовых предприятиях у нас и за рубежом стремятся выделить функцию анализа и поручить ее исполнение контроллерам, т.е. работникам службы контроллинга, занимающим достаточно независимое положение по отношению к основным функциональным службам предприятия. При этом в задачу контроллеров входит не столько подвергнуть ревизии работу этих служб за прошлый период, сколько дать обоснованные нормы и нормативы, на основе которых можно планировать деятельность предприятия на предстоящий период.