Программа дисциплины «Сравнительно-исторический метод в социальных исследованиях»

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «Сравнительно-исторический метод в социальных исследованиях»
для направления 040100.68 подготовки магистра

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
"Национальный исследовательский университет
"Высшая школа экономики"

Факультет социологии

Программа дисциплины

Сравнительно-исторический метод в социальных исследованиях

для направления 040100.68 подготовки магистра подготовки магистра

для магистерской программы «Комплексный социальный анализ»

Автор программы:

Кирчик Олеся Игоревна,

okirchik@hse.ru

Одобрена на заседании кафедры анализа социальных институтов «___»____________ 20 г

Зав. кафедрой И.Ф. Девятко

Рекомендована секцией УМС «Социология» «___»____________ 20 г

Председатель В.Г. Ледяев

Утверждена УС факультета социологии «___»_____________20 г.

Ученый секретарь Е.В. Надеждина

Москва, 2011

Настоящая программа не может быть использована другими подразделениями университета и другими вузами без разрешения кафедры-разработчика программы.

Область применения и нормативные ссылки

Настоящая программа учебной дисциплины устанавливает минимальные требования к знаниям и умениям студента и определяет содержание и виды учебных занятий и отчетности.

Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки/специальности 040100.68, обучающихся по магистерской программе «Комплексный социальный анализ» изучающих дисциплину «Сравнительно-исторический метод в социальных исследованиях».

Программа разработана в соответствии с:

оригинальным образовательным стандартом НИУ ВШЭ по социологии;
Образовательной программой 040100.68 «Социология».
Рабочим учебным планом университета по направлению подготовки/ специальности Социология, утвержденным в 2011 г.

Цели освоения дисциплины

Целями освоения дисциплины «Сравнительно-исторический метод в социальных исследованиях» являются:

- Формирование у студентов целостного представления о развитии сравнительно-исторических исследований начиная с конца XIX века и об основных подходах, сложившихся в рамках этой методологии;

- Рассмотрение основных теоретических проблем и методологических дилемм сравнительно-исторического анализа;

- Освоение эмпирических методов социально-исторических исследований.

Сравнительно-историческая методология в социологии имеет историю не меньшую, чем сама дисциплина. Одновременно исторический и сравнительный способ мышления был преобладающим у классиков – Маркса, Вебера, Дюркгейма. Позднее труды Элиаса по социокультурной истории, археология Фуко, а также англо-американская сравнительно-историческая социология (Андерсон, Бендикс, Тилли и др.), послужили включению исторического измерения в современную социологическую методологию. Сравнительно-исторический анализ на сегодняшний день активно используются во многих предметных областях социальной науки, заняв лидирующие позиции в некоторых из них (экономическая социология, политическая экономия, культурная антропология, социология науки и профессий). В то же время учебные программы по социологии часто не содержат специальных курсов, имеющих целью ознакомление с принципами сравнительно-исторической методологии, а также освоение навыков проектирования и проведения таких исследований. Данный курс призван восполнить этот пробел. Лекции и семинарские занятия будут опираться на наиболее важные сравнительно-исторические работы известных западных социологов, а также на собственный исследовательский опыт преподавателя.

Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины

В результате освоения дисциплины студент должен:

Знать основные теоретические подходы, методологические проблемы, а также наиболее важные классические и современные работы в области сравнительно-исторической социологии.
Уметь формулировать исследовательские задачи и разрабатывать проект сравнительно-исторического исследования.
Иметь навыки (приобрести опыт) оценки преимуществ и ограничений использования сравнительно-исторических методов в различных предметных областях социологии.

В результате освоения дисциплины студент осваивает следующие компетенции:

Компетенция	Код по ФГОС/ НИУ	Дескрипторы – основные признаки освоения (показатели достижения результата)	Формы и методы обучения, способствующие формированию и развитию компетенции
Способен рефлексировать (оценивать и перерабатывать) освоенные научные методы (формируется частично)	СК-М1	− демонстрирует понимание места сравнительно-исторической методологии в общей системе социальных наук; − обосновывает адекватность выбора того или иного метода для решения конкретной исследовательской задачи; − дает самостоятельную оценку обсуждаемым на лекциях и семинарах методологическим подходам и научным текстам	лекции, подготовка доклада, критический разбор текстов на семинаре, написание эссе (проекта исследования)
Способен к самостоятельному освоению новых методов исследования, изменению научного и научно-производственного профиля своей деятельности (формируется частично)	СК-М3	– способен самостоятельно осваивать новые методы и предметные, в том числе междисциплинарные, области социальных исследований; – идентифицирует общие теоретико-методологические проблемы в смежных областях социальных наук	лекции, подготовка к семинарским занятиям (самостоятельная работа), подготовка доклада, критический разбор текстов на семинаре, написание эссе (проекта исследования)
способен самостоятельно формулировать цели, ставить конкретные задачи научных исследований в фундаментальных и прикладных областях социологии и решать их с помощью современных исследовательских методов с использованием новейшего отечественного и зарубежного опыта и с применением современной аппаратуры, оборудования, информационных технологий (формируется частично)	ИК-3	– демонстрирует углубленное знание наиболее актуальных методов и концептуального аппарата социально-исторических исследований; – умеет составлять полную и адекватную библиографию, отвечающую теме и задачам исследования конкретных кейсов; – проявляет оригинальность в применении полученных знаний в разработке самостоятельного исследовательского проекта; – умеет отбирать и анализировать источники данных для сравнительно-исторического исследования	подготовка доклада, критический разбор текстов на семинаре, написание эссе (проекта исследования)
Способен свободно общаться на иностранных языках для целей профессионального и научного общения (формируется частично)	ИК-9	– демонстрирует уровень владения научной терминологией, достаточный для чтения источников на английском языке; – способен к связному изложению и обсуждению на семинаре содержания прочитанных англоязычных источников	подготовка к семинарским занятиям (самостоятельная работа) – чтение литературы из списка основной и дополнительной с последующим разбором на семинарских занятиях
способен использовать концептуальные основы философии социальных наук, современной социологической теории, методологии и методов социальных наук применительно к задачам исследования социальных общностей, институтов и процессов, общественного мнения (формируется частично)	ИК-15	– демонстрирует способность применять полученные знания, относящиеся к иным пространственно-временным контекстам, для обсуждения социальных и политических процессов в современной России; – проектирует собственное социально-историческое исследование, отвечающее актуальному уровню теории и методологии социальных наук, имеющее целью углубленное понимание социальных проблем и места современной России в глобализованном мире	лекции, подготовка доклада, критический разбор текстов на семинаре, написание эссе (проекта исследования)

Место дисциплины в структуре образовательной программы

Для магистерской программы «Комплексный социальный анализ» настоящая дисциплина является дисциплиной по выбору.

Изучение данной дисциплины базируется на следующих дисциплинах:

Социологическая теория (Общая социология, История социологии и Модели объяснения и логика социологического исследования)
«Методология и методы исследований в социологии»

Для освоения учебной дисциплины, студенты должны владеть следующими знаниями и компетенциями:

иметь представление об истории социологических учений;
знать основные принципы и методы социологического анализа;
обладать общими навыками разработки и проведения эмпирического исследования;
владеть английским языком на уровне, достаточном для чтения специализированной литературы.

Тематический план учебной дисциплины

№	Название раздела	Всего часов	Аудиторные часы			Самостоятельная работа
№	Название раздела	Всего часов	Лекции	Семинары	Практические занятия	Самостоятельная работа
1	Исторический и сравнительный анализ в поле социальных наук	20	2	4	-	14
2	Макро-социальные исследования «модернизации»	32	2	4	-	24
3	Центр и периферия: критика европоцентричных моделей развития	32	4	4	-	24
4	Политика, экономика и наука как культуры	32	4	4	-	24

Всего: 116 часов

Формы контроля знаний студентов

Тип контроля	Форма контроля	1 год				Параметры
Тип контроля	Форма контроля	1	2	3	4	Параметры
Текущий	Доклад		1			Подготовка и презентация доклада на семинарском занятии по заранее выбранному источнику
Текущий	Домашнее задание		1			Чтение обязательной литературы по теме лекций и семинарских занятий
Итоговый	Эссе		1			Проект сравнительно-исторического исследования (3-4 тысячи слов)

Итоговая оценка складывается на базе основных форм активности по курсу: работа на семинарах (20%), доклад (40%) и эссе (40%).

Критерии оценки знаний, навыков

Оценки по всем формам текущего и итогового контроля выставляются по 10-ти балльной шкале.

В целом, оценка за семинары складывается из следующих видов работ:

1) Участие в групповых дискуссиях; оппонирование на докладах;

2) Ответы на вопросы по теме предыдущего занятия.

Оценка за доклад выставляется на основании следующих критериев:

1) Качество презентации (ясность языка, упорядоченность изложения); длина доклада — 20 минут;

2) Содержание доклада (понимание источника, способность выделить главный вопрос и тезис источника, умение связать проблематику источника с контекстом научных дискуссий, частью которых он является, выявить в источнике методологию и методику проведенного автором исследования);

3) Интерпретация и дискуссия (формулирование собственного отношения к тезисам и вопросам, обсуждаемым в источнике; качество вопросов для группового обсуждения);

4) Качество письменной работы (реферата), выполненной на основе доклада (объем — от 2500 слов).

Оценивание эссе (проекта сравнительно-исторического исследования):

1) стиль и внутренняя организация (оцениваются ясность и упорядоченность изложения, язык и оформление письменной работы);

2) знакомство с источниками (оценивается знакомство с литературой по выбранной теме, умение творчески использовать различные источники и ссылаться на них);

3) содержание и качество проекта (оценивается способность сформулировать вопрос, цель, задачи и гипотезы исследования; вписать проектируемое исследование в существующую литературу по теме; выбрать релевантные методы и информационную базу исследования).

Тема эссе (проекта сравнительно-исторического исследования) для каждого студента утверждается преподавателем в индивидуальном порядке. Объем — не менее 3500 слов.

Содержание дисциплины

Тема 1. Исторический и сравнительный анализ в поле социальных наук.

Историческое измерение в социальных исследованиях XIX века. Социология религии Дюркгейма и Вебера. Экономическая и социальная история школы Анналов (история ментальности). Процессуальная социология Норберта Элиаса. Генеалогия и археология знания Мишеля Фуко. Cоциогенез социальных полей (Бурдье).

Вопрос об отношении между предметом и методом истории и социологии (Элиас, Тилли, Абрамс и др.): являются ли социология и история (антропология) частью «одного интеллектуального предприятия»?

Тема 2. Макро-социальные исследования «модернизации».

Модели перехода к современности в работах классиков социологии: Карл Маркс, Эмиль Дюркгейм, Алексис де Токвиль, Макс Вебер.

Развитие капиталистических отношений и формирование современных государств-наций в работах новой англо-американской сравнительно-исторической социологии (Бендикс, Тилли, Мур, Скочпол).

Роль сравнения в социальном исследовании; преимущество сравнения перед кейс-стади. Стратегии формулирования каузальных гипотез в сравнительно-исторической социологии (метод сходства и метод различий). "Негативная методология" (Эмиг).

Тема 3. Центр и периферия: критика европоцентричных моделей развития.

Процессы глобализации и миросистемная теория (Бродель, Валлерстайн, Абу-Лагход, Арриги); дискуссия об основной единице сравнительного макро-исторического анализа.

Актуальные теоретические подходы в исследованиях деколонизации, демократизации и «транзита» в странах Латинской Америки, Восточной Европы и других «периферийных» регионах (“connected histories”). Критика европейского универсализма и понятия современности (“множественные современности” Эйзенштадта).

Критика теоретической генерализации в сравнительно-исторических исследованиях. Дискуссия о роли теории и эмпирических данных в сравнительно-исторической методологии (Калдуэлл; Кизер и Хечтер).

Тема 4. Политика, экономика и наука как культуры.

«Культурный поворот» в сравнительно-исторических исследованиях. Проблема «человеческой природы» в экономической антропологии и социологии (Поланьи, Зелизер). Рынки как культуры (Аболафия). Экономическая социология и социология науки.

Понятие «рациональности» в анализе экономики и политики: как объяснить устойчивые различия в индустриальной политике разных стран (Доббин) или в национальных профилях экономической науки (Фуркад)?

Проблема рефлексивности в социальных науках (Бурдье, Гирц, Фуко): как возможно объективное знание? Дискуссия о соотношении научного знания, идеологии и культуры.

Образовательные технологии

Занятия проводятся в форме интерактивных лекций, критического разбора текстов, докладов и групповых дискуссий.

Оценочные средства для текущего контроля и аттестации студента
1. Тематика заданий текущего контроля

Тематика докладов на семинарах :

12.11.2011:

Историческая социология Норберта Элиаса.

Концепция дисциплинарных технологий личности Мишеля Фуко.

Социогенез социальных полей в работах Пьера Бурдье.

19.11.2011:

Сравнительно-исторический анализ революций Теды Скочпол.

Факторы развития национальных государств в работах Чарльза Тилли.

Неовеберианский подход Рейнхарда Бендикса к анализу проблем модернизации.

26.11.2011:

Миросистемный анализ Джованни Арриги.

Социальная антропология постколониальных государств Клиффорда Гирца.

Постколониализм и критика социологической традиции анализа современности.Текст: Bhambra G.K. 2007. Rethinking modernity: postcolonialism and the sociological imagination. NY: Palgrave Macmillan.

03.12.2011:

Социо-культурный анализ менеджерских идеологий Ричарда Бирнацки.

Анализ вариаций национальной промышленной политики в работах Фрэнка Доббина.

Сравнительно-исторический анализ развития экономической науки Марион Фуркад.

Вопросы для оценки качества освоения дисциплины

Примерный перечень вопросов по всему курсу для самопроверки студентов.

1. Какова роль исторического и сравнительного анализа в работах классиков социологии?

2. В чем состоят сходство и различия социальных наук (истории, социологии и антропологии)?

3. Почему исторический анализ часто комбинируется со сравнительным?

4. Какое видение роли истории в объяснении настоящего объединяет подходы Элиаса, Бурдье и Фуко?

5. В чем состоит основное отличие подхода «новой исторической социологии» к проблеме «модернизации» в сравнении с классическими работами конца XIX — начала XX в.?

6. Каковы основные стратегии (методы) сравнительного каузального анализа?

7. Какие теоретические и методологические вызовы ставит перед исследователями макро-социальных процессов глобализация?

8. Каков вклад постколониальных и постсоветских исследований в дискуссию о понятии современности?

9. Почему в сравнительно-историческом исследовании концепты имеют «ограниченную применимость»?

10. Является ли «человек экономический» условием или результатом распространения рыночных отношений?

11. Как понимается «рациональность» в культурно-ориентированных подходах к анализу социальных явлений (рынков, науки, политики и т.д.)?

Порядок формирования оценок по дисциплине

Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины
1. Базовый учебник

Базовый учебник отсутствует.

В распоряжение студентов предоставляется доступ к электронному ридеру по курсу, содержащему программу курса, основные и дополнительные тексты.

Основная литература

Тема 1.

Элиас Н. 2002. Введ.: Социология и история // Придворное общество: Исследования по социологии короля и придворной аристократии. М.: Языки славянской культуры. С.11-49.

Abrams, Philip. 1980. “History, sociology, historical sociology.” Past & Present. (87):3-16.

Goldthorpe, J.H. 1991. “The uses of history in sociology: reflections on some recent tendencies.” British Journal of Sociology:211-230.

Tilly, Charles. 1978. “Anthropology, history, and the Annales.” Review (Fernand Braudel Center):207-213.

Тема 2.

Calhoun, Craig. 1996. “The Rise and Domestication of Historical Sociology.” In The Historic Turn in the Human Sciences, edited by Terence McDonald. Ann Harbor: University of Michigan Press: 305-337.

Emigh, Rebeca. 1997. “The Power of Negative Thinking: The Use of Negative Case Methodology in the Development of Sociological Theory. “ Theory & Society. 26 (5):649-684.

Ragin, Charles. 1989. The comparative method: Moving beyond qualitative and quantitative strategies. University of California Press:34-52.

Skocpol, Theda and Margaret Somers. 1980. “The uses of comparative history in macrosocial inquiry.” Comparative studies in society and history. 22 (02):174-197.

Тема 3.

Arrighi, Giovanni. 1999. «Globalization and Historical Macrosociology.» In Janet Abu-Lughod (ed.) Sociology for the Twenty-First Century. Continuities and Cutting Edges. Chicago: Chicago University Press:117–133 (рус. верс.: ссылка скрыта).

Caldwell, Raymond. 2002. "Between Scylla and Charybdis: Reinhard Bendix on theory, concepts and comparison in Max Weber's historical sociology." History of the Social Sciences. 15 (3): 25-51.

Eisenstadt, S.N. 2000. “Multiple modernities.” Daedalus. 129 (1):1-29.

Kiser, Edgar and Michael Hechter. 1991. “The Role of General Theory in Comparative-Historical Sociology.” American Journal of Sociology. 97 (1):1-30.

Тема 4.

Аболафия М. 2003. Рынки как культуры: этнографический подход // Экономическая социология. № 4(2). С. 63-72.

Гирц К. 2004. Идеология как культурная система // Интерпретация культур. М.: РОССПЭН. C. 225-267.

Поланьи К. 2010. Избранные работы. М.: Территория будущего. C. 22-46.

Dobbin, Frank. 2005. “Comparative and historical approaches to economic sociology.” In The handbook of economic sociology. Princeton: Princeton University Press:26-48.

Дополнительная литература

Тема 1.

Бурдье П. 2003. Исторический генезис чистой эстетики. Эссенциалистский анализ и иллюзия абсолютного // Новое Литературное Обозрение. № 60. С. 17-29.

Бурдье П., Шартье Р. 2003. Люди с историями, люди без историй: [Диалог] // Новое Литературное Обозрение. № 60. С. 70-84.

Кастель Р. 2002. "Проблематизация" как способ прочтения истории // Мишель Фуко и Россия: Сб. ст. СПб.; М.: Из-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге: Летний Сад. C. 11-32.

Элиас Н. 2006. Генезис спорта как социологическая проблема // Логос. № 3(54). C. 41-62.

Krieken, Robert van. 2001. Norbert Elias and Process Sociology. In The Handbook of Social Theory, ed. by George Ritzer & Barry Smart, London: Sage:353-367.

Tilly, Charles. 1979. Sociology, meet history. Working paper CRSO № 193. University of Michigan:1-17.

Тема 2.

Bonnell, V.E. 1980. “The uses of theory, concepts and comparison in historical sociology.” Comparative Studies in Society and History. 22 (2):156-173.

Emirbayer, Mustafa. 1996. "Useful Durkheim." Sociological Theory. 14 (2):109-130.

Fourcade-Gourinchas, Marion and Sarah L Babb. 2002. “The Rebirth of the Liberal Creed: Paths to Neoliberalism in Four Countries.” American Journal of Sociology. 108 (3):533-579.

Giddens, Anthony. 1995. Politics, Sociology and Social Theory: Encounters with Classical and Contemporary Social Thought. Stanford: Stanford University Press: 57-115.

Mahoney, James. 2004. “Comparative-historical methodology.” Annual Review of Sociology. 30:81-101.

Rueschemeyer, Dietrich. 2003. “Can one or a Few Cases Yield Theoretical Gains?” In Comparative historical analysis in the social sciences, edited by James Mahoney and Dietrich Rueschemeyer. Cambridge, U.K.; New York: Cambridge University Press:305-335.

Тема 3.

Бентли Д. Эссе по глобальной и сравнительной истории: Образы мировой истории в научных исследованиях двадцатого века (ссылка скрыта)

Бродель Ф. 2000. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. Под ред. И.С. Кона, РИО БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. С. 115-142. (ссылка скрыта)

Валлерстайн И. 1998. Миросистемный анализ // Время мира. Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций. Выпуск 1. С. 105-123.

Bhambra, G.K. 2010. “Historical sociology, international relations and connected histories.” Cambridge Review of International Affairs. 23 (1):127-143.

Schmidt, Volker H. 2010. “Multiple modernities or varieties of modernity?” Social Science Information. 49 (4):511-538.

Stark, David. 1992. “From System Identity to Organizational Diversity: Analyzing Social Change in Eastern Europe.” Contemporary Sociology. 21(3):299–304.

Тема 4.

Бурдьё П. 1996. За рационалистический историзм // Социо-Логос постмодернизма’97. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН. М.: Институт экспериментальной социологии. С. 9-29.

Доббин Ф. 2004. Политическая культура и индустриальная рациональность // Экономическая социология. Т. 5. № 1. С. 45-62.

Фуко М. 1994. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб: A-Cad. С. 16-44.

Fourcade, Marion and Kieran Healy. 2007. “Moral Views of Market Society.” Annual Review of Sociology. 33:285-311.

Knorr Cetina, Karin. 1991. "Epistemic Cultures: Forms of Reason in Science." History of Political Economy. 23(1):105-122.

Zelizer, Viviana. 1978. “Human values and the market: the case of life insurance and death in 19th-century America.” American journal of sociology. 84(3):591-610.

Blog

Программа дисциплины «Сравнительно-исторический метод в социальных исследованиях»

Содержание

Область применения и нормативные ссылки

Цели освоения дисциплины

Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины

Место дисциплины в структуре образовательной программы

Тематический план учебной дисциплины

Формы контроля знаний студентов

Критерии оценки знаний, навыков

Содержание дисциплины

Тема 1. Исторический и сравнительный анализ в поле социальных наук.

Образовательные технологии

Занятия проводятся в форме интерактивных лекций, критического разбора текстов, докладов и групповых дискуссий.

Оценочные средства для текущего контроля и аттестации студента

Тематика заданий текущего контроля

Вопросы для оценки качества освоения дисциплины

1. Какова роль исторического и сравнительного анализа в работах классиков социологии?

Порядок формирования оценок по дисциплине

Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины

Базовый учебник

Основная литература

Дополнительная литература