Гражданско-правовая ответственность за нарушение соглашения о разделе продукции (срп)

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной работе была предпринята попытка комплексного исследования гражданско-правовой ответственности за нарушение СРП. Рассмотрены вопросы понятия, правовой природы, условия СРП, а также порядка заключения СРП. Исследованы проблемы основания, условий и объёма гражданско-правовой ответственности за нарушение СРП. Проведённое диссертантом исследование позволяет сформулировать основные выводы:

СРП одновременно является инвестиционным соглашением, договорной формой привлечения иностранных инвестиций, регулируемой законодательством об иностранных инвестициях, и договорной формой недропользования, регулируемой законодательством о недропользовании.

Вопрос о правовой природе СРП является дискуссионным в отечественной науке. Существует три точки зрения на правовую природу СРП: как на административный договор, как на комплексный («гибридный») договор и как на гражданско-правовой договор. Проведённое диссертантом исследование показало, что СРП следует считать гражданско-правовым договором. Наличие в договоре норм, традиционно считающихся публично-правовыми, не меняет гражданско-правовой природы СРП.

В первую очередь подобные отношения недропользования должны регулироваться самим СРП, далее в субсидиарном порядке общими нормами о подрядных договорах ГК РФ, затем общими положениями гражданского законодательства.

Несмотря на то, что СРП является смешанным гражданско-правовым договором диагонального характера, в нём преобладают элементы подряда. Это позволило предположить, что СРП является гражданско-правовым договором подрядного типа.

Процесс заключения СРП имеет свои характерные особенности. Заключение СРП возможно только посредством проведения аукциона и оправданно не предусматривает никаких исключений из этого общего правила. Процедура проведения аукциона для заключения СРП, практически не регламентирована в законодательстве. Это, в свою очередь, вызывает необходимость принятия нормативно-правового акта, детально регламентирующего порядок заключения СРП.

Правовая природа аукциона на право заключения СРП является дискуссионной. По нашему мнению, аукцион на право заключения СРП должен проводиться в соответствии со ст.ст. 447 – 449 ГК РФ с учётом особенностей законодательства о недропользовании.

В действующем законодательстве о СРП имеется существенный недостаток – отсутствует нормативное закрепление существенных условий СРП. Проведённое исследование позволило диссертанту выделить существенные условия подобных договоров, перечень которых следует закрепить в Законе о СРП. К существенным условиям СРП относятся:

предмет договора;
цена договора (механизм раздела продукции, размер, сроки и порядок внесения платежей);
срок договора;
условие о праве собственности на плоды, продукцию, доходы от использования исключительного права;
порядок, сроки, размеры финансирования работ по соглашению (программы, графики, проекты);
условие о местной составляющей (российском участии);
компенсация за нарушение режима традиционного природопользования;
страхование ответственности по возмещению ущерба в случае аварий, повлекших за собой вредное влияние на окружающую природную среду;
ликвидация всех сооружений, установок и иного имущества по завершении работ по соглашению, а также по очистке от загрязнения территории, на которой проводились работы по соглашению;
возвращение участков территории;
создание управляющего комитета;
порядок внесения изменений в СРП обеспечивающих инвестору достижение соответствующих коммерческих результатов;
возмещение затрат инвестора лишь в случае обнаружения коммерчески окупаемого месторождения минерального сырья.

Вопросы ответственности за нарушение СРП явно недостаточно регламентированы в Законе. Действующий Закон о СРП не закрепляет специальных норм, посвящённых основанию, условиям и объёму ответственности за нарушение СРП, тем самым, отсылая данные вопросы на регулирование конкретному СРП и общим нормам гражданского законодательства, что оставляет широкое поле для маневра и лишает положения Закона определенности. Это означает, что стороны могут предусмотреть в СРП любое основание и формы ответственности, не противоречащие гражданскому законодательству.

Диссертантом делается вывод о том, что за нарушение СРП должна наступать именно гражданско-правовая ответственность в соответствии с гражданским законодательством РФ, имеющая свою специфику. Гражданско-правовая ответственность за нарушение СРП может быть установлена как в соглашении контрагентами, так и гражданским законодательством.

Чаще всего нарушение СРП сводиться к ненадлежащему исполнению, а не к неисполнению обязательств. Это предопределено тем, что правоотношения в СРП являются длящимися и предполагают установление обязательств длительного действия.

В качестве основания гражданско-правовой ответственности за нарушение СРП выступает правонарушение в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по СРП, представляющее собой разновидность противоправного поведения.

Отсутствие положений об ответственности государства и инвестора по СРП является пробелом в действующем законодательстве, затрудняющем использование в сфере недропользования частно-правового института – СРП. Этот пробел следует восполнить, закрепив основание и условия ответственности государства и инвесторов в Законе о СРП, поскольку общие нормы гражданского законодательства о подрядных договорах не в состоянии в полной мере урегулировать отношения по СРП, в силу специфики подобных правоотношений.

Можно выделить специальные формы нарушения обязательств по СРП, проявляющиеся в противоправном поведении, нарушающем условия соглашения.

Противоправное поведение государства может выражаться:

в предоставлении участков недр, обременённых правами третьих лиц;
в нарушении «стабилизационной оговорки»;
в нарушении «оговорки об исполнении»;
в неоплате работы инвестора, то есть непередаче инвестору доли прибыльной продукции, согласно СРП;
в невыборке части добытой прибыльной продукции, принадлежащей согласно СРП государству (в случае, если инвесторы не осуществляют по поручению государства продажу его части добытой продукции).

Противоправное поведение инвесторов может выражаться:

в нарушении сроков, этапов выполнения работ;
в нарушении условия о минимуме финансовых вложений;
в ненадлежащем качество работ;
в несоблюдении условия о российском участии;
в передаче государству части добытой продукции в несоответствующих договору объёмах;
в передаче инвестором своих прав и обязанностей по соглашению третьим лицам без согласия государства;
в приостановлении работ по СРП более чем на определённый в соглашении срок;
в неуплате соответствующих платежей;
в нефинансировании работ, предусмотренных соглашением;
в непредставлении соответствующей информации заказчику (государству) инвесторами;
в необоснованном отказе инвестора от выполнения работ по соглашению;
в отказе инвестора от предоставленных государством исключительных прав.

Автором делается вывод, что стороны по СРП несут повышенную ответственность, аналогичную повышенной гражданско-правовой ответственности предпринимателей в гражданском обороте.

Отсутствие специальных норм о принципах исчисления подлежащего возмещению имущественного ущерба за нарушение СРП означает, что в указанных случаях применяется общие положения гражданского законодательства, в частности ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, отсутствие правового регулирования вопросов, связанных с гражданско-правовой ответственностью за нарушение СРП в общем и определении её объёма, в частности, предполагает большую свободу действий сторон по определению в соглашении её объёма и мер ответственности за нарушение СРП. К регулированию вопросов объёма ответственности за нарушение СРП применяются общие положения гражданского законодательства, учитывая особенности отношений, регулируемых СРП.

Объём ответственности за нарушение СРП должен определяться согласно принципу полного возмещения убытков.

На сегодняшний день серьёзной проблемой при нарушении СРП является отсутствие методик определения убытков. По нашему мнению, возможны две формы конкретизации методик убытков при нарушении СРП: либо путём принятия нормативно-правовых актов рекомендательного характера, либо путём закрепления конкретных методик при заключении СРП.

По мнению диссертанта, следует изменить ст. 23 Закона о СРП, в которой следует закрепить не право, а обязанность государства отказаться от иммунитета в СРП независимо от принадлежности инвесторов.

В решении вопроса ответственности оператора соглашения возникает неопределённость, поскольку используемая законодателем формулировка не конкретизирует ответственность оператора соглашения. По мнению диссертанта, имеется два пути решения проблемы: либо дифференцировать ответственность оператора в зависимости от его вины, либо закрепить, что оператор и инвесторы отвечают по своим обязательствам перед государством солидарно. Наиболее удобно для государства – закрепить солидарную ответственность оператора соглашения.

За нарушение СРП в соглашении могут быть предусмотрены все меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ГК РФ: возмещение убытков, уплата неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с учётом специфики отношений, регулируемых СРП.

За нарушение СРП гражданско-правовую ответственность несут не только инвесторы, но и государство. Проведённое исследование позволяет сделать вывод, что ответственность инвесторов и государства не совпадает по основанию и виду. Инвесторы в СРП отвечают по своим обязательствам солидарно, а РФ и субъект РФ несут долевую ответственность. Солидарность инвесторов – есть наиболее удобный вид ответственности для государства. По мнению диссертанта, долевая ответственность государства, от имени которого выступают правительство РФ и орган исполнительной власти РФ, объясняется спецификой бюджетных отношений. Субъекту РФ трудно отвечать солидарно по обязательствам РФ.

Особенностью ответственности за нарушение РСП является то, что убытки могут быть возмещены частью добытой продукции стороны, допустившей нарушение СРП. Подобная форма возмещения является наиболее удобной для государства как стороны по договору.

Следует учитывать особенности имущества, принадлежащего одной из сторон СРП – государству, которое является специфическим субъектом гражданского оборота с функциональной правоспособностью. В отличие от инвесторов, на некоторое имущество, принадлежащее государству, невозможно обратить взыскание. Убытки, причинённые государством, возмещаются, как правило, за счёт средств государственного бюджета.

Наиболее удобной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение СРП является неустойка, поскольку СРП устанавливает обязательства длительного действия и их нарушение чаще всего сводится не к полному отказу от исполнения, а к ненадлежащему исполнению, выражающемуся в просрочке или качественных дефектах. В момент такого нарушения убытков либо ещё видно или они не получили осязаемого выражения, либо трудно подлежат исчислению. К правилам уплаты неустойки применяются общие положения гражданского законодательства. Соглашение об уплате неустойки в твёрдой денежной сумме в случае нарушения СРП даёт определённые преимущества контрагентам по соглашению.

По нашему мнению, за неуплату роялти, бонусов и иных платежей, таких как: ежегодная плата за землю (плата за аренду земельных участков), платежи в фонды развития регионов и компенсации государству ранее понесённых расходов по участку недр и др. возможна уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Автор пришёл к выводу, что ренталс имеют скорее публично-правовую природу и поэтому за их неуплату проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взысканы быть не могут.

Соглашением может быть предусмотрено, что сторона, нарушившая СРП, освобождается от ответственности, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по СРП вызвано влиянием непреодолимой силы.

Список использованной литературы

Нормативные акты

Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. (в ред. от 24 октября 2004 г.) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // ВСНД СССР и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.
Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 71. Ст.904.
Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992, N 16, ст.834; СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823; 1999. № 7. Ст. 879; 2000. № 2. Ст. 141; 2001. № 21. Ст. 2061, № 33 (часть I), Ст. 3429; 2002. № 22. Ст. 2026; 2003. № 23. Ст. 2174.
Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (в ред. от 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 18; 1999. № 2. Ст. 246; 2001. № 26. Ст.2579; 2003. № 23. Ст. 2174.
Федеральный закон от 6 июня 2003 г. № 65-ФЗ «О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, внесении изменений и дополнений в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 23. Ст. 2174.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 112-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции» // СЗ РФ. 1997 г. № 30. Ст. 3584.
Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (в ред. от 8 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493; 2002. № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3034.
Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096; 2000. № 2. Ст. 143.
Федеральный закон от 22 января 1996 г. «Об Особой экономической зоне в Калининградской области» // СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 224.
Указ Президента РФ от 9 мая 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 15 марта 2005 г.) // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.
Постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 г. № 287 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по энергетике» // Справочно-правовая система «Гарант».
Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» // Справочно-правовая система «Гарант».
Постановление Правительства РФ от 2 февраля 2001 г. № 86 «О мерах по совершенствованию деятельности федеральных органов исполнительной власти по подготовке, заключению и реализации соглашений о разделе продукции, а также по контролю за их реализацией» (в ред. от 24 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 653.
Распоряжение Правительства РФ от 10 июля 2001 г. № 910-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)» // СЗ РФ. 2001. № 31. Ст. 3295.
Постановление Правительства РФ от 16 июня 1994 г. № 672 // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 891.
Постановление Правительства РФ от 10 июля 1995 № 684 // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2821.
Постановление Правительства РФ от 5 ноября 1995 № 1111 // СЗ РФ. 1995. № 46. Ст. 4466.
Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 716 «О дополнительных мерах по государственной поддержке гражданской авиации России» // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3771.
Постановление Пленумов ВАС и ВС от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 9; Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11; 2001. № 3.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 9.
Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1545-1 «Об иностранных инвестициях в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №29. Ст. 1008. (утратил силу)
Постановление Правительства РФ от 24 июля 1995 г. № 751 «Об утверждении Положения о порядке заключения и реализации инвестиционных соглашений» // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 3136 (утратило силу)
Проект Федерального закона № 51721-4 «Об инвестиционных соглашениях в сфере коммунального обслуживания» // Справочно-правовая система «Гарант».
Проект Федерального закона «О концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами» // Справочно-правовая система «Гарант».
Проект Федерального закона «Об особых условиях предпринимательской деятельности на территории Сахалинской области» // Справочно-правовая система «Гарант».

Учебная и научная литература

Аверкин А. Соглашение о разделе продукции: развитие правового механизма // Нефть и капитал. – 1996. - № 11.
Аверкин А., Субботин М.А. Правовое регулирование соглашений о разделе продукции. // Закон. – 1999. - № 12.
Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. – М, 1945.
Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. - 1968. - №1.
Асосков А.В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. – М.: «Статут», 2003.
Басин Ю.Г. Вопросы совершенствования хозяйственного законодательства // Правоведение. – 1975. - № 6.
Бисултанов Б.З. Соглашения о разделе продукции: иммунитет государства // Кодекс-info. – 2004. - № 7, 8.
Богатырев А. Г. Инвестиционное право. — М., Росс. право, 1992.
Богданчиков С.М., Перчик А.И. Соглашения о разделе продукции (теория, практика, перспективы; право и экономика). М.: Нефть и газ. – 1999.
Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. – М.: Издательство БЕК, 1996.
Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. – 3-е изд., перераб.и доп. – М.: Юрист, 2000.
Бочкарева В.А. Как законы пишутся, так и исполняются // Нефтегазовая вертикаль. – 1998. - № 6.
Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. – М.: «Статут», 1999.
Брагинский М.И. Подряд и подобные ему договоры // Вестник ВАС РФ. – 1996. - № 7.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Издание 2-е, завод 6-й (стереотипный). – М.: «Статут», 2003.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры на выполнение работ и оказание услуг. – М.: «Статут», 2002.
Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003) - Издание Государственной Думы РФ. – М., 2003.
Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. - М.: Волтерс Клувер, 2004
Венедиктов А.В. Концессии и смешанные общества. Правовые условия промышленности в СССР., 1924.
Витрянский В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. – 1998. - № 7.
Витрянский В.В. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Хозяйство и право. – 1996. - №9.
Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. – 1997. - №8.
Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции и смешанные предприятия в странах Африки. – М., 1975.
Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт. – М., 2002.
Вознесенская Н.Н. Соглашения о разделе продукции в сфере нефтедобычи. – М.: Юридическая фирма «Информация и право», 1997.
Вознесенская Н.Н., Кормош Ю. Правовой статус лицензии на пользование недрами // Хозяйство и право. - 1998. - № 12.
Гаврилов Э. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Российская юстиция. - 1997. - № 11.
Гаврилов Э. Когда заказчик становиться собственником предмета договора подряда? // Российская юстиция. 1999. № 11.
Гермаш Д.С. Административный договор: понятие и сущность // Юридическая наука и юридическое образование в России на рубеже веков: Состояние, проблемы, перспективы: Материалы региональной научно-практической конференции. Часть 1 / Тюменский государственный университет. Институт государства и права. – Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2001.
Глухова Н.В. О соблюдении интересов инвесторов и государства при составлении схемы и условий СРП на примере проекта освоения месторождения «Приразломное» // Нефть, Газ и Право. – 2004. - № 5.
Горное законодательство России: вчера, сегодня, завтра./ Трубецкой К.Н., Краснянский Г.Л., Курский А.Н.Панфилов Е.И. – М , 2000.
Гражданское право: Учеб.: В 3 т. – 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.
Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2003.
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М., 2000.
Грибанов В.П. ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. – М., 1973.
Грибанов В.П. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Советская юстиция. – 1968. - № 7.
Грудцына Л.Ю. Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами: двойная ответственность? // Право и экономика. – 2003. - № 5.
Гутников О.В. Форс-мажорные обстоятельства в условиях кризиса // Главбух. – 1998. - № 17.
Данилова Н.В.Развитие договорных отношений в сфере недропользования // Учёные записки института государства и права Тюменского государственного университета. Выпуск 1. Актуальные проблемы цивилистики. / Тюменский государственный университет. – Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2000.
Демин Л.В. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 1998.
Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес:налоговые системы и соглашения о разделе продукции \ Пер. с англ. - М.: ЗЛО «Олимп-Бизнес», 2000.
Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. – Воронеж, 1997.
Долан Э.Дж., Домненко Б. Экономика. М.: Лазурь, 1994.
Доронина Н.Г. Влияние норм договоров на законодательство РФ об инвестициях // Российский ежегодник международного права. – СПб., 2001.
Доронина Н.Г. К вопросу о правовой природе концессионных соглашений // Право и экономика. – 1997. - № 1.
Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Обзор законодательства об иностранных инвестициях // Право и экономика. – 2003. - №3, 4.
Дьяченко С. Нефтяные концессионные соглашения // Нефть, газ, право. - 1996. - № 4 (10). С. 44 – 52; № 5 (11). С. 15 – 22; № 6 (12). С. 28 - 35; № 1 (13). С. 18 – 24.
Загребнев С. Толлинг – находка для производителей // Экономика и жизнь. – 1997. - № 22.
Зверева Е.Л. Ответственность предпринимателя за нарушение условий договора // Право и экономика. - 1997. - №. 2 - 4.
Зумбулидзе Р.З. Проблемы правового регулирования иностранных инвестиций в РФ // Юридические записки. Выпуск 4: Право и рынок / Под ред. Е.И. Носыровой. – Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1996.
Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. 1. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
Иоффе О.С. Обязательственное право. – М., 1975.
Кирин Л.В. Правовой режим иностранных инвестиций (законодательное регулирование и практика отношений государства и инвесторов в Российской Федерации). - М.:АО «Центр деловой информации» еженедельника «Экономика и жизнь», 1996.
Клюкин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. – М.: Городец-издат, 2000.
Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. – М., 1991.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй (постатейный) // Отв.ред. О.Н. Садиков. – М.: Юр.фирма Контракт, Инфра-М, 2003.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) // Отв.ред. О.Н. Садиков. – М.: Юр.фирма Контракт, Инфра-М, 2003.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: в 3 т. / Под.ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. – М.: Юрайт-Издат, 2004.
Конопляник А.А. Концепция легализации соглашений о разделе продукции в России: ключевые аспекты // Минеральные ресурсы России. – 1994. - № 6.
Конопляник А.А. Развитие законодательного и инвестиционного процесса в России в условиях действия Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» // Нефть, Газ и Право. – 1998. - № 1 (19).
Конопляник А.А. Субботин М.А. Государство и инвестор: об искусстве договариваться (концессионное законодательство в России). – М.: Эпицентр. - Харьков: Фолио. Часть 1.- 1996.
Королёв А.Н. Вопросы реализации законодательства о соглашениях о разделе продукции // Юридический мир. – 2002. - № 7.
Красноперова О.А. Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции: особенности правового регулирования // Гражданин и право. - 2003. - № 6.
Крупко С.И. Инвестиционные споры между государством и иностранным частным инвестором // Хозяйство и право. – 2001. – Приложение к № 5.
Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. – М., 1992.
Кулагин М.И. Правовая природа инвестиционных соглашений, заключаемых развивающимися странами // Политические и правовые системы стран Азии, Африки и Латинской Америки. – М., 1975.
Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. СПб., 2001.
Ландау Б., Бернштейн И., Машкевич В. Правовые условия концессионной деятельности в СССР. Систематизированные материалы с комментариями. – М.: «Госюриздат РСФСР», 1930.
Лисица В.Н. О проекте Федерального закона «О концессионных договорах // Законодательство и экономика. – 2002. - № 9.
Лукьяненко М.Ф. Правовая природа соглашений о разделе продукции // Учёные записки института государства и права Тюменского государственного университета. Выпуск 1. Актуальные проблемы цивилистики. / Тюменский государственный университет. – Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2000.
Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. – М.: Статут, 1999.
Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. – М., 1968.
Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. – М.: Госюриздат, 1970.
Махлина М.И. О развитии гражданско-правовых отношений недропользования в России // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. - 1999. - № 5.
Международное коммерческое право: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Ф Попондопуло. – М.: Омега-Л, 2004.
Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. - Рязань, 1994.
Мозолин В.П. Право США и экспансия американских корпораций. – М., 1974.
Мозолин В.П. Ущемление суверенитета развивающихся стран в интересах монополий США // Советское государство и право. -1970. - № 2.
Никитин М.С. Возникновение и прекращение прав пользования недрами // Законодательство. – 2002. - № 1.
Новиков С. Инвестиционный договор и НДС // Хозяйство и право. – 1996. - № 11.
Новосёлова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. – М.: Статут, 2000.
Ойгензихт В.Л. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Учеб. пособие. Душанбе, 1984.
Ошенков А.Н. Регулирование инвестиционных соглашений: проблемы отраслевой принадлежности и применимого права // Московский журнал международного права: Научно-теоретический и информационно-практический журнал № 1. – М.: Междунаодные отношения, 2000.
Пашин В. О пользовании недрами на условиях соглашений о разделе продукции // Финансовая газета. – 1999. - № 24.
Перчик А. Реализация принципа совместного владения, пользования и распоряжения недрами. Организационно-правовые аспекты // Нефть, Газ и Право. - 1997. - №2.
Перчик А.И. Основы горного права. – М., 1996.
Платонова Н.Л. Законодательное регулирование иностранных инвестиций в экономику России // Гражданин и право. – 2000. - № 6; 2001. – №№ 1, 2.
Платонова Н.Л. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». - М.: «Новая Правовая культура», 2003.
Платонова Н.Л. Проблемы законодательного регулирования соглашений о разделе продукции // Хозяйство и право. 1998. № 3. С. 56-61; № 4.
Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Хозяйство и право. – 1997. - №8.
Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. – М.: Юрист, 2004.
Пугинский Б.И. гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. – М.: Юрид. лит., 1984.
Райхер В.К Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. – Л., 1958.
Розенберг М.Г. Правовая природа процентов годовых по денежным обязательствам // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. - М., 1998.
Романенко В.А. Предмет договора подряда / Вопросы государства и права. – М., 1967.
Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности: Вопросы теории и практики. – Уфа, 1993.
Рыженков А.Я. Черноморец А.Е. Сохранить государственную собственность на недра и леса // Новая правовая мысль. Научно-аналитический журнал. – 2004. - № 3 (6).
Салина А.И. Итоги конференции «СРП - 2000» // Налоговый вестник. – 2000. - № 11.
Сапожников А. Раздел продукции, горная аренда и концессия в обязательственном праве // Нефть, Газ и Право. - 1999. - № 3.
Соглашения о защите и поощрении капиталовложений: Сборник документов / Под ред. Ю.Ю. Берестнева. – М.: Юрид. лит., 2002.
Сосна С.А. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». - М.: Юрист, 1997.
Сосна С.А. Концессии в России: между прошлым и будущим // Право и политика. – 2004. - № 1.
Сосна С.А. Концессионное соглашение: теория и практика. – М., 2002.
Сосна С.А., Субботин М.А., Аверкин А. Время очередного обновления // Нефть России. – 2001. - № 5.
Субботин М. Инвестиционный тянитолкай. Налоговые страдания режима СРП в России // Нефть и капитал. – 2001. - №5.
Субботин М. Радикальные изменения законодательства в законодательстве о СРП // Иностранный капитал. – 2003. - № 3.
Суханов Е.А. Государство и гражданский оборот // эж-Юрист. – 2004. - № 22.
Теплов О.М. Правовое сопровождение работы с соглашениями о разделе продукции при разработке нефтегазовых месторождений // Право и экономика. 1997. № 17-18.
Теплов О.М. Развитие федерального законодательства о недрах // Журнал российского права. – 2003. - № 3.
Токарев А. Влияние основных условий нефтяных соглашений на распределение риска между инвестором и принимающим государством // Нефть, Газ и Право. - 1996. - № 4.
Толстой B.C. Исполнение обязательств. – М., 1973.
Травкин А.А. К вопросу о понятии и основании гражданско-правовой ответственности // Юридическая ответственность в советском обществе: Сб. науч. тр. – Волгоград, 1974.
Тынель А, Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. – Минск, 1999.
Фархутдинов И.З. Стабилизационная оговорка - важная гарантия иностранных инвестиций // Законодательство и экономика. – 2003. - № 5.
Хайнз Дж., Бардин А. Состояние и перспективы развития законодательства о СРП в России // Нефть, Газ и Право. – 2003. - № 5.
Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. – Тольятти, 1997.
Цибизова К. Российское участие в соглашениях о разделе продукции // Нефть, газ, право. – 2004. - № 3.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 10-е. – М., 1912.
Шигапов А. В ожидании консенсуса (государство и инвестор не могут «поделить» Самотлор) // Нефть и капитал. - 1999. - № 9.
Шуман В.В. Влияние СРП на доходы государства // Финансы. – 2004. - № 1.
Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. – 3 издание переработанное и дополненное. – М.: Инфра – М, 2004.

Blog

Гражданско-правовая ответственность за нарушение соглашения о разделе продукции (срп)