Субъекты трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений: гражданско-правовая ответственность

Вид материала

Диссертация

Содержание Яблокова Ирина Анатольевна Мирских Ирина Юрьевна Общая характеристика работы Степень научной разработанности темы. Целью диссертационного исследования является Объектом диссертационного исследования Предметом диссертационного исследования Теоретическую основу диссертационного исследования Методологической основой Эмпирическую основу диссертационного исследования Научная новизна исследования Теоретическая и практическая значимость исследования Апробация результатов исследования. Структура диссертации Основное содержание работы Глава вторая «Гражданско-правовая ответственность субъектов трудового договора: проблемы и пути решения» Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора Буланова Н.В. Буланова Н.В. Буланова Н.В. ... Полное содержание

Подобный материал:

• Методические рекомендации по совершенствованию системы регулирования социально-трудовых, 1507.16kb.
• Темы курсовых, дипломных работ по трудовому праву (2010-2011) Особенности развития, 90.27kb.
• Источник: ис параграф, 14., 3334kb.
• Статья Цели и задачи трудового законодательства Целями трудового законодательства являются, 3046.57kb.
• Льных отношений и права гражданско-правовая, конституционно-правовая и уголовно-правовая, 32970.64kb.
• Конституция Российской Федерации и основные направления развития российского трудового, 151.71kb.
• Гражданско-правовая ответственность несовершеннолетних, 12.68kb.
• Трудовое право одна из ведущих отраслей российского права, регулирующая общественные, 3736.41kb.
• «Трудо правовая ответственность», 55.17kb.
• Реферат На Тему: «гражданско-правовая ответственность», 498.31kb.

На правах рукописи


буланова наталья владимировна


Субъекты трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений: гражданско-правовая ответственность


Специальность 12.00.05 – трудовое право;

право социального обеспечения и

специальность 12.00.03 –гражданское право;

предпринимательское право; семейное право;

международное частное право.


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Пермь

2006

Диссертация выполнена на кафедре частного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета.

Научный руководитель: Научный консультант:	кандидат юридических наук Никульшина Ольга Геннадьевна кандидат юридических наук, доцент Яблокова Ирина Анатольевна
Официальные оппоненты:	доктор юридических наук, профессор Сойфер Владимир Григорьевич
	кандидат юридических наук Мирских Ирина Юрьевна
Ведущая организация:	Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина

Защита состоится 19 декабря 2006 года в 17.00 часов на заседании диссертационного совета К.212.189.03 при Пермском государственном университете по адресу: ПГУ 614 990 Пермь, ул Буктрева, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного университета.


Автореферат разослан 18 ноября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Ю.В. Васильева

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В современных условиях, характеризующихся демократизацией всех сфер общественной жизни России, развитием рыночной экономики, превалированием товарно-денежных отношений над всеми остальными общественными отношениями, значительно возросла роль гражданско-правовой ответственности как способа опосредования отношений субъектов в трудовой сфере. Это подтверждается и введением в предмет трудоправового регулирования новых, вызванных потребностями экономики, правовых институтов. В их числе компенсация морального вреда, защита коммерческой тайны работодателя и персональной информации работников, компенсация в виде уплаты процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, являющейся аналогом возмещения упущенной выгоды и т.п.

В трудовых отношениях расширилась область применения частноправового регулирования. В то же время договор, как и любой правовой институт, должен быть обеспечен защитой от нарушений. Такая защита не в последнюю очередь осуществляется с помощью мер гражданско-правовой ответственности. Естественно, что в связи с расширением сферы применения договорного регулирования неминуемы изменения и в институте материальной ответственности. Изменениям подвергаются не только меры ответственности, но и само понятие ответственности в сфере трудовых отношений, система условий ее наступления.

Возросшая роль договорной ответственности в предмете регулирования трудовых отношений недостаточно закреплена в Трудовом кодексе Российской Федерации, а также последних изменениях к нему¹, согласно которому нормы, как правило, императивно регламентирующие ответственность субъектов труда за нарушение обязательств, объединены в отдельный раздел XI «Материальная ответственность сторон трудового договора».

В связи с ростом практической потребности применения общих мер гражданско-правовой ответственности к трудовым и иным непосредственно связанным с ними отношениям возникает необходимость в более четком определении функций данного вида ответственности, выявлении критериев ее отграничения от материальной ответственности. В сферу применения гражданско-правовой ответственности сегодня включен широчайший круг экономических отношений, ранее регулировавшихся административным правом, а порой – просто командно-административными методами. Вовлечение в область трудовых отношений новых субъектов и возрастание роли диспозитивных условий договора, зачастую приводит к искажению роли материальной ответственности в сфере трудовых отношений, ухода от взятых на себя обязательств. В этой связи, полагаем, требуется акцентировать внимание на взаимосвязи ответственности, регулируемой соглашением сторон, и ответственности, установленной законом.

В условиях динамичного развития отношений в сфере гражданского оборота (как совокупности сделок) насущной становится и проблема поиска новых факторов, способных повысить действенность применения мер ответственности к недобросовестным субъектам трудовых отношений. Проблема низкой исполняемости судебных решений, связанных с применением имущественной ответственности в трудоправовой сфере, требует внесения в действующее законодательство изменений и дополнений, направленных на стимулирование участников трудового процесса, в том числе и с позиций экономической заинтересованности.

Таким образом, выбор темы диссертационного исследования предопределен ее актуальностью, а также тем, что до настоящего времени сложные и важные вопросы теории и практики гражданско-правовой ответственности субъектов трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений не получили должного освещения в цивилистической литературе.

Степень научной разработанности темы. Общетеоретические вопросы исследования трудоправовой и гражданско-правовой ответственности представлены в работах известных ученых, в том числе: М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, Л.Ю Бугрова, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, К. Н. Гусова, Д.И. Дедова, О.С. Иоффе, А.М. Куренного, М.В. Лушниковой, Ю.П. Орловского, Е.А. Суханова, В, В.Н. Толкуновой и другими.

Отдельные аспекты ответственности по гражданскому законодательству, а также вопросы ее применения в отрасли трудового права нашли отражение в монографиях и научных публикациях отечественных правоведов в советский период: М.И. Бару, О.С. Иоффе, С.А. Иванов, П.Д. Каминская, С.Н. Братусь и др.¹ Однако, они были посвящены, главным образом, вопросам целесообразности существования трудового права как самостоятельной отрасли, а также рассмотрению свойств и признаков, оснований и отдельных условий юридической ответственности.

В современный период некоторыми российскими учеными предлагается исключить из предмета трудового права те правоотношения, к сторонам которых, возможно применять гражданско-правовую ответственность, без ее применения в рамках соответствующих институтов трудового права. Как правило, указанная проблема поднимается в научно-практических комментариях законодательства, учебной литературе, в периодических изданиях, но лишь в общем плане при освещении других вопросов, а не в качестве основной темы исследования.

Изучению гражданско-правовой ответственности субъектов трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений не посвящена ни одна диссертационная работа. Научные исследования проводились либо применительно к гражданско-правовой ответственности отдельных категорий субъектов трудовых отношений, как правило, единоличного исполнительного органа акционерного общества, с упором на сравнительный анализ российского и зарубежного права (И.Л. Иванов¹), либо применительно к изысканию возможностей изменения содержания материальной ответственности в трудовом праве без использования гражданско-правовой ответственности для субъектов трудовых отношений (Л.Г. Аферина, В.А. Васильев, К.Н. Гусов, С.В. Привалова, Л.В. Санникова²).

Специального же комплексного изучения вопросов гражданско-правовой ответственности субъектов трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений не предпринималось.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение специфики гражданско-правовой ответственности в сфере трудовых и непосредственно связанных с ними отношений по законодательству Российской Федерации; постановка и решение теоретических и практических вопросов и разработка на этой основе предложений по совершенствованию российского гражданского и трудового законодательства в обозначенной сфере.

Вышеуказанная цель предопределила постановку следующих научно-практических задач:

– во-первых, изучить трудоправовую и гражданско-правовую ответственность и основания их возникновения, дать их общую правовую характеристику по российскому законодательству;

– во-вторых, рассмотреть гражданско-правовую ответственность в системе правовых средств защиты прав и законных интересов субъектов трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, основания ее возникновения, условия применения;

– в-третьих, провести сравнительно-правовой анализ трудоправовой и гражданско-правовой ответственности в трудовых отношениях;

– в-четвертых, проанализировать особенности гражданско-правовой ответственности в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях;

– в-пятых, рассмотреть возможность применения гражданско-правовой ответственности к работодателю перед работником;

– в-шестых, раскрыть особенности гражданско-правовой ответственности руководителя организации;

– в-седьмых, показать специфику ответственности работников за вред, причиненный работодателю;

– в-восьмых, рассмотреть возможность применения гражданско-правовой ответственности к отдельным категориям субъектов трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, на примере, профсоюзной организации или иного представительного органа работников, а также гражданина и работника, заключивших ученический договор;

– в-девятых, определить перспективы развития российского законодательства о гражданско-правовой ответственности в сфере трудовых и непосредственно с ними связанных отношений.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданско-правовой ответственности субъектов трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы трудового и гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие правовое положение субъектов трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, определяющие специфику применения к данным субъектам гражданско-правовой ответственности.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют российская юридическая литература по теории права, общим вопросам юридической ответственности и таких ее разновидностей как трудоправовая и гражданско-правовая ответственность; научные исследования, посвященные правовому регулированию трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений в Российской Федерации и за рубежом, гражданско-правовой ответственности отдельных субъектов трудового права; российское трудовое и гражданское законодательство, правоприменительная практика, касающиеся обозначенной проблемы.

Важной составляющей теоретической основы диссертационного исследования служат труды российских дореволюционных цивилистов, в частности: П.Н. Гуссаковского, А.И. Каминки, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича, а также ученых юристов первой половины ХХ века: И.Н. Войтинского, Н.М. Варшавского, В.М. Догадова, Д.И. Мейера, П.Д. Каминской и других.

Изучение общих вопросов юридической ответственности и ее разновидностей – трудоправовой и гражданско-правовой ответственности – базируется на работах известных правоведов советского периода, а также современных российских исследователей, в том числе: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Бугрова Л.Ю, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Д.И., Гусова К. Н., Дедова, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, С.С. Каринского, Е.А. Кленова, О.А., А.М. Куренного, Красавчикова, О.Э. Лейста, Л.З. Лившица, Л.А. Лунца, Лушниковой М.В., Г.К. Матвеевой, Н.С. Малеина, П.Р. Стависского, Ю.П. Орловского, В.Г. Сойфера, Е.А. Суханова, М.Х. Фарукшиной, Р.О. Халфиной и многих других.


Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также следующие специальные методы исследования: комплексный, системный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили статистические и аналитические материалы, касающиеся субъектов трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, специфики их гражданско-правовой ответственности; материалами практики судов г. Москвы и иных субъектов Российской Федерации.

При подготовке диссертации использовался личный опыт работы автора в системе Министерства труда и социального развития Российской Федерации, иных организациях, по обеспечению соблюдения трудового законодательства, а также научно-педагогическая работа в системе высшего профессионального образования на кафедре частного права Российского Государственного Гуманитарного Университета.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором предпринято комплексное исследование качественно обновленной правовой категории – самостоятельного института гражданско-правовой ответственности, неразрывно связанного с трудовыми отношениями, выявлена специфика гражданско-правовой ответственности субъектов трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, соответствующих норм трудового и гражданского законодательства Российской Федерации. Названный институт в современных условиях переживает период расширения области своего применения.

Предложено определение понятия «гражданско-правовая ответственность субъектов трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений»

С учетом современных правовых представлений и потребностей проанализирована отечественная, а по некоторым показателям и мировая практика применения гражданско-правовой ответственности к субъектам трудовых отношений, основания ее возникновения, выявлены положительные стороны и недостатки данных процессов.

Исследована с позиций современного права, возможность для конкретных категорий субъектов трудовых отношений применения гражданско-правовой ответственности без коллизии права; показаны опыт, особенности и достоинства ее применения.

Отражены перспективы дальнейшего развития сферы применения гражданско-правового регулирования ответственности субъектов трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Исследованы как положительные, так и отрицательные тенденции, которые может породить последующая динамика такого развития.

Разработаны предложения по совершенствованию российского трудового и гражданского законодательства в целях повышения эффективности ответственности субъектов трудовых и непосредственно с ними связанных отношений.

Научная новизна представленной темы нашла свое отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту:

1. Предлагается авторское понятие гражданско-правовой ответственности в сфере трудовых правоотношений: «обеспеченное государственным принуждением возмещение субъекту трудового или непосредственно связанного с ним правоотношения вреда (материального и нематериального), причиненного нарушением его прав и законных интересов в области трудовых правоотношений».

2. Под основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности предлагается понимать волевое противоправное действие (бездействие) субъекта трудового и иного непосредственно связанного с ним отношения, которое нарушает субъективное гражданское право другого участника данных правоотношений, тем самым, причиняя последнему ущерб.

3. В связи с тем, что положение о возмещении морального вреда, причиненного работнику, не может быть поставлено в зависимость от соглашения сторон трудового договора, предлагается статью 237 ТК РФ изложить в следующей редакции:

«Моральный вред, причиненный работнику неправомерным действием или бездействием работодателя, возмещается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации».

4. Предлагается разработанное автором основание разграничения гражданско-правовой и материальной ответственности руководителя организации перед работодателем. Гражданско-правовую ответственность к руководителю организации предлагается применять в случае причинения им вреда работодателю, в результате совершения действий (бездействия), с использованием своих властных полномочий, не соответствующих уставным целям. Материальную ответственность, т.е. предусмотренную Трудовым кодексом РФ, предлагается применять в случае, когда руководитель организации действует строго в рамках своих должностных обязанностей, определенных действующим законодательством и трудовым договором.

5. В настоящее время нормы Закона «О коммерческой тайне», посвященные ответственности работника ограничивают меру возможных неблагоприятных имущественных санкций для последнего. Работник, в отличие от руководителя или лица, прекратившего с работодателем трудовые отношения, в случае неправомерного раскрытия коммерческой тайны будет обязан возместить потерпевшему работодателю лишь реальный ущерб.

В связи с имеющимся противоречием в текстах ч. 4 п.3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»¹ и статьи 139 ГК РФ предлагается:

1) изложить ч. 4 п. 3 ст. 11 названного Федерального закона в следующей редакции: «…возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну, ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей или вопреки трудовому договору»;

2) исключить из статьи 243 Трудового кодекса РФ (случаи полной материальной ответственности) пункт 7 (разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну) в целях избежания неопределенности и двойного трактования закона при применении мер ответственности за разглашение сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну.

6. Обосновывается целесообразность приобретения статуса юридического лица профсоюзными и иными представительными органами работников, в том числе, в целях урегулирования вопросов гражданско-правовой ответственности.

В частности случаями такой ответственности предлагается считать такое неправомерное поведение, выходящее за рамки социального партнерства, как нарушение коллективно – договорных обязательств; проведение забастовки, признанной незаконной в установленном законом порядке.

7. В целях установления гражданско-правовой ответственности представительного органа работников за вред, причиненный незаконной забастовкой, слова «…в размере, определенном судом» в части 2 стать 417 Трудового кодекса РФ заменить словами «…в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации». Таким образом, часть 2 статьи 417 ТК РФ предлагается в следующей редакции:

«Представительный орган работников, объявивший и не прекративший забастовку после признания ее незаконной, обязан возместить убытки, причиненные работодателю незаконной забастовкой за счет своих средств в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации».

8. Предлагается распространить гражданско-правовую ответственность на сферу действия ученического договора (по профессиональной подготовке и переподготовке). В этих целях целесообразно изложить часть 2 статьи 207 ТК РФ в следующей редакции:

«В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по трудовому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает полученную за время ученичества стипендию, а также иные понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации».

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется новизной и специфической предметной направленностью рассмотренных в ней вопросов и освещенных проблем. Сделанные на основе проведенного исследования выводы и рекомендации могут быть использованы законодательными и правоприменительными органами Российской Федерации в целях дальнейшего совершенствования российского трудового и гражданского законодательства и механизма его реализации.

Предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть применены при разработке новых путей и способов осуществления и защиты прав субъектов трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений; использованы для научных работ, подготовке учебных пособий, преподавании курсов трудового и гражданского права.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета, используются при чтении лекций по курсам «Трудовое право» и «Гражданское право», опубликованы в ряде статей и материалах научно-практических конференций.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также необходимостью последовательного изложения материала. Включает в себя введение, три главы, объединяющих семь параграфов, заключение, список использованной литературы.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, выявляется научная новизна, излагаются основные положения, выносимые на защиту, характеризуются теоретические и методологические основы работы и практическая значимость результатов исследования,.

Глава первая «Общая характеристика трудоправовой и гражданско-правовой ответственности в системе правовых средств защиты прав и законных интересов субъектов трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений» посвящена исследованию современного состояния российского законодательства о трудоправовой и гражданско-правовой ответственности в системе трудовых отношений, где гражданско-правовая ответственность рассматривается в аспекте одного из видов защиты имущественных интересов одного из субъектов трудовых отношений от неправомерного поведение другого.

В первом параграфе автор уделяет особое внимание правовой характеристике и разграничению трудоправовой и гражданско-правовой ответственности субъектов трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Соотношение трудоправовой (её института материальной ответственности) и гражданско-правовой ответственности является одной из неразрешенных пока проблем в теории трудового права.

Специфика трудового права и статус работника и работодателя, иных субъектов трудовых процессов определяют необходимость разделения материальной и гражданской ответственности.

Учитывая, что материальная ответственность, как и гражданская, является по своей сути правовосстановительной, автор признает: сходство рассматриваемых видов ответственности является следствием выполняемых ими функций, а не их идентичности. Иными словами, не стоит, найдя общее между двумя разными правовыми институтами, говорить о тождественности их правовой природы.

Действительно, материальная ответственность так же, как и гражданская, выполняет функцию обеспечения трудовых прав и обязанностей сторон трудового договора¹, то есть является способом защиты нарушенного права. Сущность материальной ответственности так же состоит в возложении дополнительной обязанности на нарушителя, в результате чего появляется новое правоотношение – правоотношение ответственности, где есть право и корреспондирующая ему обязанность. Это подтверждает общность функций гражданской и материальной ответственности, но не более того².

Различия, вытекающие из сущности каждого из институтов, позволяют разграничить два вида правовосстановительной ответственности.

Гражданско-правовая ответственность в трудовых отношениях определяется автором как обеспеченное государственным принуждением возмещение субъекту трудового или непосредственно связанного с ним правоотношения вреда (материального и нематериального), причиненного нарушением его прав и законных интересов в области трудовых правоотношений.

В российском законодательстве имеются случаи применения гражданско-правовой ответственности к субъектам трудовых и иных связанных с ними отношений, не являющиеся примерами коллизии гражданского и трудового права. В этом случае можно говорить об особых субъектах трудового права, на которых допускается возложение ответственности по общим правилам гражданского законодательства.

Таким образом, автор предлагает расширить применение дифференцированного подхода в регулировании правоотношений между отдельными субъектами трудового права.

Во втором параграфе автор уделил внимание рассмотрению и сравнительному анализу взглядов ученых-правоведов на определение, виды, условия наступления трудоправовой ответственности, выделение понятия «гражданско-правовая ответственность» из более общего понятия «юридическая ответственность». Юридическая ответственность характеризуется как родовое понятие для ответственности гражданско-правовой.

Так, несмотря на многообразие взглядов на сущность юридической ответственности, до настоящего времени общепринятого ее определения в науке не существует. В связи с этим достаточно убедительной представляется точка зрения тех ученых, которые считают любую однозначную трактовку юридической ответственности односторонней. При этом необходимость специального юридического понятия ответственности, пусть и самого общего, но позволяющего отграничивать ответственность в юридическом смысле от иных видов ответственности, полностью оправдана, поскольку ответственность является одним из важнейших институтов права. Его четкая характеристика, отграничение от других правовых явлений имеют существенное значение, как для теории, так и для практики. Поэтому предложения о безграничном расширении понятия ответственности, о применении этого понятия в его общеупотребительном смысле нельзя считать приемлемыми.

Вследствие этого, в рамках исследования диссертантом определены особенности трудоправовой и гражданско-правовой ответственности в системе правовых средств защиты прав и законных интересов субъектов трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также основание для гражданско-правовой ответственности в трудовой сфере. Основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности является волевое противоправное действие (бездействие) субъекта трудового и иного непосредственно связанного с ним отношения, которое нарушает субъективное гражданское право, тем самым причиняя определенный вред.

В работе акцентируется внимание на том, что на современном этапе в Российской Федерации одной из особенностей государ­ственной политики в сфере труда продолжает оставаться децентрализация регулирования трудовых отношений. Государство, оставаясь гарантом трудовых прав граждан, практически утратило функции всеобщего работодателя и абсолютное все­властие в трудовых отношениях. Это предполагает передачу решения многих вопро­сов на усмотрение сторон трудовых отношений и более тесное участие работодателей и профсоюзов в принятии социально-экономических решений и опре­делении взаимовыгодных условий труда¹.

Анализируя позиции отечественных ученых по исследуемой тематике, автор отмечает, что некоторые представители науки трудового права выражают сомнение по поводу целесообразности расширения применения мер гражданско-правовой ответственности в трудовых отношениях.

В этой связи автором резюмируется, что ограниченный объем возмещения ущерба по нормам трудового законодательства в условиях формирования рыночной экономики не отвечает интересам ни государства, ни работодателей – собственников, ни самих работников.

Глава вторая «Гражданско-правовая ответственность субъектов трудового договора: проблемы и пути решения» посвящена изучению ответственности трех субъектов трудовых отношений – работодателя, руководителя и работника – в ситуациях, когда нельзя достаточно точно определить отраслевой характер ответственности. Диссертант детально исследовал и раскрыл критерии и условия, необходимые для разграничения материальной и гражданско-правовой ответственности указанных субъектов.

В первом параграфе автор исследует юридическую природу ответственности работодателя перед работником в случаях нарушения первым личных неимущественных прав работника.

По мнению автора, работодатель, нарушивший личные неимущественные права работника, несет именно гражданскую ответственность, а не материальную. Поскольку личные неимущественные права, которые могут принадлежать как физическому, так и юридическому лицу не подлежат правовому регулированию и только защищаются, трудовое право не может воздействовать на них своим специфическим методом регулирования. Они подлежат защите в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Таким образом, если работодатель нарушит любое личное неимущественное право работника, то он должен нести гражданско-правовую ответственность. Диссертантом рассматриваются меры ответственности работодателя за вред, причиненный нарушением законодательства о персональных данных работника. Это связано, во-первых, с тем, что такие нарушения личных неимущественных прав работника наиболее часты, и, во-вторых, с тем, что включение положений о защите персональных данных работника в Трудовой кодекс РФ позволяет сделать вывод, что они относятся исключительно к области трудового права.

Также автор уделил внимание исследованию правовой природы защиты персональных данных работника, компенсации морального вреда, причиненного работнику работодателем. В результате этого диссертант пришел к выводу, что имущественная ответственность за нарушение норм, регулирующих обработку и защиту персональных данных работника, и компенсация морального вреда являются мерами гражданско-правовой ответственности.

Действующая норма о возмещении морального вреда (статья 237 ТК РФ), вне зависимости от того, какими неправомерными действиями работодателя причинены работнику физические или нравственные страдания, усиливает ответственность работодателя за соблюдение трудового законодательства, а, следовательно, повышает защиту трудовых прав работника и поэтому ее наличие в Трудовом кодексе отчасти оправдано. Однако компенсация морального вреда как ответственность, регулируемая исключительно законодательно, по мнению автора, не может регулироваться соглашением сторон трудового договора, как это предусматривает ст. 237 ТК РФ.

Во втором параграфе автор уделяет центральное внимание ответственности руководителя организации как работника в трудовых отношениях, что представляет особый интерес, поскольку руководитель по своим функциям является главным представителем работодателя.

В работе акцентируется внимание на том, что гражданско-правовая ответственность руководителей организаций направлена на преодоление негативных последствий правонарушений, допускаемых в процессе управления. Ее сущность как части правового явления юридической ответственности определяется с позиций российского права свойством ретроспективности, наличием государственного принуждения, целенаправленностью неблагоприятного воздействия.

В литературе неизменно определяется особое положение руководителя организации как работника в силу того, что на нем лежит груз принятия многих решений при осуществлении деятельности организации.

Правовой статус руководителя определен в главе 43 Трудового кодекса РФ.

При этом положения данной главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

• руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;
  
• управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).
  

Что касается непосредственно ответственности руководителя, то ст. 277 ТК РФ предусматривает, что руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Позиция автора заключается в том, что договор с руководителем организации носит комплексный характер, сочетая в себе признаки как трудового, так и гражданско-правового договора. В литературе он называется также «смешанным». Однако данная точка зрения противоречит позиции законодателя, определяющего смешанный договор как гражданско-правовой договор, сочетающий в себе признаки других гражданско-правовых договоров (см. п. 3 ст. 421 ГК РФ). Таким образом, договор с руководителем носит трудовой характер, но имеет некоторые особенности, связанные с особым положением такого работника.

В работе акцентируется внимание на том, что возмещение убытков руководителем организации любой из имеющихся организационно-правовых форм в случае его противоправных действий не должно ограничиваться прямым реальным ущербом. Также возмещению подлежит и упущенная выгода. Данный вид ответственности возможен исключительно в рамках гражданского права. Труд руководителя организации регулируется нормами трудового права, что не препятствует применению к нему гражданско-правовой ответственности в силу ст. 277 ТК РФ. Однако, целесообразно регламентировать и конкретизировать случаи такого применения, отграничив материальную ответственность по трудовому праву от гражданско-правовой путем внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство. Данное разграничение необходимо для четкого понимания, в каких случаях применять материальную ответственность, а в каких – гражданско-правовую. По мнению автора, материальную ответственность необходимо применять, когда руководитель действует строго в рамках своих полномочий, определенных действующим законодательством и трудовым договором. Гражданско-правовую ответственность следует применять при использовании предоставленных руководителю властных полномочий для ненадлежащих целей, в частности, совершения действий, приводящих к выходу организации за рамки ее правоспособности, принятия необоснованного решения руководителем организации, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

При определении объема гражданско-правовой ответственности руководителей по размеру причиненного вреда (убытков) необходимо выделять особые случаи, когда возникает вопрос о так называемой смешанной вине (руководителя и потерпевшего лица) и, как следствие, о зачете вины – уменьшении объема ответственности управляющего с учетом виновности потерпевшего лица.

Гражданско-правовая ответственность руководителей перед управляемой организацией имеет преимущественное значение. Ведь именно организация – работодатель является стороной трудового правоотношения, в рамках которого руководителями осуществляется руководство ее деятельностью. Природа такой ответственности – договорная, однако характер регламентации – императивный. Особенность указанной ответственности, обусловлена важной ролью специальных принципов деятельности руководителей организации. В российском праве это принципы добросовестности и разумности.

В третьем параграфе автор уделяет внимание анализу ответственности работника в двух случаях применения мер гражданско-правовой ответственности в трудовых отношениях, а именно: при причинении работником вреда в случае самовольного использования техники и иного имущества работодателя и при разглашении работником служебной или коммерческой тайны вопреки трудовому договору.

При этом диссертант отмечает, что в случае самовольного использования имущества работодателя работник уже не состоит с ним в трудовых отношениях по поводу использования данного имущества, хотя может при этом исполнять свои трудовые обязанности. Следовательно, отношения из самовольного использования имущества работодателя возникают не с особым субъектом – работником, а с «обычным» причинителем вреда.

Таким образом, к отношениям по возмещению ущерба, причиненного самовольным использованием в личных целях техники и иного имущества работодателя, по мнению диссертанта, должны применяться правила о возмещении вреда, установленные параграфом 1 главы 59 ГК РФ.

Исходя из вывода диссертанта о том, что отношения по возмещению ущерба, причиненного самовольным использованием в личных целях техники и иного имущества работодателя, являются отношениями по применению гражданско-правовой ответственности, необходимо применять к совместным причинителям вреда нормы о солидарной ответственности с правом последующего регресса к другому солидарному должнику, возместившему вред (ст. 1080, 1081 ГК РФ).

Введение гражданским законодательством имущественной ответственности лица перед работодателем за разглашение служебной или коммерческой тайны предполагает необходимость включения соответствующих условий в трудовой договор. До принятия ГК РФ нормы гражданского права об имущественной ответственности не могли применяться в аналогичных случаях, поскольку работник, разгласивший информацию и причинивший тем самым ущерб работодателю, был связан с ним трудовыми отношениями, подпадавшими под действие норм трудового права.

При этом если работник, виновный в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну, ставшей ему известной в связи с исполнением трудовых обязанностей, по Закону «О коммерческой тайне» обязан возместить причиненный работодателю ущерб (ч. 4 п. 3 ст. 11). Однако в ст. 139 ГК РФ указывается, что работник обязан возместить убытки, причиненные разглашением служебной или коммерческой тайны вопреки трудовому договору.

Следовательно, нормы Закона «О коммерческой тайне», посвященные ответственности работника ограничивают меру возможных неблагоприятных имущественных санкций для последнего. Работник, в отличие от руководителя или лица, прекратившего с работодателем трудовые отношения, в случае неправомерного раскрытия коммерческой тайны будет обязан возместить потерпевшему работодателю лишь реальный ущерб.

Таким образом, ч. 4 п. 3 ст. 11 Закона «О коммерческой тайне» не согласуется с нормами гражданского законодательства об обязанности работника возместить убытки (с учетом упущенной выгоды).

По мнению автора, несмотря на специальный характер Закона «О коммерческой тайне», приоритет имеет норма, изложенная в ст. 139 ГК РФ. Законодатель по непонятным и нелогичным причинам предоставляет недобросовестным работникам определенные привилегии по сравнению с лицами, прекратившими с работодателем трудовые отношения, что явно противоречит общеправовым принципам равноправия и справедливости.

Еще одним недостатком Закона «О коммерческой тайне», по мнению автора, является то, что он не проводит различия между добросовестным и недобросовестным способами получения работником сведений, составляющих коммерческую тайну.

В итоге, диссертант приходит к следующему выводу: гражданско-правовая защита в анализируемой сфере общественных отношений весьма эффективна, так как позволяет предотвратить возникновение невосполнимого имущественного ущерба.

Глава третья «Перспективы развития института гражданско-правовой ответственности отдельных категорий субъектов трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений» посвящена разработке механизмов ответственности представителей сторон социального партнерства и анализу оснований и условий гражданско-правовой ответственности гражданина и работника, заключивших ученический договор с работодателем.

В первом параграфе автор проанализировал недостатки и пробелы современного трудового законодательства, которые позволяют злоупотреблять принципами социального партнерства со стороны профсоюзных органов или иных органов работников в ущерб работодателю, а так же возможности применения мер гражданско-правовой ответственности за незаконные действия вышеуказанных органов.

В работе детально исследуется понятие социального партнерства. Отмечено, что во всех существующих в правовой науке определениях социального партнерства отсутствует признак «взаимной ответственности» сторон социального партнерства и не находит прямого отражения законодательный принцип: «ответственность сторон, их представителей за невыполнение по их вине коллективных договоров, соглашений».

Автором, исходя из уровня регулирования трудовых отношений, выделяется два вида социального партнерства:

1) социальное партнерство индивидуального характера между работодателем и работником в рамках совместных отношений;

2) социальное партнерство многостороннего (представительского) характера с участием профессиональных представителей как со стороны работника, так и работодателя.

С целью предложения собственного механизма ответственности участников отношений социального партнерства автором раскрывается их правовое положение.

Стороны социального партнерства – работники и работодатели вступают в соответствующие отношения через своих представителей.

Легитимность представителей зависит от соблюдения процедур их выборов, объема и содержания полномочий, которыми их наделяют стороны социального партнерства.

В рамках действующего законодательства гражданско-правовая ответственность не может быть распространена на квазиправовых субъектов трудовых отношений, не обладающих статусом юридического лица.

Автор в работе обращает особое внимание на необходимость распространения механизма гражданско-правовой ответственности (общих оснований и условий последней) в случаях неправомерного поведения профсоюзных органов или иных представительных органов работников со статусом юридического лица, выходящего за рамки социального партнерства: при нарушении коллективно – договорных обязательств; при проведении незаконной забастовки.

Во втором параграфе «Основания и условия гражданско-правовой ответственности гражданина и работника, заключивших ученический договор с работодателем» диссертант анализирует проблемы гражданско-правовой ответственности субъектов отношений ученичества, рассматривает правовую природу ученического договора и регулируемых им отношений по профессиональной подготовке, переподготовке, повышению квалификации.

Диссертантом доказывается необходимость рассматривать повышение квалификации работников как обучение в рамках действующего трудового договора, не требующего заключения дополнительного договора и применять институт ученического договора только к отношениям по профессиональной подготовке и переподготовке.

В работе уделено внимание тому, что близость отношений по ученическому договору (профессиональная подготовка и переподготовка) к рыночным отношениям, и, как следствие, к гражданско-правовой природе, дает основание для возможности применения к субъектам ученического договора ответственности по нормам гражданского права. Данное обстоятельство позволит эквивалентно возместить причиненный вред, полностью восстановить имущественную сферу пострадавшей от неисполнения договора стороны, включая упущенную выгоду. Особый характер возникающих из ученического договора отношений требует совершенствования его правовой базы в рамках трудового и гражданского законодательства.

В заключении диссертационного исследования сформулированы основные выводы по всем вопросам, рассмотренным автором в работе.


Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:

1. Буланова Н.В. Материальная ответственность сторон трудового договора. Глава 10 в учебнике для вузов «Правоведение» под редакцией Архиповой Н.И.и Косяковой Н.И., издание 2-е – М.: ЭЛИТ, 2004 – 0,4 п.л.

2. Буланова Н.В. Правовая природа ответственности исполнительного органа акционерного общества.//Право: теория и практика. – М.: Фонд научных публикаций, 2004: № 16 – 0,5 п.л.

3. Буланова Н.В. Соотношение материальной и гражданско-правовой ответственности: общее и особенное // Право: теория и практика. – М.: Фонд научных публикаций, 2004. № 16. – 0,8 п.л.

4. Буланова Н.В. Права и свободы в сфере труда. Глава 8 в учебнике для ВУЗов «Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации». – М.: Норма, 2005 – 1,2 п.л.

5. Буланова Н.В. Общая правовая характеристика гражданско-правовой ответственности в системе правовых средств защиты прав и законных интересов участников трудовых и непосредственно с ними связанных отношений: Лекция для студентов юридических вузов и факультетов. – М.: Институт гуманитарного образования , 2005 – 2,0 п.л.

6. Буланова Н.В. Проблемы гражданско-правовой ответственности сторон трудового договора: Лекция (в 2-х частях) для студентов юридических вузов и факультетов. – М.: Институт гуманитарного образования, 2006 – 1,3 п.л.

7. Буланова Н.В. Актуальные проблемы гражданско-правовой ответственности представительных органов работников за неправомерные действия, выходящие за рамки социального партнерства // Сб. статей, 6-е «Чаяновские чтения». Научная конференция «Институциональные преобразования экономики России: проблемы и перспективы».– М.: РГГУ, 2006 – 0,2 п.л.

8. Буланова Н.В. К вопросу о гражданско-правовой ответственности участников трудовых и непосредственно с ними связанных отношений в сфере подготовки, переподготовки и повышения квалификации // Научно-практическая конференция «Образование и культура: роль права». – М.: РГГУ, 2006 – 0,4 п.л.

9. Буланова Н.В. Некоторые аспекты ответственности работников за вред, причиненный работодателю // Российский судья 2006. №12– 0,9 п.л.