Geum.ru

Оценка финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий в условиях нестабильного рынка (на материалах Тверской области)

Вид материалаАвтореферат
Основные научные публикации по теме диссертационного исследования
Подобный материал:
1   2
Группа А. Сумма баллов 16 – 20. Сельскохозяйственная организация имеет высокую эффективность, она финансово устойчива. Ее платежеспособность не вызывает сомнений. Качество финансового и производственного менеджмента высокое. Организация имеет отличные шансы для дальнейшего развития и повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

Группа В. Сумма баллов 11 – 15. Сельскохозяйственная организация имеет удовлетворительную эффективность. Она в целом платежеспособна и финансово устойчива, хотя отдельные показатели ниже рекомендуемых значений. Однако данная сельскохозяйственная организация недостаточно устойчива к колебаниям рыночного спроса на продукцию и другим рыночным факторам. Работа с такими организациями требует взвешенного подхода.

Группа С. Сумма баллов 6 – 10. Сельскохозяйственная организация финансово неустойчива, она имеет низкую эффективность сельскохозяйственного производства для поддержания платежеспособности на приемлемом уровне. Как правило, такая организация имеет просроченную задолженность. Она находится на критическом уровне эффективности и возможна потеря финансовой устойчивости. Для повышения эффективности сельскохозяйственной организации и выведения ее из кризиса следует предпринять значительные изменения в ее финансово-хозяйственной деятельности. При этом вкладывание дополнительных денежных средств в сельскохозяйственное производство связано с повышенным риском.

Группа Д. Сумма баллов меньше 6. Сельскохозяйственная организация экономически неэффективна и находится в глубоком финансовом кризисе. Размер кредиторской задолженности велик, она не в состоянии расплатиться по своим обязательствам. Финансовая устойчивость сельскохозяйственной организации практически полностью утрачена. Значение показателя рентабельности собственного капитала не позволяет надеяться на улучшение. Степень кризиса предприятия столь глубока, что вероятность улучшения ситуации даже в случае коренного изменения финансово-хозяйственной деятельности невысока.

По данным нашего мониторинга, в Тверской области Калининского района в 2008 году к группе А относится 8, или 23,5% от общего числа сельскохозяйственных организаций; к группе В – 17 (50%); С – 7 (20,6%); к группе Д – 2 (5,9%).

Предложенный метод позволяет провести в сжатые сроки комплексную оценку и дать развернутую характеристику эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций области, установить их критический уровень, определить перспективы их развития без привлечения большого количества высококвалифицированных и высокооплачиваемых специалистов. В условиях переходной экономики управленческие решения должны основываться на комплексной оценке не только эффективности сельскохозяйственного производства, но и на оценке критического уровня эффективности организации. Это позволит существенно снизить предпринимательский риск и своевременно определить проблемные (узкие места) в производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций, установить причины их возникновения и разработать контрмеры по их устранению. Благодаря этому сельскохозяйственные организации смогут заранее избежать появления кризисных явлений в своей деятельности и обеспечат себе эффективное функционирование в отечественной экономике.

Таким образом, автором была разработана и адаптирована для хозяйств Тверской области методика определения критического уровня эффективности сельскохозяйственных организаций, позволяющая своевременно определить проблемные участки в их деятельности и осуществлять антикризисное управление ими.

В сельском хозяйстве возможность устранения неплатежеспособности предприятий прямо зависит от финансовой помощи государства. С этой целью был принят специальный Федеральный закон № 83-ФЗ от 9 июля 2002 года «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» и нормативные акты Правительства РФ по его реализации.

В качестве основного мероприятия в законе определена реструктуризация, дающая возможность отсрочить и рассрочить выплату просроченных долгов государству.

В ходе исследования нами было выявлено, что закон о финансовом оздоровлении сельхозтоваропроизводителей направлен на устранение последствий неплатежеспособности, а не ее причин. Финансовое положение предприятий поправить одной реструктуризацией задолженностей невозможно – она не предотвращает накопления сельхозпредприятиями новых просроченных обязательств. Меры, предусмотренные в данном законе, не являются достаточными для значительных позитивных изменений в сельском хозяйстве области.

Выдержать условия реструктуризации задолженности сельхоз­предприятие может только при условии проведения реформирования агробизнеса, подразумевающего: повышение эффективности существующих видов деятельности; отказ от заведомо убыточных видов деятельности и технологий; передачу неэффективно используемых ресурсов финансово-благополучным предприятиям; привлечение новых инвесторов; внедрение новых форм и методов управления предприятием через совершенствование организационной структуры, применение форм хозяйственного расчета, обеспечивающих сокращение издержек на производство продукции.

Одним из приоритетов аграрной политики является государственная поддержка, она осуществляется в виде предоставления субсидий из федерального бюджета при условии софинансирования расходов из регионального бюджета.

Критерии оценки эффективности государственной поддержки уже предусмотрены в постановлениях Правительства Российской Федерации, а также в соглашениях, заключенных между Минсельхозом России и уполномоченными органами субъектов Российской Федерации. Данные критерии в основном привязаны к показателям Государственной программы.

На основе обобщенного анализа полученных материалов нами определен перечень критериев оценки эффективности использования федеральных и региональных средств, предоставляемых сельскохозяйственным товаропроизводителям в виде субсидий:

- прирост производства продукции сельского хозяйства, в том числе продукции растениеводства и животноводства в стоимостном выражении в сопоставимых ценах на 1 руб. субсидий;

- увеличение производства продукции растениеводства и животноводства в натуральном выражении по основным видам продукции;

- увеличение урожайности и продуктивности по основным видам продукции;

- объем субсидий в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий;

- уровень рентабельности реализованной сельскохозяйственной продукции, в том числе продукции растениеводства и животноводства без учета субсидий;

- уровень рентабельности реализованной сельскохозяйственной продукции, в том числе продукции растениеводства и животноводства с учетом субсидий;

- прирост товарной продукции сельского хозяйства, полученный за счет государственной поддержки;

- прирост основных фондов на 1 руб. привлеченных инвестиционных кредитов;

- объем налоговых поступлений от сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 руб. субсидий.

В ходе проведенного анализа было выявлено, что в 2008 г. прирост производства продукции сельского хозяйства на 1 руб. государственной поддержки в сопоставимых ценах составил 1 руб. 20 коп, что в 1,6 раза больше, чем в 2007г., и в 1,1 раза больше, чем в 2006 г.

Прирост производства продукции сельского хозяйства в значительной мере определен высоким ростом производства продукции растениеводства, который наряду с природными факторами обеспечен ростом субсидий в этой отрасли. В 2008 г. прирост продукции растениеводства на 1 руб. субсидий составил 2,2 руб., что на 1,7 руб. больше, чем в 2007 г., и на 1,6 руб. больше, чем в 2006 г.

Прирост продукции животноводства на 1 руб. субсидий по сравнению с 2007 г. снизился на 0,7 руб., составив 0,3 руб. Это вызвано тем, что большая часть государственной поддержки в животноводстве приходится на возмещение затрат по уплате процентов по кредитам, привлекаемых сельскохозяйственными товаропроизводителями на строительство и модернизацию животноводческих комплексов, отдачу от которых следует ожидать не ранее чем через пять лет.

Прирост товарной продукции в Российской Федерации, полученный за счет господдержки, составил 130,5 млрд.руб., или 18,2 % к общему объему товарной продукции, полученной в 2008 г. В 2008 г. в общем объеме государственной поддержки 39% занимали субсидии, предоставляемые сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, что позволило им увеличить объем основных фондов на 1 руб. привлеченных инвестиционных кредитов на 79%.

В рамках проведенных расчетов по предложенному проекту методики определена бюджетная эффективность государственной поддержки (рис.4).




Источник: составлено автором по материалам официальной государственной статистики России

Рис.4 - Эффективность государственной поддержки сельского хозяйства из федерального бюджета Российской Федерации, млрд.руб.


В 2008 г. сельхозтоваропроизводителями было перечислено в виде налогов в бюджеты всех уровней 110,9 млрд. руб., что составило 0,8 руб. на 1 руб. субсидий.

В среднем по Российской Федерации на 1 га сельхозугодий выделено 703 руб. государственной поддержки. Субъекты, уровень господдержки в которых был в 2008 г. выше среднероссийского, имели наибольшее увеличение рентабельности – свыше 5 процентных пунктов при 2,7 процентных пункта в среднем по Российской Федерации. При среднем по Российской Федерации приросте продукции сельского хозяйства 1,69 руб. на 1 руб. государственной поддержки прирост менее 1 руб. получен в 30 субъектах, а от 1 до 3 руб. – в 26 субъектах.

Благоприятные условия 2008 г. способствовали значительному увеличению производства зерна и в целом продукции растениеводства. Ее прирост по Российской Федерации составил 3,27 руб. субъекты, получившие прирост продукции растениеводства на 1 руб. господдержки до 4 руб. (47 субъектов), в основном вошли в группу, обеспечившую основной прирост продукции сельского хозяйства.

Анализ группировки по приросту продукции животноводства показал, что в этой отрасли ее отдача была менее ощутимой. На 1 руб. господдержки в среднем по Российской Федерации получено 0,44 руб. прироста продукции животноводства, а в 22 субъектах отмечалось его снижение.

В соответствии с проектом методики была проанализирована бюджетная эффективность государственной поддержки, оказываемой сельскому хозяйству. На 1 руб. господдержки сельскохозяйственными товаропроизводителями было перечислено в бюджет в форме налогов 0,83 руб. Для значительной части субъектов (32) эти отчисления составили от 0,5 до 1 руб.

Поиск наиболее оптимальной модели субсидирования АПК В Тверской области ведется на протяжении нескольких лет. По итогам 2008 г. количество прибыльно работающих хозяйств в Тверской области увеличилось на 7 процентных пунктов. Как известно, в целом по России этот показатель составил 3%. Выбор региональной стратегии развития сельского хозяйства основан на скрупулезной оценке слабых и сильных сторон. В итоге всеми экспертами призвано, что ведущей подотраслью, заслуживающей наибольшее внимание со стороны государства, должно быть животноводство, поскольку до 80% товарной продукции производится именно в этой сфере. С 2005 г. (начало реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК») государственная поддержка животноводства в Тверской области выросла более чем в 9 раз.

Это не означает, что растениеводство осталось на периферии. Государственная помощь идет и по этому направлению: она значительной выросла, в том числе за счет увеличения субсидирования льноводства. Выплачиваются субсидии авансом в размере 30 % от их расчетной стоимости. Лен – традиционная культура Тверской земли. В регионе сосредоточено порядка 15% всех российских посевов – это первое место по России.

В Тверской области сельскохозяйственным товаропроизводителям в 2008 году из федерального бюджета направлено 604 млн. руб., что превысило уровень прошлого года в 2,5 раза.

Соответственно, объем финансирования из областного бюджета на государственную поддержку агропромышленного комплекса увеличен 1,7 раза по сравнению с 2007 годом и составил 793,1 млн.рублей.

В начале 2008 года из средств областного бюджета было выплачено в порядке авансирования 30 % от предусмотренных объемов субсидий на производство молока и льнопродукции до их реализации, по минеральным удобрениям – до их внесения в почву. Это позволило в 2008 году увеличить на 1,3 % площади посевов льна, численность поголовья племенного скота молочных пород.

Несмотря на то, что из федерального бюджета сельхозтоваро­производителям были выделены целевые дотации и субсидии, установлены существенные льготы в налогообложении, образованы специальный фонд льготного кредитования, лизинговый фонд, проведена отсрочка задолженности предприятий и организаций АПК государству по различным платежам, осуществлены таможенные меры по защите внутреннего продовольственного рынка и т.д., эти меры не изменили негативных тенденций в развитии АПК.

Мы считаем, что вывод сельского хозяйства из кризиса возможен при использовании эффективной, адекватной сложившимся условиям, системы государственной поддержки отрасли. Принимаемые меры по стабилизации и развитию аграрного сектора не обеспечивают не только расширенное, но зачастую даже простое воспроизводство.

Анализ направлений государственного финансирования сельского хозяйства показывает, что подавляющая часть бюджетных средств расходуется на создание и развитие в аграрной сфере той части рыночной инфраструктуры, которая связаны с финансовыми институтами. Однако в условиях закредитованности и убыточности большинства сельскохозяйственных предприятий применяемыми инструментами государственной поддержки (субсидирование процентной ставки по кредитам, лизинг) могут пользоваться только прибыльные хозяйства. Они отличаются более высоким уровнем затрат и выходом продукции на единицу площади посевов, эффективностью производства и лучшими по плодородию землями сельскохозяйственного назначения. На эти хозяйства приходится основная часть средств бюджетной поддержки, убыточные хозяйства ее практически лишены.

Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» не обеспечивает вывод сельского хозяйства из кризиса, в рамках которого предусмотрено, в основном, использование среднесрочных и долгосрочных кредитов с последующей компенсацией процентных ставок по ним. Несомненно, его реализация будет способствовать повышению эффективности сельскохозяйственного производства. В то же время действующая система субсидирования кредитов не является достаточным механизмом увеличения их доступности.

Компенсация процентной ставки по кредитам не гарантирует их получения, если для банка привлекательность аграрного сектора низка из-за высоких рисков, относительно длительных сроков кредитования, неудовлетворительного экономического состояния заемщиков и недостатка залога, то есть влияния неценовых факторов. Эти проблемы не решаются возмещением процентной ставки даже по ссудам в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК».

Проблемы, накопившиеся в АПК, требуют хорошо продуманных, долгосрочных и системных решений. Речь идет о необходимости подготовки взвешенной и эффективной стратегии развития аграрного сектора экономики.

На основании проведенного аналитического исследования мы считаем, что необходимо выделить основные меры, позволившие стабилизировать сельскохозяйственное производство и повысить его эффективность:

- снижение затрат на использование и содержание основных средств;

- сокращение капитальных вложений;

- рационализация использования производственных запасов;

- рационализация сельскохозяйственного производства;

- ускорение оборота денежных средств;

- уменьшение оттока денежных средств.

В заключении следует отметить, что в основе эффективного антикризисного управления сельскохозяйственной организацией должно лежать управление на базе постоянного мониторинга деятельности организации для своевременного диагностирования причин ухудшения финансового состояния, определение путей его восстановления, обеспечение рентабельной деятельности, экономического роста и развития организации. Менеджер должен не только организовывать и контролировать процесс производства, но и обеспечивать жизнедеятельность организации, устранять влияние отрицательных факторов, что позволит избежать процедуры банкротства и негативных последствий, вызванных внешним управлением.

Благодаря этому сельскохозяйственные организации смогут заранее избежать появления кризисных явлений в своей деятельности и обеспечат себе эффективное функционирование в отечественной экономике.

  1. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ



  1. Мананкова О.В. Оценка финансовой устойчивости предприятий АПК Тверской области // Аграрный вестник Урала. – 2010. - №4 - С.41-43 – 0,32 п.л.
  2. Мананкова О.В. Финансовая устойчивость, как условие кредитоспособности сельхозтоваропроизводителей Тверской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2010. - № 7 – С.52-53 – 0,2 п.л.
  3. Мананкова О.В. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства // Достижения сельскохозяйственной науки – развитию агропромышленного комплекса: Сб. науч. трудов. – Тверь: ТГСХА, 2004. – С.324 – 326. - 0,1 п.л.
  4. Мананкова О.В. Особенности финансово-экономического анализа работы сельскохозяйственных предприятий // Актуальные проблемы аграрной науки и практики: Сб. науч. трудов. – Тверь: ТГСХА, 2005. – С.402-404. – 0,1 п.л.
  5. Мананкова О.В. Теоретические основы анализа финансовой устойчивости // Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК»: Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции 6-8 июня 2006 г. – Тверь: ТГСХА, 2006. – С. 436-437. – 0,1 п.л.
  6. Мананкова О.В. Анализ ликвидности бухгалтерского баланса и оценка платежеспособности предприятия // Стабилизация производства и развитие агропромышленного комплекса региона на основе внедрения инновационных технологий: Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции 13-15 июня 2007 г. – Тверь: ТГСХА,2007. – С.377-380. – 0,13 п.л.
  7. Мананкова О.В. Подготовка информации для проведения краткосрочного управленческого анализа // Проблемы аграрной науки и образования: Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции 3-5 июня 2008 г. – Тверь: «Агросфера» Тверской ГСХА,2008. – С. 141-143. – 0,11 п.л.
  8. Мананкова О.В. Оценка уровня деловой активности деятельности организации // Современные технологии агропромышленного производства: Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции 2-4 июня 2009г. – Тверь: «Агросфера» Тверской ГСХА, 2009 – С. 161-163. – 0,1 п.л.
  9. Мананкова О.В., Гришин А.Ф. Оценка финансового состояния сельхозпредприятий при антикризисном управлении // Инновационные технологии, как основа развития агропромышленного образования и АПК региона: Сб. научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 1-3 июня 2010 г. – Тверь: ТГСХА, 2010 – С.131-133 – 0,13 п.л./ 0,1 п.л.
  10. Мананкова О.В. Диагностика финансовой устойчивости сельхозтоваропроизводителей Тверской области // Инновационные технологии, как основа развития агропромышленного образования и АПК региона: Сб. научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 1-3 июня 2010 г. – Тверь: ТГСХА, 2010 – С.133-135 – 0,1 п.л.
  11. Мананкова О.В. Рекомендации по методике оценки финансовой устойчивости для сельскохозяйственных предприятий Тверской области. – Тверь: ТГСХА, 2010 – 0,7 п.л.